SpaceX Falcon 9

[Кот Бегемот]

И далеко не во всех случаях от ракеты требуется её максимальная производительность

Ну вот тот же фалькон-9 как часто летает под завязку загруженный старлинками и как часто с недогрузом?

[ExDi]

все полеты с возвратом на землю заведомо с недогрузом; 15% наберется, не?

[Дмитрий В.]

Рекомендую почитать: https://m.vk.com/wall9832587_1551?from=post

[Старый]

Конечно, для окончательной оценки эффективности многоразовости нужен бы второй Маск, который так же гениально организовал бы производство одноразовых ракет с грузоподъёмностью Ф9 и вывод их на рынок. Вот тогда бы точно всё увидели. Но увы...

Суть в том что Флакон-9 даже в одноразовом варианте по дешевизне кроет любую аналогичную РН мира как бык овцу. То есть даже с одноразовым Флаконом Маск завоевал бы весь рынок запусков с большой прибылью.  А уж с многоразовым - тем более. Отсюда и деньги на Страшип. 

[Старый]

И чем же он после этого занялся? Сюрприз! - Строит многоразовый аппарат Mira.

А Маск строил Флакон одноразовым. Именно им захватил рынок запусков, в т.ч. извоза на МКС. И только потом занялся многоразовостью. Почувствуй разницу. 

[Veganin]

Рекомендую почитать: https://m.vk.com/wall9832587_1551?from=post

"Пользователь предпочёл скрыть эту страницу."

[Sembler]

экономия на многоразовости в 15% уже не оправдывается.

Экономию 15% Demir-Binici рассчитал для случая двух запусков одной ступени (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2742675), разделив более низкую на 30% стоимость повторно используемой ступени, на 2 запуска. Т.е. по приведенному им расчету стоимость двух запусков равна 1.7x.  (2x-1.7x)/2=0.15 =>15%.
Число 15 % является частным случаем. Если продолжить его линию, то для трех запусков с двукратным повторным использованием первой ступени стоимость будет равна (1+0.7+0.7)*x=2.4x и экономия в расчете на один запуск равна (3x-2.4x)/3=0.2 =>20%.

Реальные цифры по стоимости здесь никто не знает, но предполагать, что Маск многократно использует ступени в ущерб бизнесу, чтобы подразнить кого-то - несерьезно.

А Маск строил Флакон одноразовым. Именно им захватил рынок запусков, в т.ч. извоза на МКС. И только потом занялся многоразовостью

Если ты считаешь, что многоразовость Falcon-9 экономически не оправдана, то объясни, пожалуйста  - зачем Маск "занялся многоразовостью" и уже 440 раз повторно использовал первую ступень?

[Старый]

Если продолжить его линию, то для трех запусков с двукратным повторным использованием первой ступени стоимость будет равна (1+0.7+0.7)*x=2.4x и экономия в расчете на один запуск равна (3x-2.4x)/3=0.2 =>20%.

Именно это я,ему и объясняю: чем больше запусков и чем больше кратность использования ступени тем многоразовость становится выгоднее. И на каком-то пороге (мне нравится 24 и 12) становится безусловно выгодной. 

[Старый]

Если ты считаешь, что многоразовость Falcon-9 экономически не оправдана

Откуда ты взял такую ерунду? Сам придумал потому что тебе с ней удобно спорить?

[nonconvex]

зачем Маск "занялся многоразовостью" и уже 440 раз повторно использовал первую ступень?

Может и экономит три копейки, кто ж его знает?

[ТТоварищ]

зачем Маск "занялся многоразовостью" и уже 440 раз повторно использовал первую ступень?

Может и экономит три копейки, кто ж его знает?

Ещё есть вариант - "тратит, но всего три копейки".
Получая невъе....сильнейшую рекламу и запутывая конкурентов.

Запутка такая мощная вышла, что вместо того чтобы делать аналог 2й ступени
(сверхлегкая сверхдешевая)
конкуренты и прочие китайцы пытаются повторить цирк с посадками.

[nonconvex]

зачем Маск "занялся многоразовостью" и уже 440 раз повторно использовал первую ступень?

Может и экономит три копейки, кто ж его знает?

Ещё есть вариант - "тратит, но всего три копейки".
Получая невъе....сильнейшую рекламу и запутывая конкурентов.

Ага, три миллиона выше. Забыли про вторую ступень.

[Astro Cat]

Она одинаково расходная в обеих вариантах.

Так в цену подготовки ко второму пуску ты её включил?

Нахрена ее включать если она одинакова в обоих вариантах?

Бгг.

30 млн 1-я одноразовая + 15 млн вторая одноразовая с подготовкой x 2 пуска = 90 млн.

40 млн 1-я многоразовая + (15 млн вторая одноразовая с подготовкой) x 2 пуска + 5 млн подготовка 1й на 2й полет = 75 млн

Разница как была 15 млн так и осталась в пользу могораза. 
 

[Demir_Binici]

Но, если например, надо вывести конкретный Dragon для миссии CRS-8 и первую ступень Falcon 9 при этом можно вернуть, то почему бы её и не вернуть.

Потому что если запусков будет всего 20 в год то не вернуть будет дешевле.

Опять эти фантазии - "если", "будет всего 20 в год".

Ни к чему эти "если бы, да кабы", когда есть конкретная статистика по 15 пускам Falcon 9 v1.1 и 36 пускам Falcon 9 v1.2. Falcon 9 v1.1 запускали с 2013-09-29 по 2016-01-17 - в среднем 6.5 пусков в год; Falcon 9 v1.2 исключая Block 5 запускали с 2015-12-22 по 2018-06-29 - в среднем 14.3 пусков в год. В 60% и в 80% из них производительности Falcon 9 было достаточно (вот что называется фактом) для возврата первой ступени. По некоторым пускам Falcon 9 v1.2 можно видеть, что первую ступень возвращали или сажали в океан не только после первого использования, но и после второго. И хотя SpaceX не планировали использовать эти ступени в третий раз, тем не менее они успешно вернули 4 ступени (B1021, B1029, B1031, B1035) и боковые ступени (B1023, B1055) Falcon Heavy.

Для тех, кому на других примерах хочется убедиться, что максимальная производительность требуется далеко не всегда, приведу статистику по Atlas V.

Спойлер

Без учёта Atlas V N22 получается ровно 100 пусков, так что приведённые числа можно воспринимать и как проценты.
Число ТТУ - число пусков.
0 - 49
1 - 7
2 - 11
3 - 8
4 - 9
5 - 16

[свернуть]

[Astro Cat]

Конечно, для окончательной оценки эффективности многоразовости нужен бы второй Маск, который так же гениально организовал бы производство одноразовых ракет с грузоподъёмностью Ф9 и вывод их на рынок. Вот тогда бы точно всё увидели. Но увы...

Вы где то проспали. 4 китайских компании делают многоразы, в Японии Хонда делает, в Европе делают, Безос хочет сажать ступень Нью Гленн. А у вас все "увы". Дураки они все видать. Не слушают местных, которым все кажется, что "зелен виноград".

[Demir_Binici]

И далеко не во всех случаях от ракеты требуется её максимальная производительность

Ну вот тот же фалькон-9 как часто летает под завязку загруженный старлинками и как часто с недогрузом?

SpaceX занялись реактивной посадкой первой ступени Falcon 9 в 2011 году. О намерении создать Starlink они объявили лишь в начале 2015 года.

Все эти пересчёты максимально выводимой массы ПН в вариантах с возвратом и расходом ступени релевантны лишь применительно к Starlink.

[Кот Бегемот]

Не слушают местных, которым все кажется, что "зелен виноград".

При чем тут виноград?У нас тоже делают.Виноград не по теме.
Просто для 15 пусков в год оно нафиг не надо.Но если наладят конвеерную сборку спутников, то почему бы и нет.

[Astro Cat]

При чем тут виноград?У нас тоже делают.Виноград не по теме.

Да шо вы говорите? Есть "кузнечик"? Есть широко дросселируемые движки многократного включения?

Просто для 15 пусков в год оно нафиг не надо.

Вот это именно про виноград. Поиск оправданий, что не надо.

[Кот Бегемот]

Да шо вы говорите? Есть "кузнечик"? Есть широко дросселируемые движки многократного включения?

Есть проект амур-спг, есть проект рд-0177\0169.Есть соответствующие госконтракты и финансирование.
Я же написал ДЕЛАЮТ, а не СДЕЛАЛИ.

Вот это именно про виноград. Поиск оправданий, что не надо.

Это про здравый смысл.

[Astro Cat]

Есть проект амур-спг, есть проект

У меня тоже есть проект варп-двигателя!