SpaceX Falcon 9

[nonconvex]

Фалькон 9 — настоящее чудо. Не перестаю изумляться   

Союз на стероидах. Экономически работает только при соответствующей поддержке Госдепа.

[nonconvex]

Фалькон 9 — настоящее чудо. Не перестаю изумляться   

Чего чудесного то? Всё само собой разумеется и буквально висит в воздухе.
 Аналог под названием "Зенит-ТриЗенит" продвигается мною с начала существования этого форума.

Тризенит это фрезеровка обечайки и высоконапряженные двигатели. Это следующий уровень. Вы тут непричем, извините.

[Старый]

Тризенит это фрезеровка обечайки и высоконапряженные двигатели. Это следующий уровень.

Это детали. 

Вы тут непричем, извините.

Следующим уровнем мы их отучим от высоконапряжённого двигателя. 

[vlad7308]

Фалькон 9 — настоящее чудо. Не перестаю изумляться   

Чего чудесного то? Всё само собой разумеется и буквально висит в воздухе.
 Аналог под названием "Зенит-ТриЗенит" продвигается мною с начала существования этого форума.

отдаленное сходство есть

[Дмитрий В.]

Фалькон 9 — настоящее чудо. Не перестаю изумляться   

Чего чудесного то? Всё само собой разумеется и буквально висит в воздухе.
 Аналог под названием "Зенит-ТриЗенит" продвигается мною с начала существования этого форума.

Более того, поскольку Ф9 появился позднее, чем Старый на ФНК, есть все основания полагать, что Маск скоммуниздил идею Старого

[algol5720]

Фалькон 9 — настоящее чудо. Не перестаю изумляться   

Чего чудесного то? Всё само собой разумеется и буквально висит в воздухе.
 Аналог под названием "Зенит-ТриЗенит" продвигается мною с начала существования этого форума.

Более того, поскольку Ф9 появился позднее, чем Старый на ФНК, есть все основания полагать, что Маск скоммуниздил идею Старого

Идеям коммунизма незабвенная память...

[nonconvex]

Тризенит это фрезеровка обечайки и высоконапряженные двигатели. Это следующий уровень.

Это детали.

Вы тут непричем, извините.

Следующим уровнем мы их отучим от высоконапряжённого двигателя. 

Это не детали, это жесткость. Ф-9 достаточно хилый по это части. По этой причине Трифалкон получился угробищем, работающим только на высокие орбиты.

[Старый]

Это не детали, это жесткость. Ф-9 достаточно хилый по это части, по этой причине Трифалкон получился угробищем, работающим только на высоких орбитах.

Где надо там и работает. Чего ему с 30-60 тоннами на низкой орбите делать? 
 Протон и Ангара тоже по низким орбитам не очень. Тоже, что-ли, мягкие? 

[Astro Cat]

Чего ему с 30-60 тоннами на низкой орбите делать? 

Вывести одним модулем большую и удобную 60тонную орбитальную станцию - очень было бы неплохо.

[nonconvex]

Это не детали, это жесткость. Ф-9 достаточно хилый по это части, по этой причине Трифалкон получился угробищем, работающим только на высоких орбитах.

Где надо там и работает. Чего ему с 30-60 тоннами на низкой орбите делать?

Если вы вспомните первые рекламные ролики Маска, там многоразовый ФХ заменял одноразовый Ф9. "Керосин дешевый"

[Старый]

Если вы вспомните первые рекламные ролики Маска, там многоразовый ФХ заменял одноразовый Ф9. "Керосин дешевый"

Я не смотрю рекламные ролики. И часто ли Фалкон-9 летает в одноразовом варианте а ХэвиФлакон в полностью многоразовом?

[Старый]

Вывести одним модулем большую и удобную 60тонную орбитальную станцию - очень было бы неплохо.

За твои деньги любой каприз, а у НАСА и прочих Аксиом денег на такую нет. Да и 5-метровый обтекатель опять превратит это в трубу. 

[nonconvex]

Если вы вспомните первые рекламные ролики Маска, там многоразовый ФХ заменял одноразовый Ф9. "Керосин дешевый"

Я не смотрю рекламные ролики. И часто ли Фалкон-9 летает в одноразовом варианте а ХэвиФлакон в полностью многоразовом?

Вот в этом и проблема. Желаемое оказалось перпендикулярным действительному.

[Старый]

Если вы вспомните первые рекламные ролики Маска, там многоразовый ФХ заменял одноразовый Ф9. "Керосин дешевый"

Я не смотрю рекламные ролики. И часто ли Фалкон-9 летает в одноразовом варианте а ХэвиФлакон в полностью многоразовом?

Вот в этом и проблема. Желаемое оказалось перпендикулярным действительному.

Абсолютно никакой проблемы. Всё летает как и когда нужно. Хэви Флакон в полностью многоразовом варианте это вообще трэш какойто. 

[Astro Cat]

За твои деньги любой каприз, а у НАСА и прочих Аксиом денег на такую нет. Да и 5-метровый обтекатель опять превратит это в трубу. 

+5 трлн Трамп подписал к госдолгу. Так что бабло не проблема и на станцию и на новый обтекатель.

[Дмитрий В.]

Чего ему с 30-60 тоннами на низкой орбите делать?

Вывести одним модулем большую и удобную 60тонную орбитальную станцию - очень было бы неплохо.

Такую станцию ещё надо где-то построить и оснастить оборудованием.

[Старый]

+5 трлн Трамп подписал к госдолгу

Пропьют в пользу бедных. 

[Demir_Binici]

Это не детали, это жесткость. Ф-9 достаточно хилый по это части, по этой причине Трифалкон получился угробищем, работающим только на высоких орбитах.

Где надо там и работает. Чего ему с 30-60 тоннами на низкой орбите делать?
 Протон и Ангара тоже по низким орбитам не очень. Тоже, что-ли, мягкие?

Именно так. Falcon Heavy и создавался для вывода на высокоэнергетические орбиты в тех случаях, когда масса ПН превышает возможности Falcon 9. Альтернативным вариантом была бы третья ступень для Falcon 9. Но Falcon 9 ASDS даже с третьей ступенью от Impulse Space сможет вывести на GEO всего 4.5 тонны. Сколько без возврата ступени не знаю, но не факт что даже этом вариант удовлетворит критерию NSSL - 6.6 тонн на GEO. И появится Helios не ранее 2026 года. А разработка Falcon Heavy обошлась всего в $500 миллионов, которые окупилась уже простым фактом включения SpaceX в программу NSSL, а все доходы от пусков можно считать приятным бонусом.
Максимум, что требовалось в 2018 году для включения в NSSL при выводе на низкие орбиты - 17 тонн на 830 x 830 с наклонением 98.2°, для чего Falcon Heavy не требуется.

Из 115 пусков Протон-М лишь один пуск был без РБ и на низкую орбиту - 20,350 кг на 199 x 375.5 км, 51.6°.

И часто ли Фалкон-9 летает в одноразовом варианте а ХэвиФлакон в полностью многоразовом?

Если не считать запуски Tesla Roadster и STP-2, основной целью которых было провести испытания, то можно сказать, что Falcon Heavy с посадкой всех трёх бустеров летал ровно один раз - Arabsat-6A. Даже в расходуемом варианте Falcon 9 не вывел бы 6,465 кг на GTO-1502. Например SPAINSAT NG-I массой 6,100 кг был выведен на GTO-1597.

Теоретически, Falcon Heavy с посадкой всех трёх бустеров мог бы быть использован в миссиях AMOS-17, Eutelsat 10B, Galaxy 31/32, SPAINSAT NG-I и Hera. Лишь для AMOS-17 использовали всего два раза летавший бустер и эта миссия выполнялась в 2018 году по контракту 2013 года вместо не состоявшейся миссии Amos-6. Оставшиеся 4 миссии выполнялись на летавших соответственно 10, 13, 20 и 22 раза бустерах. Galileo FM25&FM27 запускали на бустере летавшем 19 раз и бустер не сажали, но при запуске Galileo FM26&FM32 бустер успешно вернули.
С 2019 по настоящее время состоялось 433 пуска Falcon 9. SpaceX наверное могли бы в 4-х или 5-ти миссиях вместо расхода первой ступени использовать Falcon Heavy с посадкой всех трёх бустеров, но вероятно они посчитали, что проще и дешевле пустить в расход старые бустеры. Возможно, что если бы процент подобных миссий составлял не 1.15% (или 0.09%), то Falcon Heavy с посадкой всех трёх бустеров летал бы чаще. Получается, что для Falcon Heavy с посадкой всех трёх бустеров существует лишь очень узкая ниша между Falcon 9 без посадки и Falcon Heavy с расходом центральной ступени. Пока известно лишь об одной планируемой подобной миссии - Astrobotic Griffin.

Вообще, если считать с все миссии с 2019 года, исключив STP-2 (итого 442) и даже добавив FM26&FM32 в число потенциальных миссий для Falcon Heavy (итого 15), то теоретическая потребность в  Falcon Heavy будет менее 3.4%, из которых около половины Falcon Heavy с посадкой всех трёх бустеров. Однако столь низкая потребность вовсе не означает, что Falcon Heavy не нужен вовсе. Весьма нужен, как нужна была Delta IV Heavy или нужен CZ-5 (5B).

[cross-track]

Чего ему с 30-60 тоннами на низкой орбите делать?

Вывести одним модулем большую и удобную 60тонную орбитальную станцию - очень было бы неплохо.

Вторая ступень Ф9 имеет массу 110 тонн. Вместо второй ступени центрального блока Хэви устанавливаем 60тонную орбитальную станцию+ РБ. Проблемы?

[Demir_Binici]

Чего ему с 30-60 тоннами на низкой орбите делать?

Вывести одним модулем большую и удобную 60тонную орбитальную станцию - очень было бы неплохо.

Такую станцию ещё надо где-то построить и оснастить оборудованием.

Пока никто даже не объявлял о намерениях что-то подобное строить. А уж тем более о намерениях заключать пусковой контракт со SpaceX.
Масса Haven-1 всего 14 тонн. Суммарная масса PPE и HALO тоже наверное тонн 14. Самым тяжёлым объектом который в США предполагается выводить на орбиту в ближайшие лет пять, исключая лунную программу, будет USDV, чью предполагаемую массу оценивают в 30 тонн. Но NASA даже конкурс не объявляли на его запуск. И совершенно не факт, что выберут Falcon Heavy.