SpaceX Falcon 9

[nonconvex]

Какие?

Начиная с того, что два запуска многоразовой ракеты дороже двух запусков одноразовой.

Да очевидно же! Вот почитайте, что причастные гуру пишут!

НННШ как Старый говорит. Вычитаем затраты на инженеров, подготовку, амортизацию, аренду космодрома... И остается пшик. Фантастика.

[Настрел]

...два запуска многоразовой ракеты дороже двух запусков одноразовой.

Условия не заданы, такое вполне может быть.

А может и не быть. Это и называется - необоснованы. А следовательно - идут лесом и все дальнейшие построения отталкивающиеся от этого утверждения.

[Astro Cat]

Да очевидно же! Вот почитайте, что причастные гуру пишут!

Там речь шла про ВЫРУЧКУ, которая не покрывает затрат. А тут в себестоимость пуска уже входят затраты. Так что ваш опус не к месту.

[Dulevo]

Продолжать обсасывать вопрос выгодности/невыгодности многоразовости после
6-ти лет использования этой многоразовости?
Понятно что СпейсХ давно бы бросил эту затею если бы она приносила убытки.

Обсуждать этот вопрос для других ракет на примере СпейсХ также бессмысленно.
Другая ракета - другие технологии и совсем другие затраты.

Можно сделать такую ракету, повторный запуск которой будет дороже одноразового варианта.

[Настрел]

Можно сделать такую ракету, повторный запуск которой будет дороже одноразового варианта.

А такую уже делали. Спейс Шаттл называлась.

[Mavik]

Я не вижу ни одной причины, по которой Маску нужно раскрывать данные СпХ, и посредством их убеждать европейцев, китайцев, японцев (не говоря уже про русских!) в выигрышах от многоразового использования РН...

Вы наверно удивитесь, но практической ценности эта информация не имеет, т.к. у всех свои условия, а единственным общим будет необходимость огромных инвестиций в производство ПН, субсидирование рынка под неё на очень длительный период и носитель в этих расходах вообще на ...цатом месте идёт.

Полностью согласен, непонятно только, зачем тогда писать вот эту белиберду? -

Предположим, есть однораз со стоимостью доставки ПН 1000руб/кг, а так же есть многораз с дифференцированной стоимостью доставки и штрафом на ПН 30%:
1 пуск 1100руб/кг.
2 пуск 1000руб/кг.
3 пуск 900руб/кг.
4 пуск 800руб/кг.
5 пуск 700руб/кг.
6 пуск 600руб/кг.
7 пуск 500руб/кг. 
8 пуск 500руб/кг.
9 пуск 500руб/кг.
10 пуск 500руб/кг.
11 пуск 500руб/кг.
Не сложно подсчитать, что на 11ом пуске стоимость доставки достигнет 987руб/кг и примерно сравняется с условным одноразом.

[AlexandrU]

А может и не быть. Это и называется - необоснованы. А следовательно - идут лесом и все дальнейшие построения отталкивающиеся от этого утверждения.

Вы ошибаетесь. Начать ряд можно и с 1000, и с 900, и т.д., это лишь изменит шаг, можно поровну распределить значения на весь ресурс, можно и авансом запуски делать. Это не важно, а стартовое значение 1100 было взято только для наглядности, о чём я вам уже говорил.

Продолжать обсасывать вопрос выгодности/невыгодности многоразовости после
6-ти лет использования этой многоразовости? Понятно что СпейсХ давно бы бросил эту затею если бы она приносила убытки.

А затея до сих пор приносит убытки, т.к. подавляющее большинство ПН(~80%) и её запуски являются вложениями колхозников. Говорить о том, что система окупилась можно будет только после вывода старлинка в отдельную компанию(проведение айпио, привлечение инвестиций и т.д.), то есть тогда, когда старлинк начнёт заказывать пуски флакона на коммерческой основе.

Полностью согласен, непонятно только, зачем тогда писать вот эту белиберду?

Белиберды там нет, а писал потому, что просят.

[Настрел]

непонятно только, зачем тогда писать вот эту белиберду? -

Это формально верное доказательство, что многоразовая ракета эффективнее одноразовой только при наличии некоего неизвестного порогового количества ПН.

А вот дальнейшие утверждения о местонахождении данного порога - это да, белиберда полная.

[Настрел]

Начать ряд можно и с 1000, и с 900, и т.д., это лишь изменит шаг, можно поровну распределить значения

Окей. Первый запуск многораза: 1100. Второй и последующие: 3(три). Запуск однораза: 1000.
Распределяйте шаги как угодно.
 

1100 было взято только для наглядности

Ой, я вас умоляю. 1100 было взято чтобы выйти на 10 запусков.
 
Возмите, для наглядности, 3 рубля за каждый последующий запуск многораза. Или наглядность станет не та что вам надо?

[nonconvex]

непонятно только, зачем тогда писать вот эту белиберду? -

Это формально верное доказательство, что многоразовая ракета эффективнее одноразовой только при наличии некоего неизвестного порогового количества ПН.

Это необходимо, но недостаточно. Поэтому фраза должна звучать - может быть эффективнее.

Соответственно, может и не быть.

[AlexandrU]

...А вот дальнейшие утверждения о местонахождении данного порога - это да, белиберда полная.

Понятно, но пороговое значение я не утверждал... Впрочем, если желаете, это можете сделать вы.

...Чем вы еще лучше других? Может вы вообще к исключительной нации себя  причисляете? Нации самых-умных-зрящих-в-корень?

За нации не скажу, потому что это искусственные образования, а за себя - вполне, так как мне нечем это опровергнуть

[Настрел]

...А вот дальнейшие утверждения о местонахождении данного порога - это да, белиберда полная.

Понятно, но пороговое значение я не утверждал...

А это:

Не сложно подсчитать, что на 11ом пуске...

необходимость огромных инвестиций в производство ПН, субсидирование рынка под неё на очень длительный период

кто всё писал под вашим Ником?

[AlexandrU]

А это:

Не сложно подсчитать, что на 11ом пуске...

Успокойтесь, это просто пример для объяснения сути многоразов.

необходимость огромных инвестиций в производство ПН, субсидирование рынка под неё на очень длительный период

А это - да, объективная реальность.

[opinion]

А может и не быть. Это и называется - необоснованы. А следовательно - идут лесом и все дальнейшие построения отталкивающиеся от этого утверждения.

Вы ошибаетесь. Начать ряд можно и с 1000, и с 900, и т.д., это лишь изменит шаг, можно поровну распределить значения на весь ресурс, можно и авансом запуски делать. Это не важно, а стартовое значение 1100 было взято только для наглядности, о чём я вам уже говорил.

Начать можно с любого числа, взятого с потолка, и в любом случае получится чепуха. Потому что вы пытаетесь рассчитать себестоимость запусков, основываясь на своих собственных предположениях о себестоимости запусков. В информатике есть понятие "Шум на входе - шум на выходе".

Кроме того, ваша модель неправильная. Если в вашей последовательности перечисляются "marginal cost", то есть затраты, которые требуются на каждый следующий запуск, то она должна быть примерно такой: 1100, 300, 300, 300, 300, 400, 300, 300 ...

[Grigoriy]

К вопросам эффективности многоразовых элементов
https://vk.com/spacex?w=wall-41152133_472977

4 года назад в рамках миссии Starlink-1 компания SpaceX впервые повторно использовала створки головного обтекателя орбитальной ракеты
C тех пор эти элементы ракеты повторно использовались уже 260+ раз в рамках 136+ миссий. В этом году компания повторно отправляла в полёт створки в более чем 78% миссий (без учёта полётов кораблей).

[Водитель]

К вопросам эффективности многоразовых элементов
https://vk.com/spacex?w=wall-41152133_472977

4 года назад в рамках миссии Starlink-1 компания SpaceX впервые повторно использовала створки головного обтекателя орбитальной ракеты
C тех пор эти элементы ракеты повторно использовались уже 260+ раз в рамках 136+ миссий. В этом году компания повторно отправляла в полёт створки в более чем 78% миссий (без учёта полётов кораблей).

Страшно представить, какие же СпейсХ несет от этого убытки...

[nonconvex]

К вопросам эффективности многоразовых элементов
https://vk.com/spacex?w=wall-41152133_472977

4 года назад в рамках миссии Starlink-1 компания SpaceX впервые повторно использовала створки головного обтекателя орбитальной ракеты
C тех пор эти элементы ракеты повторно использовались уже 260+ раз в рамках 136+ миссий. В этом году компания повторно отправляла в полёт створки в более чем 78% миссий (без учёта полётов кораблей).

Страшно представить, какие же СпейсХ несет от этого убытки...

Зарплату водителей кораблей и грузовиков посчитали? Вот то-то и оно!

[Водитель]

К вопросам эффективности многоразовых элементов
https://vk.com/spacex?w=wall-41152133_472977

4 года назад в рамках миссии Starlink-1 компания SpaceX впервые повторно использовала створки головного обтекателя орбитальной ракеты
C тех пор эти элементы ракеты повторно использовались уже 260+ раз в рамках 136+ миссий. В этом году компания повторно отправляла в полёт створки в более чем 78% миссий (без учёта полётов кораблей).

Страшно представить, какие же СпейсХ несет от этого убытки...

Зарплату водителей кораблей и грузовиков посчитали? Вот то-то и оно!

Именно что посчитали. И со слезами продолжили истязать себя многоразовостью. Святые страстотерпцы, не иначе.

[nonconvex]

Именно что посчитали. И со слезами продолжили

Не цените вы свой труд!

[Водитель]

Все ради прогресса человечества.