SpaceX Falcon 9

[nonconvex]

Все ради прогресса человечества.

Вот видите. Сплошной идеализм и самоистязание, лишь бы многразовость оправдать.

[Настрел]

А это:

Не сложно подсчитать, что на 11ом пуске...

Успокойтесь, это просто пример для объяснения сути многоразов.

необходимость огромных инвестиций в производство ПН, субсидирование рынка под неё на очень длительный период

А это - да, объективная реальность.

Вы уж определитесь:
- или у вас высосанный из пальца пример.
- или объективная реальность.
 
З.ы. почему то последнее время опонент стал мельчать, и не надо его противоречащие друг другу цитаты, даже на разных страницах брать. Он их сразу в одно сообщение сам собирает.
Хотя может ДиДжет придет и опять всё опошлит.

[AlexandrU]

... ваша модель неправильная.... она должна быть примерно такой: 1100, 300, 300, 300, 300, 400, 300, 300 ...

Почему она должна быть именно такой?

- или у вас высосанный из пальца пример.
- или объективная реальность.

Пример - примером, однако реальность оказалась значительно хуже...
Программе флаконов уже порядка 15ти лет, старлинку около 7ми, но не смотря на размах и время, лавочка по прежнему остаётся закрытой компанией. У такой ситуации есть лишь одно разумное объяснение - контролируемый правительством США трест не имеет возможности обслуживать привлечённые публичные заимствования, т.к. они не создадут ничего, кроме дополнительных расходов. Т.е. все программы колхозников на сегодняшний день убыточны, в противном случае их можно было хотя бы разделить на отдельные компании и привлечь доп.инвестиции.

[Dulevo]

Если немного напрячь память, то можно вспомнить что Маск неоднократно заявлял, о том что СпейсХ останется частной компанией пока не начнутся регулярные полеты на Марс.

Публичная компания конечно может привлечь больше денег - но при этом акционеры будут требовать проектов которые требуют немедленной отдачи.
А полеты на Марс такой отдачи дать не могут - значит публичная компания вынуждена будет закрыть Марсианский проект.

[Georgea]

Программе флаконов уже порядка 15ти лет, старлинку около 7ми, но не смотря на размах и время, лавочка по прежнему остаётся закрытой компанией. У такой ситуации есть лишь одно разумное объяснение...

...они не хотят становиться публичными.

Напомню, что Маск и Теслу пытался сделать обратно частной компанией.

[Настрел]

Программе флаконов уже порядка 15ти лет, старлинку около 7ми, но не смотря на размах и время, лавочка по прежнему остаётся закрытой компанией. У такой ситуации есть лишь одно разумное объяснение...

...они не хотят становиться публичными

Да ну вы что! Какой же тут разум. Ведь другие операторы пусковых услуг - все публичные компании: ULA, Ariane-space, Роскосмос, СNSA, JAXA? Да?
Конечно разумнее предположить, что тут конспирология, чем то, что СпейсХ, как все.

[Dulevo]

И все намного успешнее СпейсХа! Ведь  они не заморачиваются с сомнительной многоразовостью.

Такие успешные что Боинг и Локхид ищут  кому- бы побыстрее сбагрить свой успешный бизнес ULA.

[Настрел]

Боинг и Локхид ищут  кому- бы побыстрее сбагрить свой успешный бизнес ULA.

А, че, они просто акции продать не могут? ULA же публичная компания, если искать разумные объяснения.

[Dulevo]

Нет. Это частная компания в совместном владении Боинга и Локхида.

Наверное Безосу продадут.

[AlexandrU]

Если немного напрячь память, то можно вспомнить что Маск неоднократно заявлял...
Публичная компания конечно может привлечь больше денег - но при этом акционеры будут требовать проектов которые требуют немедленной отдачи...

Маск уже много чего назаявлял и чем больше он продолжает заявлять, тем меньше к нему доверия.
Только если речь идёт о контрольном пакете, а так - да, денег они требовать будут. В этом и проблема.

...они не хотят становиться публичными.

Намононенадо в исполнении колхозников? Ну, не знаю... всё конечно может быть.

Да ну вы что! Какой же тут разум. Ведь другие операторы пусковых услуг - все публичные компании: ULA, Ariane-space, Роскосмос, СNSA, JAXA? Да?

Если оставить за скобками структурную разницу между упомянутыми организациями, то проблемы ровно те же. У них нет соответствующей для использования многоразов нагрузки, т.е. нет таких финансово-ресурсных возможностей. У некоторых есть планы, но все они так же рассчитаны на длительные, многолетние программы.

Подчеркну, многоразы не являются какой-то невероятной технологией, они ничем принципиально не отличаются от одноразов и доступны всем космическим странам и компаниям. Это просто инструмент, оптимизированный для массового производства пусков и без соответствующей нагрузки он бесполезен.

[Настрел]

Подчеркну, многоразы не являются какой-то невероятной технологией, они ничем принципиально не отличаются от одноразов и доступны всем космическим странам и компаниям.

Никто и не утверждает обратного.
 

Это просто инструмент, оптимизированный для массового производства пусков

Аналогично самоочевидная вещь.
 
А дальше следим за руками:

без соответствующей нагрузки он бесполезен.

Без соответствующей нагрузки бесполезен и однораз.
Но вы то к этой фразе всё время пытаетесь притянуть за уши Старлинк:

проблемы ровно те же. У них нет соответствующей для использования многоразов нагрузки

Но не объясняете, почему под "соответствующую" нагрузку для многораза не попадают:
- Спутники ГСО
- Спутники ГНС
- ДЗЗ
- Пилотируемые и беспилотные челноки к ОС
- Межпланетные станции
- И всё остальное, что сейчас пуляется в небо в изрядном количестве.

[nonconvex]

И все намного успешнее СпейсХа! Ведь  они не заморачиваются с сомнительной многоразовостью.

Такие успешные что Боинг и Локхид ищут  кому- бы побыстрее сбагрить свой успешный бизнес ULA.

У Юлы была лучшая в мире ракета, Атлас-5. СпейсЭкс о такой мог только мечтать, но ракету у Юлы фактически отобрали. А дальше, как совершенно верно выразился предыдущий оратор,  -следите за руками!

[AlexandrU]

Без соответствующей нагрузки бесполезен и однораз.
Но вы то к этой фразе всё время пытаетесь притянуть за уши Старлинк:

Только старлинк имеет пусковые потребности, способные в будущем достаточно нагружать многоразы.

[Astro Cat]

Подчеркну, многоразы не являются какой-то невероятной технологией, они ничем принципиально не отличаются от одноразов и доступны всем космическим странам и компаниям.

Только и остается вам врать про "Зелен виноград!"(с) 

[opinion]

... ваша модель неправильная.... она должна быть примерно такой: 1100, 300, 300, 300, 300, 400, 300, 300 ...

Почему она должна быть именно такой?

- или у вас высосанный из пальца пример.
- или объективная реальность.

Пример - примером, однако реальность оказалась значительно хуже...
Программе флаконов уже порядка 15ти лет, старлинку около 7ми, но не смотря на размах и время, лавочка по прежнему остаётся закрытой компанией. У такой ситуации есть лишь одно разумное объяснение - контролируемый правительством США трест не имеет возможности обслуживать привлечённые публичные заимствования, т.к. они не создадут ничего, кроме дополнительных расходов. Т.е. все программы колхозников на сегодняшний день убыточны, в противном случае их можно было хотя бы разделить на отдельные компании и привлечь доп.инвестиции.

То есть, с расчётами не получилось и вы решили вернуться к голословным утверждениям. Если не выходит на IPO, значит боится обслуживать заимствования (какие ?). Если бы вышел на IPO, написали бы, что это из-за того, что собственные деньги кончились. Ну и, конечно, всё это может быть выгодно только всемирному правительству - универсальный аргумент, о чём бы ни шла речь. 

[Настрел]

Без соответствующей нагрузки бесполезен и однораз.
Но вы то к этой фразе всё время пытаетесь притянуть за уши Старлинк:

Только старлинк имеет пусковые потребности, способные в будущем достаточно нагружать многоразы.

Вот-вот.
Наговорить кучу очевидных банальностей. А потом подсунуть вывод про Старлинк, который совершенно из этих банальностей не следует.
 
Шуллерство как оно есть.

[Дем]

Программе флаконов уже порядка 15ти лет, старлинку около 7ми, но не смотря на размах и время, лавочка по прежнему остаётся закрытой компанией. У такой ситуации есть лишь одно разумное объяснение - контролируемый правительством США трест не имеет возможности обслуживать привлечённые публичные заимствования

Не имеет желания. Ибо Маск и так богатый, зачем ему кому-то что-то отдавать?

[nonconvex]

Программе флаконов уже порядка 15ти лет, старлинку около 7ми, но не смотря на размах и время, лавочка по прежнему остаётся закрытой компанией. У такой ситуации есть лишь одно разумное объяснение - контролируемый правительством США трест не имеет возможности обслуживать привлечённые публичные заимствования

Не имеет желания. Ибо Маск и так богатый, зачем ему кому-то что-то отдавать?

Все в мире относительно. Для полета на Марс богатства может и не хватить, и вот тут выход на биржу - решение, но Александр совершенно прав - в этом случае придется выкладывать фин. документы, и вот там то и раскроется истинная цена многоразовости.

[AlexandrU]

То есть, с расчётами не получилось...

Где вы расчёты нашли?

...А потом подсунуть вывод про Старлинк...

Чем кроме старлинка можно нагрузить многораз, чтобы он был рентабельным?

[Настрел]

Чем кроме старлинка можно нагрузить многораз, чтобы он был рентабельным?

Я же перечислил. Вы, простите, дурочку изволили включить?

- Спутники ГСО
- Спутники ГНС
- ДЗЗ
- Пилотируемые и беспилотные челноки к ОС
- Межпланетные станции
- И всё остальное, что сейчас пуляется в небо в изрядном количестве.

Любой из этих пунктов выбирайте. Чем вам не рентабельная нагрузка для многораза?