SpaceX Falcon 9

[Seerndv]

Маск в Твиттере говорит что в этом году вышли на темп  1 запуск раз в 3 дня.
И в следующем году обещает запускать раз в 2 дня.
Жутко невыгодно должно быть...

- канешна! Ах...льные расходы по сравнению с хорошо просчитанными  пусками "Ангары-ГВМ" 

[AlexandrU]

Без подходящей нагрузки все "многоразовые" РН превращаются в тыкву

Докажите.

Предположим, есть однораз со стоимостью доставки ПН 1000руб/кг, а так же есть многораз с дифференцированной стоимостью доставки и штрафом на ПН 30%:
1 пуск 1100руб/кг.
2 пуск 1000руб/кг.
3 пуск 900руб/кг.
4 пуск 800руб/кг.
5 пуск 700руб/кг.
6 пуск 600руб/кг.
7 пуск 500руб/кг. 
8 пуск 500руб/кг.
9 пуск 500руб/кг.
10 пуск 500руб/кг.
11 пуск 500руб/кг.
Не сложно подсчитать, что на 11ом пуске стоимость доставки достигнет 987руб/кг и примерно сравняется с условным одноразом.

[Astro Cat]

Это все филькина грамота, а не доказательства. Одни ваши фантазии взятые с потолка.

Себестоимость падает на порядки с количеством пусков. Поскольку изготовление новой ракеты в разы дороже переподготовки летавшей. И плевать как часто она летает, поскольку хранение стоит копейки.

[vlad7308]

Это все филькина грамота, а не доказательства. Одни ваши фантазии взятые с потолка.

Это правда.

Себестоимость падает на порядки с количеством пусков. Поскольку изготовление новой ракеты в разы дороже переподготовки летавшей. И плевать как часто она летает, поскольку хранение стоит копейки.

А вот это очень плохой аргумент. Причём ошибки и натяжки в каждом предложении. Сейчас Вас поймают за язык на ровном месте.

[Настрел]

1 пуск 1100руб/кг.
2 пуск 1000руб/кг.

А можно перед тем как писать 3,4,5, и т.п. объяснить почему у 2 пуска стоимость 1000руб/кг, а не 20 000? Или не 10?
Как-то непонятно из чего это следует.
 
з.ы.
А, я сегодня слоупок.
Наверное это доказательство того, что если мы запускаем меньше 10 ракет в истории космонавтики, то выгоднее это сделать одноразовыми ракетами, а если больше 10 ракет хотим запустить, то уже выгоднее многоразовые?

[Настрел]

Ну и продолжая слоупочить,

еще раз p.s.:
 
Если у нас ПН вообще всего на одну ракету, то достаточно первого шага:
Стоимость доставки одноразом будет 1000, а многоразом 1100.
 
Чем доказано, что при единственном запуске многразовая ракета ДОРОЖЕ одноразовой.
 
Удивительное - рядом, как говорится.

[Astro Cat]

Видимо так.
Себестоимость многоразовой ступени Фалькона-9 около 40 млн.
Выкидываем лапы, сливаем топливо для посадки. Получаем одноразовую. Пусть 30 млн.
Подготовку к следующему пуску Маск оценивал в 7-10 млн. Поверим? Берем по максимуму.

Считаем что нагрузки одинаковые.

Считаем затраты  на 10 полетов:

Многоразовый вариант: 40+10+10+10+10+10+10+10+10+10=130млн
Одноразовый вариант: 30+30+30+30+30+30+30+30+30+30=300млн

Итого: многоразовая в 2,3 раза выгодней. Вот на эту экономию Маск Старшип и строит в основном.

Убедительно теперь или опять нет?

[Dulevo]

10 - это слишком.
Маск утверждал что запуск с использованной ступенью обходится в 15 миллионов.
Очевидно что это в лучшем случае - если ничего менять не приходится.
А так - могут заменять часть двигателей, еще что-то.
20-25 - думаю более точная оценка.
Где-то встречал утверждение что экономия - 30%. 

[Настрел]

Убедительно теперь или опять нет?

Нет. Числа тоже высосанные из пальца.
 
Но если числа у АлександрУ не имеют значения. Они лишь показывают очевидную истину - если запусков ракеты меньше определенного числа, то многоразовость не выгодна. Оставим за скобками - зачем вообще такие банальности кому-то понадобилось доказывать.
 
То в вашем случае, вы претендуете вычислить стоимость запуска у многоразового Ф9 опираясь на 100%-ые спекуляции. А это уже попадает под определение вранья.

[vlad7308]

Убедительно теперь или опять нет?

Опять нет

Действительно убедительным и неоспоримым является количество пусков, которые Ф9 делает в год без расширения производственных мощностей. А также цена для потребителей.

Все остальное может быть (и будет) оспорено.

[Nitro]

Все верно.

Убедительно теперь или опять нет?

Опять нет

Действительно убедительным и неоспоримым является количество пусков, которые Ф9 делает в год без расширения производственных мощностей. А также цена для потребителей.

Все остальное может быть (и будет) оспорено.

Все верно. Реальная себестоимость - это тайна, компания частная в данный момент.

Есть только внешние признаки: производственные площади, количество рабочей силы и т п.. 

[Mavik]

Все верно. Реальная себестоимость - это тайна, компания частная в данный момент.

Есть только внешние признаки: производственные площади, количество рабочей силы и т п..

Я не вижу ни одной причины, по которой Маску нужно раскрывать данные СпХ, и посредством их убеждать европейцев, китайцев, японцев (не говоря уже про русских!) в выигрышах от многоразового использования РН.
 Наоборот же - на месте СпХ я бы всячески поддакивал разным Рогозиным, AlexandrU и прочим нонконвексам, жалуясь на трудности с послеполетным обслуживанием, непомерные расходы, и «зачем мы вообще всё это придумали?!». И чем дольше они смогут убеждать всех в ненужности и вредности многоразовости - тем лучше для них самих.
В идеале - до того момента когда Старшип уже вовсю летает, СпХ работает над вторым поколением сверхтяжа, а эксперты в Arianespace и Роскосмосе все обсуждают, имеет ли оно смысл и «пусть Маск предьявит Точные Данные».

[Astro Cat]

2017 год Подготовка первой ступени Falcon 9 к повторному запуску обошлась SpaceX более чем в два раза дешевле, чем производство новой ступени.

https://nplus1.ru/news/2017/04/06/strength-in-numbers

2019 глава SpaceX Илон Маск заявил, что допускает сокращение предельных издержек на повторный запуск ракеты до «менее 5 или 6 миллионов долларов» в течение примерно трех лет.

https://lenta.ru/news/2019/09/19/rocket/

2020 обслуживание бустера перед повторным стартом и восстановление обтекателя обходятся SpaceX не более чем в 10% от стоимости производства этих компонентов. Маск делает вывод, что первая ступень (самый дорогой компонент ракеты, на который приходится наибольшая доля в стоимости запуска) полностью окупается за два полета. В крайнем случае, пишет он, полная окупаемость наступает на третий старт.

https://www.techinsider.ru/technologies/news-611123-pervye-stupeni-falcon-9-okazalis-besplatnymi-dlya-spacex/

[opinion]

Без подходящей нагрузки все "многоразовые" РН превращаются в тыкву

Докажите.

Предположим, есть однораз со стоимостью доставки ПН 1000руб/кг, а так же есть многораз с дифференцированной стоимостью доставки и штрафом на ПН 30%:
1 пуск 1100руб/кг.
2 пуск 1000руб/кг.
3 пуск 900руб/кг.
4 пуск 800руб/кг.
5 пуск 700руб/кг.
6 пуск 600руб/кг.
7 пуск 500руб/кг. 
8 пуск 500руб/кг.
9 пуск 500руб/кг.
10 пуск 500руб/кг.
11 пуск 500руб/кг.
Не сложно подсчитать, что на 11ом пуске стоимость доставки достигнет 987руб/кг и примерно сравняется с условным одноразом.

Замечательный расчёт! Считаете себестоимость запусков и в качестве исходных данных берёте себестоимость запусков! Вы не Дмитрий В. случайно?

[opinion]

Полезную нагрузку разложили в пять мешков. Сколько мешков с полезной нагрузкой получилось?

[AlexandrU]

...
Стоимость доставки одноразом будет 1000, а многоразом 1100.
Чем доказано, что при единственном запуске многразовая ракета ДОРОЖЕ одноразовой.

Многоразовая РН сложнее одноразовой и дороже как в производстве, так и в запуске. Это один из ключевых моментов, но цифру можно раскидать по пускам и тогда просто получится другой шаг, а мне нужно было отразить все 3 важных особенности:
-более высокую базовую стоимость
-общую для всех МРКС тенденцию стоимости пуска
-наличие нижней границы стоимости пуска

...Оставим за скобками - зачем вообще такие банальности кому-то понадобилось доказывать.

Оказывается, даже такие простые вещи обывателям не очевидны.

Действительно убедительным и неоспоримым является количество пусков, которые Ф9 делает в год без расширения производственных мощностей. А также цена для потребителей.

Однако, информации о состоянии производства у вас нет.
Да, и по чём сейчас потребителю слетать?

Я не вижу ни одной причины, по которой Маску нужно раскрывать данные СпХ, и посредством их убеждать европейцев, китайцев, японцев (не говоря уже про русских!) в выигрышах от многоразового использования РН...

Вы наверно удивитесь, но практической ценности эта информация не имеет, т.к. у всех свои условия, а единственным общим будет необходимость огромных инвестиций в производство ПН, субсидирование рынка под неё на очень длительный период и носитель в этих расходах вообще на ...цатом месте идёт.

Замечательный расчёт! Считаете себестоимость запусков и в качестве исходных данных берёте себестоимость запусков!...

Просто в примере, стоимость пуска однораза равна его себестоимости

[Настрел]

Оказывается, даже такие простые вещи обывателям не очевидны.

Любому обывателю очевидно, что первый запуск многоразовой ракеты дороже чем одноразовой. 
 
А вот если запустить многоразовую ракету дважды, то уже нужны точные цифры, которых ни у кого нет. А уж два спутника в мире найдется.
 
Поэтому ваш вывод банален. А все остальные построения - необоснованы.

[AlexandrU]

Любому обывателю очевидно, что первый запуск многоразовой ракеты дороже чем одноразовой... Поэтому ваш вывод банален.

Само собой, это ведь просто пример.

А все остальные построения - необоснованы

Какие?

[Настрел]

Какие?

Начиная с того, что два запуска многоразовой ракеты дороже двух запусков одноразовой.

[AlexandrU]

...два запуска многоразовой ракеты дороже двух запусков одноразовой.

Условия не заданы, такое вполне может быть.