SpaceX Falcon 9

[Lev]

И Авмич и Виницки элементарно перендергивают. Изначально речь шла о программе COTS. Сейчас это совсем не COTS, а госпрограмма с хорошими финансами. Я не имею ничего против новой американской фирмы, которая в перспективе возможно сможет доставлять на МКС грузы в 3 раза дороже, чем на Прогрессе.

[Дмитрий Виницкий]

Я не имею ничего против новой американской фирмы, которая в перспективе возможно сможет доставлять на МКС грузы в 3 раза дороже, чем на Прогрессе.

Кажется, только это Вас и волнует. Пара шагов РФ в неприятном штатам направлении, и они начнут с удовольствием приплачивать втридорога отечественному производителю. А э энергетиков кормушка похудеет.

[Lev]

Кажется, только это Вас и волнует

. А меня вообще ничего не волнует. И меньше всего - некий КОТС. Я занимаюсь своими делами. И вроде неплохо.

[Дмитрий Виницкий]

Когда мы увидим, как его, ПКТС?

[Lev]

Когда мы увидим, как его, ПКТС?

Будут деньги - будет ПТКС.
Американцы уже в 2008-09 тратят на Орион и Арес больше, чем весь российский космический бюджет.

[Петр Зайцев]

Скажу так - у американцев отвратительная конструкторская школа. Они берут количеством бабок. Без колоссальных бабок они никто.

Тут я думаю вы только правы если под "американцами" понимать NASA. Об этом сейчас в Америке много говорят и спорят, и не только на форумах в сети. Фактически идет работа по созданию новой школы, противоположной той, что вы описали. По разным оценкам, на построюку Falcon-1 Элон Маск потратил около 150 миллионов. Заметим, что эта цена включает в себя двигатели. Вся программа Falcon-9 обойдется налогоплательщикам около 280 миллионов; Элон добавляет около 100, и остаток приходится на частных инвесторов, в основном друзей Элона из долины (в последнем круге наскребли 6 миллионов). Опять-таки заметим, что в сумму включена перестройка пускового комплекса SLC-40 и тестовой площадки в Техасе, а также разработка космического корабля. Я не в курсе того, как эти суммй сравниваются с затратами на Ангару, но по американским меркам, это революционное сокращение рас-ходов. Ведь на разработку EELV один Локхид ухлопал 5 миллиардов, и эта программа стоит минимум 2 миллиарда в год не считая цены собственно пусков и ракет. Сравнения же с Аресом и Орионом просто вызывают содрогание. Там идет речь о 35 миллиардах до начала Изначальной Операционной Способности (опять же как считать, но разница очевидна слепому). Так что хотя ясно, что старая школа отжила свое, не надо думать, что Америка - это такой континент населенный роботами с одинаковой программой, которые только и умеют транжирить казну, и больше ничего.

-- Pete

[Чебурашка]

А в чём собственно проблема с люком, открывающимся наружи  :?:
Опасность ложного открытия  :?:  Так не кружки юных техников проектируют корабли. Простым механическим устройтсвом можно начисто заблокировать любую возможность непроизвольного открытия. Зато у люка внутри куча недостатков. Хотя бы то, что необходимо значительное пространство внутри корабля резервировать под ход люка.

[Agent]

Проблема с ним одна - весит значительно больше. В Аполло прибавка вылилась в более чем 100кг. Все для того чтоб снизить время эвакуации с 90 до 30 секунд, насколько помню.

[Lev]

Тут я думаю вы только правы если под "американцами" понимать NASA.

НАСА - заказчик. НАСА дает деньги. НАСА дает деньги для SpaceX, без денег НАСА SpaceX - никто. НАСА заключило контракт со SpaceX на доставку грузов на МКС. По этому контракту стоимость доставки 1кг минимум в 3 раза дороже чем на Пргрессах и даже дороже чем на ATV.

[Дмитрий В.]

...Ведь на разработку EELV один Локхид ухлопал 5 миллиардов, и эта программа стоит минимум 2 миллиарда в год не считая цены собственно пусков и ракет....

А подробности по суммам затрат имеются?

[avmich]

Тут я думаю вы только правы если под "американцами" понимать NASA.

НАСА - заказчик. НАСА дает деньги. НАСА дает деньги для SpaceX, без денег НАСА SpaceX - никто.

Это иллюзия, НАСА совершенно необязательна для СпейсЭкс. Дали денег - хорошо, но могли бы и не дать, а ракета была бы. Заказчики есть и без НАСА - похуже, но есть; см. Морской старт.

[Lev]

Falcon  и Dragon уже давно стали чрезвычайно дорогими госпрограммами. Я давно про это говорил. Это уже не COTS как он изначально замышлялся. Тот COTS давно умер. ИМХО.

[Дмитрий В.]

Тут я думаю вы только правы если под "американцами" понимать NASA.

НАСА - заказчик. НАСА дает деньги. НАСА дает деньги для SpaceX, без денег НАСА SpaceX - никто.

Это иллюзия, НАСА совершенно необязательна для СпейсЭкс. Дали денег - хорошо, но могли бы и не дать, а ракета была бы. Заказчики есть и без НАСА - похуже, но есть; см. Морской старт.

Может, и была бы, а может и нет.

[Lev]

НАСА совершенно необязательна для СпейсЭкс

Кому нужен Фелкон без господдержки и без госсзаказов (см. Морской старт). Тем более Дракон.
Таких как Фелкон сейчас куча. Именно господдержка, госзаказ  и госденьги основа выживания Фелкона

[Bell]

Это иллюзия, НАСА совершенно необязательна для СпейсЭкс. Дали денег - хорошо, но могли бы и не дать, а ракета была бы. Заказчики есть и без НАСА - похуже, но есть; см. Морской старт.

Блин, вот уж правда - см. Морской старт!  
Авмич, посмотри на лончманифест СпейсИкса - госзаказа там львиная доля.
Кстати, я уже постил сюда высказывания с НСФ как по тотальной поводу зависимости Маска от НАСА, так и по поводу концептуальных проблем СиЛонча в связи с отсутствием "подушки безопасности" госзаказа. Не читал, чтоли?


ЗЫ. А, пардон, про Маска и НАСА постил Сало.

[avmich]

Falcon  и Dragon уже давно стали чрезвычайно дорогими госпрограммами. Я давно про это говорил. Это уже не COTS как он изначально замышлялся. Тот COTS давно умер. ИМХО.

На эту "госпрограмму" государство затратило меньше 300 млн - это раз; по рубрике почти что "поддержка малого бизнеса" - это два, и ракета летает уже 2 из 5 - это три. Конгрессменам пора хвастаться - вот какие у нас госпрограммы... но любой здравомыслящий человек их на смех поднимет :) это только на форуме НК такие специалисты :) .

[avmich]

Тут я думаю вы только правы если под "американцами" понимать NASA.

НАСА - заказчик. НАСА дает деньги. НАСА дает деньги для SpaceX, без денег НАСА SpaceX - никто.

Это иллюзия, НАСА совершенно необязательна для СпейсЭкс. Дали денег - хорошо, но могли бы и не дать, а ракета была бы. Заказчики есть и без НАСА - похуже, но есть; см. Морской старт.

Может, и была бы, а может и нет.

Ага, Элон прикинул беспечно, что НАСА ему обязательно денег даст, и ухнул своих 100 млн :) . Весь венчур Долины бы над ним потешался, если бы это так было :) .

В реальности Элон сделал ракету на свои деньги - что подтверждается тем, что у него и денег немало (и осталось тоже), и то, что кроме Фалькона-1 он и другие вещи делает. Безусловно, заказы и гранты - дело хорошее, но с одними надеждами на гранты такие проекты не начинают. Вообще не начинают. Вы о таком понятии, как бизнес-план слышали?

[Lev]

avmich писал (а):

На эту "госпрограмму" государство затратило меньше 300 млн

Иллюзии - хорошая штука. Помню, в совке тоже жили иллюзиями.

[Дмитрий В.]

Ага, Элон прикинул беспечно, что НАСА ему обязательно денег даст, и ухнул своих 100 млн . Весь венчур Долины бы над ним потешался, если бы это так было .

Маск конечно молодец, но нет никаких гарантий, что его не постигнет судьба Конестоги, Кистлера и прочих Билов. Если бы не поддержка НАСА и, подозреваю, DARPA, врядли бы он стал после третьего провала дальше ракетной техникой заниматься.

[Дмитрий Виницкий]

А сколько? Развейте иллюзии!