SpaceX Falcon 9

[LRV_75]

Kap пишет:
Нет, доказать тезис "Фалькон не является многоразовой ракетой" должен его автор - LRV75. Который этот тезис еще и за факт выдавал.

Не ври. Я вообще такого не писал.
Фалькон еще не доказал, да. Факт

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Где цитаты и ссылки на ту чушь, которую ты действительно нёс тогда?

Для начала цитата Валерия:

"Если ничего не изменится уже в 2018 году КК Союз не удержит и 20% коммерческих перевозок. Для того, что бы что-то изменилось, необходим новый корабль, а ПТК НП в это время должен сделать свой первый пилотируемый полет."

Интересно, да. До УЖЕ 2018 осталось полтора года, а КК Союза держит 100% перевозок людей на МКС.
И никакой ПТК НП нахрен не нужен.
А Драгон дай бог слетает один раз и то не факт.

Вот она какая реальность получается

[LRV_75]

 

2010 год

Valerij пишет: 

А с какого года там Ангара? А Бигелоу это вам не Ангара.

Вот именно - Бигелоу не Ангара. Поэтому только в планах надолго не задержится.

[Виктор Кондрашов]

LRV_75 пишет:

Виктор Кондрашов пишет:
Э-э,инвесторам? Т.е. самому себе? А с чего вы решили, что они для себя это уже не "обосновали"? Ступеней вернулось уже достаточно. В разном состоянии. Т.е. максимальную стоимость подготовки к повторному пуску они уже вполне прикинули. С чего вы решили, что им нужно будет еще "минимум 3-4 года", дабы обосновывать экономическую целесообразность?    

Вы угадали, но 50%. Себе, да, но еще и заказчику. Только в этой связке система заработает.
Да и себе я считаю, что он еще не обосновал. Более того, я считаю, что у него больше раскрылись глаза за последнее время.
И не забывайте, что обоснование экономической многоразовости идет 2-м этапом, а он еще первый не выполнил.

С чего это он заказчику должен обосновывать экономическую целесообразность? Заказчика интересует цена вопроса и вероятность успешного пуска не ниже определенной. Но его абсолютно не интересует стоимость обеспечения этой самой многоразовости (разве что, отжать у поставщика услуг побольше). Наоборот, он должен заказчику впаривать, что "не все так просто [с экономикой вопроса], надо еще много поработать" (вспомните, как хотели за 30, а спейсы говорили - нет, пока 40).
А можно поинтересоваться основаниями для вашего "подсчета"? Может, наоборот трехкратный успешный прожиг (причем изрядно "помятой" ступени) ему глаза застил?    Оттого и согласился принять заказ на повторный пуск (хотя понимает, что "если что-то пойдет не так", да еще с первой ступенью, то идее будет нанесен весьма сильный удар).

[LRV_75]

Valerij пишет: 
Но Маск не банк, деньги ему дают не для того, что бы он их вернул, а для того, что бы он через некоторое время оказал услуги. Не сделает - обанкротится.

Валерий, я правильно понимаю, что 1-го сентября Маск стал банкротом?  

[LRV_75]

Виктор Кондрашов пишет:
С чего это он заказчику должен обосновывать экономическую целесообразность? Заказчика интересует цена вопроса и вероятность успешного пуска не ниже определенной.

Правильно. За первые пуски на юзаных ступенях (где то до 7-10-ти первых пусков на юзаных ступенях)  заказчик будет просить снизить цену, т.к. нет наработанной статистика пуска на юзаных ступенях, так? На сколько снизить - вопрос. Оценочно на 30-50%
Заказчика ведь интересует цена вопроса при вероятности успешного пуска не ниже определенной? А так как вероятность успешного пуска ниже определенной, то и цена должна быть ниже

И при этом заказчик будет идти на высокий риски, т.к. Маск ему еще не доказал экономическую и техническую эффективность данной схемы многоразовости

[LRV_75]

LRV_75 пишет:

Valerij пишет:
Но Маск не банк, деньги ему дают не для того, что бы он их вернул, а для того, что бы он через некоторое время оказал услуги. Не сделает - обанкротится.

Валерий, я правильно понимаю, что 1-го сентября Маск стал банкротом?  

И кстати, с Маска ведь сейчас начнут требовать деньги через суд, что бы он их вернул и наверное проценты за упущенную выгоду потребуют.
Валерий,  Маск банк?

[LRV_75]

Виктор Кондрашов пишет:
Наоборот, он должен заказчику впаривать, что "не все так просто [с экономикой вопроса], надо еще много поработать" (вспомните, как хотели за 30, а спейсы говорили - нет, пока 40).

Ключевое слово пока, потому что и Маск пока еще не понимает насколько эффективно это будет работать и поэтому пытается максимально покрыть свои риски в будущих многоразовых пусках за счет заказчика.

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Да я это не доказываю.

В смысле просто так чушь несёте? А зачем? Каким образом Маск зависит от государства? Он мог бы и не пускать Драгоны с грузом - ну подумаешь - в деньгах бы несколько потерял - фирма и ракета от этого никуда не исчезли бы... Тут скорее государство от Маска выходит зависимым - если он их груз водить не будет - то эта же ПН обойдется им дороже за доставку...

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Пока видим, как я и утверждал ранее, что SpaceX становится всего лишь еще одной космической конторой СШАбольших размеров (как и другие) с государственным финансирование в основном и немыслимая без государственной поддержки .

Херню опять несем? Где там в основном государственное финансирование? Врать-то на хера, млять?

[LRV_75]

Alex_II пишет:  Каким образом Маск зависит от государства? Он мог бы и не пускать Драгоны с грузом - ну подумаешь - в деньгах бы несколько потерял - фирма и ракета от этого никуда не исчезли бы...

Вот это действительно чушь.
Ну подумаешь, взял и отказался от контракта в 2 млрд. долларов

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Всё это на чистом английском языке написано в документах, лежащих на сайте НАСА. Скачать и прочесть эти документы слабо? Языков не знаешь, так хоть переводчиком от гугла?

Вы чего взбесились? Спокойно    
Итак, фиксируем. Маск в заказы НАСА закладывает собственные разработки.
Т.е. расширяет свою зависимость от государства!

Дурак, ты опять не понял, что написано на этот раз на чистом русском языке?
   
Получив 396 миллионов субсидий СпейсИкс создал Фалькон-9 1.0 и выполнил два испытательных полёта на нем, затратив только на ракету и полёты 443 миллиона.
Потом получил контракт на 12 полётов за 1,6 миллиарда, сейчас число полётов увеличено до 20, срок продлён до 2020 года. Естественно, что по этим заказам СпейсИкс получает прибыль, но отдельной строки "Прибыль" там нет.Если он не сможет уложиться в эту цену, то вместо прибыли будет убыток.
 
Понял, кретин?

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Роман, Буран - одноразовый космический корабль?
ДА ИЛИ НЕТ?

Он проектировался как многоразовый.
Но не смог повторно стартовать т.к. программу прикрыли.
Поэтому, по РКД он многоразовый, но на практике он так и не смог этого доказать.

Не надо вилять филеем! (С) Старый.
   
Буран - одноразовый космический корабль?
ДА ИЛИ НЕТ?

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Получив 396 миллионов субсидий СпейсИкс создал Фалькон-9 1.0 и выполнил два испытательных полёта на нем, затратив только на ракету и полёты 443 миллиона.
Потом получил контракт на 12 полётов за 1,6 миллиарда, сейчас число полётов увеличено до 20, срок продлён до 2020 года. Естественно, что по этим заказам СпейсИкс получает прибыль, но отдельной строки "Прибыль" там нет.Если он не сможет уложиться в эту цену, то вместо прибыли будет убыток.

ты теперь понял кретин, что НАСА не частично покрывает издержки Маска, а полностью покрывает издержки и более того Маск на государстве делает себе прибыль. Маск изначально планировал делать бизнес на этих заказах НАСА. Естественно, для начала ему понадобилось показать свою дееспособность.

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет: 

Не надо вилять филеем! (С) Старый.
 
Буран - одноразовый космический корабль?
ДА ИЛИ НЕТ?

Дебил, я же тебе пояснил.
Условия будешь жене ставить

[LRV_75]

Alex_II пишет: 
Херню опять несем? Где там в основном государственное финансирование? Врать-то на хера, млять?

Хорошо, у Вас есть цифра на сколько процентов?
Я думаю  более 50%
Одна миссия Драгона 130 млн

В этом году в планах (по списку Salo) планировалось вообще 7 Драгонов, включая Драгонлаб. Это без малого 1 млрд. дол.
 
И это только НАСА.
А плюс заказы ВВС США.

[Валерий Жилинский]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Итак, фиксируем. Маск в заказы НАСА закладывает собственные разработки.
Т.е. расширяет свою зависимость от государства!

Господи, что ж вам так хочется доказать, что Маск от государства зависит? Свербит что ли где или завидно? Не зависит он от государства...

Маск зависит от государства. Но зависимость эта не так однозначна и не так проста.
   
Маску, безусловно, нужны заказы и субсидии от государства. Безусловно, он закладывает их в свои планы. Но, например, если бы не было программы COTS, то, вполне возможно сейчас бы на орбите был ВА-330 от Бигелоу, и летал бы к нему Дракон, который первоначально запускали бы на Фальконе-5. Фалькон-9 (или Фалькон-7?) появился бы, но значительно позднее.
 
А вот марсианских планов не было бы. Ну, разве что отправить автоматическую оранжерею.

[Виктор Кондрашов]

LRV_75 пишет:

Виктор Кондрашов пишет:
С чего это он заказчику должен обосновывать экономическую целесообразность? Заказчика интересует цена вопроса и вероятность успешного пуска не ниже определенной.

Правильно. За первые пуски на юзаных ступенях (где то до 7-10-ти первых пусков на юзаных ступенях) заказчик будет просить снизить цену, т.к. нет наработанной статистика пуска на юзаных ступенях, так? На сколько снизить - вопрос. Оценочно на 30-50%
Заказчика ведь интересует цена вопроса при вероятности успешного пуска не ниже определенной? А так как вероятность успешного пуска ниже определенной, то и цена должна быть ниже

И при этом заказчик будет идти на высокий риски, т.к. Маск ему еще не доказал экономическую и техническую эффективность данной схемы многоразовости

Заказчик будет пытаться снизить цену на все пуски б/у ступеней, а не первых. Даже когда появится наработанная статистика.
Кстати, с чего вы решили, что вероятность второго пуска ниже определенной? Страховщики, вон, по слухам (а кроме слухов у нас мало чего есть) на СЕС-10 премию не повышали. Значит, они считают вероятность пуска выше определенной (равно, как и заказчик).  

[LRV_75]

Виктор Кондрашов пишет:
Заказчик будет пытаться снизить цену на все пуски б/у ступеней, а не первых. Даже когда появится наработанная статистика.

Верно, 
Но когда у Маск будет наработанная статистика по повторным пускам у него просто будет больше аргументов за столом переговоров с заказчиком. Не так?

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
Ой, а Валерий вот что писал
 с 2016 планируется, что частники и астронавтов возить на МКС станут
 А теперь и 2018 это планы.

Да, и 2018 - это планы. Никто не ожидал, что Сенат станет так финансировать Senate Launch System, обрезая финансирование действительно перспективных направлений.
 
Кстати, Маск очень хотел сделать космонавтику фактором американской политики. Перед выборами сторонников Senate Launch System наверняка бы поднимали на смех комики в вечерних шоу...

LRV_75 пишет:
Я понимаю, что и тогда это были планы, но ведь утверждалось, что частники эффективнее.
Пока видим, как я и утверждал ранее, что SpaceX становится всего лишь еще одной космической конторой США больших размеров (как и другие) с государственным финансирование в основном и немыслимая без государственной поддержки .

Ну, во первых, большая эффективность частников доказана и официально признана.
Смотри хотя бы здесь:
"Commercial Orbital Transportation Services - A New Era in Spaceflight"
http://www.nasa.gov/sites/default/files/files/SP-2014-617.pdf
   
Во вторых, сравни размер космического департамента Боинга и весь СпейсИкс, и не забудь широту охвата СпейсМкс.

LRV_75 пишет:
Никаких многоразовых ракет и кораблей, никаких регулярных полетов к космическим отелям, никаких снижений стоимости в разы.
Какой год зафиксируем, чтобы еще раз сделать срез?
6 лет я подождал. Еще 6 лет подождем?

Ну, со сроками я ошибся. Бывает. Не боись, всё будет, и достаточно скоро.