SpaceX Falcon 9

[Stalky]

Kap пишет:

Stalky пишет:
Самое интересное во всей этой истории с многоразовостью химических ракет, что ничего они принципиально изменить не смогут. Пока,тем или иным образом, дело сводится к формуле Циолковского, то ни о какой колонизации даже ОКП , не говоря уже о Луне и Марсе, даже мечтать не приходится.

Еще один любимый прием маскофобов и просто чудаков на известную букву - сослаться на формулу Циолковского а на просьбу объяснить как именно она мешает колонизировать хотя-бы ОКП через пост-другой перейти на личности и гордо удалиться.

Да ровно я отношусь к вашему кумиру,  можете мои посты изучить, если вам больше делать нечего.  Я даже на его машинке регулярно катаюсь, хотя Порш-гибрид мне явно милее.
Мешает не формула, а натуральный логарифм, в ней содержащийся. И что вы с этим можете поделать? Ведь колонизация - это не десятки-сотни людей, а миллионы+миллионы миллионов тонн грузов в обе стороны, необходимых для их конструктивной деятельности.
Чтобы перейти на личности, нужно таковые,  для начала, узреть.
Уверены, что я что-то разглядеть даже при пристальное взгляде на вас?

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
Валерий, а где пилотируемый Драгон??? Я Вас спрашиваю где???    Вы мне его обещали к 2015 году
А по факту НАСА продлевает закупку пилотируемых Союзов на ракете Союз до 2018 года и говорит, что возможно и дальше будет это делать, т.к. у Маска и прочих пока ничего не получается по срокам .. Ни Асиливают!    Где Драгон??? Его Маск делает уже 13 лет и с 2006 года он это делает за счет государства!    И полетит он не ранее 2018 года и то не факт. Это уже 15 лет проекту будет и возможно срок опять сдвинут. Полная неясность в этом вопросе и НАСА это подтверждает.
Т.е. по срокам проекта пилотируемый Драгон это как АНГАРА !    Как так, Валерий, эффективный частник реализовывает свой проект пр срокам так же долго как самый плохой аналог длительности проект в российской космонавтике    

Блин, вот же болван!
   
Тот пилотируемый Дракон, о котором ты говоришь, который Маск начал разрабатывать в 2004 году, который Маск планировал запускать а Фальконе-5, летает давно как грузовой. На нём не стоит САС и система жизнеобеспечения, в 2009 никто не знал каким будет стыковочный узел, но в остальном эхтот Дракон как раз и есть тот мамый, который разрабатывали с 2004. Семиместный, с возвратом в океан на парашютах, и т.д.
   
НАСА технические требования к своему кораблю выдало, ЕМНИЛ,в 2009. И Дракон для НАСА первоначально должен был садиться на сушу. НАСА признаёт, кстати, что примерно год СпейсИкс потерял из-за изменения технического задания.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Многоразовость..., многоразовость..., многоразовость...
Вот когда хоть одна ступень поднимется в пятый раз... и когда окажется, что на ней в этот пятый раз все двигатели, все системы управления и все баки родные... Вот тогда можно будет начать рассуждать о многоразовости и об экономике. А пока все это чистые домыслы и верие-неверие. Я категориями веры не оперирую, а реальных данных явно не хватает от слова ВАТЩЕ.

[Kap]

Stalky пишет:
Мешает не формула, а натуральный логарифм, в ней содержащийся.

Обычный для таких как вы наукообразный бред. Экспонента в формуле Циолковского определяет количество рабочего тела необходимого для разгона килограмма ПН при заданной скорости истечения. Так вот если брать керосин с кислородом то в топливе килограмм ПН НОО стоит всего 50 баксов если многоразовый фалькон брать.

Stalky пишет:
Ведь колонизация - это не десятки-сотни людей

В реале колонизация начиналась именно с сотен людей на Мэйфлауэрах.

Stalky пишет:
а миллионы+миллионы миллионов тонн грузов в обе стороны, необходимых для их конструктивной деятельности.

Доказательств что:
1) Именно миллионы
2) На химии их никак не увезти
разумеется не воспоследует.

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
Kap, для тупых, многоразовость это способность объекта достичь одной и той же цели более одного раза.
Подтвержденная многоразовость - это способность объекта подтвердить способность достичь одной и той же цели более раза.

Фалькон-9 - этого еще не сделал, а вы утверждаете , что Фалькон-9 УЖЕ многоразовый. Это не так.
При этом, я НЕ утверждаю, что Фалькон-9 не сможет одной ступенью два раза произвести пуск, но я сто раз пояснял маскофилам, что не стоит утверждать о каких либо событиях в будущем, как о состоявшихся. Это так трудно понять?

Роман, Буран - одноразовый космический корабль?
ДА ИЛИ НЕТ?

[Валерий Жилинский]

Искандер пишет:
Валерий, Вы это хорошо придумали про новую метановую РН, но информации подтверждающей, я так понимаю, нет?

Пока только косвенная. Я сразу это говорю.

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Тот пилотируемый Дракон, о котором ты говоришь, который Маск начал разрабатывать в 2004 году, который Маск планировал запускать а Фальконе-5, летает давно как грузовой. На нём не стоит САС и система жизнеобеспечения, в 2009 никто не знал каким будет стыковочный узел, но в остальном эхтот Дракон как раз и есть тот мамый, который разрабатывали с 2004. Семиместный, с возвратом в океан на парашютах, и т.д.

Ну вот, тот самый многоразовый пилотируемый Драгон  начал разрабатывать аж в 2004 году. Абсолютно нормально, что в процессе создания уточняются требования. Тоже самое было и по Ангаре.
Так вот, Маск разрабатывает многоразовый пилотируемый Драгон уже 12 лет. Первый полет планируется в 2018 году и без всякой многоразовости и не факт что не сдвинут и НАСА уже подстраховалось. Т.е. 15 лет!
Ну т.е. многоразовый пилотируемый Драгон это такой же долгострой как и Ангара и за государственный счет 
И где эти эффективные частники?  Где кардинальное сокращение сроков? Где снижение стоимости в разы?

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Валерий Жилинский   пишет:
А существовавшая тогда программа COTS, заложившая эти "новые принципы" состояла в том, что участники сначала за свой счёт проходят очередной этап, и лишь потом получают субсидию в заранее оговорённой, но не превышающей 50% реально понесённых расходов на выполнения этапа.

Ага, а теперь Вы утверждаете, что он в стоимость заказа с НАСА еще и собственные разработки закладывает.
Т.е. зависимость от государства усугубляется, а Вы утверждали в 2009 году, что зависимость от государства наоборот будет уменьшаться

Блин, ты совсем больной, или как?
   
Всё это на чистом английском языке написано в документах, лежащих на сайте НАСА. Скачать и прочесть эти документы слабо? Языков не знаешь, так хоть переводчиком от гугла?
   
Ну что ты годами 3,14здишь по чёрному "я ж говорил, я ж говорил"?
Где цитаты и ссылки на ту чушь, которую ты действительно нёс тогда?

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Роман, Буран - одноразовый космический корабль?
ДА ИЛИ НЕТ?

Он проектировался как многоразовый.
Но не смог повторно стартовать т.к. программу прикрыли.
Поэтому, по РКД он многоразовый, но на практике он так и не смог этого доказать.

[Kap]

LRV_75 пишет:
Kap, для тупых, многоразовость это способность объекта достичь одной и той же цели более одного раза.

С вас доказательства что б/у Фальконы этого не могут. До этого придется считать вас врунишкой.

LRV_75 пишет:
Подтвержденная многоразовость - это способность объекта подтвердить способность достичь одной и той же цели более раза.

Вбил в гугл "подтвержденная многоразовость". Две хоть сколько-нибудь ревалентных ссылки - на тему ФНК и параноидально-поцреотическую жужу чувака у которого Маск уже всю воду в кране выпил. Эрго, термин "подтвержденная многоразовость" не является общепринятым а придуман исключительно вами в целях самоутверждения.

LRV_75 пишет:
Бродяга, в отличие от тебя у меня единственный ник с момента регистрации в августе 2009 года.

Нет, я не Бродяга. А ты просто завел резервный ник заранее - обратного доказать все равно не сможешь.

Александр Шлядинский пишет:
Вот когда хоть одна ступень поднимется в пятый раз... и когда окажется, что на ней в этот пятый раз все двигатели, все системы управления и все баки родные... Вот тогда можно будет начать рассуждать о многоразовости и об экономике.

Обоснования почему именно с 5го, а не второго как обычно не будет.

LRV_75 пишет:
Так вот, Маск разрабатывает многоразовый пилотируемый Драгон уже 12 лет.

НАСА пилотируемый Орион разрабатывает уже 10 лет. За первые 5 лет освоено 5 миллиардов - столько же сколько Маск получил за CRS и CCD, а на выходе был аж целый плюх в бассеин. Может вы назовете кого-то кто пилотируемый корабль разрабатывает быстрее Маска?

[Kap]

LRV_75 пишет:
Он проектировался как многоразовый.
Но не смог повторно стартовать т.к. программу прикрыли.
Поэтому, по РКД он многоразовый, но на практике он так и не смог этого доказать.

С вас цитата какого-нибудь Чертока с чем-то вроде "Строго говоря Буран не являлся многоразовым кораблем поскольку не смог на практике подтвердить свою многоразовость". До тех пор все ваши рассуждения про "подтвержденную многоразовость" идут лесом.

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Всё это на чистом английском языке написано в документах, лежащих на сайте НАСА. Скачать и прочесть эти документы слабо? Языков не знаешь, так хоть переводчиком от гугла?

Вы чего взбесились? Спокойно 
Итак, фиксируем. Маск в заказы НАСА закладывает собственные разработки.
Т.е. расширяет свою зависимость от государства!

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Ну вот, тот самый многоразовый пилотируемый Драгонначал разрабатывать аж в 2004 году. Абсолютно нормально, что в процессе создания уточняются требования.

Ну да, ну да... Союз, вон в 1961 начали разрабатывать и до сих пор не закончили - только " в процессе создания уточняются требования."... Так выходит по вашему варианту?
Ну а в реальности Драгон-2 который должен был лететь в 17м (теперь наверное в 18м полетит) - это другой корабль... И сравнивать их - всё равно что Союз-7 и Союз-МС (ну а что - оба ведь Союзы)...

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Итак, фиксируем. Маск в заказы НАСА закладывает собственные разработки.
Т.е. расширяет свою зависимость от государства!

Господи, что ж вам так хочется доказать, что Маск от государства зависит? Свербит что ли где или завидно? Не зависит он от государства...

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Ну что ты годами 3,14здишь по чёрному "я ж говорил, я ж говорил"?

Вы писали фразу Финита ля комедия?
Цитата естественно у меня есть.
Что Вы имели ввиду тогда по этой фразой?
Почему не осуществилась за 6 лет Финита ля камедия?

[LRV_75]

Kap пишет:

LRV_75 пишет:
Kap, для тупых, многоразовость это способность объекта достичь одной и той же цели более одного раза.

С вас доказательства что б/у Фальконы этого не могут. До этого придется считать вас врунишкой.

Какой смешной и одновременно тупой тролль 

Это Фалькон должен доказать или опровергнуть. На выбор

[LRV_75]

Kap пишет:
Нет, я не Бродяга.

Хорошо   Я зафиксировал и это утверждение.

[LRV_75]

Alex_II пишет: 
Господи, что ж вам так хочется доказать, что Маск от государства зависит? 

Да я это не доказываю. Просто поясняю. Зачем доказывать что земля не квадратная

[Kap]

Нет, доказать тезис "Фалькон не является многоразовой ракетой" должен его автор - LRV75. Который этот тезис еще и за факт выдавал.

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Ну вот, тот самый многоразовый пилотируемый Драгонначал разрабатывать аж в 2004 году. Абсолютно нормально, что в процессе создания уточняются требования.

Ну а в реальности Драгон-2 который должен был лететь в 17м (теперь наверное в 18м полетит) 

Ой, а Валерий вот что писал
с 2016 планируется, что частники и астронавтов возить на МКС станут
 А теперь и 2018 это планы.
Я понимаю, что и тогда это были планы, но ведь утверждалось, что частники эффективнее.
Пока видим, как я и утверждал ранее, что SpaceX становится всего лишь еще одной космической конторой США  больших размеров (как и другие) с государственным финансирование в основном и немыслимая без государственной поддержки . 

Никаких многоразовых ракет и кораблей, никаких регулярных полетов к космическим отелям, никаких снижений стоимости в разы.

Какой год зафиксируем, чтобы еще раз сделать срез?
6 лет я подождал. Еще 6 лет подождем?