SpaceX Falcon 9

[Salo]

KSLV-1 тоже "может". :wink:

Уже прожигали? Я что-т не следил.

Проливали.  
До конца октября у них время есть. :roll:

[Salo]

SpaceX Update: Falcon 9 Flight 1


Merlin 1C first stage engine firing on the stand at our Texas testing facility.


Merlin Vacuum (MVac) engine firing on the test stand in Texas. Like the smaller engine on our
Falcon 1 second stage, during flight the MVac engine will also have a large radiatively cooled
expansion nozzle to increase its performance in the vacuum of space.


First Falcon 9 vehicle at Cape Canaveral's Space Launch Complex 40, former launch site
of the Titan IV rocket.


Exterior view of the vehicle integration building, located to the south of the launch pad.


Interior of the vehicle integration building showing the massive overhead crane system,
each with a 20 ton lifting capacity.




Falcon 9 first stage and interstage (right) on the structural test stand in Texas.
To the left is the our largest test stand, used last November for our successful
nine engine mission duration test firing.


SpaceX-developed CUCU (COTS Ultra high frequency Communication Unit) radio transceiver
undergoing testing in Avionics' EMI (electromagnetic interference) test chamber.

[ratte07]

Я правильно понимаю, что НАСА осталось без носителя и теперь хватается за разные химеры?

Может лучше сделать "свой" Арес-0,5?

[Salo]

Уже и Атлас со второй ступенью от GX на эту роль предлагается. И Taurus 2  с метановой второй ступенью тоже.

[Дмитрий В.]

Уже и Атлас со второй ступенью от GX на эту роль предлагается. И Taurus 2  с метановой второй ступенью тоже.

И даже Афина-3

[ratte07]

Нет, я хочу понять. Там (в НАСА) действительно такой неэффективный менеджмент, что они себя загнали в ситуацию отсутствия доступных РН, или все же это воровство в сговоре с промышленностью.

[mistermuscle]

SpaceX Update: Falcon 9 Flight 1


Merlin 1C first stage engine firing on the stand at our Texas testing facility.


Merlin Vacuum (MVac) engine firing on the test stand in Texas. Like the smaller engine on our
Falcon 1 second stage, during flight the MVac engine will also have a large radiatively cooled
expansion nozzle to increase its performance in the vacuum of space.


First Falcon 9 vehicle at Cape Canaveral's Space Launch Complex 40, former launch site
of the Titan IV rocket.


Exterior view of the vehicle integration building, located to the south of the launch pad.


Interior of the vehicle integration building showing the massive overhead crane system,
each with a 20 ton lifting capacity.




Falcon 9 first stage and interstage (right) on the structural test stand in Texas.
To the left is the our largest test stand, used last November for our successful
nine engine mission duration test firing.


SpaceX-developed CUCU (COTS Ultra high frequency Communication Unit) radio transceiver
undergoing testing in Avionics' EMI (electromagnetic interference) test chamber.

А чо у них такой черный выхлоп из турбины???
Почему? Кто разтолкует? :?

[Лютич]

дык, она у них - сладкая. На керосине.

[Петр Зайцев]

А чо у них такой черный выхлоп из турбины???
Почему? Кто разтолкует? :?

Американцы не владеют технологиями для работы с горячим кислородом, поэтому у них всегда используются смеси с избытком горючего. Видимое пламя в хвосте двигателя - это тот же самый углерод, что и в выхлопе ТНА, только он раскален до пары тысяч градусов и поэтому светится как пламя свечи. Кроме того, он сразу же воспламеняется при контакте с атмосферным кислородом. Когда Фалькон поднимаестся на высоту где нет воздуха, главный выхлоп за пределами факела чернеет и становится таким же, как и у ТНА. На видиках пусков это хорошо видно.

-- Петр

[mistermuscle]

А чо у них такой черный выхлоп из турбины???
Почему? Кто разтолкует? :?

Американцы не владеют технологиями для работы с горячим кислородом, поэтому у них всегда используются смеси с избытком горючего. Видимое пламя в хвосте двигателя - это тот же самый углерод, что и в выхлопе ТНА, только он раскален до пары тысяч градусов и поэтому светится как пламя свечи. Кроме того, он сразу же воспламеняется при контакте с атмосферным кислородом. Когда Фалькон поднимаестся на высоту где нет воздуха, главный выхлоп за пределами факела чернеет и становится таким же, как и у ТНА. На видиках пусков это хорошо видно.

-- Петр

Ужос! скока сажи! :?

А интересно от чего потери импульса выше - от перекисного ТНА или от Сладкого открытой схемы?

[mistermuscle]

А чо у них такой черный выхлоп из турбины???
Почему? Кто разтолкует? :?

Американцы не владеют технологиями для работы с горячим кислородом, поэтому у них всегда используются смеси с избытком горючего. Видимое пламя в хвосте двигателя - это тот же самый углерод, что и в выхлопе ТНА, только он раскален до пары тысяч градусов и поэтому светится как пламя свечи. Кроме того, он сразу же воспламеняется при контакте с атмосферным кислородом. Когда Фалькон поднимаестся на высоту где нет воздуха, главный выхлоп за пределами факела чернеет и становится таким же, как и у ТНА. На видиках пусков это хорошо видно.

-- Петр

Ужос! скока сажи! :?

А интересно от чего потери импульса выше - от перекисного ТНА или от Сладкого открытой схемы?

Я имею ввиду вот что:
на привод турбины тратится определенная масса перекиси или суммарная масса керыча+кислорода в открытых схемах.
Что выгодней применить, то есть масса компонентов отчуждаемых на привод ТНА будет меньше!

Можно ли сказать что ТНА на сладком газе кер+кислород совершенней чем ТНА на перекиси, ну например у Союза?

[Salo]

Можно.

[Дмитрий В.]

РД-111 тоже имел ГГ с избытком горючего.

[TestPilot]

2 ratte07:

У НАСА вот прямо сейчас есть:
Delta 4
Delta 4 Heavy
Delta II
Atlаs 5 в куче модификаций оптмизированных под разные орбиты/нагрузки. Локид грозился даже двадцатитонник+ сделать если заказчики найдутся.
Falcоn 1
Pegasus

Скоро будут: Falcon 9 и Taurus II.
В перспективе будут Ares I, Falcon 9 Heavy и Ares 5.

Eсли вдруг возникнет жуткая необходимость - Space Shuttle зaставить летать не проблема(проблема выбить деньги из конгресса на его полеты).

В общем выбирай не хочу.

А об эффективности насовского менеджмента можно судить по марсианским программам(MER - до сих пор жив!, MRO, Phoenix.  По тому же Хабблу и планируемому Веббу. По Кеплеру(и сравните его с Коротом!) Или вспомнить миссии ориентированные на фундаментальную науку - WMAP и Gravity Probe B.

 И так далее.

[ratte07]

Но в этой ветке меня убеждают, что НАСА никак не могло повлиять на Боинг в ситуации с Дельтой 2, и теперь остро нуждается в новых ракетах, особенно в Фальконе 9.

Я хочу понять, действительно НАСА хотело, но не смогло сохранить Дельту 2.

[Ну-и-ну]

Как всё-таки легко "5 пусков Ф9 в 2009-м" превратились в "может быть один". Вжжжик - и готово.

[Salo]

2 ratte07:

У НАСА вот прямо сейчас есть:
Delta 4
Delta 4 Heavy
Delta II
Atlаs 5 в куче модификаций оптмизированных под разные орбиты/нагрузки. Локид грозился даже двадцатитонник+ сделать если заказчики найдутся.
Falcоn 1
Pegasus

Скоро будут: Falcon 9 и Taurus II.
В перспективе будут Ares I, Falcon 9 Heavy и Ares 5.

Не подскажете какую ПН НАСА собираются выводить F-1?
А вот Minotaur и Taurus  НАСА использует. Правда не всегда успешно.
Кстати Taurus 2, как альтернативу Falcon 9 в последний момент предложило именно НАСА.

[Петр Зайцев]

Не подскажете какую ПН НАСА собираются выводить F-1?

Пока никакую, но формально они прошли аттестацию и доставили документацию NASA, что, кстати, было не настолько тривиально, насколько кажется. Так что теперь Falcon-1 может запускать нагрузки для NASA, если таковая нужда возникнет. Кстати, по-моему, тут может быть небольшая заковыка, так как аттестацию прошел Falcon-1, а он снят с производства. Наверное для Falcon-1e надо будет все делать с начала.
-- Pete

[avmich]

Как всё-таки легко "5 пусков Ф9 в 2009-м" превратились в "может быть один". Вжжжик - и готово.

Так зато этот "может быть один" гораздо более реален.

[Ну-и-ну]

Как всё-таки легко "5 пусков Ф9 в 2009-м" превратились в "может быть один". Вжжжик - и готово.

Так зато этот "может быть один" гораздо более реален.

Мне вот к прошлой зиме было понятно, что один пуск Ф9 - максимум, что удастся. Не зная внутренних деталей, не будучи спечиалистом, а просто экстраполируя переносы их пусков за 4 года.

Почему у них висело на сайте пять пусков Ф9? Их менеджменту не было понятно или они просто врали? Почему такие безумные планы на следующий год? Они продолжают врать или продолжают не понимать?

Почему прочий народ продолжает им верить? Не понимаю. :roll:  :?:

PS: Ф9 в этом году, наверное, улетит. Хочется верить, что нормально.