SpaceX Falcon 9

[Старый]

 Причём "экономист" ВалериJ  не владеет понятием "прибыль", для него нет такого слова "прибыль", есть только "заработать". Собственно этим всё сказано. То что предпринимательство осуществляется с целью получения прибыли он так и не изучил. Мне это "заработал" особенно режет глаз. 

ВалериJ, запомни, блин, зарабатывают продажей своего труда, зарабатывают наёмные работники. А предприниматели получают прибыль на вложенный капитал. И не тупи больше так, ато "молчаливые читатели" не будут тебя слушать даже если ты будешь цитировать таблицу умножения. 

[Искандер]

Deflang пишет:

Искандер пишет:
Что Вы несете! Да какие там исторические факты применительно к космонавтике?!!!

Те роды занятий, увлечений и деятельности, которые казались безумием и бессмыслицей, через 20-50 лет вполне ставали обыденностью. Вы похожи на человека из 1900 года, которому показывают рабочий стол, иконки, мышь, которой можно открывать окна и т.д. В общем, сплошное отрицание.
Вот хорошая экранизация

 00:00 00:00

Искандер пишет:
на орбите виды нормальные, это правда, но сколько на них часов подряд можно глядеть?

Странно, но наши космонавты буквально в один голос говорят о том, что любоваться землей это их любимое занятие, они там проводят по несколько часов, как только появляется возможность.
Чем

Не открывается ваш фильм.
На счёт сплошного отрицания Вы явно загнули - Вы не убедительны в своих видениях счастливого будущего.

Правильно, потому что там им кроме работы, больше делать нечего - "тут за день так накувыркаешьси". А по релаксировать... нет ничего приятнее чем смотреть на огонь, воду и на Землю с НОО.
Некоторые и на Земле за этим делом пропадают http://space.utema.ru/earth-online/. И что? Для этого нужно тратить миллионы? Лучше бы вложили в переработку мусора, просвещение (=> ограничение рождаемости), а то некоторые плодятся как тараканы...

[Shin]

SpaceX Falcon 9?

[Leonar]

И тут нафлудили...
Маск выполняет контракты?
То, что он прибыль вкладывает в многоразовость, а не в блек джек и шлюх, его право как частника
ракеты летают,выводят что надо с требуемой надежностью, по цене устраивающую заказчика
Какие вопросы?

[Старый]

Deflang пишет:
Есть правда один пессимистический прогнозик.. К тому времени, как потенциальный туризм сможет зародиться, околоземное пространство будет засрано до такой степени, что туда получится запускать разве что китайцев/индусов.

Отнюдь. На орбитах ниже 500 км мелкие фрагменты быстро тормозятся атмосферой. Так что там находится только тот мусор что попал туда ну гдето за крайний год. 
 А выше 500 км всё равно никто не будет летать ибо радиационные пояса. 

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Единственный смысл космического туризма: поглазеть на Землю с орбиты и немного в невесомости поплавать. Для этого достаточно 2- 3 витков. Для чего сгодится сравнительно небольшой КК, орбитальный отель даром не нужен.

Всё продолжаем свое видение вопроса за всеобщее выдавать? 3 витка - это 4,5 часа... Вам, говорите хватило бы? А вот мне - сомневаюсь...

Потом Вы бы начали блевать и Вам было бы не до созерцания чарующих красот Мироздания.

[Alex_II]

pkl пишет:
Так уже объявили!

Вам еще разик повторить или бесполезно, все равно не доходит? Не пригодна для повторного пуска ТОЛЬКО КРАЙНЯЯ СЕВШАЯ СТУПЕНЬ. Так понятно, не?

[pkl]

vadimr пишет:
Хотелось бы заметить, что космическая экспансия безальтернативна, так как иначе человечество погибнет вместе с Солнцем. Вопрос только в сроках. А если эту проблему всё равно придётся решать через миллион лет, почему бы не начать сейчас?

Не рановато ли озаботились? Во-первых, не через миллион, а не раньше, чем через миллиард лет. Скорее даже, через 2 - 3 миллиарда. А это сроки, заметно превышающие продолжительность существования БОЛЬШИНСТВА БИОЛОГИЧЕСКИХ ВИДОВ. Так что эту проблему, когда она возникнет, решать будут 100% НЕ люди.

[Shestoper]

Искандер пишет: 
Туристические орбитальные комплексы коммерчески бесперспективны, рентабельности не будет, а Ваши "сотни и тысячи" туристов кроме смеха... 2-3 десятка в год при стоимости ~10млн за билет максимум, в пике интереса, причем в перспективе с тенденцией к уменьшению.

Нельзя спорить с тем, что на чисто ракетных носителях относительно массовым может быть только суборбитальный туризм. 100-200 тысяч за билет - ещё куда не шло.
Все, что требует более высокой ХС,  сможет расцвести и запахнуть только при безракетном выведении.
Например с пусковой петли можно за те же 200 тысяч, что и сегодняшний суборбитальный прыжок, запустить туриста не только на низкую орбиту, но и на облёт Луны.
Посадка на Луну обойдётся конечно в разы дороже.

[Shin]

Закрыть на ночь тему что ли... И вообще весь форум

[Shin]

Флудить - туда:

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic15390/

А здесь давайте-ка по теме...

[avmich]

avmich пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak пишет:
"Пару лет" назад кто то приводил расчёты неочевидности приимуществ наддува гелием перед азотом.

Да мы тут с Амвичем, емнип, дискутировали. Гелиевая система в разы легче чем азотная (все же работоспособность гелия практически на порядок выше). То же самое могу сказать про метан и ЖК - на основных компонентах тяжелее чем с гелием. Но зато гораздо проще и, вероятно, дешевле.

Ещё хочу напомнить, что вторая ступень Сатурна-5 наддувалась основными компонентами, которые потом сжигались в двигателе. Это, по-моему, вообще оптимум.

Salo пишет:
J-2 работал на газообразных компонентах? И ТНА их закачивал в КС?

Не могу найти подтверждения на Интернете . Может, перепутал ступень... но вроде такое решение имело место.

[Boris Mekler]

pkl пишет:
Один ВА летал дважды - они нашли способ повторного нанесения теплозащитного покрытия, а в остальном ВА был как новенький. Собственно, первый в истории полёт многоразового космического аппарата. Ещё до шаттла.

Gemini 2? Нет, не слышали

[Дмитрий З.]

А тем временем около 3х часов назад ELSBETH III вышел из порта Канаверэл и направился к месту планируемой посадки 26 мая ступени от Thaicom 8 ...

              

[Валерий Жилинский]

vadimr пишет:
Причём здесь работа? Мы говорим не о том, что делают инженеры SpaceX, а о том, как их маркетологи позиционируют себя на рынке. А позиционируют они, продавая ещё не сделанные будущие достижения. Что к ним вернётся негативным образом, когда это будущее наступит.

Обычно так делают, когда хотят раскрутить стартап, продать и свалить. Но в данном случае очень большие капиталовложения для такой стратегии.

Вот видите, что вложения чрезмерно большие., чтобы "продать и свалить", но вслух признать этого боитесь. А так делают намного чаще когда для вложений карманы недостаточно глубоки, и приходится стартап запускать поэтапно, что, собтвенно, все и делают. Потому, что елси у вас есть деньги миновать этот этап, то это совсем не стартап, а филиал или дочерняя фирма большой корпорации.
   
Вообще любой стартап именно тем и отличается, что запускается достаточно малой суммой. Маск вложил "посевных" сто миллионов а Безос - пятьсот, но для их амбиций это копейки.
   

vadimr пишет:
Что касается экономической мощи, то это ж, вроде как, именно вы, а не я, доказываете, что Маск – второй Джобс. А Джобс на его месте сажал бы ступени в глубочайшей секретности в пустыни Китая до тех пор, пока не довёл бы повторное использование до штатного серийного процесса, и уже тогда (и если...) устроил бы спешл ивент по поводу переизобретения многоразовости.

Уже третью садящуюся после орбитального пуска "в глубокой секетности" ступень встречали бы полчища журналистов. Такие вещи сейчас в принципе скрыть невозможно.

[LRV_75]

Валер, ты лучше скажи, почему SpaceX стала многотысячной компанией, как я тебе и пояснял в 2010 году, а не 600 человек, как тебе казалось достаточным? 

[Валерий Жилинский]

pkl пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Вы прочитайте проспект эмиссии. Там чёрным по белому написано, что в результате этой "продажи" доля Элона Маска в фирме увеличится, но при этом он получит новый капитал.

Не понял, как это?    При доп. эмиссии доли остальных участников пропорционально уменьшаются на величину этой эмиссии. Или Э. Маск сам будет выкупать эти акции?

Доля в фирме уменьшается на сумму, пропорциональную номинальной цене акции.
А новые акционеры платят цену размещения, рассчитанную на основе рыночной цены.
   
Есть одна маленькая тонкость - существующие акцинеры могут купить акции "по подписке", со значительным дисконтом к цене размещения. Это делается специально, для предотвращения "размывания" акционерного капитала. Таким образом Маск может взять в банке кредит, приобрести акции по подписке, и позже, продав их часть по рыночной цене, и с банком расплатиться, и долю свою увеличить.
     
Капитализмъ, аднака!

[Not]

Не нравится Валирижу тема для оффтопа, аудитория видимо не та

[Валерий Жилинский]

pkl пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Да, но Фалькон-9 реальный КОСМИЧЕСКИЙ НОСИТЕЛЬ, а ракета Безоса, пока, в основном, аттракцион, всего лишь демонстратор технологий. Тем более интересно, что они оба пришли примерно к одному выводу - метановая тяжёлая многоразовая ракета, к которому движутся с разных сторон..

И что? Я, вообще-то, придерживаюсь точки зрения, что многоразовость и запуски в космос - понятия взаимоисключающие. Хотя у изделий Безоса явно виден потенциал и перспективы превращения в полноценный носитель. А "Фалькон" явно упёрся в какие-то ограничения /прочность? ресурс двигателей?/. Какие - не знаю.

Ну и где у "Нового Шепарда" "потенциал превращения в полноценый ностель"?
   
Что вы дурака из себя корчите?

[Валерий Жилинский]

vadimr пишет:
Мне не похрен в том плане, что, когда ликвидируется Маск, это приведёт к большим репутационным издержкам реальной марсианской программы, в первую очередь насовской. Если бы он себя не ассоциировал с освоением Марса, я бы только радовался.

Ещё один мечтатель о ликвидации Элона Маска как главного препятствия развитию российской космонавтики.