SpaceX Falcon 9

[Валерий Жилинский]

Дмитрий В. пишет:

Валерий Жилинский пишет:

Дмитрий В. пишет:
Я вынужден напомнить, что стоимость миссии складывается из 3-х крупных компонентов: стоимость запуска, стоимость КА и стоимость управления миссией. Вклад стоимости запуска обычно не более 30%.

Многоразовая ракета, многоразовый КК, повышение эффективности управления полётами, сопряжённое с увеличением числа полётов, расширением рынка и снижением стоимости управления каждым полётом в отдельности.
 
Ничего не забыл? Ах, да.
Снижение стоимости подготовки пассажира к полёту. Ну, примерно как стюардессы перед трансатлантическим полётом обучают пассажиров пользоваться спасательными жилетами.
 
 Вот теперь - всё.

При чем здесь "пассажир"? ПК - это сейчас "задворки" космической деятельности, поскольку приносит человечеству наименьшую пользу. Тем не менее, и я об этом писал раз сто, именно космический туризм имеет эластичный спрос. Проблема лишь в том, что его наибольший сегмент - суборбитальный туризм - весьма непросто назвать космической деятельностью

Вот я и не называю, и о суборбитальных системах вообще говорю очень редко.

[Валерий Жилинский]

pkl пишет:
А всё, что в космос слетало, летало только по одному разу. Ну, не считая Шаттлов и ВА ТКС. Вам не кажется, что МНОГОРАЗОВОСТЬ и КОСМОС понятия несовместимые?

У вас раздвоение личности? Или просто разрыв шаблона - верую только тебе, боже, и не верю глазам своим?

[DYF]

Дмитрий В. пишет:

Идея о замене небольшого количества долгоживущих КА многочисленными примитивными дешевыми спутниками не выдерживает никакой критики. По той простой причине, что вектор развития так или иначе нацелен на решение задач с минимальной стоимостью. Один долгоживущий спутник решает эту задачу, да еще и с минимальными побочными издержками. В отличие от сонмища мусоросатов.

Если будет дешевое выведение, то появятся новые производители КА, новые типы КА

[Alex_II]

Валерий Жилинский пишет:
и не верю глазам своим?

Да всё нормально - когда у Маска или Безоса таки слетает ступень (нормальная, не крупная модель, как у Безоса) по второму, третьему и т.д. разу - он перейдет на отрицание экономической эффективности, когда подтвердится экономическая эффективность - ну, это нескоро будет, надо думать... Ну в общем он найдет еще к чему прикопаться...

[Штуцер]

Дмитрий В. пишет:
Он этого и не скрывал. Все мы знали, что ВалериЧ - это Валерий Жилинский.

А аватарку чего не выбрал?

[m-s Gelezniak]

Люблю иногда экспромпт:

https://www.google.ru/search?q=%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9+%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BD&newwindow=1&rls=com.microsoft:ru:IE-SearchBox&rlz=1I7VASV_ruRU554&prmd=ivns&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjK-5_Xm-vMAhVsGZoKHWLMAUsQ_AUIBQ

Мне лично пёс понравился    

[m-s Gelezniak]

DYF пишет:

Дмитрий В.

пишет:

Идея о замене небольшого количества долгоживущих КА многочисленными примитивными дешевыми спутниками не выдерживает никакой критики. По той простой причине, что вектор развития так или иначе нацелен на решение задач с минимальной стоимостью. Один долгоживущий спутник решает эту задачу, да еще и с минимальными побочными издержками. В отличие от сонмища мусоросатов.

Если будет дешевое выведение, то появятся новые производители КА, новые типы КА

И появятся требования по гарантированному своду. А если не будут выпорлняться, то или дорогостоящая очистка орбит или хана околоземке .

https://www.google.ru/search?q=%D0%BC%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%80+%D0%BD%D0%B0+%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5+%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8&newwindow=1&rls=com.microsoft%3Aru%3AIE-SearchBox&rlz=1I7VASV_ruRU554&tbm=isch&oq=%D0%BC%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%80+%D0%BD%D0%B0+%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5&gs_l=img.1.1.0l2.8219.15157.0.17438.35.17.0.6.6.2.438.2485.2j4j1j3j1.11.0....0...1ac.1.34.img..21.14.1986.VgMbK-1MI5s

[Дмитрий В.]

DYF пишет:

Дмитрий В. пишет:

Идея о замене небольшого количества долгоживущих КА многочисленными примитивными дешевыми спутниками не выдерживает никакой критики. По той простой причине, что вектор развития так или иначе нацелен на решение задач с минимальной стоимостью. Один долгоживущий спутник решает эту задачу, да еще и с минимальными побочными издержками. В отличие от сонмища мусоросатов.

Если будет дешевое выведение, то появятся новые производители КА, новые типы КА

Какие именно типы?
Давайте-ка по порядку. Эпоху дешевых короткоживущих спутников человечество успешно миновало в 1960 гг, когда в гот только США пускали 70-80 ракет. Но потом прогресс в области электроники сделал экономически эффективным применение долгоживущих спутников, использующих долговечную радиационно-стойкую ЭКБ. Современный телекоммуникационный спутник (а в телекоммуникациях сейчас крутятся основные "коммерческие космические" деньги) живет 12-15 лет и с большим основанием может считаться многоразовым аппаратом, нежели типичный легковой автомобиль.
Поклонники многоразовости предлагают абсолютно тупиковый путь замены одного спутника кучей "дешевых", что естественно окажется гораздо затратнее, поскольку:
- снижение стоимости можно обеспечить лишь снижением функционала и срока службы
- соответственно придется существенно увеличивать количество КА для обеспечения исходного функционала для потребителей (нам ведь на них не наплевать, не так ли?)
- соответственно совокупная стоимость решения задачи увеличится, так же , как и сопутствующие проблемы: увеличение количества космического мусора.

[Валерий Жилинский]

pkl пишет:
Валерий! У Вас спрашивали ссылки на финановых аналитиков, которых Вы читали и на которых ссылаетесь. А Вы вместо этого какую-то пургу метёте. Ссылки будут или как? Я тоже хотел бы поржать.

Ну так продолжайте ржать, вы же у нас - лошадь. Ссылки на форуме более двух лет.

[Валерий Жилинский]

Дмитрий В. пишет:
Идея о замене небольшого количества долгоживущих КА многочисленными примитивными дешевыми спутниками не выдерживает никакой критики. По той простой причине, что вектор развития так или иначе нацелен на решение задач с минимальной стоимостью. Один долгоживущий спутник решает эту задачу, да еще и с минимальными побочными издержками. В отличие от сонмища мусоросатов.

Тем не менее у OneWeb много акционеров, и это не последние фирмы в отрасли.

[m-s Gelezniak]

Валерий Жилинский пишет:

Дмитрий В.

пишет:
Идея о замене небольшого количества долгоживущих КА многочисленными примитивными дешевыми спутниками не выдерживает никакой критики. По той простой причине, что вектор развития так или иначе нацелен на решение задач с минимальной стоимостью. Один долгоживущий спутник решает эту задачу, да еще и с минимальными побочными издержками. В отличие от сонмища мусоросатов.

Тем не менее у OneWeb много акционеров, и это не последние фирмы в отрасли.

Им детали пофиг.

[Валерий Жилинский]

Штуцер пишет:

Дмитрий В.   пишет:
Он этого и не скрывал. Все мы знали, что ВалериЧ - это Валерий Жилинский.

А аватарку чего не выбрал?

Надеюсь на восстановление исходного профиля. Как показала практика, и маскосрач и политический хай вы и без меня отлично поднимаете.

[Shestoper]

Дмитрий В. пишет:

DYF пишет
Если будет дешевое выведение, то появятся новые производители КА, новые типы КА

Какие именно типы?

CКЭС, разумеется.
Потенциально самый массовый тип ПН минимум на ближайшие полвека. 
Только для них не жалкий Фалкон понадобится, а полноценная пусковая петля.
С выведением сразу с разгонного трека на ГПО. А оттуда уже простеньким твердотопливным разгонным блоком грузовая капсула переводится на ГСО.
Наземные варианты катапульты при такой дульной скорости потребуют мощнейшей теплозащиты грузов.
Конечно до воплощения идеи в металле ещё надо хорошо поработать, минимум лет 15-20.
Инженерной детализации требует и сама петля, и конструкция СКЭС.
Но потенциал у петли колоссальный. Помимо СКЭС, все грузопотоки современной космонавтики, плюс базы на Луне и Марсе - петля обеспечит одним левым мизинцем.

[m-s Gelezniak]

Пес то понравился?

[Старый]

Валерий Жилинский:Как показала практика, и маскосрач и политический хай вы и без меня отлично поднимаете.

А учить нас основам рыночных отношений и перчаточных ящиков?

[Валерий Жилинский]

Дмитрий В. пишет:

DYF пишет:

Дмитрий В. пишет:

Идея о замене небольшого количества долгоживущих КА многочисленными примитивными дешевыми спутниками не выдерживает никакой критики. По той простой причине, что вектор развития так или иначе нацелен на решение задач с минимальной стоимостью. Один долгоживущий спутник решает эту задачу, да еще и с минимальными побочными издержками. В отличие от сонмища мусоросатов.

Если будет дешевое выведение, то появятся новые производители КА, новые типы КА

Какие именно типы?
Давайте-ка по порядку. Эпоху дешевых короткоживущих спутников человечество успешно миновало в 1960 гг, когда в гот только США пускали 70-80 ракет. Но потом прогресс в области электроники сделал экономически эффективным применение долгоживущих спутников, использующих долговечную радиационно-стойкую ЭКБ. Современный телекоммуникационный спутник (а в телекоммуникациях сейчас крутятся основные "коммерческие космические" деньги) живет 12-15 лет и с большим основанием может считаться многоразовым аппаратом, нежели типичный легковой автомобиль.
Поклонники многоразовости предлагают абсолютно тупиковый путь замены одного спутника кучей "дешевых", что естественно окажется гораздо затратнее, поскольку:
- снижение стоимости можно обеспечить лишь снижением функционала и срока службы
- соответственно придется существенно увеличивать количество КА для обеспечения исходного функционала для потребителей (нам ведь на них не наплевать, не так ли?)
- соответственно совокупная стоимость решения задачи увеличится, так же , как и сопутствующие проблемы: увеличение количества космического мусора.

Первое - низкоорбитальная связь. Не требует большой антенны, может использоваться на подвижных объектах с АФАР для широкого канала, и с "карманным" носимым телефоном для относительно малой скорости обмена данными.
 
Второе - ДЗЗ нового поколения, с практически ежедневной съёмкой почти всёй территории планеты. Кстати, оба варианта очень интересны для военных - такие сети устойчивы по отношению к противоспутниковому оружию.
 
Третье - солнечная энергетика.

Четвёртое - космическая экспансия. Третье и четвёртое не короткоживущие спутники, но причины для роста трафика.

[Валерий Жилинский]

Старый пишет:

Валерий Жилинский:  Как показала практика, и маскосрач и политический хай вы и без меня отлично поднимаете.

А учить нас основам рыночных отношений и перчаточных ящиков?

Вас учить? Бесполезное занятие.
   
Это я просвящал молчаливых читателей, которых намного больше.

[Валерий Жилинский]

Shestoper пишет:

Дмитрий В.   пишет:

DYF пишет
Если будет дешевое выведение, то появятся новые производители КА, новые типы КА

Какие именно типы?

CКЭС, разумеется.
Потенциально самый массовый тип ПН минимум на ближайшие полвека.
Только для них не жалкий Фалкон понадобится, а полноценная пусковая петля.
С выведением сразу с разгонного трека на ГПО. А оттуда уже простеньким твердотопливным разгонным блоком грузовая капсула переводится на ГСО.
Наземные варианты катапульты при такой дульной скорости потребуют мощнейшей теплозащиты грузов.
Конечно до воплощения идеи в металле ещё надо хорошо поработать, минимум лет 15-20.
Инженерной детализации требует и сама петля, и конструкция СКЭС.
Но потенциал у петли колоссальный. Помимо СКЭС, все грузопотоки современной космонавтики, плюс базы на Луне и Марсе - петля обеспечит одним левым мизинцем.

Это верно, но петля - штука очень дорогая. Поэтому сначала надо создать потребителя, а потом петлю. А вот для запуска проектов, развитие которых потребует создания пусковой петли многоразовый супертяж - самое то.

[Старый]

Это я просвящал

Святитель ты наш...
А вдруг бы кто тебе поверил? 

[Дмитрий В.]

Валерий Жилинский пишет:

Дмитрий В. пишет:

DYF пишет:

Дмитрий В. пишет:

Идея о замене небольшого количества долгоживущих КА многочисленными примитивными дешевыми спутниками не выдерживает никакой критики. По той простой причине, что вектор развития так или иначе нацелен на решение задач с минимальной стоимостью. Один долгоживущий спутник решает эту задачу, да еще и с минимальными побочными издержками. В отличие от сонмища мусоросатов.

Если будет дешевое выведение, то появятся новые производители КА, новые типы КА

Какие именно типы?
Давайте-ка по порядку. Эпоху дешевых короткоживущих спутников человечество успешно миновало в 1960 гг, когда в гот только США пускали 70-80 ракет. Но потом прогресс в области электроники сделал экономически эффективным применение долгоживущих спутников, использующих долговечную радиационно-стойкую ЭКБ. Современный телекоммуникационный спутник (а в телекоммуникациях сейчас крутятся основные "коммерческие космические" деньги) живет 12-15 лет и с большим основанием может считаться многоразовым аппаратом, нежели типичный легковой автомобиль.
Поклонники многоразовости предлагают абсолютно тупиковый путь замены одного спутника кучей "дешевых", что естественно окажется гораздо затратнее, поскольку:
- снижение стоимости можно обеспечить лишь снижением функционала и срока службы
- соответственно придется существенно увеличивать количество КА для обеспечения исходного функционала для потребителей (нам ведь на них не наплевать, не так ли?)
- соответственно совокупная стоимость решения задачи увеличится, так же , как и сопутствующие проблемы: увеличение количества космического мусора.

Первое - низкоорбитальная связь. Не требует большой антенны, может использоваться на подвижных объектах с АФАР для широкого канала, и с "карманным" носимым телефоном для относительно малой скорости обмена данными.
 
Второе - ДЗЗ нового поколения, с практически ежедневной съёмкой почти всёй территории планеты. Кстати, оба варианта очень интересны для военных - такие сети устойчивы по отношению к противоспутниковому оружию.

А кому так уж необходима низкоорбитальная связь? Военным, да жителям крайнего севера. Т.е. рынок ограничен. По мере развития сотовых сетей, он будет ограничен еще больше.
Малые КА и сейчас бороздят просторы Вселенной - их запускают сотнями в год.
Боевая устойчивость обеспечивается за счет определенной избыточности и никак не будет дешевле.