SpaceX Falcon 9

[m-s Gelezniak]

LRV_75 пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

LRV_75 пишет:

silentpom

пишет:

rigel13 пишет:
все три пригодны?

а кто-то обещал?

Обещал.
В этом году обещали повторный запуск

Ив чем проблемы? Решетки заменить.
Народ состояние ускорителей Шаттла в близи не видел

Ну ok, ждем.
Чета я думаю не получится. Хочу ошибиться

Ром, должно получится.
Чесно говоря от нашего хомячего болота уже тошнит.
Сорри.

[vadimr]

S.Chaban пишет:
блин, какая разница в наборе свойств? iPhone перекроил рынок и сделал его другим. все остальное - несущественные детали. потом пошли самсунги и другая хренотень, но они пошли в рынок, перекроенный iPhonе-ом

также и с Falcon 9. рынок запусков перекраивается изза Falcon-a и те, кто думают что он всегда будет военным и ГСО телекоммуникационным, будет снесен как Баллмер.

Рой из нескольких десятков тысяч мелких iPhone-ов на 800 км даст лучшую картинку и более быструю связь для тех же военных. и гораздо больее надежную чем единственный 10-летний автобус на ГСО. который та же КНДР может снести...

будет дешевый носитель -- пойдут более дешевая нагрузка. не сразу, но уже видны подвижки. А сколько всего сейчас решается за закрытыми дверями...

До Форда, авто были для богатых только. тоже рынок был насыщен и наверняка были эксперты смеющиеся над конвеерами...

Про перекроенный рынок – справедливое замечание. Вот когда Falcon 9 перекроит рынок, тогда его можно будет сравнивать с айфоном. Но не на десяти процентах при непонятных экономических показателях.

Что касается десятков тысяч айфонов на орбите, то они уж точно будут не на ГСО. И в этом плане одно из коммерческих преимуществ SpaceX (а не F-9) в виде относительно низкой широты арендуемого космодрома не будет играть роли.

Хотя с айфонами на орбите не так всё просто, размеры космических аппаратов диктуются необходимостью рассеивать через излучение тепловую мощность бортовой аппаратуры. Что толку от десяти тысяч орбитальных айфонов, если для работы с каждым из них нужна двадцатиметровая тарелка на земле? Тут проблема не в средствах выведения.

Когда появился айфон, Apple не говорила: "мы перекроим рынок через десять лет, когда на орбите будет рой микроспутников". Их тезис был совершенно другой: "мы переизобрели телефон, вот он, это уже сейчас идеальное изделие, которое не нуждается в улучшении, если он вам нравится – пользуйтесь". Кстати, в первом айфоне даже приложения устанавливать было нельзя, чтобы подчеркнуть, что никакие улучшения ему не требуются. Apple, конечно, во многом продаёт понты, но она не торгует собственным будущим.

[Абу Шайтан]

m-s Gelezniak пишет:
А там огневая защита движков углепластиковая?

советую футеровкой от доменной печи

[m-s Gelezniak]

Абу Шайтан пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
А там огневая защита движков углепластиковая?

советую футеровкой от доменной печи

Не мне и зачем?
С этим пркрасно справляется фольга из нержавейки.

[Shestoper]

S.Chaban пишет:
блин, какая разница в наборе свойств? iPhone перекроил рынок и сделал его другим. все остальное - несущественные детали. потом пошли самсунги и другая хренотень, но они пошли в рынок, перекроенный iPhonе-ом

также и с Falcon 9. рынок запусков перекраивается изза Falcon-a и те, кто думают что он всегда будет военным и ГСО телекоммуникационным, будет снесен как Баллмер.

Рой из нескольких десятков тысяч мелких iPhone-ов на 800 км даст лучшую картинку и более быструю связь для тех же военных. и гораздо больее надежную чем единственный 10-летний автобус на ГСО. который та же КНДР может снести...

будет дешевый носитель -- пойдут более дешевая нагрузка. не сразу, но уже видны подвижки. А сколько всего сейчас решается за закрытыми дверями...

До Форда, авто были для богатых только. тоже рынок был насыщен и наверняка были эксперты смеющиеся над конвеерами...

Это верно, только Фалькон существенно перекроить рынок не сможет. 
Для существенной перекройки надо цену выведения снизить примерно на порядок. А из многоразовости Фалкона можно выжать снижение только на десятки процентов.
Для перекройки нужны другие средства выведения.

Но хорошо уже то, что Маск своей деятельностью немного взбаламутил сонное болото. А то многие думают, что запуск пары десятков вещательных автобусов на ГСО навсегда составит основную часть пусков.

Планы Маска по низкоорбитальному интернету, к слову, тоже не так уж грандиозны с точки зрения размеров грузопотока. 700 спутников по 110 кг - это около 80 тонн суммарно.

[m-s Gelezniak]

Абу Шайтан пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
С этим пркрасно справляется фольга из нержавейки.

На флоте возможно. Но результат флакон-посадки надеюсь видели?





"Заправляй и лети"

Я и не то видел.
Если пороетесь в недавних моих постах то найдёте упоминание о первых аппаратах залезавших за три маха.

[pkl]

melihron пишет:
Ну так не дешевле и безопаснее запустить новый носитель, чем чинить старую ступень? Сели у Маска не все ступени, а сколько из севших запустится? Будь я каким-нибудь японцем, желающим запустить спутник, я, пожалуй, захочу запустить его на новом носителе. Может он мне слишком дорог, чтоб запускать его на б/у ракете. То есть здесь еще и спрос упадет, а значит и цена, значит и прибыль, если она вообще существует. Нет, если у Маска есть гарантированные госзаказы покрывающие все его "прочие" расходы, можно и почудить.

Вы прям Капитан Очевидность! :oops:

[m-s Gelezniak]

Или вы думаете из-за этого всё бросят?
 
Лё наифф...

[m-s Gelezniak]

Этот же ракетный комплекс нормально работает и из надводного положения.

[m-s Gelezniak]

Абу Шайтан пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
то должны были видеть и отрадотавшие блоки Союза.

Отрадотавшие то ту т при чяём? Отрадовались и всё...

Ну вот,  клиент иссяк. Завидую иногда Старому. у него Жора есть...
По теме то есть что сказать?

[m-s Gelezniak]

Ну что же пройдёмся по фото.
https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/975/0cc/c71/9750ccc71d669198ea51aefa3dc9b90e.jpg
прогар гибкого защитного чехла. Ворзможно задеты некоторые элементы двигателя. Который как не странно отработал полностью с несколькими включениями. причем отказов  по дв ненаблюдалось не на одной попытке сесть.

https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/ce5/6b0/bc6/ce56b0bc6ffde5b4c637ebba1cb9c2e7.jpg
Скорее всего оболочка дв отсека. смирание с прорывом от перегрева материала стенки. см пункт выше по работе.
Лечится обшивкой отражающего покрытия.
Повторюсь. Вы думаете эта мелочь их остановит? Наивные.
Заменят некоторые элементы и по новой. 

[m-s Gelezniak]

Абу Шайтан пишет:
Да я понимаю, оно если для шоу то точно не страшно. Главное работа видна а из результатов - древнетехнологическеая ракета. Но главное - шоу.

Всё клиент в балаган ушёл
Впрочем поизучайте для общего развития:
https://www.google.ru/search?q=%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81+%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0&rls=com.microsoft:ru:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7VASV_ruRU554&gfe_rd=cr&ei=sTpAV-ONKOaowQPkioHICw&gws_rd=ssl

[m-s Gelezniak]

У Эллона шоу как раз побочный эффект. В отличии от роскосмоса.
За что ему моё уважение и извинения за некоторые предыдущие высказывания.

[Абу Шайтан]

m-s Gelezniak пишет:
Вообще ничего из написанного непонял.

А, там "морской тематики" ж не было. Ну извините уж.

[m-s Gelezniak]

Абу Шайтан пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Вообще ничего из написанного непонял.

А, там "морской тематики" ж не было. Ну извините уж.

Вопрос был о работоспособности ХО и двигателей после нахождения в факеле.

[m-s Gelezniak]

Абу Шайтан пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Вопрос был о работоспособности ХО и двигателей после нахождения в факеле.

А так же корпуса баков и прочего. Смотрим видео выше. Там температуры видны. Моряки разумеют сие?

Эти температуры у всех такие с нбольшим разбросом. Можете посмотреть и старты Апплона-5 и вообще горящюю в полёте Дельту.

[m-s Gelezniak]

Абу Шайтан пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Эти температуры у всех такие с нбольшим разбросом.

Да конечно-конечно. А непригодность севшего флакона к полёту тогда почему?

Ну заменят обечайку ХО.
Для следующих экземплярав доработают. И что?  

[m-s Gelezniak]

Там эта обечайка вообще как на вес золота. С точки зрения полученной в лёте достоверной инфрмации. На стенде это вообще хрен получишь.

[m-s Gelezniak]

Абу Шайтан пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Но повторю - тогда заливай и лети. Если не хочешь то экономэффект многоразовости будет отрицательный.

Ну а это уже тупизм.

Ну как же. Маск пиарил мини- или не- обслуживаемость межполётную. Это и было обоснованием экономики многоразовости.

Да мне пофиг его пиар. Я смотрю результаты работы железа. И оцениваю перспективнось. И поверьте мне на слово, вижу больше багов чем многие здесь. И повторяю. Для развития и использования это некритичные проблемы и решаются.

[Дмитрий В.]

Валерий Жилинский пишет:

Дмитрий В. пишет:
Я вынужден напомнить, что стоимость миссии складывается из 3-х крупных компонентов: стоимость запуска, стоимость КА и стоимость управления миссией. Вклад стоимости запуска обычно не более 30%.

Многоразовая ракета, многоразовый КК, повышение эффективности управления полётами, сопряжённое с увеличением числа полётов, расширением рынка и снижением стоимости управления каждым полётом в отдельности.
 
Ничего не забыл? Ах, да.
Снижение стоимости подготовки пассажира к полёту. Ну, примерно как стюардессы перед трансатлантическим полётом обучают пассажиров пользоваться спасательными жилетами.
 
 Вот теперь - всё.

При чем здесь "пассажир"? ПК - это сейчас "задворки" космической деятельности, поскольку приносит человечеству наименьшую пользу. Тем не менее, и я об этом писал раз сто, именно космический туризм имеет эластичный спрос. Проблема лишь в том, что его наибольший сегмент - суборбитальный туризм - весьма непросто назвать космической деятельностью