SpaceX Falcon 9

[Kap]

napalm пишет:
Иди сажать рядом с ЖД?

Рядом с шоссе, ведущим к ж/д.

[Alex_II]

napalm пишет:
Строить ж/д ветку до места посадки? Иди сажать рядом с ЖД?

Ну, вообще-то Ф9 садится там, где скомандуют... С учетом целесообразности конечно. Что помешает аналогу делать так же? А то от написанного остается впечатление, что он у вас будет садиться где повезет... А смысл тогда какой?

[Kap]

Говорят первые локомобили должен был сопровождать человек с флагом. Правда или нет, но люди регулирующие космические полеты у нас и в США решили внедрить близкие требования к безопасности.

[Alex_II]

Kap пишет:
Говорят первые локомобили должен был сопровождать человек с флагом.

Причем он бежал впереди, что серьезно ограничивало скорость...

[napalm]

Alex_II пишет:

napalm пишет:
Строить ж/д ветку до места посадки? Иди сажать рядом с ЖД?

Ну, вообще-то Ф9 садится там, где скомандуют... С учетом целесообразности конечно. Что помешает аналогу делать так же? А то от написанного остается впечатление, что он у вас будет садиться где повезет... А смысл тогда какой?

Ворос в том, что автомобильных дорог, пригодных для перевозки, не так уж и много, а ж/д габарит не бесконечен.

[m-s Gelezniak]

Alex_II пишет:

Kap

пишет:
Говорят первые локомобили должен был сопровождать человек с флагом.

Причем он бежал впереди, что серьезно ограничивало скорость...

Это из первых дорожных правил в Англии.
Имело смысл. Если у лошади имелся хоть какой "автопилот". То эта дура была малоуправляема (инерционность управления) А скорость могла набрать неплохую. Плюс взрывоопасный котёл.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Имело смысл. Если у лошади имелся хоть какой "автопилот". То эта дура была малоуправляема (инерционность управления) А скорость могла набрать неплохую.

Бегущий впереди наполнял это смыслом. Ага.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Имело смысл. Если у лошади имелся хоть какой "автопилот". То эта дура была малоуправляема (инерционность управления) А скорость могла набрать неплохую.

Бегущий впереди наполнял это смыслом. Ага.

Вам непонять.

[Alex_II]

napalm пишет: 
Ворос в том, что автомобильных дорог, пригодных для перевозки, не так уж и много, а ж/д габарит не бесконечен.

Ну так если делать многоразовую первую ступень - её в любом случае придется запускать по траектории, учитывающей возможные места для посадки... Аэродромы большие, например. Предпочтительнее военные - у них трафик поменьше... А уж оттуда - можно и грузовым бортом забрать, при подходящих габаритах ступени...

[Alex_II]

m-s Gelezniak пишет:
Имело смысл. Если у лошади имелся хоть какой "автопилот". То эта дура была малоуправляема (инерционность управления) А скорость могла набрать неплохую. Плюс взрывоопасный котёл.

Управляемость у первых паровых дилижансов была ничем не хуже чем у их братьев на конной тяге. Порули-ка тяжелой каретой да запряженной четверней... Их ведь собственно на базе этих карет и создавали. Ну, может скорость была повыше чем на конной тяге. Километров аж на 5-10 в час... Так что это был чистой воды лоббизм извозчиков-дальнобойщиков, с этими человеками и флажками...

[m-s Gelezniak]

Alex_II пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Имело смысл. Если у лошади имелся хоть какой "автопилот". То эта дура была малоуправляема (инерционность управления) А скорость могла набрать неплохую. Плюс взрывоопасный котёл.

Управляемость у первых паровых дилижансов была ничем не хуже чем у их братьев на конной тяге. Порули-ка тяжелой каретой да запряженной четверней... Их ведь собственно на базе этих карет и создавали. Ну, может скорость была повыше чем на конной тяге. Километров аж на 5-10 в час... Так что это был чистой воды лоббизм извозчиков-дальнобойщиков, с этими человеками и флажками...

Э-ээ, с вами очень сильно в то время не согласились бы. Просто с отпущенными поводьями, лошадь переходит в очень медленный шаг и потом останавливается и разумеется не налетит на столб. Лошадей для конок и кебов тренеровали не шарахаться ит резких звуков и вспышек. Фактически у них был натуральный автопилот. По сравнению с ними постоянный контроль траектории скорости и обстановки человеком, был весьма утомителен и непривычен. Да и с учетом тогдашних органев управления это просто экстрим по сегодняшним меркам.
Кстати поизучайте вопрос. Небезинтересно. Нынешний водитель не сможет управлять не локомобилем не первыми "самобеглыми колясками".

[napalm]

Alex_II пишет:

napalm пишет:
Ворос в том, что автомобильных дорог, пригодных для перевозки, не так уж и много, а ж/д габарит не бесконечен.

Ну так если делать многоразовую первую ступень - её в любом случае придется запускать по траектории, учитывающей возможные места для посадки... Аэродромы большие, например. Предпочтительнее военные - у них трафик поменьше... А уж оттуда - можно и грузовым бортом забрать, при подходящих габаритах ступени...

В том-то и дело, что при проектировании придется исходить из "влезет или нет". А ограничений и без того хватает.

[Alex_II]

[USER=16131]napalm[/USER] пишет:
В том-то и дело, что при проектировании придется исходить из "влезет или нет". А ограничений и без того хватает.

А у кого нет ограничений? У Маска что ли? У него их тоже хватает. В конце концов у него и ракета тоньше Зенита, и многоразовость ограничена возможностями посадки ступеней... Хотите реальной свободы от ограничений - делайте одноступ... Будете садиться сразу туда, куда сочтете нужным. Но это водород или гадость типа пентаборана...

[napalm]

Alex_II пишет:
А у кого нет ограничений? У Маска что ли? У него их тоже хватает. В конце концов у него и ракета тоньше Зенита, и многоразовость отграничена возможностями посадки ступеней... Хотите реальной свободы от ограничений - делайте одноступ... Будете садиться сразу туда, куда сочтете нужным. Но это водород или гадость типа пентаборана...

Ограничения, безусловно, у всех есть, но в российских реалиях их получается намного больше.

[Атяпа]

Alex_II пишет:

napalm пишет:
Ворос в том, что автомобильных дорог, пригодных для перевозки, не так уж и много, а ж/д габарит не бесконечен.

Ну так если делать многоразовую первую ступень - её в любом случае придется запускать по траектории, учитывающей возможные места для посадки... Аэродромы большие, например. Предпочтительнее военные - у них трафик поменьше... А уж оттуда - можно и грузовым бортом забрать, при подходящих габаритах ступени...

А почему бы не начать с более простого? Пока без посадки и многоразовости.
Просто превратить поля падения первой ступени в точки падения?
Насколько понимаю, вот тут у Маска проблем не было - он всегда попадал в точку.

[Not]

Атяпа пишет:
он всегда попадал в тучку.

Лучше в тачку, сборщика металлолома  

[Alex_II]

napalm пишет:
Ограничения, безусловно, у всех есть, но в российских реалиях их получается намного больше.

Например? Какие именно ограничения есть у нас и отсутствуют у того же Маска? Хотя нашу космонавтику надо бы с ULA  сравнивать, не с Маском...

[blik]

napalm пишет:
Тут подумалось - допустим, завелся в России некий "Сокол 9.5". И вот летит с Восточного, первая отделилась и села где-нибуль в Хабаровском крае. И что с ней дальше делать? Как везти на завод/космодром?

Странный вопрос. Дозаправляем ступень и она своим ходом возвращается к старту

[Сергей Капустин]

blik,теряя ресурс и увеличивая стоймость обслуживания?

[sychbird]

Мне тут вот еще что в голову пришло. Ниобий весьма дорогостоящий материал. Сопла у Мерлина не гигантские, но и не микро. И стоимость Мерлина, несмотря на простоту конструкции, за счет ниобия должны быть весьма не хилая. 
Не отсюда ли растет у Маска упорное стремление оседлать многоразовость. Не датирует ли он скрыто стоимость пуска :?: