SpaceX Falcon 9

[fagot]

В этом пуске скорость на момент отделения первой ступени была 1,8 км/с - примерно как при отделении боковушек Союза или первой ступени Протона. С учетом гравпотерь это где-то треть ХС.

[Виктор Зотов]

Alex Degt пишет:

Kap пишет:
А Мерлин не знает и является многоразовым.

Вот и увидим... Первый раз может и обойдётся. Пиар сделан и будя...

Очевидно с керосином не так всё просто в части многоразовости, а Маск глаголет про 100 пусков очевидно на метане. Хотя Глушко РД 170 с учётом повторного использования проектировал. ( более 5 раз если не ошибаюсь) Получилось или нет сказать трудно. Но дефектоскопия и  переборка керосинкам очевидно  нужна. Это двигателисты лучше знают.

[Виктор Зотов]

Alex_II пишет:

sychbird пишет:
Ресурс двигателя на стенде и ресурс полетный после приземления - это две большие разницы. Думаю будут двигаться постепенно, накапливая знания и опыт после переборки и ревизии.

Ну, одну ступень они уже изучили надо полагать - это же вторая приземлившаяся удачно ступень и еще была куча неудачных посадок...

А может раз на раз и не приходиться.

[Apollo13]

pnetmon пишет:

Apollo13 пишет:

pnetmon пишет:

Apollo13 пишет:

 Falcon 9 Flight 15 - 11.02.2015 - DSCOVR. Посадка на корабль. Неудача. Из за сильных волн было решено не пытаться сесть на корабль. Ступень успешно села в океан.

 Falcon 9 Flight 19 - 28.06.2015 - CRS7. Посадка на корабль. Неудача. Авария РН на 139 секунде полета.

Кажется тут Посадка на корабль. Неудача лишнее, т.к. ее небыло.

Ну так посадка была изначально запланирована, но до нее даже не дошло. В любом случае ступень потеряна, так что неудача.

Apollo13 пишет:
По мотивам википедии написал краткую историю попыток посадки.

Посадка фактически не совершалась на платформу - ее небыло, неудачей посадки на платформу тут и не пахнет.

Неудача была в выполнении изначально поставленной задачи посадки ступени. Точно так же при попытках мягкой посадки на Луну причиной неудач часто были аварии РН.

[Alex_II]

Виктор Зотов пишет:
Но дефектоскопия ипереборка керосинкам очевиднонужна. Это двигателисты лучше знают.

Будем посмотреть. Дефектоскопия - нужна, насчет переборки - сомневаюсь я... А отмыть от сажи - и без переборки можно...

[Alex_II]

Виктор Зотов пишет:
А может раз на раз и не приходиться.

С чего бы? Впрочем увидим, чего гадать...

[Виктор Зотов]

Павел73 пишет:
Всё-таки я - за авиационную посадку. Не очень нравится мне ракетный способ посадки ни для РН, ни для ПТК НП.
               
                  

Я тоже такого же мнения. Зависимость от погоды меньше.

[Дмитрий Виницкий]

Виктор Зотов пишет:

Павел73 пишет:
Всё-таки я - за авиационную посадку. Не очень нравится мне ракетный способ посадки ни для РН, ни для ПТК НП.
               
                  

Я тоже такого же мнения. Зависимость от погоды меньше.

И на гусеничное шасси - чтобы от ВПП не зависеть...

[Вернер П.]

Дмитрий Виницкий пишет:

Виктор Зотов пишет:

Павел73 пишет:
Всё-таки я - за авиационную посадку. Не очень нравится мне ракетный способ посадки ни для РН, ни для ПТК НП.
               
                  

Я тоже такого же мнения. Зависимость от погоды меньше.

И на гусеничное шасси - чтобы от ВПП не зависеть...

УРМ летающая лодка

[Alex_II]

Плейшнер пишет:
УРМ летающая лодка  

Это мысль... Кстати с воды можно и взлетать - как Sea Dragon...

[Вернер П.]

Alex_II пишет:

Плейшнер пишет:
УРМ летающая лодка    

Это мысль... Кстати с воды можно и взлетать - как Sea Dragon...

А уж поставить в дополнение к ЖРД и ВРД лодочный мотор вообще раз плюнуть

[Kap]

sychbird пишет:
Ну чего дурку-то включать

Вот и выключите. Вас уже не первый раз просят не писать ахинею, и не только я.

sychbird пишет:
Инженера по выучке определяют

1) ВТУЗом НАСА тем более не является.
2) Это точно! СпейсИкс уже третью модификацию Фалькона-9 освоил, а НАСА и подрядчики все возится со своим SLS из всего готового. Хотя с чего бы, если инженеры одни и те же?

fagot пишет:
При использовании герметичного модуля в грузовом отсеке доставляемая на МКС ПН не 15 т, а в 2-3 раза меньше. 500 млн. за полет шаттла это при 4 пусках в год, при 1-2 пусках в год будет соответственно дороже.

Просто Алекс Дегт толстый трололо. Не кормите вы его.

Виктор Зотов пишет:
Очевидно с керосином не так всё просто в части многоразовости

Очевидно что Маск в многоразовости разбирается лучше здесь присутствующих. Потому что кроме СпейсИкс и менсионеров сваявших SSME многоразовым использованием летающего ЖРД ни кто на практике занимался.

[Apollo13]

Плейшнер пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:

Виктор Зотов пишет:

Павел73 пишет:
Всё-таки я - за авиационную посадку. Не очень нравится мне ракетный способ посадки ни для РН, ни для ПТК НП.
               
                  

Я тоже такого же мнения. Зависимость от погоды меньше.

И на гусеничное шасси - чтобы от ВПП не зависеть...

УРМ летающая лодка  

И подвесные баки поплавки

[FarEcho]

Kap пишет:
...кроме СпейсИкс и менсионеров сваявших SSME многоразовым использованием летающего ЖРД ни кто на практике занимался.

Вы, кажется, забыли про Blue Origin.

[Виктор Зотов]

Apollo13 пишет:

Плейшнер пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:

Виктор Зотов пишет:

Павел73 пишет:
Всё-таки я - за авиационную посадку. Не очень нравится мне ракетный способ посадки ни для РН, ни для ПТК НП.
               
                  

Я тоже такого же мнения. Зависимость от погоды меньше.

И на гусеничное шасси - чтобы от ВПП не зависеть...

УРМ летающая лодка    

И подвесные баки поплавки    

Шутите, господа. А вообще то не до шуток. Наше "космическое развитие" в глубоком сне( см. ФКП до 2025). Может я не прав? И у нас  "всё хорошо, прекрасная маркиза".

[Leonar]

Виктор Зотов пишет:
Может я не прав?

ага...
прорывов нет... но и денег особо нет...

[Kap]

FarEcho пишет:
Вы, кажется, забыли про Blue Origin.

Имел в виду "летающего на РН", но да Шеппард технически может быть первой ступенью легкой РН. ОК, пенсионеры из SLA, масковцы и безовцы. Кто из глаголящих тут про страшную сажу относится к одной из этих групп?

[Alex_II]

Плейшнер пишет:
А уж поставить в дополнение к ЖРД и ВРД лодочный мотор вообще раз плюнуть  

Это лишнее. Только ЖРД, а садиться без двигателя - длина полосы не лимитирована...

[Alex_II]

Kap пишет:
Имел в виду "летающего на РН", но да Шеппард технически может быть первой ступенью легкой РН.

Если подумать - вторая ступень ракеты средней из него выйдет получше...

[Kap]

Alex_II пишет:
Если подумать - вторая ступень ракеты средней из него выйдет получше...

А оно сядет после этого?