SpaceX Falcon 9

[Alex_II]

Alex Degt пишет:
А она(прибыль) есть?

А чего ж ей не быть? Это ж не ЦиХ...

[Alex Degt]

Alex_II пишет:
У него истерика, потому что у Маска впервые сработало всё полностью... То ли еще будет когда ступень полетит второй-третий раз и всё сработает... Поди и материться начнёт...

Дык тебя первого если хошь есесно...  

ПС. Ну ты погодь, пущай подёт куда...  

[Alex_II]

Alex Degt пишет:
Дык тебя первого если хошь есесно...

Да мне как-то фиолетово. На людей в неадеквате грех обижаться...

[Alex Degt]

Alex_II пишет:
Alex Degt пишет:
Дык тебя первого если хошь есесно...
Да мне как-то фиолетово. На людей в неадеквате грех обижаться...

Так не обихайся а растворися в эфире... Адекват блин...

В адеквата эвона уже движки перебирать не надо. Подозреваю потому что они СвятоМасковские и им сносу посему нету...

ПС. Но если чего по делу а не по вере то можно и не растворяться....  

[fagot]

Смотрю, на безрыбье решили подкормить очередного тролля.

[Alex Degt]

fagot пишет:
мотрю, на безрыбье решили подкормить очередного тролля.

Сентенция....

[silentpom]

Alex Degt пишет:

testest пишет:
Повторяю: какие у вас основания полагать, что на работы по многоразовости тратятся не прибыли с запусков?

А она(прибыль) есть?  

нет, зачем. на святом духе элона все работают, пить есть не просят

[Alex_II]

Alex Degt пишет:
В адеквата эвона уже движки перебирать не надо. Подозреваю потому что они СвятоМасковские и им сносу посему нету...

Ну вот кто тебе виноват, что писать тебя научили, а читать и понимать прочитанное - нет? Сам себе злобный Буратино...

[Alex Degt]

Alex_II пишет:
Alex Degt пишет:
А она(прибыль) есть?
А чего ж ей не быть? Это ж не ЦиХ...

Ну шо ж... Просто гениально! А кто конкретно её в ЦиХе спёр и Маска отфинансировал? (предположение)

[Alex_II]

fagot пишет:
Смотрю, на безрыбье решили подкормить очередного тролля.

Так интересно же, почти как лягушку надувать... А вдруг лопнет...

[Alex Degt]

Alex_II пишет:
Alex Degt пишет:
В адеквата эвона уже движки перебирать не надо. Подозреваю потому что они СвятоМасковские и им сносу посему нету...


Ну вот кто тебе виноват, что писать тебя научили, а читать и понимать прочитанное - нет? Сам себе злобный Буратино...

Ой... Это то о чём?  

[Alex Degt]

silentpom пишет:
Alex Degt пишет:

testest пишет:
Повторяю: какие у вас основания полагать, что на работы по многоразовости тратятся не прибыли с запусков?

А она(прибыль) есть?    
нет, зачем. на святом духе элона все работают, пить есть не просят

А, да-да, именно! Если слушать верующих то именно так...

Kap пишет:
аж целых $ 300 миллионов на разработку Фалькона-9 и Дракона.

[Alex_II]

Alex Degt пишет:
Ой... Это то о чём?

О том, что ты не понимаешь, что тебе отвечают и продолжаешь с упорством, достойным лучшего применения нести чушь...

[Alex Degt]

Alex_II пишет:

Alex Degt пишет:
Ой... Это то о чём?    

О том, что ты не понимаешь, что тебе отвечают и продолжаешь с упорством, достойным лучшего применения нести чушь...

Да успокойся, Я добрый. Но чушь насчёт не обслуживаемых движков Маска это за Тобой...  

ПС. Хотя мне то что? Нехай заливае карасын и прёт в зенит...

[Kap]

sychbird пишет:
Ресурс двигателя на стенде и ресурс полетный после приземления - это две большие разницы.

Ваше необоснованное мнение очень важно для всех нас.

sychbird пишет:
У Маска НАСА-вские инженеры

Чарминг новлти!(с) Вам уже говорили что НАСА непосредственно разработкой средств выведения не занимается.

sychbird пишет:
Думаю будут двигаться постепенно, накапливая знания и опыт после переборки и ревизии.

Те самые люди которые первый послеаварийный полет, первый полет ФТ и первую посадку на сушу в один пуск провели?

Alex_II пишет:
Ну, одну ступень они уже изучили надо полагать - это же вторая приземлившаяся удачно ступень и еще была куча неудачных посадок...

Та самая сажа, которой нас пугают, образуется пропорционально расходу топлива через двигатель. От количества перезапусков двигателя ее количество если и зависит (теоретически может из-за других режимов горения), то очень незначительно. Ресурс может уменьшаться от увеличения количества перезапусков - например появляются усталостные трещины из-за перепадов температур при запуске-охлаждении, но это к топливу отношения не имеет вообще ни какого.

Короче говоря, экспериментальный факт: использованный Мерлин может запускаться безо всяких прожигов и переборок и не взрываться. Он это делал во время посадки ступени уже раз 9. Причем в случае с СЕС был фальстарт всей девятки перед стартом - ракета взлетела через неделю безо всяких капремонтов в заводских условиях.

[Alex Degt]

В 2008 году НАСА заключает со SpaceX контракт по доставке грузов на МКС стоимостью 1.6 млрд долларов.

Условия - 12 полетов с доставкой в сумме минимум 20 тонн груза на МКС.20 тонн за 1.6 млрд долларов. Это 80 млн долларов за тонну!
В то время как Шаттл за один полет забрасывал на МКС до 15 тонн при стоимости запуска 500 млн.


Ой, гиде ж финансирование Маска то а...

[Alex Degt]

Kap пишет:
Та самая сажа, которой нас пугают, образуется пропорционально расходу топлива через двигатель. От количества перезапусков двигателя ее количество если и зависит (теоретически может из-за других режимов горения), то очень незначительно. Ресурс может уменьшаться от увеличения количества перезапусков - например появляются усталостные трещины из-за перепадов температур при запуске-охлаждении, но это к топливу отношения не имеет вообще ни какого.

Короче говоря, экспериментальный факт: использованный Мерлин может запускаться безо всяких прожигов и переборок и не взрываться. Он это делал во время посадки ступени уже раз 9. Причем в случае с СЕС был фальстарт всей девятки перед стартом - ракета взлетела через неделю безо всяких капремонтов в заводских условиях.

Говорю ж, пущай полетает...

[Alex_II]

Alex Degt пишет:
В 2008 году НАСА заключает со SpaceX контракт по доставке грузов на МКС стоимостью 1.6 млрд долларов.

Ну посмотри, какой контракт заключили с Орбиталом на его недо-Антарес и не истери...

[triage]

Alex Degt пишет:
Условия - 12 полетов с доставкой в сумме минимум 20 тонн груза на МКС.20 тонн за 1.6 млрд долларов. Это 80 млн долларов за тонну!
В то время как Шаттл за один полет забрасывал на МКС до 15 тонн при стоимости запуска 500 млн.

а если разнести по времени - сколько нужно полетов шаттла? сколько это будет стоить.

[triage]

Читая http://spacenews.com/ses-ready-to-invest-in-reusable-rockets-in-orbit-satellite-servicing/  А не расматривая SES, а расмотрев OneWeb. 
При осуществлении успешных попыток многоразовых запусков к 2018 году - сколько будет стоить 5 запусков спутников OneWeb на Союзе и равносильное количество запусков на многоразовом Falcone? Понятно что конкуренты, но конкурент все равно заплатит....