SpaceX Falcon 9

[Alex_II]

Alex Degt пишет:
Ну если нет то не даром Маск в деловых кругах америки слывёт типо_идиотом... говорят...

Ну а подумать, что он знает ресурс своих двигателей - не судьба? Тестировать конечно будут, возможно дефектоскопию сделают - но перебирать никто никогда не собирался. Да Мерлин для этого и не приспособлен - это не SSME...

[Alex Degt]

Alex_II пишет:
Да Мерлин для этого и не приспособлен - это не SSME...

Для многоразовости? Да! Как и всякая керосинка...

ПС. Именно поэтому и бродит везде идея метана... Но вот как и с метаном без дефектации и соответственно накапливанием риска, не знаю...

[Kap]

Alex Degt пишет:
И чем масковская многоразовость отличается от шатловской?

Если про Шаттл почитать на языке Шекспира, сразу выяснится чем:
1) На шее у Фалькона не висит Центр имени Кеннеди с его астронавтами, в реальности делавший до 70 % стоимости Шаттла.
2) СпейсИкс хватило ума не делать многоразовыми перенапряженный водородник и РДТТ.
3) Управляемый спуск на крайне низкой скорости и отсутствие купаний в соленой воде.
4) Благоглупостей вроде "15 лет мы проводили переборку двигателей в МИК, а теперь нам позарез надо под это отдельный завод" за СпейсИкс как-то не замечено.

Alex Degt пишет:
Тем что наш Идол такскааать "предпрениматель" и может не производить разборку и дефектацию около десятка допотопных мерлинов(не водородников как на шатле)?

Помнится тут было модно сравнивать количество двигателей на Фальконе-9 и Союзе и делать многозначительные намеки о занижености цены одноразового Ф-9.

Юрий Морозов пишет:
Я подозреваю что себестоиммость Ф9 не 50-или 45 миллионов долларов, а 20-25 миллионов.

Хотите верьте, хотите нет, но:

By applying vertical integration—principally for cost reasons;[17] around 85% of the entire Falcon/Dragon vehicle is produced in-house[20][21]— and the modular approach from software engineering (Falcon 9 uses 9 of the Merlin engines, which were tested on the single engine Falcon 1, Falcon Heavy uses three Falcon 9 booster stages), SpaceX could cut launch price by a factor of ten and still enjoy a 70 percent gross margin.[22]

Учитывая что многоразовость и апгрейды Фалькона финансировались из прибыли с запусков, очень похоже на правду.

Alex Degt пишет:
ПС, Знаешь, можно заняться "волюнтарызмом" и в приказном порядке "карасын лей и поджигай". Только это лучше на праздник какой, для фейрверка...

При повторном включении при возвращении и выводе на ГПО двигатель ни кто не перебирает, перед собственно запуском после прожига вроде тоже, а фейерверка по вине двигателя до сих пор не было. Странно правда?

Alex Degt пишет:
Для многоразовости? Да! Как и всякая керосинка...

А Мерлин не знает и является многоразовым.

[Alex Degt]

Kap пишет:
1) На шее у Фалькона не висит Центр имени Кеннеди с его астронавтами, в реальности делавший до 70 % стоимости Шаттла.

И как это "на шее"?

Kap пишет:
2) СпейсИкс хватило ума не делать многоразовыми перенапряженный водородник и РДТТ.

Скажите проще, Маск получил древнее чего то насовское. Ф1 чтоли...  :cry:

Kap пишет:
3) Управляемый спуск на крайне низкой скорости и отсутствие купаний в соленой воде.

Никоим образом не компенсирует свойства керосинок. Как то сажа, нагар с коксом...

Kap пишет:
многоразовость и апгрейды Фалькона финансировались из прибыли с запусков

Можно почитать отчёт присланный Вам Маском?

[Alex Degt]

Kap пишет:
А Мерлин не знает и является многоразовым.

Вот и увидим... Первый раз может и обойдётся. Пиар сделан и будя...

[testest2]

Alex Degt пишет:

Kap пишет:
многоразовость и апгрейды Фалькона финансировались из прибыли с запусков

Можно почитать отчёт присланный Вам Маском?

А у вас какие основания утверждать обратное? Вы из секты свидетелей многомиллиардных вложений НАСА в SpaceX?

[Alex Degt]

Alex_II пишет:
но перебирать никто никогда не собирался. Да Мерлин для этого и не приспособлен - это не SSME...

Отак второй раз прочитаешь и... глупость какаято...

[Alex Degt]

testest пишет:
Вы из секты свидетелей многомиллиардных вложений НАСА в SpaceX?

А Вы из секты Свидетелей Маска?

[testest2]

Alex Degt пишет:

testest пишет:
Вы из секты свидетелей многомиллиардных вложений НАСА в SpaceX?

А Вы из секты Свидетелей Маска?

на мой вопрос ответьте, пожалуйста.

[Alex_II]

Alex Degt пишет:
Для многоразовости? Да! Как и всякая керосинка...

Для переборки. Для многоразовости - вполне. Движок-то не напряженный, да еще открытой схемы.

[Kap]

Alex Degt пишет:
И как это "на шее"?

Обыкновенно. Стомисоть космонавтов входила в стоимость Шаллта.

Alex Degt пишет:
Скажите проще, Маск получил древнее чего то насовское. Ф1 чтоли...

Переохлажденный кислород он тоже от НАСА получил?

Alex Degt пишет:
Никоим образом не компенсирует свойства керосинок. Как то сажа, нагар с коксом...

Ресурса Мерлина с запасом (свыше 2000 секунд) хватит на 2-3 запуска даже если сажу не отмывать. А она вполне отмывается.

Alex Degt пишет:
Можно почитать отчёт присланный Вам Маском?

А зачем вам? Считаете что работы финансировал ЗОГ или лично Маск с "пэйпэловских миллиардов" - ваше личное дело.

[Alex Degt]

testest пишет:

Alex Degt пишет:

testest пишет:
Вы из секты свидетелей многомиллиардных вложений НАСА в SpaceX?

А Вы из секты Свидетелей Маска?

на мой вопрос ответьте, пожалуйста.

Да я ответил. Хотите доказать обратное то склепайте чего в сарае...

[Alex Degt]

Alex_II пишет:
Alex Degt пишет:
Для многоразовости? Да! Как и всякая керосинка...
Для переборки. Для многоразовости - вполне. Движок-то не напряженный, да еще открытой схемы.

И что? Ничто не откажет? Или это канистра с карасином? Так и они бывает текут...

[Alex_II]

Alex Degt пишет:
Отак второй раз прочитаешь и... глупость какаято...

Только не моя и не Маска. А у вас, по ходу истерика... Завидовать дурно 

[testest2]

Alex Degt пишет:

testest пишет:

Alex Degt пишет:

testest пишет:
Вы из секты свидетелей многомиллиардных вложений НАСА в SpaceX?

А Вы из секты Свидетелей Маска?

на мой вопрос ответьте, пожалуйста.

Да я ответил. Хотите доказать обратное то склепайте чего в сарае...

нет, вы не ответили, не надо врать. Повторяю: какие у вас основания полагать, что на работы по многоразовости тратятся не прибыли с запусков?

[Alex_II]

Alex Degt пишет:
И что? Ничто не откажет?

Какой будет ресурс - еще надо определять. С десяток пусков думаю вполне возможен (хотя не исключено, что двигатели используемые при посадке будут менять). А что - в первых (и единственных) пусках одноразовых ракет - ничего не отказывает?

[Alex Degt]

Kap пишет:
Обыкновенно. Стомисоть космонавтов входила в стоимость Шаллта.

Ну шо ж... Нет конечно. Это "пилотируемая программа" К стоимости средства выведенияникак не относится...

Kap пишет:
Переохлажденный кислород он тоже от НАСА получил?

Чего ток не скажешь да? Хоть в баллонах а? Кстать не переохлаждённый а просто жидкий...

Kap пишет:
Ресурса Мерлина с запасом (свыше 2000 секунд) хватит на 2-3 запуска даже если сажу не отмывать. А она вполне отмывается.

Конечно, конечно... Фейрверки разные нужны! Главное дату выбирать...

[silentpom]

маскофобы на этот раз выступают предсказуемо уныло.

[Alex Degt]

Alex_II пишет:
(хотя не исключено, что двигатели используемые при посадке будут менять

На новые? Прально мыслите! То же делали на шаттлах. Но то был водородник а не карасынка...

ПС. И баки поменять... Главное пиар!

[Alex Degt]

silentpom пишет:
маскофобы на этот раз выступают предсказуемо уныло.

Можно чего по делу?