Возможная альтернатива Союзу-2

[vlad7308]

Заменяем "Маск" на "государство". У нас государство решает. В чём проблема-то.

В том что если Маск ошибётся то пойдёт на биржу труда а кредиторы отберут у него красный Родстер. А если государство ошибётся то ничего не будет.

еще короче - Маск рискует своими деньгами, а госчиновник - чужими.
И это принципиальная разница.

[vlad7308]

Давайте лучше заменим государство на "Маска" Не наше, какое-нибудь и посмотрим, какая из этого получится автократия.

ничего хорошего из этого не выйдет.
Государство и страна принципиально отличается от коммерческого предприятия. И по целям, и по способам управления, и по реакциям на управляющие воздействия.

[pkl]

Прежде чем потратить народные деньги на метан, госчиновник должен убедиться в том, что метан летит. Т.е. мы ждем триумфа Старшипа. А он (триумф) наступит не скоро, поскольку бандура технически сложная и вылизывать ее до пригодного к регулярной эксплуатации состояния придется долго. У нее инновационный газ-газ, амбициозная полная многоразовость и Марс впереди.

В чём проблема сделать небольшую экспериментальную ракету, заправляемую хоть от автотрейлера и проверить идею?

[Дмитрий В.]

И это принципиальная разница.

Но это никак не влияет на успешность и сроки разработки.

[Дмитрий В.]

Прежде чем потратить народные деньги на метан, госчиновник должен убедиться в том, что метан летит. Т.е. мы ждем триумфа Старшипа. А он (триумф) наступит не скоро, поскольку бандура технически сложная и вылизывать ее до пригодного к регулярной эксплуатации состояния придется долго. У нее инновационный газ-газ, амбициозная полная многоразовость и Марс впереди.

В чём проблема сделать небольшую экспериментальную ракету, заправляемую хоть от автотрейлера и проверить идею?

Спокойно! Эту идею задолго до Старшипа проверят другие, всякие там Terran 1, Vulcan и прочие ракеты куда более близкие к практическим нуждам, чем "Звездолёт".

[Mavik]

Прежде чем потратить народные деньги на метан, госчиновник должен убедиться в том, что метан летит. Т.е. мы ждем триумфа Старшипа. А он (триумф) наступит не скоро, поскольку бандура технически сложная и вылизывать ее до пригодного к регулярной эксплуатации состояния придется долго. У нее инновационный газ-газ, амбициозная полная многоразовость и Марс впереди.

В чём проблема сделать небольшую экспериментальную ракету, заправляемую хоть от автотрейлера и проверить идею?

Спокойно! Эту идею задолго до Старшипа проверят другие, всякие там Terran 1, Vulcan и прочие ракеты куда более близкие к практическим нуждам, чем "Звездолёт".

Так это как с многоразовым использованием Falcon 9. Тоже уже сколько лет "проверяли" и требовали от Маска достоверных и полных данных об экономической эффективности и практической целесообразности.
 
Но то что работает для СпХ (во всех смыслах) совсем необязательно будет оправдано для Роскосмоса или кто-то еще. Ему и так норм, даже Союз-5 и прочие Ангары-3 на старой доброй керосинке оказываются избыточными.

[Raul]

Прежде чем потратить народные деньги на метан, госчиновник должен убедиться в том, что метан летит. Т.е. мы ждем триумфа Старшипа. А он (триумф) наступит не скоро, поскольку бандура технически сложная и вылизывать ее до пригодного к регулярной эксплуатации состояния придется долго. У нее инновационный газ-газ, амбициозная полная многоразовость и Марс впереди.

В чём проблема сделать небольшую экспериментальную ракету, заправляемую хоть от автотрейлера и проверить идею?

Наверное, в том, что ее технические решения будут отличаться от применяемых в среднем классе.

[Raul]

Эту идею задолго до Старшипа проверят другие...

Задолго? Удивило. Тут некоторые ждали, что Старшип полетит раньше SLS. В любом случае эксперименты мелких стартапов с их частыми авариями не позволят сделать выводы. У ULA Атласы еще не закончились, они будут тянуть резину и жевать BE-4.

[Raul]

Заменяем "Маск" на "государство". У нас государство решает. В чём проблема-то.

В том что если Маск ошибётся то пойдёт на биржу труда а кредиторы отберут у него красный Родстер. А если государство ошибётся то ничего не будет.

еще короче - Маск рискует своими деньгами, а госчиновник - чужими.

У SpaceX есть миноритарные акционеры, т.е. не все деньги - Маска.

[Mavik]

Заменяем "Маск" на "государство". У нас государство решает. В чём проблема-то.

В том что если Маск ошибётся то пойдёт на биржу труда а кредиторы отберут у него красный Родстер. А если государство ошибётся то ничего не будет.

еще короче - Маск рискует своими деньгами, а госчиновник - чужими.

У SpaceX есть миноритарные акционеры, т.е. не все деньги - Маска.

Про то, что там только деньги Маска никто и не говорил, вы приписываете человеку то, чего он не заявлял. 
В СпХ довольно много инвесторов, но самый большой пакет у Маска, то есть, он рискует больше остальных. 

[azvoz]

Союз-СПГ(союз-7) = 14
Иртыш(союз-5)      =7
Ангара А3              =6.
Союз-6                   =2

Метановый Союз-СПГ набирает больше голосов, чем два ближайших варианта в сумме.

[Дмитрий В.]

Всё верно. То, что является успешным "там", не факт, что будет успешным "здесь". К тому же, Маск в основном сейчас запускает собственные, а не сторонние спутники. И, похоже, пока только генерит расходы, а не прибыль (когда ещё Старлинк окупится?!). Многоразовость нам пока нафиг не нужна, а вот с метаном посмотреть было бы интересно.

[Дмитрий В.]

Эту идею задолго до Старшипа проверят другие...

Задолго? Удивило. Тут некоторые ждали, что Старшип полетит раньше SLS. В любом случае эксперименты мелких стартапов с их частыми авариями не позволят сделать выводы. У ULA Атласы еще не закончились, они будут тянуть резину и жевать BE-4.

Задолго, задолго. До успешной регулярной эксплуатации Старшипа ещё с десяток лет может пройти, а за это время полетит и может быть даже поступит в регулярную эксплуатацию какая-то простенькая одноразовая ракета.

[algol5720]

Всё верно. То, что является успешным "там", не факт, что будет успешным "здесь". К тому же, Маск в основном сейчас запускает собственные, а не сторонние спутники. И, похоже, пока только генерит расходы, а не прибыль (когда ещё Старлинк окупится?!). Многоразовость нам пока нафиг не нужна, а вот с метаном посмотреть было бы интересно.

Нужна школа.Нужно финансирование и притом опережающими темпами.Иначе там где мы были 20 лет впереди мы будем в ж... как обычно.

[Mavik]

Всё верно. То, что является успешным "там", не факт, что будет успешным "здесь". К тому же, Маск в основном сейчас запускает собственные, а не сторонние спутники. И, похоже, пока только генерит расходы, а не прибыль (когда ещё Старлинк окупится?!). Многоразовость нам пока нафиг не нужна, а вот с метаном посмотреть было бы интересно.

Зачем метан, если нет многоразовости? Керосин куда удобнее и безопаснее в эксплуатации, он доступен и дешев, под него есть любая инфраструктура, а после завершения полетов Протона Роскосмос будет на 100% стандартизирован именно на керосине (Союз-2.хх, Ангара-1/5, Союз-5).

Создавать же отдельную линейку двигателей, производственную и топливную инфраструктуру, сертификацию, инженерную поддержку, и всё прочее ради одной метановой РН, которую запускают 2-3 раза в год будет весьма накладно. Даже если какой-то энтузиаст пробьет такое решение, проект будет постоянно находиться под угрозой закрытия, именно из-за отсутствия целесообразности.

[Raul]

Эту идею задолго до Старшипа проверят другие...

Задолго? Удивило. Тут некоторые ждали, что Старшип полетит раньше SLS. В любом случае эксперименты мелких стартапов с их частыми авариями не позволят сделать выводы. У ULA Атласы еще не закончились, они будут тянуть резину и жевать BE-4.

Задолго, задолго. До успешной регулярной эксплуатации Старшипа ещё с десяток лет может пройти, а за это время полетит и может быть даже поступит в регулярную эксплуатацию какая-то простенькая одноразовая ракета.

Значит, 10 лет ожидания и Союз-СПГ в проекте. Потом еще 10 лет работы над российским метановым РД для Союза-СПГ? Затем метановая РН, которая оказывается за горизонтом событий...

Я бы в этой тупиковой ситуации понадеялся на то, что SpaceX сотворит чудо и наше сонное царство как следует тряханет.

[Raul]

Всё верно. То, что является успешным "там", не факт, что будет успешным "здесь". К тому же, Маск в основном сейчас запускает собственные, а не сторонние спутники. И, похоже, пока только генерит расходы, а не прибыль (когда ещё Старлинк окупится?!). Многоразовость нам пока нафиг не нужна, а вот с метаном посмотреть было бы интересно.

Нужна школа.Нужно финансирование и притом опережающими темпами.Иначе там где мы были 20 лет впереди мы будем в ж... как обычно.

Вкладывать деньги в систему, которая находится в состоянии 30-летнего застоя - непродуктивно. Сначала надо заставить ее работать в соответствии с ее внутренней логикой (чем имхо небезуспешно занимался Рогозин и чего-то добился).

На наших глазах система довела до абсурда амбициозный проект СТК и добила его помощью "прорывных метановых технологий". Над которыми вообще не собирается работать, потому что ее вполне устраивают РН советского периода! И все остальные инициативы будет пытаться спустить в то же самое сливное место.  

"Метанщики" это недопонимают и оживленно обсуждают фейковые проекты метановых ракет.

[algol5720]

Всё верно. То, что является успешным "там", не факт, что будет успешным "здесь". К тому же, Маск в основном сейчас запускает собственные, а не сторонние спутники. И, похоже, пока только генерит расходы, а не прибыль (когда ещё Старлинк окупится?!). Многоразовость нам пока нафиг не нужна, а вот с метаном посмотреть было бы интересно.

Зачем метан, если нет многоразовости? Керосин куда удобнее и безопаснее в эксплуатации, он доступен и дешев, под него есть любая инфраструктура, а после завершения полетов Протона Роскосмос будет на 100% стандартизирован именно на керосине (Союз-2.хх, Ангара-1/5, Союз-5).

Создавать же отдельную линейку двигателей, производственную и топливную инфраструктуру, сертификацию, инженерную поддержку, и всё прочее ради одной метановой РН, которую запускают 2-3 раза в год будет весьма накладно. Даже если какой-то энтузиаст пробьет такое решение, проект будет постоянно находиться под угрозой закрытия, именно из-за отсутствия целесообразности.

А была ли целесообразность за последние 25 лет в перспективных проектах РК с научной и оборонной точки зрения.Если и была,то с каждым новым главой РК разная и заразная  . Надо прекращать лесть, продажность,а в  общем корумпированную систему. В создании новых технологичных процессов нельзя смотреть в зад целесообразности,необходимо видеть перспективу...

[Mavik]

Всё верно. То, что является успешным "там", не факт, что будет успешным "здесь". К тому же, Маск в основном сейчас запускает собственные, а не сторонние спутники. И, похоже, пока только генерит расходы, а не прибыль (когда ещё Старлинк окупится?!). Многоразовость нам пока нафиг не нужна, а вот с метаном посмотреть было бы интересно.

Зачем метан, если нет многоразовости? Керосин куда удобнее и безопаснее в эксплуатации, он доступен и дешев, под него есть любая инфраструктура, а после завершения полетов Протона Роскосмос будет на 100% стандартизирован именно на керосине (Союз-2.хх, Ангара-1/5, Союз-5).

Создавать же отдельную линейку двигателей, производственную и топливную инфраструктуру, сертификацию, инженерную поддержку, и всё прочее ради одной метановой РН, которую запускают 2-3 раза в год будет весьма накладно. Даже если какой-то энтузиаст пробьет такое решение, проект будет постоянно находиться под угрозой закрытия, именно из-за отсутствия целесообразности.

А была ли целесообразность за последние 25 лет в перспективных проектах РК с научной и оборонной точки зрения.Если и была,то с каждым новым главой РК разная и заразная  . Надо прекращать лесть, продажность,а в  общем корумпированную систему. В создании новых технологичных процессов нельзя смотреть в зад целесообразности,необходимо видеть перспективу...

Это только сейчас понятно, что почти ничего из «перспективных разработок» даже не за последние 25,а за последние 40 лет не пригодились. На 1982 год уже имелись РН и КК «Союз», «Прогресс», Протон, ДОС в лице Салютов, к 1985 были Зенит и РД-171, в 1986 был МИР.

На 2022 год есть РН и КК «Союз», «Прогресс», Протон, ДОС в лице РС МКС, Ангара, к 2025 будет Союз-5 с РД-171, в перспективе будет ещё РОС. Всё остальное было зря потраченным ресурсом.

Совсем не удивлюсь, если к 2052 реально будет РН и КК «Союз», «Прогресс», Ангара, ДОС в лице РОС, Союз-5 с РД-171, и Ангара. И куча обнуленных на разных этапах проектов, на которые опять было потрачено несколько сотен миллиардов рублей.

[vlad7308]

И это принципиальная разница.

Но это никак не влияет на успешность и сроки разработки.

разумеется, это влияет на успешность и сроки разработки.