Новый Протон

[Prokrust]

Почему бесит казахов понятно. Почему бесит адекватных людей на этом форуме, не желающих экологических катастроф на Дальнем Востоке и в Архангельской области, тоже понятно.

А с чего американцам бесится? Тема не раскрыта. Вроде они далеко за океаном. Или опасаются, что при неудачных стартах с Восточного, что часто случалось с Протонами, до них тоже может что-то долететь? Или их бесит, что Тихий океан будут загрязнять?

Ещё у китайцев не мешает поинтересоваться. Ну как их тоже "бесит". Особенно, принимая во внимание, что по мнению Prokrust, Роскосмос "может сделать все что угодно".

Бесятся НПО у казахов, спонсируемые американцами. Это все что нужно знать почему казахи против.
Что характерно Китай использует амил, только что была красивая фотка с аварией.
Американцы устраняют конкурентов, зачем конкурировать когда НПО профинансировать дешевле. Сами до упора используют свои не экологичные  твердотопливные паровозы, поддерживают свою военку.
Ну и сознательные граждане, твердо заучившие что амил это плохо, а Сталин злодей - куда же без них. У них хорошо сформированное Зелеными фасеточное видение это мира.

[Кот Бегемот]

Ну и сознательные граждане, твердо заучившие что амил это плохо

Гептил!Гептил, батенька.

[Prokrust]

вписывались в расширенный габарит железки.

Это справедливо и для ангары.И даже в большей степени учитывая восточный.

А ангару начали делать во времена девяностых.Когда денег небыло.Вот и экономили на всем.
И сроки затянулись от безденежья.У лего и свои плюсы есть.Унификация, стандартизация производства, универсальный старт.

Нет денег - делай максимально дешево. Это амил, РД-276 или РД-268. Интеграция с военными, диверсификация! Но делали то не себе, делали на продажу услуг - поэтому и выбрали керосин с лучшим пиаром.
Уверен что те же американцы не мало дивились упоротости русских при взгляде на РД-191. Сами предпочли пользоваться РД-180 и даже помогли при создании - его же тоже легко можно возить по железке. Да блин, при желании можно было 3 движка запихать в габарит железки.

Амил экологичен

Зато гептил яд.

Точно, амилом трудно запугать. Ктож будет интересоваться подробностями, тем что гептил можно весь сжечь, как в протон-м и сделали.
Ату их, ату! Взять!

[Кот Бегемот]

Сами предпочли пользоваться РД-180

Заметьте, рд-180, а не гептильной травилокй рд-276!Чегой-то они предпочли купить дорогущий рд-180, а не дешевую тарвилку?

Точно, амилом трудно запугать.

Никто не называет анагру или амур-спг кислородными ракетами если вы не заметили.Называют керосиновыми и метановыми соответственно.И протон никакой не амильный, а самый что ни на есть гептильный

Бесятся НПО у казахов, спонсируемые американцами.

Гептил яд -с момента своего появления.И то, что это яд не зависит от гринписа каких-то НПО или инопланетян.
Посторю еще раз.Великий конструктор Королев назвал гептил чертовой отравой задолго до гринписа или каких-то там НПО.

А казахи возмущаются по поводу гептила абсолютно справедливо.Я бы тоже возмущался на их месте, но я не гражданин казахстана и был там всего пару раз, так что если протоны летают оттуда -мне без разницы это их проблемы, их природа и здоровье их граждан.

[Prokrust]

Сами предпочли пользоваться РД-180

Заметьте, рд-180, а не гептильной травилокй рд-276!Чегой-то они предпочли купить дорогущий рд-180, а не дешевую тарвилку?

У них же военка пользуется твердотопливными паровозами, вот ими и травятся.
А чужих, где поле военки - чужих не пустят, не дураки.

Бесятся НПО у казахов, спонсируемые американцами.

Гептил яд -с момента своего появления.И то, что это яд не зависит от гринписа каких-то НПО или инопланетян.
Посторю еще раз.Великий конструктор королев назвал гептил чертовой отравой задолго до гринписа или каких-то там НПО.

А казахи возмущаются по поводу гептила абсолютно справедливо.Я бы тоже возмущался на их месте, но я не гражданин казахстана и был там всего пару раз, так что если протоны летают оттуда -мне без разницы это их проблемы.Если им бабки важнее их природы и здоровья граждан флаг им в руки.

Называл и чо? А почему пользуются то в Союзе? Зачем Маск свою спасательную капсулу снабдил этой отравой? Он же людей спасает?
Нарочно что-ли травят? По вашей логике только такой вывод.
Казахи да, скачут, НПО работает.
А вы в 90-х тоже возмущались вместе с Зелеными у нас? Байкал там спасли, атомные реакторы закрывали?

[Кот Бегемот]

У них же военка пользуется твердотопливными паровозами, вот ими и травятся.

тем более.Купили бы дешевый рд-276, а не дорогой рд-180...Однако же не купили...
Глюпый американце деньгю считать совсем не уметь.

Называл и чо?

И то, что гептил - это яд.Внезависимости от пропаганды гринписа или каких-то других активистов.

А вы в 90-х тоже возмущались вместе с Зелеными у нас? Байкал там спасли, атомные реакторы закрывали?

От атомных реакторов нет врда.От них одна польза!

[Demir_Binici]

Что характерно Китай использует амил, только что была красивая фотка с аварией.

Вы либо очень плохо знаете ситуацию, либо просто передёргиваете. Китай (CASC/SAST) ПОКА использует НДМГ/АТ.

И это всё старые ракеты - наследники баллистической ракеты DF-5: CZ-2C - 1982, CZ-2D - 1992, CZ-2F - 1999, CZ-4B/4C - 1999/2006, CZ-3B - 1996. Самая мощная китайская ракета на НДМГ/АТ, CZ-3B выводит на GTO 5.5 тонн. Китай постепенно замещает эти ракеты кислородно-керосиновыми, первая из которых успешно полетела в 2015 году. И у Китая сейчас целая линейка таких ракет от 1 тонны на SSO 500 км, до 14 тонн на GTO. И в основном там используются кислородно-водородные РБ. Китайские ракеты менее 1 тонны на SSO в основном твердотопливные на основе баллистических ракет. А с 2022 года состоялось уже 5 стартов кислородно-керосиновой CZ-6A с ТТУ.
Ни одна частная компания не использует НДМГ/АТ и не планирует - только керосин и метан. Даже на РБ никакого НДМГ/АТ. Никаких двигателей для ракет на НДМГ/АТ в Китае тоже не разрабатывают.

Используют НДМГ/АТ только отсталые страны. И в этой области Китай в сравнении с США, Японией и Европой пока отстаёт. Но они активно нагоняют. Скорее всего через несколько лет от НДМГ/АТ откажутся, по крайней мере на ракетах-носителях и разгонных блоках.

Американцы устраняют конкурентов, зачем конкурировать когда НПО профинансировать дешевле.

Каких конкурентов? О чём это? Китай не конкурент с 2011 года, так как были введены санкции на запуск на китайских ракетах. Против РФ никаких санкций никто не вводил, но Протон не выдержал конкуренции и с 2012 года спрос резко упал, а после 2015 вообще оказался никому не нужен.

Кстати, кислородно-керосиновый Союз-2 был вполне востребован на рынке, вплоть до дурацкой выходки Рогозина в 2022 году.

Ну и сознательные граждане, твердо заучившие что амил это плохо, а Сталин злодей - куда же без них. У них хорошо сформированное Зелеными фасеточное видение это мира.

С этими рассуждениями идите в ...... чёрную дыру. Там вы найдёте себе собеседников.

[Prokrust]

Используют НДМГ/АТ только отсталые страны. И в этой области Китай в сравнении с США, Японией и Европой пока отстаёт. Но они активно нагоняют. Скорее всего через несколько лет от НДМГ/АТ откажутся, по крайней мере на ракетах-носителях и разгонных блоках.

Как химический состав топлива может быть отсталым? Причем топлива с очень хорошими характеристиками. У вас там законы физики отсталыми быть не могут?

Американцы устраняют конкурентов, зачем конкурировать когда НПО профинансировать дешевле.

Каких конкурентов? О чём это? Китай не конкурент с 2011 года, так как были введены санкции на запуск на китайских ракетах. Против РФ никаких санкций никто не вводил, но Протон не выдержал конкуренции и с 2012 года спрос резко упал, а после 2015 вообще оказался никому не нужен.

Технологических конкурентов. Деньги один из факторов.
Эксплуатанты Протона снимали маржу, маржа закончилась, проект закрылся.

Ну и сознательные граждане, твердо заучившие что амил это плохо, а Сталин злодей - куда же без них. У них хорошо сформированное Зелеными фасеточное видение это мира.

С этими рассуждениями идите в ...... чёрную дыру. Там вы найдёте себе собеседников.

Зеленые  много говорят об технологически устаревшем угле и нефти.
Вы говорите об устаревшем ракетном топливе.
Методичка одна на всех.

[A.E]

Кстати, кислородно-керосиновый Союз-2 был вполне востребован на рынке, вплоть до дурацкой выходки Рогозина в 2022 году.

Вы противоречите парламенту Британии и правлению one web.

С этими рассуждениями идите в ...... чёрную дыру. Там вы найдёте себе собеседников

"А вот это попробуйте "©

[wisefilinn]

Ну и сознательные граждане, твердо заучившие что амил это плохо

Гептил!Гептил, батенька.

В этой топливной паре ключевой компонент - это амил/тетраоксид диазота.
Не будь амила на гептил никто бы и не посмотрел.
Никто же не использует гептил с ЖК,
хотя по энергетике эта пара лучше -- и чем керосин-ЖК и чем амил-гептил.
Поэтому, именно амил "корень зла".

Спойлер

Но продолжая эту логику - если использовать ЖК то лучшая пара для него - метан,
не требующий температурной развязки,
а также самый безопасный, простой в обращении, дешевый, экологичный
и лучший по энергетике из всех доступных углеводородов.

[свернуть]

[aaa]

С этими рассуждениями идите в ...... чёрную дыру. Там вы найдёте себе собеседников

"А вот это попробуйте "©

Не ходите, это он на себя намекает.

[Искандер]

Новый Протон? 
На вонючке? 
Зачем??? 
Неужели сложно доделать С-5 и добавить пару вытеснительных ускорителей на керолохе для расширения диапазона с 17т до 30т+?
И даже в этом случае это будет устаревшая и ненужная РН...

[Prokrust]

В этой топливной паре ключевой компонент - это амил/тетраоксид диазота.
Не будь амила на гептил никто бы и не посмотрел.
Никто же не использует гептил с ЖК,
хотя по энергетике эта пара лучше -- и чем керосин-ЖК и чем амил-гептил.
Поэтому, именно амил "корень зла".

Конечно, зато гептилом удобно пужать.
Тем не менее.
Для обычного транспортника на орбиту лучше использовать гидразин. Более экологичен. Гидразин не устойчив, продукты его распада аммиак, азот. Не впечатляет.
И при нормальной работе - остатки гидразина на севшей ракете уничтожить проще, чем гептил.

[Prokrust]

 Твердотопливные ракеты подрывают, если что-то пошло не так.
Можно ли взорвать жидкий гидразин, он же считается неустойчивым? И такие образом нейтрализовать его.

[Кот Бегемот]

Для обычного транспортника на орбиту лучше использовать гидразин.

Почему же протон на гептиле если так хорошо и удобно на гидразине?

[Prokrust]

Для обычного транспортника на орбиту лучше использовать гидразин.

Почему же протон на гептиле если так хорошо и удобно на гидразине?

Гептил был выбран для баллистических ракет. Военным нужно было более стабильное топливо с меньшей температурой замерзания.
Движки Протона - оттуда же. Просто взяли без изменения. Проще же жить, когда ничего не меняешь?
Пора бы что-то изменить.

[Кот Бегемот]

Замечательно!Что может быть лучше яда?Яд, который сложнее хратить!

[Prokrust]

Замечательно!Что может быть лучше яда?Яд, который сложнее хратить!

Что там сложного в хранении гидразина? Не допускать воздух? Не замораживать? Не кипятить?
У амила температурный диапазон намного уже, кстати.
А вот то что от гидразина легче избавиться и он не дает побочных продуктов кроме аммиака - это плюс. Удельный импульс чуть повыше чем у гептила, сажи быть не может даже теоритически.

[Кот Бегемот]

Что там сложного в хранении гидразина? Не допускать воздух? Не замораживать? Не кипятить?

Не потравить всех вокруг.
Я же спрашиваю если гидразин такое супер-топливо почему его не используют в том же протоне?
Двигатель на гирдразине есть?Или с нуля надо делать?Вот метановый уже собирают для испытаний...
Кстати часть узлов будет сделана с использованием 3д печати.так что может метановый движок еще дешевле, чем протоновский выйдет, который делали по технологиям древних.

[Кот Бегемот]

А вот то что от гидразина легче избавиться и он не дает побочных продуктов кроме аммиака - это плюс.

Ну вот прилетела возвращаемая ступень на космодром в ней остатки гидразина.Что с ней делать?
Сколько этот гидразин стоит?
Может ли промышленность производить гидрозин в количествах достаточных для многоразовой ракеты?
Если нет нужно строить новые заводы?Стоимость этих заводов добавте к расходам.Нужны спецы для работы с ядами.Наверное за такую работу и зп нужно повышенную платить...
Сколько будет стоить хранение и логистика этого яда в огромных количествах?
На одном топливе разоришся...
А если авария?Местное население (рядом с местом аварии) явно в восторге не будет.Сколько будет стоить устранение этой аварии?
Есть риск протестов от местных (кому это надо)?А экологическое лобби?
Вы подумайте кому нужны все эти проблемы?
А выгода в чем?Еее нет.Только лишняя головная боль.
Чем строить еще один завод по производству гептила проще на эти деньги разработать новый движок на метане\керосине со схожей стоимостью.Типа того же мерлина...И не иметь проблем.