Новый Протон

[Кот Бегемот]

Экология - лженаука.

Взрыволеты и ЯРД с земли?
Отменяем зеленую энергетику и переходим на дешевый уголь.

[Владимир Шпирько]

Экология - лженаука.

Взрыволеты и ЯРД с земли?
Отменяем зеленую энергетику и переходим на дешевый уголь.

Взрыволеты?  надежности не хватает.
А псевдозеленая энергетика уже угробила не одну страну в Европе. 

[Кот Бегемот]

Растениям только лучше - если не есть эту траву, то вообще никто не пострадает

В чернобыле тоже травка хорошо растет.Не желаете перехать пожить там?
Повторю еще раз средний одноразовый протон врядли может стать дешевле того же иртыша.Так зачем тогда замарочки с гептилом если конечный результат (эфеективную РН) можно получить (и уже делают) без гептила?
А многоразовость - это отдаленная перспектива.И к тому времени, когда\если она будет востребована уже доделают метановые движки.

[Владимир Шпирько]

Растениям только лучше - если не есть эту траву, то вообще никто не пострадает

В чернобыле тоже травка хорошо растет.Не желаете перехать пожить там?
Повторю еще раз средний одноразовый протон врядли может стать дешевле того же иртыша.Так зачем тогда замарочки с гептилом если конечный результат (эфеективную РН) можно получить (и уже делают) без гептила?
А многоразовость - это отдаленная перспектива.И к тому времени, когда\если она будет востребована уже доделают метановые движки.

А сколько людей работает на Атомных станциях или на судах с ядерными силовыми установками?  И не только у нас, но и по всему миру.  Так что Чернобыль не аргумент.

Иртыш/Союз-5/Сункар - не может быть лучше СТАРОГО доброго Протона, особенно если не портить Протон разными улучшениями.   Ну не вытащит носитель на РД-171 - более 18 тонн. И к тому же этот носитель будет дороже Протона.  
Лет 7...10 назад рассматривалась  версия Протон-Лайт.  https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5b051ec19a7947b48d817938  Без второй ступени, точнее третья ступень Протона-М была второй.  Выводил расчетно - 15 тонн. 
 

[Кот Бегемот]

Иртыш/Союз-5/Сункар - не может быть лучше СТАРОГО доброго Протона, особенно если не портить Протон разными улучшениями.   Ну не вытащит носитель на РД-171 - более 18 тонн. И к тому же этот носитель будет дороже Протона.  

С чего ради?12 движков и 7 сосисек против трех движков и моноблока.

[ТТоварищ]

Иртыш не может быть лучше СТАРОГО доброго Протона,
Ну не вытащит носитель на РД-171 - более 18 тонн.

У Протона 3 ступени.
РН на РД-171 в трех ступенчатом варианте вытащит 21 тонну ПН легко.
Может быть даже больше.

[Владимир Шпирько]

Иртыш не может быть лучше СТАРОГО доброго Протона,
Ну не вытащит носитель на РД-171 - более 18 тонн.

У Протона 3 ступени.
РН на РД-171 в трех ступенчатом варианте вытащит 21 тонну ПН легко.
Может быть даже больше.

Возможно.... Но вот только РН Зенит 3M- с морского старта близко к экватору - 15,5 тонн.  Движок тот же.  Да другая заправка но не столько же?  И все-таки сравнивать надо и цену.

[Владимир Шпирько]

Иртыш/Союз-5/Сункар - не может быть лучше СТАРОГО доброго Протона, особенно если не портить Протон разными улучшениями.  Ну не вытащит носитель на РД-171 - более 18 тонн. И к тому же этот носитель будет дороже Протона. 

С чего ради?12 движков и 7 сосисек против трех движков и моноблока.

У этих более дорогих движков на 3 двигателя 4+4+1 = 9 КС.
К тому же Сборка первой ступени - это вообще-то моноблок.  Он только перевозится по частям.

[Кот Бегемот]

У этих более дорогих движков на 3 двигателя 4+4+1 = 9 КС.

Это как?+1 это что?

[Кот Бегемот]

К тому же Сборка первой ступени - это вообще-то моноблок.  Он только перевозится по частям.

Моноблок из сосисек

[Кот Бегемот]

Не использованный тетраоксид азота N2O4 реагирует с водой в любых количествах и дает азотную и азотистую кислоты.  Фактически нитраты и нитриты.  Т.е. азотные удобрения

Я ему про гептил, он мне про амил...

разлившийся по болоту или озеру гептил прекрасно растворяется в ней. Если полторы тонны топлива растворятся в озере диаметром в сотню метров и глубиной метра в три, то в одном литре воды его окажется 50 мг. В литре воды километрового озера концентрация будет меньше — 0,5 мг. Это все равно очень много, ведь ПДК для гептила равна 0,02 мг на литр воды и 0,1 мг на килограмм грунта. Кроме того, часть топлива успевает окислиться. Вещества, которые при этом получаются — нитрозодиметиламин, диметиламин, формальдегид, —в свою очередь не менее ядовиты, да еще и канцерогенны.

[Виктор Левашов]

Часто думал, что было бы, если бы Протону в центр один двигатель пришпандорили.
Ведь есть место.

[Кот Бегемот]

Так же сотоит отметить, что гептил дороже керосина.Дороже его логистика.Дороже операции по заправке.Что удорожает стоимость пуска.Так же требуется мониторить и удалять\локализовать утечки от упавших ступеней, что так же дорого.В итоге вся экономия исчезает.

[Prokrust]

Не экологичность - это миф.

НДМГ — высокотоксичное и летучее вещество

Ну и что. Вы путаете экологию и яды.
Сажайте 1 ступень на специально подготовленную площадку, лучше возле старта и нейтрализуйте яд на месте.

разлившийся по болоту или озеру гептил прекрасно растворяется в ней. 

У Маска 1 ступень неизменно приземляется на площадку, никаких болот.

Так же сотоит отметить, что гептил дороже керосина.Дороже его логистика.Дороже операции по заправке.Что удорожает стоимость пуска.Так же требуется мониторить и удалять\локализовать утечки от упавших ступеней, что так же дорого.В итоге вся экономия исчезает.

Лучше гидразин использовать, НДМГ для военных.
Ну да, топливо дороже. С другой стороны двигатель дешевле. Нужна очень хорошая многоразовость, чтобы метан (керосин не в моде) стал дешевле. Вероятно стоит задуматься о цене, когда будем отправлять на орбиту миллионами тонн. Хотя и в этом случае - в вертикально интегрированном холдинге, где гидразин сами себе синтезируют - так ли уж велики будут издержки? Простое вещество из очень доступных элементов.

[ТТоварищ]

Сборка первой ступени - это вообще-то моноблок.  Он только перевозится по частям.

Не моноблок, а полиблок.
Причем, в случае Протона он сложнее в сборке, чем жесткий пакет из двухбаковых активных блоков,
так как присутствует стыковка топливных магистралей.
Это же относится ко второй ступени(ЦБ) Р7.

[ТТоварищ]

У этих более дорогих движков на 3 двигателя 4+4+1 = 9 КС.

Это как?+1 это что?

Если речь про Иртыш, то у него 3 движка 
- один 4х камерный РД-171 на 1й ступени
 и два 2х камерных на 2й ступени(из-за бюрократических хитростей проходят как один движок РД-0124МС).
Итого 8 камер.

[ТТоварищ]

Иртыш не может быть лучше СТАРОГО доброго Протона,
Ну не вытащит носитель на РД-171 - более 18 тонн.

У Протона 3 ступени.
РН на РД-171 в трех ступенчатом варианте вытащит 21 тонну ПН легко.
Может быть даже больше.

Возможно.... Но вот только РН Зенит 3M- с морского старта близко к экватору - 15,5 тонн.  Движок тот же.  Да другая заправка но не столько же?  И все-таки сравнивать надо и цену.

Повторяю - у нас речь про 3х ступенчатую РН, а Зенит 2х ступенчатый, да ещё и недомерок.

[Кот Бегемот]

Ну и что. Вы путаете экологию и яды.

Я ничего не путаю.Животный мир в районе падения отработаной ступени будет страдать от это яда.А это вред экологии.

Сажайте 1 ступень на специально подготовленную площадку, лучше возле старта и нейтрализуйте яд на месте.

Все это потребует спецсредств и будет очень сложно и дорого.

У Маска 1 ступень неизменно приземляется на площадку, никаких болот.

Многоразовость на гептиле - это бред.Как обслуживать вернувшуюся ступень?В хим защите?Зачем такие сложности?
В чем выигрыш?Двигатель дешевле?Ну так мерлин вряд ли дороже...Подозреваю, что один рд 171мв тоже не сильно дороже пяти-шести протоновских.

ну да, топливо дороже. С другой стороны двигатель дешевле

Дешевле чего?рд-0169?Ну так неизвестна его цена.Про БХГ и мерлин выше написал.Одни недостатки...
И самое главное.Когда у вас одна ступень летает по 100 раз (как планируют для амур-спг) стоимость изготовления двигателя уходит на второй план, так как двигатель делают один раз, а стоимость обслуживания выходит на превый план, так как процедуру диагностики и обслуживания нужно сделать 100 раз угадайте с одного раза что проще обслуживать двигатель на метане где после посадки нетоксичное топливо просто испаряется или движки с токсичным жидким ядом внутри двигателя...Многоразовость на гептиле = наркомания чистой воды.

[Prokrust]

метановый двигатель для Амур-СПГ пока в разработке. И это может сильно затянуться.

Вы вкурсе что десяток протонов лежит на складе и их нечем загрузить?Зачем вам многоразовая ракета СЕЙЧАС?
В ближайшие лет 10-20 мы врядли перейдем рубеж более 100 пусков в год.А при меньшем количестве пусков многоразовость не то что не нужна, она вредна.
А в одноразовом варианте лучшее решение союз-5

Предыдущая политика была такой - на космосе экономили. Двигались проекты только совместные. Решили таки вложится в будущее - Амур-СПГ. Минимально вложиться для получения максимальной отдачи. Спешить было не куда, дружили со всеми.
Сейчас ситуация очень сильно изменилась. Вложились в свой литограф на 350 нм - о чем раньше вообще не думали. Я не знаю когда у нас будут 3 нм, но полагаю 350 нм будут довольно скоро. А для космоса - зачем меньше?
Разработка ракет - дело не скорое. Спутники аналогичные старлинку сами себя не выведут. А это тысячи тонн.
Протоны же казахи по факту заморозили. Вывод прост - надо иметь стартовую площадку на своей территории.

[Кот Бегемот]

Вложились в свой литограф на 350 нм - о чем раньше вообще не думали. Я не знаю когда у нас будут 3 нм, но полагаю 350 нм будут довольно скоро.

НЯЗ 350нм уже есть.В течении года (плюс-минус) должен быть литограф на 90нм.

Вывод прост - надо иметь стартовую площадку на своей территории.

Нужно наладить массовое производство ЭКБ и спутников.При любом даже самом благоприятном раскладе это ГОДЫ.
За эти годы доделают амур-спг (его уже делают).Прям здесь и сейчас нам не нужен ни амур-спг ни многоразовый протон.Здесь и сейчас нам нужно свое ЭКБ Гтовые ракеты лежат на складе...