Новый Протон

Автор Спросить, 23.05.2022 13:25:14

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Дмитрий В.

Цитата: Спросить от 05.06.2022 14:29:08
Цитата: Дмитрий В. от 05.06.2022 14:13:25РД-268 не производится уже много лет, с тех пор как прекратилоь производство МР-УР-100.
Но образцы уже есть, РД-268 это четверть от РД-264, который стоит на Сармате.
Кстати УР-100 выглядит более современно чем Сармат, и скороподъёмность у него выше и УИ больше, и масса ракеты меньше. Эта ракета и должна быть основой для РВСН. Сарматы лишь для специальных целей на дальности более 15 тыс.км, но и их можно перевести на РД-268, получив увеличение скороподъёмности относительно Воеводы.
На Сармате не стоит РД-264 (4хРД-263) - он тоже давно не производится (после прекращения производства Р-36МУ). И сильно подозреваю, что на Сармате даже не РД-273/274 (который на "Воеводе"), а, как минимум, его глубокая модернизация (может, что-то вроде "РД-283/284")
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

Цитата: Спросить от 05.06.2022 16:29:35
Цитата: Старый от 05.06.2022 15:51:27
Цитата: Спросить от 05.06.2022 14:29:08РД-268 это четверть от РД-264, который стоит на Сармате.
Чиво?
Так говорит интернет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/РД-264
Что-то я по этой ссылке слова "Сармат" не нашёл ;D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Спросить

#102
Цитата: Дмитрий В. от 06.06.2022 17:17:05РД-268 это четверть от РД-264, который стоит на Сармате.


Так говорит интернет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/РД-264


Что-то я по этой ссылке слова "Сармат" не нашёл ;D

По ссылке пишут, что РД-264 стоит на Р-36М РН Днепр. А в недавнем видео, где показывали производство и испытание Сармата, ЕМНИП говорили что на Сармате также стоит РД-264 (или где-то слышал), и не сказали за счёт чего увеличили скороподъёмность, видимо только снизили массу ракеты за счёт новых материалов. Так что скороподъёмность видимо, не сильно отличается от Р-36М.А так как РД-268, который стоит на УР-100Н, считается развитием РД-264, то значит двигательная установка Сармат не дотягивает до уровня УР-100Н. Всё это ИМХО естественно, на истину не претендую.

Не пей гептил больше двух рюмок, это опасно. LD50: 1.06 g/kg (rabbit)

Дмитрий В.

РД-268 никогда не стоял на УР-100Н. Вам надо подучить матчасть, хотя бы в части применяемости старых ЖРД на старых ракетах. Вот, хотя бы двигателей Энергомаша: http://www.lpre.de/energomash/index.htm
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Alex-DX

Цитата: Дмитрий В. от 07.06.2022 21:51:58Вот, хотя бы двигателей Энергомаша: http://www.lpre.de/energomash/index.htm
любопытный двигатель РД-600.  8)

Спросить

#105
Цитата: Дмитрий В. от 07.06.2022 21:51:58РД-268 никогда не стоял на УР-100Н. Вам надо подучить матчасть, хотя бы в части применяемости старых ЖРД на старых ракетах. Вот, хотя бы двигателей Энергомаша: http://www.lpre.de/energomash/index.htm
Понятно. Тогда пусть будет РД-273, по параметром полная копия РД-268.

РД-268 (15Д168)    АТ/ НДМГ    117.2/126.3    295.6/318.5    230       770      УР-100
РД-273 (15Д286)    АТ/ НДМГ    117.2/126.2    296/318.7    230.5       885     Р-36М2

Видимо разница в массе топливопроводов и крепления на разных ракетах, а на деле это тот же двигатель.

Цитата: Alex-DX от 07.06.2022 22:42:30любопытный двигатель РД-600.  8)
Любопытно это РД-276 который при массе 1070 кг и давлении 160 атм, выдаёт 170 тонн у земли.
Его нет в списке.
Его бы уменьшить в размере, чтобы выдавал те же 117 тонн тяги, и посмотреть сколько он будет весить, и на сколько можно ещё поднять давление без изменения конструкции. (Возможно получится тот же РД-268.)
А после в НДМГ подмешать пентаборан и получить УИ как у РД-191.
Пентаборан с АТ даёт лучший УИ, чем с кислородом.
Не пей гептил больше двух рюмок, это опасно. LD50: 1.06 g/kg (rabbit)

Павел73

Блин, а вот интересно, какую предельно возможную ПН на НОО, ГПО и ГСО можно было бы выжать из Протона, если использовать без изменений только его первую ступень, а вторую и третью сделать водородными? :). Ну, так сказать, "из последних сил"?
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Старый

Цитата: Павел73 от 09.06.2022 11:40:39Блин, а вот интересно, какую предельно возможную ПН на НОО, ГПО и ГСО можно было бы выжать из Протона, если использовать без изменений только его первую ступень, а вторую и третью сделать водородными? :). Ну, так сказать, "из последних сил"?
Если того же калибра то ПН уменьшится. Если надкалиберные то это уже Ангара какаято получится...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Павел73

Цитата: Старый от 09.06.2022 11:59:58Если того же калибра то ПН уменьшится. Если надкалиберные то это уже Ангара какаято получится...
А если в том же калибре, но только третью (для НОО) или третью + разгонник (для ГПО/ГСО)?

Наверно на НОО раза в полтора бы возросла, а на ГСО - и во все два? :)
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Старый

Цитата: Павел73 от 09.06.2022 12:55:21
Цитата: Старый от 09.06.2022 11:59:58Если того же калибра то ПН уменьшится. Если надкалиберные то это уже Ангара какаято получится...
А если в том же калибре, но только третью (для НОО) или третью + разгонник (для ГПО/ГСО)?
Наверно на НОО раза в полтора бы возросла, а на ГСО - и во все два? :)
Чиво?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Павел73

Цитата: Старый от 09.06.2022 13:01:03
Цитата: Павел73 от 09.06.2022 12:55:21
Цитата: Старый от 09.06.2022 11:59:58Если того же калибра то ПН уменьшится. Если надкалиберные то это уже Ангара какаято получится...
А если в том же калибре, но только третью (для НОО) или третью + разгонник (для ГПО/ГСО)?
Наверно на НОО раза в полтора бы возросла, а на ГСО - и во все два? :)
Чиво?
Если на Протон поставить третью водородную ступень, то насколько больший груз он выведет на НОО?

Если к этому добавить водородный разгонник, то насколько больший груз он выведет на ГСО?
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Дмитрий В.

Да примерно столько же, сколько старый вариант Ангары-А5 с УКВБ и КВРБ, т.е. примерно 28-29 т на НОО и тонн 10-11 на ГПО.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Павел73

#112
Цитата: Дмитрий В. от 09.06.2022 17:42:19Да примерно столько же, сколько старый вариант Ангары-А5 с УКВБ и КВРБ, т.е. примерно 28-29 т на НОО и тонн 10-11 на ГПО.
Спасибо!

Значит на ГСО 5 тонн.

Без всякой Ангары хватило бы на все хотелки. Ещё и деньги бы приносил.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Спросить

Цитата: Павел73 от 09.06.2022 18:03:35
Цитата: Дмитрий В. от 09.06.2022 17:42:19Да примерно столько же, сколько старый вариант Ангары-А5 с УКВБ и КВРБ, т.е. примерно 28-29 т на НОО и тонн 10-11 на ГПО.
Спасибо!

Значит на ГСО 5 тонн.

Без всякой Ангары хватило бы на все хотелки. Ещё и деньги бы приносил.

Водород не нужен, делаем 2-ю и 3-ю ступень на пентаборане, получаем УИ в 380-390 сек, и за счёт малой массы конструкции, в отличии от криогенного бака водорода, выводим теже 5 тонн на ГСО.
Не пей гептил больше двух рюмок, это опасно. LD50: 1.06 g/kg (rabbit)

Павел73

Цитата: Спросить от 09.06.2022 22:42:35Водород не нужен, делаем 2-ю и 3-ю ступень на пентаборане, получаем УИ в 380-390 сек, и за счёт малой массы конструкции, в отличии от криогенного бака водорода, выводим теже 5 тонн на ГСО.
Может тогда лучше ацетам?
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Старый

Цитата: Павел73 от 10.06.2022 07:34:28
Цитата: Спросить от 09.06.2022 22:42:35Водород не нужен, делаем 2-ю и 3-ю ступень на пентаборане, получаем УИ в 380-390 сек, и за счёт малой массы конструкции, в отличии от криогенного бака водорода, выводим теже 5 тонн на ГСО.
Может тогда лучше ацетам?
Чего уж там, давай сразу фтор... :-\
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

Почитал я вас почитал и задался вопросом, вы уж извините за бедность речи:
Вы, господа, чего ищете в жопе мозг?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Павел73

Цитата: Штуцер от 10.06.2022 08:38:37Почитал я вас почитал и задался вопросом, вы уж извините за бедность речи:
Вы, господа, чего ищете в жопе мозг?
Может это как раз тебя надо забанить на месяцок, а то фразы у тебя уж больно тошнотворные?

Заметь - я задавал нормальные вопросы. Может и не совсем грамотные, но по теме. Пришел ты и начал срать.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Спросить

#118
Цитата: Павел73 от 10.06.2022 07:34:28
Цитата: Спросить от 09.06.2022 22:42:35Водород не нужен, делаем 2-ю и 3-ю ступень на пентаборане, получаем УИ в 380-390 сек, и за счёт малой массы конструкции, в отличии от криогенного бака водорода, выводим теже 5 тонн на ГСО.
Может тогда лучше ацетам?

Пентаборан лучше, так как это +40 сек к УИ РД-268/РД-273, тогда получаем 338 с у земли и 360 с в вакууме. Это лучше чем керосин, и лучше чем метан, так как плотность топлива у НДМГ + Пентаборан + АТ, в 1,4 раза больше. То есть двигатели при равных объёмах ракеты, проработают в 1,4 раза дольше.

Ацетам это смесь ацетилена с аммиаком (С2Н2 + NH3), по свойствам близок к НДМГ. Видимо чтобы не будоражить антигептиловую общественность, что РД-170 будет работать на НДМГ, придумали новый бренд - ацетам. Что подтверждается работами по РД-175, это вариант РД-170 который работает на НДМГ и должен выдавать тягу в 980 тонн.
РД-175 весит 10 тонн, по массе как 10 двигателей РД-276, которые выдадут 1700 тонн тяги.
Не пей гептил больше двух рюмок, это опасно. LD50: 1.06 g/kg (rabbit)

Дмитрий Инфан

Цитата: Старый от 10.06.2022 07:35:40Чего уж там, давай сразу фтор... :-\
И РД-0410