Новый Протон

[fagot]

Углерод то системы нейтрализации не нейтрализуют.

Человек-то вещал про окислы азота. Но для особо упоротых делают электромобили, правда пока при их производстве и производстве электроэнергии для них без выбросов углерода тоже никак не обойтись.

[Старый]

А как же углерод?

А в чем проблема?

В следе. И не спрашивай меня что это такое.

[Старый]

Но для особо упоротых делают электромобили, правда пока при их производстве и производстве электроэнергии для них без выбросов углерода тоже никак не обойтись.

Выступать против электроэнергии ещё опаснее чем против автомобилей. Тут даже домохозяйки могут возмутиться. Остаётся только против ракет.

[fagot]

Выступать против электроэнергии ещё опаснее чем против автомобилей. Тут даже домохозяйки могут возмутиться. Остаётся только против ракет.

Да ладно, против угля успешно выступают и в целом против ископаемого топлива, и против АЭС.

[fagot]

В следе. И не спрашивай меня что это такое.

Нет там проблемы, садите нужное количество травы, чтобы поглотить выброшенный при сжигании метана углерод, потом из этой травы снова делаете метан и так по кругу. Для всего транспорта конечно столько посевных площадей не найти, а для ракет в самый раз.

[Старый]

Да ладно, против угля успешно выступают и в целом против ископаемого топлива, и против АЭС.

Уголь просто сам по себе дорог и неудобен.

А АЭС вроде уже причислили к зелёной энергетике? Углеродного следа то не оставляет...

 Вобщето зелень (растения) растёт исключительно за счёт углекислого газа, но зелёным какая разница...

[Спросить]

Человек-то вещал про окислы азота. Но для особо упоротых делают электромобили, правда пока при их производстве и производстве электроэнергии для них без выбросов углерода тоже никак не обойтись.

Это не я вещал, а сайты погоды показывали концентрации NO2 в воздухе.
Хотя может это люди надышали или ракета Протон пролетела?
И какой процент в городах электромобилей? 0,001%

Ничуть не опасней, чем против ракет, в итоге производители говорят "есть" и лепят все более сложные системы нейтрализации выхлопных газов, а владельцы оплачивают их, тихо плача в платочек.

Пресса молчит про выбросы от автомобилей и про загрязнённость воздуха. При этом все боятся мифического гептила. Которого никто не видел. Причём даже в Казахстане. 

Очень беспокоит, потому и вводятся все эти нормы евро и даже переход на электромобили. Вспоминать про свинец в топливе в 21 веке, это быть вообще не в теме. Ну и в автомобилях не используется гептил.

Запретили свинцовые присадки? Так разрешили железные и прочие другие. И кто может гарантировать отсутствия в них свинца или других "полезных" металлов?
На практике наблюдаю, что одна машина проедет по улице и можно противогаз одевать. А как люди живут у шоссе, которых настроили, я просто не представляю. Но СМИ рассказывают только про страшный гептил.

Сколько за год сожгут Протоны (4 пуска) АТ+НДМГ 2800 тонн в дали от населённых пунктов на высоте 20 км, а автомобили в месяц сжигают - миллионы тонн топлива, как тысячи Протонов.

На водороде еще может и будут, на гидразине никаких шансов, но вероятней всего на метане. При производстве гидразина выбросы СО2 могут быть и поболее, чем при сжигании метана непосредственно в ракете.

Летали уже на водороде, Шаттл и Энергия и даже "дешёвую" Энергию-М Россия не потянула. Даже керосин не потянула, Зениты и Русь-м. Удешевились до Ангары, которая тоже по деньгам бьёт своим дорогими РД-191.
Поэтому не будет ни водорода, ни метана, а будет дешёвый керосин Союз или гептил, который пока производится для военных нужд. Сам же гидразин, производится из аммиака, который производят для азотных удобрений и прочего. На тех же заводах по производству удобрения получают и NO2.
Самые же большие выбросы СО2 и NO2 это автомобили, потому что они сжигают миллионы тон топлива в день.

[fagot]

Пресса молчит про выбросы от автомобилей и про загрязнённость воздуха. При этом все боятся мифического гептила. Которого никто не видел. Причём даже в Казахстане.   

Коль даже на сайте погоды про загрязненность можно прочитать, значит уже не молчит. "Никто" и "Спросить" не одно и то же.

Запретили свинцовые присадки? Так разрешили железные и прочие другие. И кто может гарантировать отсутствия в них свинца или других "полезных" металлов?
На практике наблюдаю, что одна машина проедет по улице и можно противогаз одевать. А как люди живут у шоссе, которых нынче настроили, я просто не представляю. Но СМИ рассказывают только про страшный гептил.

Сколько за год сожгут Протоны (4 пуска) АТ+НДМГ 2800 тонн, а автомобили в месяц сжигают миллионы тонн топлива. Как тысячи Протонов.

И впрямь, какая разница, свинец, железо или что еще. Автомобили не используют ни грамма АТ-НДМГ и без них не обойтись, а без Протона можно обойтись легко, поэтому автомобили используют и терпят, а Протон идет лесом.

[fagot]

Уголь просто сам по себе дорог и неудобен.

Для тех, у кого достаточные запасы, он вполне дешев и практичен.

А АЭС вроде уже причислили к зелёной энергетике? Углеродного следа то не оставляет...

Радиоактивные отходы зато оставляет.

Вобщето зелень (растения) растёт исключительно за счёт углекислого газа, но зелёным какая разница...

Растениям углекислого газа достаточно без ископаемого топлива, так что разница есть.

[Спросить]

И впрямь, какая разница, свинец, железо или что еще. Автомобили не используют ни грамма АТ-НДМГ и без них не обойтись, а без Протона можно обойтись легко, поэтому автомобили используют и терпят, а Протон идет лесом.

Это только официально "нет свинца", а что есть никто не знает, по факту к шоссе подойти невозможно, задохнётесь.
А никто и не предлагает перевести автотранспорт с бензина с присадками (неопределённого состава), на гидрозин. Протон запускается в 40 км от ближайшего населённого пункта, и большую часть топлива сжигает в верхних слоях атмосферы, вреда от этого меньше, чем от автомобиля прогревающего двигатель у вас под окнами.

Протон совмещает военную и космическую деятельность, и экономит деньги. Новый Протон на РД-268 от Сармата, ещё больше будет экономить деньги. А вот метан и их будет проедать, ещё больше, чем проедает дорогой керосин с РД-191. Особенно это станет заметно, когда США перестанет закупать российские движки.

[Iv-v]

Растениям углекислого газа достаточно без ископаемого топлива, так что разница есть.

А я читал, что нет. При увеличении содержания углекислого газа в атмосфере растения якобы пойдут в рост.

[Спросить]

Почему в керосиновых ракетах не используют обычный массовый авиационный керосин?

Возможно у авиационного вязкость выше и ниже энергетика. ИМХО.

[fagot]

Это только официально "нет свинца", а что есть никто не знает, по факту к шоссе подойти невозможно, задохнётесь.
А никто и не предлагает перевести автотранспорт с бензина с присадками (неопределённого состава), на гидрозин. Протон запускается в 40 км от ближайшего населённого пункта, и большую часть топлива сжигает в верхних слоях атмосферы, вреда от этого меньше, чем от автомобиля прогревающего двигатель у вас под окнами.

Ну выведите их на чистую воду, по нынешним временам провести химический анализ чего угодно совершенно не проблема. Свинец не имеет никакого отношения к "подойти не возможно". Вред от Протона для обслуживающего персонала и в местах падения ступеней.

Протон совмещает военную и космическую деятельность, и экономит деньги. Новый Протон на РД-268 от Сармата, ещё больше будет экономить деньги. А вот метан и их будет проедать, ещё больше, чем проедает дорогой керосин с РД-191. Особенно это станет заметно, когда США перестанет закупать российские движки.

Новый Протон съест кучу денег на разработку и ничего экономить не будет, у нас метана в ближайшее время не будет, не волнуйтесь, вот Маску он будет экономить деньги. США уже перестали закупать.

[fagot]

А я читал, что нет. При увеличении содержания углекислого газа в атмосфере растения якобы пойдут в рост.

Лишний углекислый газ они не съедят.

[ZOOR]

Вред от Протона для обслуживающего персонала и в местах падения ступеней.

Вред от гептила в местах производства -- на порядки большая величина.

[Старый]

Радиоактивные отходы зато оставляет.

Радиоактивные отходы бесследно исчезают гдето в хранилищах, не то что углеродный след. 

Растениям углекислого газа достаточно без ископаемого топлива, так что разница есть.

Но почему тогда всётаки зелёные называют себя зелёными и энергетику не дающую углекислого газа - зелёной?

[Старый]

Лишний углекислый газ они не съедят.

Они переработают его в еду. Пшеницу, кукурузу, силос.

[Старый]

Для тех, у кого достаточные запасы, он вполне дешев и практичен.

У нас самые большие запасы в мире. И?

[fagot]

Радиоактивные отходы бесследно исчезают гдето в хранилищах, не то что углеродный след. 

След они все-таки оставляют, радиоактивный.

Но почему тогда всётаки зелёные называют себя зелёными и энергетику не дающую углекислого газа - зелёной?

Ну вообще-то зелеными они себя стали называть без всякой связи с углекислым газом и зеленая энергетика не дает углекислого газа из ископаемого топлива, из биомассы - пожалуйста.

[fagot]

Они переработают его в еду. Пшеницу, кукурузу, силос.

Лишний не переработают.