История Н1-Л3

[Nick Stevens]

Концепция, согласно которой N1 может продолжать подъем без всех двигателей первой ступени, глубоко ошибочна.

Она предполагает, что двигатель отказывает элегантно и перестает работать, не взрываясь и не разбрызгивая топливо по сторонам через разрывы топливопроводов.

Насколько я могу судить, такого никогда не было.

Он либо работает, либо взрывается.
Ничего промежуточного.

[Дмитрий В.]

Разве они установили только 4 двигателя на Saturn V, зная, что все двигатели были предварительно несколько раз протестированы на испытательном стенде? Конечно, нет, пятый двигатель был установлен для резервирования.

Нет. Тяга двигателей Сатурн-5 превышала стартовую массу в 1.5 раза. У Н-1 в 1.7.  То есть установив на Н-1 26 двигателей вместо 30 мы получим такой же запас тяги как и у С-5.
 При этом если у нас выходит из строя один двигатель и мы отключаем парный мы теряем 300 тонн тяги. С-5 при выключении одного двигателя теряет 680 тонн...
 

На самом деле, не в 1,5, а примерно в 1,16 раза.

[WkWk]

1) Отношение тяги к весу ракеты-носителя, соответствующее ее ускорению. Более высокое отношение, как у Н-1, приводит к меньшим гравитационным потерям, что лучше (при условии, что это позволяет механическое сопротивление).

А про гравитационные потери я и забыл 
 Тогда вопрос - а вариант с 24 двигателями на 75 тонн не считали?  Там сколько двигателей на первой ступени отключить можно было?

На самом деле, не в 1,5, а примерно в 1,16 раза.

А вот помнил что там совсем мало, но с работы вчера я никакой пришел... 

[космосмурф]

Об этом изображении ЛК, размещенном Шамс. Есть ли у кого-нибудь информация о том, что такое ОРК-19 и Блок Б-2М?

[Шахов Ю.]

Об этом изображении ЛК, размещенном Шамс. Есть ли у кого-нибудь информация о том, что такое ОРК-19 и Блок Б-2М?

ОРК-19 - объединённый разъём коммуникаций, конкретно там показан фал; Б-2М - блок стыковки скафандра с бортовыми системами.

[космосмурф]

Знаете ли вы, откуда взялись аббревиатуры «T1K» и «T2K»? Что означают буквы «T» и «K»?

[космосмурф]

Документы РГАНТД ясно указывают, что предварительная версия ЛОК имеет массу 8,43 т, а предварительная версия ЛК — 4,85 т.
Я вижу несколько источников, которые указывают, что окончательные версии имеют массу 9,85 т для ЛОК и 5,5 т для ЛК (иногда немного больше или немного меньше).
У вас есть источники, в которых четко указана фактическая масса оборудования, которое должно было выполнить полную лунную миссию... учитывая, что общая масса поезда Л3 должна составлять 95 т? Поэтому я также предполагаю, что масса других блоков должна была быть уменьшена.
Ведь 63,2 т (блок Г) + 17,6 т (блок Д) + 5,5 т (ЛК) + 9,85 т (ЛОК) = 96,15 т. И еще не хватает конического адаптера между блоком В и блоком Г, а также блока П.

[Schwalbe]

я также предполагаю, что масса других блоков должна была быть уменьшена

Я предполагаю, что комплекс просто не влезал в ракету. 

Потому как от участников разработки Л3М знаю,  что проблема нехватки массы изящно решалась исключением целых отсеков из сводки. А это в общем-то одни и те же люди.

[космосмурф]

Вы хотите сказать, что ракета 8Л и последующие модели были неспособны доставить космонавта на Луну? Или 8Л могла вывести на орбиту чуть больше 95 т полезной нагрузки?
Я читал, что 7Л могла вывести около 90 т, но не думал, что ракета была еще так далека от возможности выполнить настоящую лунную миссию.

[WkWk]

Вы хотите сказать, что ракета 8Л и последующие модели были неспособны доставить космонавта на Луну?

Борис Чернятьев так и пишет что к моменту прекращения программы комплекс по весу был не увязан. И он сомневался что его можно увязать. Ему это в кошмарах снилось....

[космосмурф]

Об этом обычно мало кто говорит: не только Н-1 не вышла на орбиту, но даже если бы Н-1 всегда выходила на орбиту без проблем, даже после 4 полетов, даже если бы ЛК и ЛОК были готовы, она все равно не смогла бы выполнить миссию Л3?
Мне кажется, что Н-1Ф (то есть стандартная Н-1, но с повышенным давлением в камере сгорания «НК-33») имеет грузоподъемность 100 т. И я полагаю, что они планировали сделать из 8Л Н-1Ф или, в худшем случае, дождаться результатов полетов НК-33, чтобы увеличить давление и сделать из 9Л Н-1Ф.
Это не решило бы проблему?

[Nick Stevens]

Мне кажется, что к тому времени, когда N1-8L будет готов, никто не будет воспринимать первоначальный план N1-L3 даже отдаленно всерьез.

Устинов заявил, что не позволит осуществить полет с экипажем без значительно улучшенного времени зависания LK.

А что-то лучшее, чем «Аполлон», было явно необходимо с политической точки зрения.

Поэтому я думаю, что вряд ли кто-то будет тратить много времени на первоначальный план. Таким образом, единственная роль оригинальных аппаратов LK и LOK заключалась в том, чтобы показать, что N1 работает? И чтобы извлечь уроки из беспилотного лунного полета?

Переведено с помощью DeepL.com (бесплатная версия)

[WkWk]

она все равно не смогла бы выполнить миссию Л3?

Конечно. Пилотируемых полетов бы не было.

[Дмитрий В.]

Об этом обычно мало кто говорит: не только Н-1 не вышла на орбиту, но даже если бы Н-1 всегда выходила на орбиту без проблем, даже после 4 полетов, даже если бы ЛК и ЛОК были готовы, она все равно не смогла бы выполнить миссию Л3?
Мне кажется, что Н-1Ф (то есть стандартная Н-1, но с повышенным давлением в камере сгорания «НК-33») имеет грузоподъемность 100 т. И я полагаю, что они планировали сделать из 8Л Н-1Ф или, в худшем случае, дождаться результатов полетов НК-33, чтобы увеличить давление и сделать из 9Л Н-1Ф.
Это не решило бы проблему?

Н-1Ф отличалась также увеличенным запасом топлива и стартовой массой (примерно 3025 т против 2820 у Н-1 №7Л).

[космосмурф]

Н-1Ф отличалась также увеличенным запасом топлива и стартовой массой (примерно 3025 т против 2820 у Н-1 №7Л).

Это увеличение грузоподъемности по топливу не обязательно связано с форсировкой двигателей, не так ли? С форсированными двигателями или без них, планировалось увеличить массу топлива... учитывая, что количество топлива на борту уже было увеличено между полетом 3Л и полетом 7Л за счет добавления цилиндров между двумя полусферическими частями баков.

[Дмитрий В.]

Н-1Ф отличалась также увеличенным запасом топлива и стартовой массой (примерно 3025 т против 2820 у Н-1 №7Л).

Это увеличение грузоподъемности по топливу не обязательно связано с форсировкой двигателей, не так ли? С форсированными двигателями или без них, планировалось увеличить массу топлива... учитывая, что количество топлива на борту уже было увеличено между полетом 3Л и полетом 7Л за счет добавления цилиндров между двумя полусферическими частями баков.

Максимальная стартовая масса была у 7Л - 2820 т, минимальная - у 3Л (2750т). У 6Л, если память не подводит, 2768 т. Поэтому увеличение заправки было небольшое, и обеспечивалось даже не цилиндрами, а "цилиндриками". Последние формировались неотрезанными цилиндрическими частями "лепестков" днищ. Настоящие цилиндрические вставки, видимо, появились только на Н-1Ф и на Н-1М, которые так и остались на бумаге.

[WkWk]

Тут еще один момент. На ЛОК должны были лететь два космонавта БЕЗ скафандров. После Союза-11 это признали опасным.  На Союзе скафандры и их система СЖО потребовали сокращения экипажа на 1 человека.  У ЛОК сокращать было некого. Третье место в СА и так было занято оборудованием...

[космосмурф]

Максимальная стартовая масса была у 7Л - 2820 т, минимальная - у 3Л (2750т). У 6Л, если память не подводит, 2768 т. Поэтому увеличение заправки было небольшое, и обеспечивалось даже не цилиндрами, а "цилиндриками". Последние формировались неотрезанными цилиндрическими частями "лепестков" днищ. Настоящие цилиндрические вставки, видимо, появились только на Н-1Ф и на Н-1М, которые так и остались на бумаге.

Очень интересно, спасибо!
Я не совсем понимаю, как они добиваются увеличения объема, изменяя лепестки, из которых состоят резервуары. Может быть, у вас есть чертеж или аналогия, которая помогла бы мне понять?

[Дмитрий В.]

Максимальная стартовая масса была у 7Л - 2820 т, минимальная - у 3Л (2750т). У 6Л, если память не подводит, 2768 т. Поэтому увеличение заправки было небольшое, и обеспечивалось даже не цилиндрами, а "цилиндриками". Последние формировались неотрезанными цилиндрическими частями "лепестков" днищ. Настоящие цилиндрические вставки, видимо, появились только на Н-1Ф и на Н-1М, которые так и остались на бумаге.

Очень интересно, спасибо!
Я не совсем понимаю, как они добиваются увеличения объема, изменяя лепестки, из которых состоят резервуары. Может быть, у вас есть чертеж или аналогия, которая помогла бы мне понять?

Как-то так

[космосмурф]

Все очень понятно, большое спасибо.