История Н1-Л3

[космосмурф]

Да, изначально я тоже так думал, как и предлагал:

Я думаю, что я только что нашел "Управляющие Ракетные Двигатели" (УРД) из САС Л3.

А Александр ответил мне, что я ошибаюсь:

Однозначно не УРД. А вот что - надо подумать...

[Вован]

Да, изначально я тоже так думал, как и предлагал:

Я думаю, что я только что нашел "Управляющие Ракетные Двигатели" (УРД) из САС Л3.

А Александр ответил мне, что я ошибаюсь:

Однозначно не УРД. А вот что - надо подумать...

У ДУ САС Союз такие отверстия с крышками есть

Вы не можете просматривать это вложение.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ну, тут конечно многое завязано на терминологию. В принципе эти детали могут быть соплами. Но если речь идет об управлении, то оно подразумевает возможность именно управлять, корректировать что-то. У Союза там не просто сопла с заглушками. Это блок, в котором находятся сопла, в которые может последовательно подаваться газ от маршевого двигателя и не только отклонять траекторию полета, но и гасить различные колебания. Здесь можно только вскрыть одно из сопел, которое даст возможность увести спасаемую часть с траектории полета оставшейся части ракеты. Оно может быть вскрыто только один раз и будет дуть все время, которое работает маршевый двигатель. В принципе да, это можно назвать и управлением полетом. Но управление это строго ограничено. Да, можно считать, что найдена управляющая двигательная установка.

[Шахов Ю.]

Внутри ЛК - Ужос

Во времена пребывания №7А в ККМТ тамошние гении только лишь на СОИ не остановились - ещё они прикрутили штангу с датчиком прицеливания к крышке ПО, так ещё и боком. Благо спецы РКК перед установкой корабля в ЗЭМ эту оплошность исправили

[Шамс]

Ну нельзя же так издеваться над космической техникой

[Шахов Ю.]

В составе доп. оборудования экспедиции наткнулся на интересный пункт - магнитофон 9С-20 "Малыш".

Быстро пробил - и опа, сохранился как минимум один экземпляр под модификацией "М". Одна беда - на территории свинорейха, а именно в Житомере.

Ещё есть статейка с воспоминаниями одного из разработчиков, тоже прикрепляю ниже.

[космосмурф]

Знаете, что это за баллон под давлением? Он входит в блок E.

[Бертикъ]

Знаете, что это за баллон под давлением? Он входит в блок E.

Вероятно, гелий. Для первичного наддува баков перед пуском ДУ.

[космосмурф]

В таком случае, я полагаю, что в каждой из этих трех баллонов под давлением нет 8,6 кг гелия. Потому что 25,8 кг гелия — это очень много, больше, чем во всем LM «Аполлона», двигатель которого использовал гораздо более потребляющие гелий резервуары под давлением.
Знаете ли вы, могут ли эти 8,6 кг соответствовать весу сферы + гелия или даже весу самого баллона?

[Бертикъ]

В таком случае, я полагаю, что в каждой из этих трех баллонов под давлением нет 8,6 кг гелия. Потому что 25,8 кг гелия — это очень много, больше, чем во всем LM «Аполлона», двигатель которого использовал гораздо более потребляющие гелий резервуары под давлением.
Знаете ли вы, могут ли эти 8,6 кг соответствовать весу сферы + гелия или даже весу самого баллона?

Думаю, что это суммарный вес заправленного баллона. Ведь эта надпись не для расчета, а для монтажников.
А гелия в нем 910 г.

[Штуцер]

Думаю, что это суммарный вес заправленного баллона.

Пустого.

[WkWk]

А вот любопытно. Если бы Н-1 перешла на НК-33, то ведь наверное можно было с первой ступени снять часть двигателей.
Избыток тяги ведь был вызван тем что НК-15 одноразовые. Запустил, и если часть не запустилась - останавливать смыслу нет, так как менять придется все.  Так что ракета могла уйти со старта с несколькими неработающими двигателями. Но Н-33 можно запускать много раз без переборки! Запустили на старте, если у каких то двигателей проблемы - остановили запуск да поменяли. А потом в процессе полета ракета станет легче и уже можно будет и еще двигатели отключать если надо.  Так что можно наверно оставить 24 вместо 30 - все надежнее бы было !

[космосмурф]

В этом случае в системе больше не было избыточности...

[WkWk]

Так она в этом случае и не нужна...

[Дмитрий В.]

Так она в этом случае и не нужна...

Как сказать. Если двигатель запустился на старте и с ним в этот момент всё Ок, это не значит, что Ок будет весь полёт. А логика СУ требовала отключения двигателей парами.

[Дмитрий В.]

А вот любопытно. Если бы Н-1 перешла на НК-33, то ведь наверное можно было с первой ступени снять часть двигателей.
Избыток тяги ведь был вызван тем что НК-15 одноразовые. Запустил, и если часть не запустилась - останавливать смыслу нет, так как менять придется все.  Так что ракета могла уйти со старта с несколькими неработающими двигателями. Но Н-33 можно запускать много раз без переборки! Запустили на старте, если у каких то двигателей проблемы - остановили запуск да поменяли. А потом в процессе полета ракета станет легче и уже можно будет и еще двигатели отключать если надо.  Так что можно наверно оставить 24 вместо 30 - все надежнее бы было !

Менять на старте?

[WkWk]

Как сказать. Если двигатель запустился на старте и с ним в этот момент всё Ок, это не значит, что Ок будет весь полёт. А логика СУ требовала отключения двигателей парами.

Ну так и горючее постоянно расходуется. Сатурн-5 от избытка тяги не страдал, однако по мере расходования компонентов мог вроде и два двигателя отключить а это почти 1400 тонн тяги. 

Менять на старте?

Нет конечно. Но менять всего один двигатель.
 
 Логика простая - НК-15 нельзя прожечь, а после запуска надо преребирать.
 То есть избыточность двигателей позволяет запустить ракету в надежности двигателей которой мы не уверены.
 НК-33 прожечь можно, а в случае проблем до отрыва можно двигатели заглушить, компоненты слить и загнав ракету в зад поменять всего один неисправный двигатель.  Избыточность не нужна. 

[космосмурф]

Так она в этом случае и не нужна...

Если у тебя 24 двигателя на ракете-носителе, но ты не можешь позволить себе отказ даже одного из них во время полета, значит, твоя ракета-носитель очень плохо сконструирована.
Даже Saturn V мог выйти на орбиту с 4 двигателями «F-1» из 5. Разве они установили только 4 двигателя на Saturn V, зная, что все двигатели были предварительно несколько раз протестированы на испытательном стенде? Конечно, нет, пятый двигатель был установлен для резервирования.

[WkWk]

Разве они установили только 4 двигателя на Saturn V, зная, что все двигатели были предварительно несколько раз протестированы на испытательном стенде? Конечно, нет, пятый двигатель был установлен для резервирования.

Нет. Тяга двигателей Сатурн-5 превышала стартовую массу в 1.5 раза. У Н-1 в 1.7.   То есть установив на Н-1 26 двигателей вместо 30 мы получим такой же запас тяги как и у С-5.
 При этом если у нас выходит из строя один двигатель и мы отключаем парный мы теряем 300 тонн тяги. С-5 при выключении одного двигателя теряет 680 тонн...
 

[космосмурф]

Вы путаете здесь две принципиально разные вещи:
1) Отношение тяги к весу ракеты-носителя, соответствующее ее ускорению. Более высокое отношение, как у Н-1, приводит к меньшим гравитационным потерям, что лучше (при условии, что это позволяет механическое сопротивление).
2) Способность ракеты-носителя выйти на желаемую орбиту.
N-1 была вынуждена иметь отношение тяги к весу намного выше, чем у Saturn V, чтобы достичь желаемой орбиты. Если бы N-1 имела такое же ускорение, как Saturn V, лунная миссия была бы невозможна. Дельта-V (характеристическая скорость орбитального маневра), необходимая для полета на Луну, требовала от Н-1 гораздо большего ускорения, чем у Сатурна V. Н-1 была на пределе своих возможностей по перевозке грузов и не могла позволить себе такое же слабое ускорение, как у Saturn V, она не могла позволить себе такие же гравитационные потери, как Saturn V. У Saturn V гравитационные потери были намного больше, но они компенсировались верхними ступенями на дигидрогеновой тяге, которые были бесконечно более эффективны, чем все ступени Н-1 вместе взятые.
Вывод: если бы Н-1 имела 26 двигателей при взлете, она могла бы вывести на орбиту поезд Л3 весом 95 т при единственном условии, что не потеряет ни одного двигателя. Я провел свои симуляции по различным траекториям для Н-1 и подтверждаю то, что можно прочитать повсюду: с менее чем 26 двигателями полезный груз весом 95 т не может быть выведен на орбиту.