ДЕТСКИЕ БОЛЕЗНИ КЛИПЕРА

[ronatu]

А по-серьезней вероятность безотказной работы для первого полета я бы оценил в:

Взлёт.
Мое мнение (ММ)
- на существующей ракете - 99.999% (ММ)
- на новой ракете - 80% (ММ)


Пребывание на LЕО с маневрами.
- со стыковкой МКС- 90% (ММ)
- без стыковки с МКС- 99.999% (ММ)

Посадка.
- планером (на бетон)- 80% (ММ)
- утюгом (на парашюте)- 90% (ММ)
 :wink:

[X]

А по-серьезней вероятность безотказной работы для первого полета я бы оценил в:

Взлёт.

Не имеет отношения к самому Клиперу. Не меньше надежности РН.

Пребывание на LЕО с маневрами.
- без стыковки с МКС- 99.999% (ММ)

Никаких стыковок в первом, наверняка автоматическом полете

Посадка.
- планером (на бетон)- 80% (ММ)

Похоже все идет к тому, что будут крылья  :idea:

Резюме:
Вероятность успешного полета не меньше, чем в первом полете Бурана[/size]  

[X]

РН - неизвестен,способ приземления -неизвестен,вес К - неизвестен,тип ТЗ - неизвестен,и т.д . НО - УЖЕ ЕСТЬ РЕЗЮМЕ. -Чудо.

[X]

Забавные цифры приводит Ронату, может ему как спецу в отечественной космонавтике известно больше чем нам? Почему 99,999 а не 98?  

Неизвестен состав оборудования, то ли будут делать что-то новое или устанавливать  уже отработанные изделия. Во втором случае надежность будет выше. А пока - очень мало вводных для каких-то цифр.

[avmich]

Взлёт.
- на существующей ракете - 99.999% (ММ)
- на новой ракете - 80% (ММ)

Это откуда такая современная ракета взялась с надёжностью 80%? Впрочем, 99,999% тоже пока нет.

Пребывание на LЕО с маневрами.
- со стыковкой МКС- 90% (ММ)
- без стыковки с МКС- 99.999% (ММ)

Надёжность стыковки, мне кажется, существенно занижена. ССР стыковал и Союзы, и ТКС, Клипер по массе между ними. Узел стыковки отработан. Опыт по созданию КК - в том числе двигатели маневрирования, центровка - большой. Не, стыковка не ниже 95%.

Посадка.
- планером (на бетон)- 80% (ММ)
- утюгом (на парашюте)- 90% (ММ)
 :wink:

Ого. А Буран что, в те годы ещё - случайно сел? Или у нас компьютеры хуже стали? Или, наконец, парашюты разучились делать (см. опыт Союза, ВА ТКС)? Думаю, более реалистично - 95% и 99% соответственно.

Клипер в целом будет поначалу заметно менее надёжен, чем Союз - но потому, что Союз очень надёжен и к тому же отработан (это не одно и то же). При этом всё же Клипер будет вполне надёжен даже поначалу. В дальнейшем же Клипер может превзойти Союз надёжностью, особенно крылатый вариант - косвенным свидетельством год разработки.

[frost_ii]

Состав систем - неизвестен, программа полёта - неизвестна, зато есть оценка надёжности. Блеск! Откуда цифры? Карт так легли или Марс в одиннадцатом доме подсказал?

[X]

Очень странная оценка вероятности стыковки. В автоматическом режиме Прогресс пока стыковался в 100% случаев + 1, когда его назвали Космосом. А стыковок этих было уже ... ОГО-ГО

[lamen]

Если Клипер полетит (!), то будет в конечном итоге не хуже Союза.
А детские болезни (топик так называется, если кто забыл) ровно те же что и у Союза - отвратительный обзор как для стыковки так и для возможности крылатой посадки (заавтоматизировались !)  и отсутствие ... амбиций что-ли. На луну-то на нем не полетишь (его, в отличии от CEV, с Луны даже не вернешь), а автобус для полетов на МКС ... а нужна ли нам эта МКС? Но эти врожденные болезни к сожалению неизлечимы.

[X]

Если Клипер полетит (!), то будет в конечном итоге не хуже Союза.
А детские болезни (топик так называется, если кто забыл) ровно те же что и у Союза - отвратительный обзор как для стыковки так и для возможности крылатой посадки (заавтоматизировались !)  и отсутствие ... амбиций что-ли. На луну-то на нем не полетишь (его, в отличии от CEV, с Луны даже не вернешь), а автобус для полетов на МКС ... а нужна ли нам эта МКС? Но эти врожденные болезни к сожалению неизлечимы.

На сколько я пока заметил, перископов заднего обзора на Клипере нет, за то есть большой иллюминатор в БО. Видимо там и будет пост управления стыковкой.

Макет макетом, что с него возьмешь. Но если крылья приделают, то однозначно придется прорубать иллюминаторы в передней части. Просто к МАКСУ этого сделать не успели.
Все, что мы сейчас видем, это не детские болезни, а внутриутробное развитие. Детские болезни начнутся в первых полетах. Сила Клипера в том, что по своей схеме он ближе к Союзу, чем к Бурану и Шаттлу, и болезни у него союзовские, к которым мы уже имеем вакцины.

[avmich]

Честно говоря, сомневаюсь, что сделают иллюминаторы в передней части кабины - или в том, что их стоит делать.

[lamen]

На сколько я пока заметил, перископов заднего обзора на Клипере нет, за то есть большой иллюминатор в БО. Видимо там и будет пост управления стыковкой.

Так он же вроде в бок смотрит! Какой с него обзор?

Все, что мы сейчас видем, это не детские болезни, а внутриутробное развитие. Детские болезни начнутся в первых полетах. Сила Клипера в том, что по своей схеме он ближе к Союзу, чем к Бурану и Шаттлу, и болезни у него союзовские, к которым мы уже имеем вакцины.

А как хотелось бы делать без болезней.

[X]

На сколько я пока заметил, перископов заднего обзора на Клипере нет, за то есть большой иллюминатор в БО. Видимо там и будет пост управления стыковкой.

Так он же вроде в бок смотрит! Какой с него обзор?

Все, что мы сейчас видем, это не детские болезни, а внутриутробное развитие. Детские болезни начнутся в первых полетах. Сила Клипера в том, что по своей схеме он ближе к Союзу, чем к Бурану и Шаттлу, и болезни у него союзовские, к которым мы уже имеем вакцины.

А как хотелось бы делать без болезней.

Ну, не на столько уж он в бок смотрит. Главное, что стыковочную мишень видно.

Люди, стремящиеся чтобы другие люди жили без ошибок, обычно очень далеко заходят.
Да справятся с этим Клипером, не сложнее он Бурана, и даже Союза

[X]

Последний гость, это я.

[lamen]

Люди, стремящиеся чтобы другие люди жили без ошибок, обычно очень далеко заходят.
Да справятся с этим Клипером, не сложнее он Бурана, и даже Союза

Ни фига себе! Не сложнее Бурана!?! :shock:

А насчет стремлений - ошибки делают все. Но истинная мудрость в том
чтобы их вовремя признавать. А ошибки конструкторов
лучше лечить на этапе проектирования. То есть сейчас.

[X]

Люди, стремящиеся чтобы другие люди жили без ошибок, обычно очень далеко заходят.
Да справятся с этим Клипером, не сложнее он Бурана, и даже Союза

Ни фига себе! Не сложнее Бурана!?! :shock:

А насчет стремлений - ошибки делают все. Но истинная мудрость в том
чтобы их вовремя признавать. А ошибки конструкторов
лучше лечить на этапе проектирования. То есть сейчас.

Дык робяты. Неужели вы думаете, что макет аппарата спешно подготовленный к выставке может показать нам ошибки, которые конструкторы допускают при проектировании. Сами же говорите, что масса неизвестна, Рн неизвестна. А что тогда вам известно, чтобы обсуждать ошибки.
Тут куча народу сами придумывают ошибки, сами их пугаются и с криком капаул! бегут в слезах к маме жаловаться.
Лично я не вижу ни одной ТЕХНИЧЕСКОЙ проблемы, которая не позволила бы создать такой аппарат и обеспечить его надежность. Больше всего меня смущают крылья, хотя есть опыт Боров (они ближе к Клиперу чем Буран-Шаттл), на него и уповаю.

[lamen]

Напрасно Вы обо мне во множественном числе ...  

Дык робяты. Неужели вы думаете, что макет аппарата спешно подготовленный к выставке может показать нам ошибки, которые конструкторы допускают при проектировании. Сами же говорите, что масса неизвестна, Рн неизвестна. А что тогда вам известно, чтобы обсуждать ошибки.

Да при чем тут МАКС, елки зеленые !!! Я, извините, сказал что думаю. В чем я не прав конкретно? В том что это не окончательный вариант? Да знаю я это. И очень надеюсь, что аппарат БУДЕТ (прежде всего) и будет лучше макета. А также, извините, хочется чтобы деньги налогоплательщиков ушли на что-то действительно полезное. Что-то у чего есть будущее в нашей стране в наше время. Обидно будет еще один ТКС или Буран создать.

Лично я не вижу ни одной ТЕХНИЧЕСКОЙ проблемы, которая не позволила бы создать такой аппарат и обеспечить его надежность.

Инженеры на заводе Москвич тоже долго не видели "ни одной  
проблемы, которая не позволила бы создать такой аппарат и обеспечить его надежность". А вот народ не хочет на этом ездить!
Летать-то он сможет!! А вот будет ли он конкурентоспособен в 21-ом веке - это вопрос. Поэтому его надо сделать МАКСИМАЛЬНО лучше.
А для этого в том числе и избавить от недостатков Союза.

[Oleg]

На сколько я пока заметил, перископов заднего обзора на Клипере нет, за то есть большой иллюминатор в БО. Видимо там и будет пост управления стыковкой.

Так он же вроде в бок смотрит! Какой с него обзор?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=84549#84549

Под антеной красный прямоугольник - телекамера контроля сближения и стыковки.
Читайте НК 2005 №7 стр. 4.

[lamen]

Под антеной красный прямоугольник - телекамера контроля сближения и стыковки.
Читайте НК 2005 №7 стр. 4.

Спасибо!

Почему только нельзя было прямой обзор сделать?
Не дай Бог они и для крылатой посадки телекамеру проведут!

[X]

Кстати на фотографии выше отчетливо видно что никакой роли при стыковке иллюминатор не играет.

[X]

Вот если бы он был расположен так
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_042/pages/DSCF0075-2.html
Тогда другое дело.