Лунный гелий-3 или Все пути ведут на Луну

[mrvyrsky]

Сначала он выпадет с влагой прямо рядом с местом где вылетел, и естественно образует очаги радиационного загрязнения.

Это смотря насколько его разогреть  :wink:

[mihalchuk]

Сначала он выпадет с влагой прямо рядом с местом где вылетел, и естественно образует очаги радиационного загрязнения.

Он будет тут же испаряться и утекать (если, конечно, не зима). Рискну предположить, что если тонна не будет пролита сразу, то и очегов загрязнения не будет.

[vitkisa]

Сначала он выпадет с влагой прямо рядом с местом где вылетел, и естественно образует очаги радиационного загрязнения.

Он будет тут же испаряться и утекать (если, конечно, не зима). Рискну предположить, что если тонна не будет пролита сразу, то и очегов загрязнения не будет.

Тонна это примерно выработка ГВт реактора за год. Если теплым выпускать - улетит в стратосферу и дальше в космос. Хотя наверное выгоднее будет вылавливать. Опять же из трития лампочки выгодно делать .

[Бродяга]

Какая сотня, опомнись, это у первопроходцев были десятки и сотни человек, однако посмотри какое количество людей было у того же Колумба.

А я про кого? Там сто лет были одни первопроходцы.

Так это уже сотни человек.

 С учётом металлических доспехов и огнестрела это была Реальная Сила.

Испанцев в америку подвалило достаточно много, однако именно то, что они искали Сокровища, и не дало им интегрировать покорённые народы в свой этнос.

Интегрировать реголит в этнос Земли будет ещё труднее, сколько бы человек на Луну не отправилось  :wink:

Не реголит, а Луну.

 Потом ты Абсолютно Уверен, что на Луне нет какой-либо формы "местного населения" на глубинах в километры?

Собственно говоря, произошло Обратное.

Реголит интегрировал наших космонавтов?  :lol:
По факту - в Америке созданы государства европейского типа, европейской культуры и преимущественно с европейским населением. Некоторые численные отклонения в некоторых странах - они отклонения и есть. Даже если там сразу 2 млн. этнических японцев живёт.

В Центральной Америке? :lol:

 В странах Центральной Америки население это местные индейцы с небольшой примесью испанцев.

Так они фактически её и "вернули", а точнее отдали всем желающим, когда вывели с Аляски свой воинский контингент.

Мы с тобой про одну и ту же Аляску говорим? Какое нафиг выведение воинского контингента?  :shock:

http://www.vokrugsveta.ru/encyclopedia/index.php?title=%D0%90%D0%BB%D1%8F%D1%81%D0%BA%D0%B0%2C_%D1%88%D1%82%D0%B0%D1%82_%D0%A1%D0%A8%D0%90
 

1867 — 1877: целое 10-летие Аляска находилась под юрисдикцей Армии США[138], которая, при отсутствии четких указаний со стороны федеральных властей, хотя и с трудом выполняла свои функции по контролю за жизнью туземного и белого населения, но все-таки смогла предупредить серьезные обострения между ними[139] и способствовала развитию торговли и изучению региона. С начала 1870-х с Аляски постепенно стали выводится войска и 14 июня 1877 г. из Ситки ушли последние соединения [140]

1877 — 1879: Аляска формально перешла под юрисдикцию Министерства финансов США, но фактически осталась без надзора со стороны федеральных властей, т.к. вслед за военными из Ситки уехал единственный представитель правительства США — сборщик таможенных пошлин. В начале 1879, опасаясь вооруженных столкновений с индейцами тлинкитами, белое население Ситки обратилось в Вашингтон с просьбой прислать военные силы. Медлительность федеральных властей вынудило граждан Ситки искать помощи у английских военных на острове Ванкувер, которые отправили военный корабль "Оспри", прибывший в порт Ситки 1 марта 1879 и остававшийся там до прихода 3 апреля корабля "Аляска" военно-морских сил США[141]. Вскоре прибыл и официальный представитель правительства США по сбору таможенных пошлин, а 13 апреля в порту Ситки встал на якорь корабль "Джеймстаун", командир которого капитан Лестер Э. Бердсли возглавил управление Аляской[142]

Алексей, НЕФИГА ВЕРИТЬ ВО ВСЯКУЮ "ПАТРИОТИЧЕСКУЮ" ХРЕНЬ!!!!
  :lol:

После этого, Аляска хотела, например, присоединиться к Англии, только Англии эта идея не понравилась.

Да...  :shock:

Да, тогда рядом была Здоровенная Такая Канада, которая, собственно говоря, была "Англия".

Кто же тебя просит производить технические культуры ВМЕСТО зерна?

Понимаешь ли в чём дело, ресурсы ограничены. Если говорить по большому счёту, или то, или другое. А так - 3-5% от посевных под растительную нефть погоды в энергетике не сделают.

УЖЕ ДЕЛАЮТ БОЛЬШЕ, ты малость отстал от жизни.

Например, в Средней Полосе России, собственно говоря, зерновые выращивать нельзя, а разного рода технические культуры, — запросто.
И вообще...

Да у нас и жить нельзя, но как-то вот и выращиваем, и живём.

Ну да, понимаю, манку там, типа сеем, геркулес. :lol:

Вот Ведь ТОЖЕ, КАК И Зомби, ОБЧИТАЛСЯ КОЛХОЗНОЙ ФАНТАСТИКОЙ!!!!
  :lol: :lol: :lol: :lol:

И нам хорошо, и трава наша крепка и здорова. Завидуешь?
Да, для меня "трактор на Луне" - вроде религии.  :wink:

"Не сотвори себе Кумира!"

"На Луну", это нет вопросов, а вот "He3 и термояд" это СРЕДСТВО.
 Может из УТС вообще ничего не получится, тогда надо искать ДРУГОЕ СРЕДСТВО для решения тех же проблем, что, собствнно говоря, и происходит в реальности.

А я что, где-то другое проповедаю?  :lol:
И для тебя другого пути нет. Присоединяйся!

Я сторониик ВОСПРОИЗВОДИМЫХ ФОРМ ПОЛУЧЕНИЯ ЭНЕРГИИ, а не этого "СОБИРАТЕЛЬСТВА" НА УРОВНЕ 21-го ВЕКА.

Да, Биотопливо, СБ и тому подобное не несут такого Шизофренического Пафоса как УТС, потому бредить ими "неудобно сознанию"[/size]. :lol:

Так вот бредят на порядки круче нашего, и ты им не возражаешь. Потому как их уже возвели в ранг ОБЩЕМИРОВОЙ РЕЛИГИИ, а нас - нет. Ну, лиха беда начала, будет и на нашей улице 8-е марта  :lol:

Ну да, АЭС строят себе и они прекрасно функционируют.

 А УТС так пока и не дал практических результатов.

 И даже если даст, будет всё та же проблема ЭНЕРГОНОСИТЕЛЯ.

[Бродяга]

Почему зерна-то?

 Кто мешает, например, КОНОПЛЮ выращивать. :lol:

 Кстати, из неё получается ПРЕКРАСНАЯ БУМАГА, — леса сберечь можно.

Чувствуется старый хипп... эээ... специалист по лесам  :lol:  :lol:  :lol:

Ты не слыхал этой "конопляно-бумажной" истории, которая привела к запрету конопли в США?

[Fakir]

Россия может преспокойно производить более 100 миллионов тонн зерна, так это ЗЕРНА, а не какой-то культуры попроще, которая может быть сырьём для производства БИОТОПЛИВА.

Мда, еще немногим более полувека назад все мечтали о том, чтобы еду из угля научиться делать - теперь же половину человечество накрыло, и оно собирается еду переводить на топливо.

Не, ну можно, конечно, и креслами печку топить, мебель ведь немногим хуже дров горит...

[Бродяга]

Россия может преспокойно производить более 100 миллионов тонн зерна, так это ЗЕРНА, а не какой-то культуры попроще, которая может быть сырьём для производства БИОТОПЛИВА.

Мда, еще немногим более полувека назад все мечтали о том, чтобы еду из угля научиться делать - теперь же половину человечество накрыло, и оно собирается еду переводить на топливо.

Не, ну можно, конечно, и креслами печку топить, мебель ведь немногим хуже дров горит...

Да, вот только уголёк тот, ОН РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, что "наводит на мысли".

[mrvyrsky]

Так это уже сотни человек.

И?

С учётом металлических доспехов и огнестрела это была Реальная Сила.

И она что, способна была что-то там не завоевать, а колонизировать?

Не реголит, а Луну.

А реголит что, на Венере? Я что-то путаю, нет?

Потом ты Абсолютно Уверен, что на Луне нет какой-либо формы "местного населения" на глубинах в километры?

Канал ДТВ...
Вот что кто-то мог кроме нас там сесть когда-то - может быть.

В Центральной Америке? :lol:

В Перу.

В странах Центральной Америки население это местные индейцы с небольшой примесью испанцев.

Особенно на Кубе.

1867 — 1877: целое 10-летие Аляска находилась под юрисдикцей Армии США[138], которая, при отсутствии четких указаний со стороны федеральных властей, хотя и с трудом выполняла свои функции по контролю за жизнью туземного и белого населения, но все-таки смогла предупредить серьезные обострения между ними[139] и способствовала развитию торговли и изучению региона. С начала 1870-х с Аляски постепенно стали выводится войска и 14 июня 1877 г. из Ситки ушли последние соединения [140]

1877 — 1879: Аляска формально перешла под юрисдикцию Министерства финансов США, но фактически осталась без надзора со стороны федеральных властей, т.к. вслед за военными из Ситки уехал единственный представитель правительства США — сборщик таможенных пошлин. В начале 1879, опасаясь вооруженных столкновений с индейцами тлинкитами, белое население Ситки обратилось в Вашингтон с просьбой прислать военные силы. Медлительность федеральных властей вынудило граждан Ситки искать помощи у английских военных на острове Ванкувер, которые отправили военный корабль "Оспри", прибывший в порт Ситки 1 марта 1879 и остававшийся там до прихода 3 апреля корабля "Аляска" военно-морских сил США[141]. Вскоре прибыл и официальный представитель правительства США по сбору таможенных пошлин, а 13 апреля в порту Ситки встал на якорь корабль "Джеймстаун", командир которого капитан Лестер Э. Бердсли возглавил управление Аляской[142]

Алексей, НЕФИГА ВЕРИТЬ ВО ВСЯКУЮ "ПАТРИОТИЧЕСКУЮ" ХРЕНЬ!!!!
  :lol:

эээ... А какая связь между реголитом, Аляской, жуликами в Кремле и моим патриотизмом  :shock:

УЖЕ ДЕЛАЮТ БОЛЬШЕ, ты малость отстал от жизни.

Это БОЛЬШЕ как раз то, чего не хватает в Африке и много ещё где.

Ну да, понимаю, манку там, типа сеем, геркулес. :lol:

Картошку. И едим.

"Не сотвори себе Кумира!"

Лунный трактор - не кумир. Мечта...

Я сторониик ВОСПРОИЗВОДИМЫХ ФОРМ ПОЛУЧЕНИЯ ЭНЕРГИИ, а не этого "СОБИРАТЕЛЬСТВА" НА УРОВНЕ 21-го ВЕКА.

Понимаешь в чём дело... Есть закон сохранения энергии, и его ну никак не объехать  :lol:

Ну да, АЭС строят себе и они прекрасно функционируют.

И вырабатывают сильно больше, чем вся зелень. Но это только первый шаг к признанию.

А УТС так пока и не дал практических результатов.

Мы только-только начинаем. Всё будет.

И даже если даст, будет всё та же проблема ЭНЕРГОНОСИТЕЛЯ.

Придумаем аккумуляторы  :wink:

[mrvyrsky]

Почему зерна-то?

 Кто мешает, например, КОНОПЛЮ выращивать. :lol:

 Кстати, из неё получается ПРЕКРАСНАЯ БУМАГА, — леса сберечь можно.

Чувствуется старый хипп... эээ... специалист по лесам  :lol:  :lol:  :lol:

Ты не слыхал этой "конопляно-бумажной" истории, которая привела к запрету конопли в США?

Неа...

[Fakir]

Fakir, во-первых, я вам выше вам уже тонко намекнул, что пески те нефтеносные, они, однако, на Земле[/size], а реголит он, понимаешь, некоторым образом на Луне[/size].

Потрясающая наблюдательность.

Все "доказательства" невозможности или невыгодности добычи из реголита сводятся к выпучиванию глаз на тему - ах, как дофига его надо перекопать!
Аналогия с углём или, еще лучше, нефтеносным песком - она для того, чтобы показать: да нет, на самом деле это вовсе не так уж много. Для работы гигаваттной электростанции на нефти песка надо бы перекидать втрое больше, чем реголита. И ощутимо засирать природу (хоть бы и канадскую), и возить много-много нефти, и строить танкеры и трубопроводы. Тоже дааааалеко не просто. Однако это делают - по чисто экономическим причинам.

Во-вторых, нефть это не только Источник Энергии, но и Энергоноситель, в то время как гелий-3 только Источник Энергии, без ТЯЭС, работающей на гелии-3, он Совершенно Бесполезен.

 Помимо этого, нефть ещё и сырьё для нефтехимической промышленности, как вам, скорее всего известно.

Банальности говорить не надоело?
Ну, уран тоже "всего лишь источник" энергии, и торий тоже, и плутоний - что, от этого АЭС перестали строить?

И нефть сырьё для химпрома тоже, да (как и уголь) - только на химпром идёт на порядки меньше, чем на электростанции и транспорт; и используя атом, термояд и пр., мы именно что экономим нефть для химпрома на многие сотни лет :lol:

Это Общее Замечание означает, что выкладки на первой странце темы — ФИГНЯ ПОЛНЕЙШАЯ, С ПОТОЛКА ВЗЯТАЯ?  

...это означает, что такая "критика", основанная на бытовой логике - именно что фигня.
А те ДЕНЕЖНЫЕ оценки, что цитировались - с ними, конечно, надо бы разбираться, как именно они делались. Ошибки не исключены, но поскольку их делали люди вменяемые, грубой ахинеи там быть не должно бы. И уж ошибка на порядки крайне маловероятна.

Или же - садиться и аккуратно самому считать ab ovo. Но не следует думать, что одной кухонной логикой можно что-то доказать или опровергнуть.

Ну вот да, ну Луна, ну копать...
А там нюансов и в плюс играющих - будет немало.
Вот, допустим, если транспорт попытаться сосчитать в лоб по нынешним ценам РН и проч. - это одно. Но. Если добывается гелий - то на 300 кило гелия-3 в год (это на одну электростанцию, условно) имеем сотни тонн водорода, кислорода и проч. То есть ситуация с транспортом и его ценой уже сильно меняется.
И т.д. и т.п.

[Бродяга]

Fakir, во-первых, я вам выше вам уже тонко намекнул, что пески те нефтеносные, они, однако, на Земле[/size], а реголит он, понимаешь, некоторым образом на Луне[/size].

Потрясающая наблюдательность.

Все "доказательства" невозможности или невыгодности добычи из реголита сводятся к выпучиванию глаз на тему - ах, как дофига его надо перекопать!
Аналогия с углём или, еще лучше, нефтеносным песком - она для того, чтобы показать: да нет, на самом деле это вовсе не так уж много. Для работы гигаваттной электростанции на нефти песка надо бы перекидать втрое больше, чем реголита. И ощутимо засирать природу (хоть бы и канадскую), и возить много-много нефти, и строить танкеры и трубопроводы. Тоже дааааалеко не просто. Однако это делают - по чисто экономическим причинам.

Должен отметить, что МОЗГИ ОТРАВЛЕННЫЕ КОЛХОЗНОЙ ФАНТАСТИКОЙ работают "совершенно определённым образом".

 "Лунный Трактор" БУДЕТ СТОИТЬ КАК СДЕЛАННЫЙ ИЗ ЗОЛОТА, если же у вас, Fakir есть способ как сделать его недорого, так бегите в NASA и ОБОГАЩАЙТЕСЬ. :lol:

Во-вторых, нефть это не только Источник Энергии, но и Энергоноситель, в то время как гелий-3 только Источник Энергии, без ТЯЭС, работающей на гелии-3, он Совершенно Бесполезен.

 Помимо этого, нефть ещё и сырьё для нефтехимической промышленности, как вам, скорее всего известно.

Банальности говорить не надоело?
Ну, уран тоже "всего лишь источник" энергии, и торий тоже, и плутоний - что, от этого АЭС перестали строить?

И нефть сырьё для химпрома тоже, да (как и уголь) - только на химпром идёт на порядки меньше, чем на электростанции и транспорт; и используя атом, термояд и пр., мы именно что экономим нефть для химпрома на многие сотни лет :lol:

Если вы что и будете экономить, так это метан и каменный уголь.

 Может быть, ещё и мазут, там где используются энергостанции на мазуте.

Это Общее Замечание означает, что выкладки на первой странце темы — ФИГНЯ ПОЛНЕЙШАЯ, С ПОТОЛКА ВЗЯТАЯ?  

...это означает, что такая "критика", основанная на бытовой логике - именно что фигня.
А те ДЕНЕЖНЫЕ оценки, что цитировались - с ними, конечно, надо бы разбираться, как именно они делались. Ошибки не исключены, но поскольку их делали люди вменяемые, грубой ахинеи там быть не должно бы. И уж ошибка на порядки крайне маловероятна.

Вы правда такой ИДИОТ, что так думаете? :lol:

Или же - садиться и аккуратно самому считать ab ovo. Но не следует думать, что одной кухонной логикой можно что-то доказать или опровергнуть.

Fakir эта ваша "оценка" вообще не "оценка".

 Вы придумали какую-то "фигню с числами" без оснований и почему-то думаете, что она чего-то стоит. :lol:

Ну вот да, ну Луна, ну копать...
А там нюансов и в плюс играющих - будет немало.
Вот, допустим, если транспорт попытаться сосчитать в лоб по нынешним ценам РН и проч. - это одно. Но. Если добывается гелий - то на 300 кило гелия-3 в год (это на одну электростанцию, условно) имеем сотни тонн водорода, кислорода и проч. То есть ситуация с транспортом и его ценой уже сильно меняется.
И т.д. и т.п.

Вы можете просчитать экономику получения гелия-3 из лития на Земле?

 Если уж добычу на Луне просчитали... :lol:

[mrvyrsky]

Россия может преспокойно производить более 100 миллионов тонн зерна, так это ЗЕРНА, а не какой-то культуры попроще, которая может быть сырьём для производства БИОТОПЛИВА.

Мда, еще немногим более полувека назад все мечтали о том, чтобы еду из угля научиться делать - теперь же половину человечество накрыло, и оно собирается еду переводить на топливо.

Не, ну можно, конечно, и креслами печку топить, мебель ведь немногим хуже дров горит...

Да, вот только уголёк тот, ОН РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, что "наводит на мысли".

Растения нужно ЕСТЬ, а не жечь  :wink:

[Бродяга]

Растения нужно ЕСТЬ, а не жечь  :wink:

Борщевник видал?

 КУШАЙТЕ, СЭР!!!!
  :lol: :lol: :lol: :lol:

[zyxman]

Да, вот только уголёк тот, ОН РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, что "наводит на мысли".

Не, ну конечно Бродяга временами веселит

И шо теперь - может прекратим потреблять углеводороды лет эдак на миллион, пока снова поднакопится? :lol:

Кстати насчет угля, не припомню, вспоминали-ли в этой теме, что при сжигании угля высвобождается торий, который тоже из дыма не на 100% отфильтровывается..

[mrvyrsky]

Растения нужно ЕСТЬ, а не жечь  :wink:

Борщевник видал?

 КУШАЙТЕ, СЭР!!!!
  :lol: :lol: :lol: :lol:

Сварить и жрать.
Любая биомасса поддаётся обработке  :wink:

[Бродяга]

Да, вот только уголёк тот, ОН РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, что "наводит на мысли".

Не, ну конечно Бродяга временами веселит

И шо теперь - может прекратим потреблять углеводороды лет эдак на миллион, пока снова поднакопится? :lol:

Так за год накапливается Вполне Достаточно.

Кстати насчет угля, не припомню, вспоминали-ли в этой теме, что при сжигании угля высвобождается торий, который тоже из дыма не на 100% отфильтровывается..

Правда?

 ТщательнЕй Надо, торий ценная штука, — сырьё для производства урана-233.

[Бродяга]

Сварить и жрать.
Любая биомасса поддаётся обработке  :wink:

Ага, его собирались использовать на корм скоту, и для этого его надо было закладывать в специальные ямы на несколько месяцев.

 А так, "вообще", борщевник даже трогать нельзя.

 Если ты не понял о чём речь, это такие здоровенные "дудки", метра 4 высотой, которые заполонили некоторые подмосковные поля.

[zyxman]

Да, вот только уголёк тот, ОН РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, что "наводит на мысли".

Не, ну конечно Бродяга временами веселит

И шо теперь - может прекратим потреблять углеводороды лет эдак на миллион, пока снова поднакопится? :lol:

Так за год накапливается Вполне Достаточно.

Достаточно для чего?
- На всякий случай напоминаю, что речь о углеводородах (Нефть, Газ), которые мягко говоря небыстро зреют - эдак на несколько порядков медленнее накапливаются чем потребляются.
Относительно быстро получается только торф, ну и при некоторых условиях дрова.
А скажем подсолнечник или рапс за несколько лет делают из хорошего украинского чернозема песок.

[Бродяга]

Достаточно для чего?
- На всякий случай напоминаю, что речь о углеводородах (Нефть, Газ), которые мягко говоря небыстро зреют - эдак на несколько порядков медленнее накапливаются чем потребляются.
Относительно быстро получается только торф, ну и при некоторых условиях дрова.
А скажем подсолнечник или рапс за несколько лет делают из хорошего украинского чернозема песок.

Есть гидропоника, минеральные удобрения и вообще есть хлорелла с КПД фотосинтеза 20%.

 Мы не продукты питания собираемся производить, а то, что потом превратится в биотопливо.

 Кстати, есть ещё Мировой Океан, где можно выращивать какие-нибудь водоросли.

[Wyvern]

.....

Кстати насчет угля, не припомню, вспоминали-ли в этой теме, что при сжигании угля высвобождается торий, который тоже из дыма не на 100% отфильтровывается..

Правда?

 ТщательнЕй Надо, торий ценная штука, — сырьё для производства урана-233.

Всегда в восторге от того, как Бомжик не устает использовать один и тот же демагогический прием раз за разом: если он не знает - то следовательно он прав  :lol:

Уран, всегда содержащийся в угле в форме микропримесей, выносится с продуктами его сгорания и оседает на прилегающей местности. Сопоставление АЭС и ТЭС одинаковой мощности показывает, что даже ПО РАДИАЦИОННОМУ ФАКТОРУ выбросы угольной электростанции в 5-10 РАЗ (!) выше, чем на АЭС! [/color]И это без учета выброса других вредных продуктов сгорания угля. Нельзя не добавить, что ТЭС на органическом топливе сжигает кислород, тогда как АЭС в нем не нуждается и НЕ ИЗМЕНЯЕТ ХИМИЧЕСКОГО СОСТАВА ВОЗДУХА. В результате же сжигания органического топлива в атмосферу ежегодно поступает 20 000 000 000 (20 млрд!) тонн диоксида углерода, более 150 000 000 тонн сернистого газа, образуется более 100 000 000 тонн золы и шлака. При использовании угля, помимо сернистого газа, выделяются углеводороды, хлоруглеводороды, диоксины, полициклические ароматические углеводороды, соединения ванадия, солей натрия и др. В основном все они обладают МУТАГЕННЫМИ и КАНЦЕРОГЕННЫМИ СВОЙСТВАМИ. Кроме того, в золоотвалах, например, Рефтинской ТЭС, расположенной в 80 км от Северодвинска, за время её работы накопилось до 7 кг. урана, тория, радия и других радиоактивных изотопов.
Известно, что природное органическое топливо (уголь, газ, нефть), используемое для выработки тепла и электроэнергии на ТЭС содержит от 1.5. до 4.5% серы. Образующиеся при сгорании топлива оксиды серы (сернистый ангидрид), как правило, сбрасываются в атмосферу (даже после всех фильтров систем очистки), где, вступая в контакт с атмосферной влагой, он образует раствор серной кислоты. Выпадая затем вместе с дождем на почву, он наносит огромный ущерб растительности, урожаям сельскохозяйственных культур, почвам (разрушая саму структуру почвы и значительно изменяя её состав). И для восстановления почвенно-растительной экосистемы после такого кислотного дождя необходима не одна сотня лет.
Чтобы оценить объемы выпадающих кислотных дождей, достаточно представить себе, что одна ТЭС, мощностью 1000 МВт, работающая на угле с содержанием серы около 3.5%, несмотря на применение средств очистки, выбрасывает в атмосферу 140 000 тонн сернистого ангидрида в год, из которого образуется около 280 000 тонн серной кислоты.

Вот ссылочка: http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/04_01/04_10-16.PDF - обрати внимание на Табл.№3 - доля радиоактивного облучения от производства и применения минеральных удобрений (0,15мкЗв/чел/год) примерно равна доле (0,17мкЗв) АЭС  :lol: А если перевести энергетику на растительное сырье, то минудобрений потребуется в десятки раз больше. Радиационнобезопасней строить АЭС  :wink: