Лунный гелий-3 или Все пути ведут на Луну

[Бродяга]

У хлореллы Одно Преимущество, она Сама Растёт. :lol:
 Гидропоника в Сахаре и подобных местах упирается только в то, что нефть с газом пока дешевле.

Мне кажется в этом Вы ошибаетесь . Хлорелла сама в Сахаре не растет!!!! А только в гидропонном баке, который стоит не меньше чем солнечная батарейка. А потом начнутся проблемы с очисткой воды, химическом превращении хлореллы в что то употребимое человечеством (она вообще то несъедобная никем) и прочее, прочее, прочее. Да хотя бы проблема ухода за баками в Сахаре. А с батареек получится чисто электричество.
Ну не нравится мне этот путь...

Инфраструктура для производства биотоплива штука стабильная, а СБ надо постоянно выкидывать, особенно при использовании в некомфортных условиях.

 Вы думаете МНЕ хлорелла НРАВИТСЯ?
 
 НИФИГА ПОДОБНОГО, — МНЕ НРАВЯТСЯ СБ!!!! :lol:

 Но я осознаю недостатки существующих на данный момент солнечных батарей и только-то.

[vitkisa]

Вы думаете МНЕ хлорелла НРАВИТСЯ?

Вы её готовить не умеете
Ну мне СБ тоже не нравятся, но есть еще зеркала и ванкель и еще много всего. Но основная проблема солнечной энергетики неустранима - ночь мы не отменим. И вторую - что солнечные станции растут там, где не живут люди - мы тоже не отменим. Того реакторы лучше.

[zyxman]

...
Ну это как вот когда Рудольф Дизель делал ДВС имени себя, вот он взял-бы и не стал делать прототипы а сказал во всеуслышанье что дизель будет в полтора раза экономичнее карбюраторного ДВС, " потому что так должно быть" - и было-бы обсуждение примерно как сейчас, что никакого дизельного двигателя не может быть и это все фантазии с целью попила :lol:

Плохое сравнение.

 Если УТС даже теоретически ещё под вопросом, то дизель вполне укладывался в классическую термодинамику известную с 19-го века, необходимо было только достаточно тщательно сделать "железку".

Уж позвольте мне, выросшему в семье профессионального автомобилиста, судить об том, насколько далеки были первые прототипы от серийного дизеля - примерно как паровоз Черепанова от современных тепловозов.
Хотя конечно да, все они вполне укладывались в классическую термодинамику.

Кстати, немецкие ТРД 1940-х тоже отлично укладывались в классическую термодинамику, но ремонтировали их очень часто - примерно как нынешний многоразовый Шаттл.

- Мы же хотим от ТЯЭС чтобы она производила электроэнергию а не только ремонтировалась?

[zyxman]

Так никакого-ж нет, даже стоячего.

Вообще то один есть уже лет с пятьдесят. Но употреблять неудобно . Бабахает сильно .

Для звездолёта - самое то!

Осталась сущая мелочь - сделать процесс хоть как-то экономически приемлимым.
А для этого пока самый реальный инерциальный синтез, но нужно сделать намного меньше размер лазеров.

[vitkisa]

Осталась сущая мелочь - сделать процесс хоть как-то экономически приемлимым.
А для этого пока самый реальный инерциальный синтез, но нужно сделать намного меньше размер лазеров.

Насколько помню поджигали лазерами с КПД порядка 3-5%, современные мощные имеют КПД порядка 70%, экспериментальные под 90%, но стоят сволочи дороже того ИТЕРа.
А водородная бомба с самого начала была экономически выгодная - портила всего на гораздо большую сумму, чем стоила сама .

[Бродяга]

Вы думаете МНЕ хлорелла НРАВИТСЯ?

Вы её готовить не умеете
Ну мне СБ тоже не нравятся, но есть еще зеркала и ванкель и еще много всего. Но основная проблема солнечной энергетики неустранима - ночь мы не отменим. И вторую - что солнечные станции растут там, где не живут люди - мы тоже не отменим. Того реакторы лучше.

Там делаем днём водород, А НОЧЬЮ ЕГО "ЕДИМ".

 Кроме того, "когда у Нас — Ночь, у Них — День".

[Бродяга]

А водородная бомба с самого начала была экономически выгодная - портила всего на гораздо большую сумму, чем стоила сама .

Вы пересчитайте её в стоимость взрывчатки и тут же поймёте Какая Водородная Бомба Выгодная.

 Но Имеет Свои Недостатки, что поделать.

[vitkisa]

Вы думаете МНЕ хлорелла НРАВИТСЯ?

Вы её готовить не умеете
Ну мне СБ тоже не нравятся, но есть еще зеркала и ванкель и еще много всего. Но основная проблема солнечной энергетики неустранима - ночь мы не отменим. И вторую - что солнечные станции растут там, где не живут люди - мы тоже не отменим. Того реакторы лучше.

Там делаем днём водород, А НОЧЬЮ ЕГО "ЕДИМ".

 Кроме того, "когда у Нас — Ночь, у Них — День".

Я скорее хлореллу соглашусь по ночам топтать, чем водород
Инфраструктура всю идею убьет. Та, которая на производство и хранение водорода, или на гидропонику и преобразование хлореллы в топливо. Лучшее реактор. Дешевле.

[Бродяга]

Я скорее хлореллу соглашусь по ночам топтать, чем водород
Инфраструктура всю идею убьет. Та, которая на производство и хранение водорода, или на гидропонику и преобразование хлореллы в топливо. Лучшее реактор. Дешевле.

С Реактором мы принципиально ограничены Фактором Теплового Загрязнения Земли.

 А прогнав через наши системы Энергию Солнца, мы не изменим общий энергетический баланс планеты, ну хоть В Первом Приближении.

 Если прогоним через наш энергетический цикл даже 10% Солнечной Энергии, мы получим энергии Столько Что Некуда Будет Девать.

 А Реактор для Дальнего Космоса, где Солнца мало.

[zyxman]

А прогнав через наши системы Энергию Солнца, мы не изменим общий энергетический баланс планеты, ну хоть В Первом Приближении.

 Если прогоним через наш энергетический цикл даже 10% Солнечной Энергии, мы получим энергии Столько Что Некуда Будет Девать.

Это все в теории. На практике-же у доступных сейчас природных преобразователей солнечной энергии очень низкий КПД, и куча недостатков вроде избытка в продукте совсем ненужных веществ, вроде серы и фосфора, что их можно относительно чисто жечь только стационарно, а для применения в транспорте еще будут потери на переработку, еще минус малая плотность энергии, что будут потери на концентрацию..
Ну и плюс, то есть минус, что альбедо поменяем их массовым применением..

А самое главное, что для экспансии в космос нужно на несколько порядков увеличить энергопотребление цивилизации (естественно не на Земле), чтобы не пугаться энергиями, необходимыми для разгона кораблей для строительства инфраструктуры на (условно) Марсе.
Так что альтернативы УТС нет.

[mrvyrsky]

Сварить и жрать.
Любая биомасса поддаётся обработке  :wink:

Ага, его собирались использовать на корм скоту, и для этого его надо было закладывать в специальные ямы на несколько месяцев.

И пусть себе лежит. Потом корова съест, а потом я выпью молока.

А так, "вообще", борщевник даже трогать нельзя.
 Если ты не понял о чём речь, это такие здоровенные "дудки", метра 4 высотой, которые заполонили некоторые подмосковные поля.

Да я в курсе, если их правильно снимать, напоминают то ли юрский парк, то ли другую планету.

[Бродяга]

Это все в теории. На практике-же у доступных сейчас природных преобразователей солнечной энергии очень низкий КПД, и куча недостатков вроде избытка в продукте совсем ненужных веществ, вроде серы и фосфора, что их можно относительно чисто жечь только стационарно, а для применения в транспорте еще будут потери на переработку, еще минус малая плотность энергии, что будут потери на концентрацию..
Ну и плюс, то есть минус, что альбедо поменяем их массовым применением..

20% хлореллы это "выше крыши", кроме того можно не только получать топливо, но и аккумулировать тепло.

А самое главное, что для экспансии в космос нужно на несколько порядков увеличить энергопотребление цивилизации (естественно не на Земле), чтобы не пугаться энергиями, необходимыми для разгона кораблей для строительства инфраструктуры на (условно) Марсе.
Так что альтернативы УТС нет.

На орбите Земли и на Луне СБ и зеркала, — Милое Дело.

 Вот для Марса и дальше, да, УТС "это метод".

[Бродяга]

Сварить и жрать.
Любая биомасса поддаётся обработке  :wink:

Ага, его собирались использовать на корм скоту, и для этого его надо было закладывать в специальные ямы на несколько месяцев.

И пусть себе лежит. Потом корова съест, а потом я выпью молока.

По "сумме факторов" оно оказалось невыгодно. ( Или просто сочтено невыгодным.)

А так, "вообще", борщевник даже трогать нельзя.
 Если ты не понял о чём речь, это такие здоровенные "дудки", метра 4 высотой, которые заполонили некоторые подмосковные поля.

Да я в курсе, если их правильно снимать, напоминают то ли юрский парк, то ли другую планету.

Да, а если сок Этой Дряни попадает на кожу, то можно получить Сильнейший Солнечный Ожог.

[mrvyrsky]

Я скорее хлореллу соглашусь по ночам топтать, чем водород
Инфраструктура всю идею убьет. Та, которая на производство и хранение водорода, или на гидропонику и преобразование хлореллы в топливо. Лучшее реактор. Дешевле.

С Реактором мы принципиально ограничены Фактором Теплового Загрязнения Земли.

Такой фактор ты сам придумал. Его нет в природе. Солнышко вон, на 1 процент меняет светимость, и ничего не происходит. А мы тут с несколькими гигаваттами... Смех!

[mrvyrsky]

По "сумме факторов" оно оказалось невыгодно. ( Или просто сочтено невыгодным.)

В сравнение с травой - конечно это менее выгодно. Но его ж надо куда-то полезно девать?

Да, а если сок Этой Дряни попадает на кожу, то можно получить Сильнейший Солнечный Ожог.

Со мной вот пока ничего не произошло.

[Бродяга]

Такой фактор ты сам придумал. Его нет в природе. Солнышко вон, на 1 процент меняет светимость, и ничего не происходит. А мы тут с несколькими гигаваттами... Смех!

Потом с Несколькими Миллионами Гигаватт...

[Бродяга]

По "сумме факторов" оно оказалось невыгодно. ( Или просто сочтено невыгодным.)

В сравнение с травой - конечно это менее выгодно. Но его ж надо куда-то полезно девать?

Он Дитя Божие, — Растёт Сам По Себе, раз уж его завезли сюда при Хрущёве.

Да, а если сок Этой Дряни попадает на кожу, то можно получить Сильнейший Солнечный Ожог.

Со мной вот пока ничего не произошло.

А ты потри листиком ладошку и подставь под прямой солнечный свет.
 ( За ПОСЛЕДСТВИЯ Личной Ответственности Не Несу. :lol: )

[mrvyrsky]

Такой фактор ты сам придумал. Его нет в природе. Солнышко вон, на 1 процент меняет светимость, и ничего не происходит. А мы тут с несколькими гигаваттами... Смех!

Потом с Несколькими Миллионами Гигаватт...

В сравнение с 1% на Солнышке...

[mrvyrsky]

По "сумме факторов" оно оказалось невыгодно. ( Или просто сочтено невыгодным.)

В сравнение с травой - конечно это менее выгодно. Но его ж надо куда-то полезно девать?

Он Дитя Божие, — Растёт Сам По Себе, раз уж его завезли сюда при Хрущёве.

Да, а если сок Этой Дряни попадает на кожу, то можно получить Сильнейший Солнечный Ожог.

Со мной вот пока ничего не произошло.

А ты потри листиком ладошку и подставь под прямой солнечный свет.
 ( За ПОСЛЕДСТВИЯ Личной Ответственности Не Несу. :lol: )

Хрущёв виноват во всём. Даже в войне с Наполеоном.
И не надо дурацких советов давать, относительно правильного употребления всякой дряни. Сам как-нибудь получу производственную травму  :lol:

[Fakir]

"Термоядцам", кстати, почему-то не приходит в голову "заточить" УТС для Марса или других дальних космических миссий и поселений.
 Вот Там, это было бы Оправдано.

Объясните - как можно ухитряться представлять себе реальность с точностью до наоборот?

На Луне и Марсе термояд НАХРЕН НЕ НУЖЕН, поскольку гораздо проще использовать реакторы деления: биосферы нет, проблемы радиации, риска утечек при авариях и хранении отработанного топлива нету в принципе.

"Лунный Трактор" БУДЕТ СТОИТЬ КАК СДЕЛАННЫЙ ИЗ ЗОЛОТА, если же у вас, Fakir есть способ как сделать его недорого, так бегите в NASA и ОБОГАЩАЙТЕСЬ. :lol:

Типичный пример кухонной логики: скажем громкие слова - "ах, золотой!" - и выпучим глаза. Думать уже не обязательно, раз глаза выпучены. Всё равно день не зря прошёл.
 
Даже не будем сейчас отвлекаться на обсуждение - будет ли он стоить как золотой, или как серебряный, или как стальной, или как платиновый.
Да хоть как яхонтовый и брульянтовый - если за срок службы он накопает гелия, а также попутных продуктов, на свою стоимость, так и пускай себе будет брульянтовый.

Fakir эта ваша "оценка" вообще не "оценка".

Вы придумали какую-то "фигню с числами" без оснований и почему-то думаете, что она чего-то стоит. :lol:

Вы от рождения тупой, или межушный нервный узел пропили, или страдаете функциональной неграмотностью? Других объяснений непонимания смысла прочитанного текта я придумать не могу.

Сколько раз повторить, чтобы дошло - оценка не моя, а сделана совершенно другими джентльменами, в т.ч. тов. Харрисоном Шмиттом?

КАК конкретно они её делали - лично мне неизвестно, хотя при большом желании это всё выкопать можно, пробежаться по их выкладкам с карандашом и калькулятором, и подтвердить/откорректировать/опровергнуть.

Вам не нравится - вуаля, мэйл, гугль и калькулятор в руки, отыщете авторские выкладки и с аргументами в руках закритикуйте, все вам спасибо скажут - конечно, если выдадите внятную критику, а не очередное болботание с выпучиванием глаз и поминанием всуе драгметаллов.

Вы можете просчитать экономику получения гелия-3 из лития на Земле?

Отвратительнейшая будет экономика.
Т.к. она априори на порядок более энергозатратна (это посчитано - Головин), неэкологична, требует большого количества нейтронов (которые очень далеко не бесплатны), и т.д. и т.п.

Минимум в третий раз за этот топик повторяю: известно минимум 7 (в скобках, прописью: семь) способов получать/добывать Не3. И все они энергетически существенно дороже, чем из реголита (не говоря о том, что хуже экологически).
А в нашем мире почти всегда то, что дороже энергетически, оказывается дороже и "денежно" - т.е. на коротких временах возможны, конечно, отклонения, но на больших обычно корреляция работает. Есть на этот счёт работы (людей, никак вообще не связанных с гелиевой или термоядерной тематикой).

Осталась сущая мелочь - сделать процесс хоть как-то экономически приемлимым.
А для этого пока самый реальный инерциальный синтез, но нужно сделать намного меньше размер лазеров.

С точностью до наоборот - у инерциального хуже всего на сегодняшний день, у лазерного так и вовсе тождественный нуль шансов в кач. энергетического реактора.