Лунный гелий-3 или Все пути ведут на Луну

[Alex_II]

Еще одна иллюстрация на тему "Не больно надо"... Попробовал бы кто пристать с такими вопросами к Лесли Гровсу...

[Wyvern]

Еще одна иллюстрация на тему "Не больно надо"... Попробовал бы кто пристать с такими вопросами к Лесли Гровсу...

...то поступил бы в местную больничку с тяжелым отравлением галстуком ....
Особенно на его фантастическом и по объему и по срокам ВТОРОМ ПРОЕКТЕ  :lol:

[Бродяга]

Одно и то же изделие можно сделать за миллион и за сто миллионов, это всем отлично известно.

 Я уверен, что те, кто занимается ITER-ом просто не хотят его делать быстро, — зачем терять хорошую "кормушку".

Да если бы всё так просто было.
Большие потери идут на окружающую реальность.
 ...

Всё логично и в связи с этим ВОПРОС.

 ITER довольно "мелкий" по размеру, почему его не сделать в виде "движимого имущества" и не разместить на каком-нибудь большом морском судне или на буровой платформе, как "Морской старт"?

[mrvyrsky]

Я поставил энергосберегающие, получив дополнительный бонус, — в большинстве светильников уже 100 Вт жгёт патроны, контактные площадки окисляются и потом лампы начинают гореть через месяц.
А с этими энергосберегающими не проблема 200 Вт поставить, ток в 5 раз меньше.

Ну я уже ими пользуюсь лет пять. Не суть. Патроны можно и помощнее ввернуть, не проблема. Дело вот в чём: пока они были относительно редки, то выбрасывать их можно было без проблем. А как вот представлю 10 миллионов разбитых ртутных ламп в год - весь мой антизеленизм пропадает. Да и сколько мы на свете экономим, и сколько теряем на тепле?

Относительно "дыр в подъездах".
 Если не ошибаюсь, у Перельмана есть проект дома обеспечивающего самого себя теплом весь год.
 На доме расположены радиаторы, которые нагревают воду летом, под домом ёмкость для воды.
 Зимой циркуляцией этой воды создаётся нормальный температурный режим.
 Проект сделан для климатических условий Москвы и сходных.

Перельмана очень уважаю, но...
Как ты себе представляешь перестройку всего мегаполиса под водяные ёмкости, способные запасать тепло на полгода?
И это очень русский подход - придумать диво дорогой проект, вместо замены битых окон в подъездах. Мы ведь конкретно греем улицу! Меня просто добил наш новый вагон, когда в Питер ехал. Весь такой распальцованный, а от каждого окна сифонит. Сколько он тепла теряет? Наша проблема не в генерации и каких-то там новых технологиях, а в постоянных не вынужденных потерях просто везде.

[mrvyrsky]

Сейчас активно развивается управление генами, может быть можно и у чего-то другого поднять КПД фотосинтеза, представь себе деревья, которые вырастают не за 20 лет, а за два года.

А зачем собственно? Сахару озеленять? Вот если хлореллу делать, которая напрямую керосин производит... Да и то кому-нибудь не понравится. Скажут что генно-модифицированный ваш керосин и от него все беды... :roll:

Из хлореллы делать керосин, практически "нефига делать", а вообще в ней 55% белка, так что можно и не только керосин делать.

 Кстати, в последующие исторические периоды на Земле возникнет "довольно странная" проблема.
 На Земле начнёт нехватать CO2[/size], с которым мы сейчас "героически боремся".
 Однако CO2 постоянно "уходит в грунт" на протяжении истории Земли и в конце концов его нехватка может привести к падению продуктивности биологического цикла Земли.

Кста, проблема озеленения Сахары не в отсутствии "секвой за два года", а в отсутствии там воды  :wink:
Интересно, а почему сегодня хлореллу для биодизеля не растят?
На тему СО2 - даже не парься. Геологические процессы его достаточно освобождают.

[mrvyrsky]

Такие дома стоят по всей Европе. От Норвегии до Испании. И, как я говорил - даже в Антарктиде. Правда, там в нем ночью полярной капут настаёт.

А шестнадцатиэтажки в условиях полугодовой зимы никто не пробовал такими строить?  :lol:

[mrvyrsky]

Например, снижение смертности от опухолей стоит раз в сто дороже. Как это происходит в деталях хрен какой физик понимает. Но результат есть, и деньги выделяют.

Вот конкретно в этом месте Вы меня убедить никак не сможете.
Потому что я довольно хорошо знаю два готовых проекта (готовых - в смысле по одному есть пилотная установка, по другому - рабочие чертежи), деньги на разработку которых кто только мелкими суммами не давал - от китайцев до МНТЦ. Одна - первая в РФ и одна из первых в мире (конкретно вторая) ускорительная установка для бор-нейтрон-захватной терапии некоторых опухолей головного мозга, которые не лечатся никаким другим способом. Вторая - проект ускорителя для терапии "классических" раковых опухолей пучком ионов углерода. В мире есть уже десятки, в РФ - ни одной. Есть физики, которые могут сделать и есть врачи, которые знают, что и как можно лечить. Денег на то, чтобы сделать установку для клинических испытаний со всей медицинской инфраструктурой нет ни у тех, ни у других. Вот такие пироги.

А я ни в чём и не пытаюсь убедить. Просто говорю о том, что при сколь-нибудь приличных затратах нужен результат, понятный не специалисту в данной конкретной отрасли. Могу ещё примеры привести. Как обосновывается необходимость воссоздания генома мамонта, и как под это помаленьку вышибают деньги. Если это дело не пиарить, то ни в жисть средств на исследования палео ДНК не получить.
Люди, налогоплательщики, должны понимать, на что уходят ИХ деньги.  Мы, к сожалению, привыкли ничего никому не объяснять, окончательно задвинули на научпоп (тот же фильм про изучение мамонтов и про наших палеонтологов я сейчас делаю на свои деньги - нет интереса к этому ни у госструктур, ни у частников, и это в то время, когда амы сделали с 2007-го года 5 фильмов!), и задинул прежде всего научный мир. Ну и соответственно, у него и финансирование "в меру понимания".

[mrvyrsky]

Еще одна иллюстрация на тему "Не больно надо"... Попробовал бы кто пристать с такими вопросами к Лесли Гровсу...

Про что и речь. А я помню, как несколько лет назад французы бодались с японцами за право построить объект на своей территории...  :cry:
Вот если б военные заинтересовались...

[mrvyrsky]

Одно и то же изделие можно сделать за миллион и за сто миллионов, это всем отлично известно.

 Я уверен, что те, кто занимается ITER-ом просто не хотят его делать быстро, — зачем терять хорошую "кормушку".

Да если бы всё так просто было.
Большие потери идут на окружающую реальность.
 ...

Всё логично и в связи с этим ВОПРОС.

 ITER довольно "мелкий" по размеру, почему его не сделать в виде "движимого имущества" и не разместить на каком-нибудь большом морском судне или на буровой платформе, как "Морской старт"?

Террористы украдут...

[Alex_II]

Еще одна иллюстрация на тему "Не больно надо"... Попробовал бы кто пристать с такими вопросами к Лесли Гровсу...

Про что и речь. А я помню, как несколько лет назад французы бодались с японцами за право построить объект на своей территории...  :cry:
Вот если б военные заинтересовались...

Военных в термоядерщине может заинтересовать разве что ТЯ бомба без ядерного запала, с лазерной или там еще какой инициацией... ИТЭР - не тот случай...

[zyxman]

При всем моем уважении к американцам (и к ученым, которых они приняли из Европы), все-же шибко круто сравнивать первые реакторы деления с УТС.

Не понял, при чём тут именно амовские учёные, наши тоже кой-чо делали, как и французы. Ну да не суть. Где ты увидел здесь сравнение УТС и реакторов деления? Я ж сравнил масштаб задач. Поверь, задача создания ЯО и реакторов деления, материалов и прочего, была как минимум сопоставима по сложности и неочевидности результата с УТС.

С чего-бы это сопоставима?
- При создании реактора деления уже было известно довольно немало об изотопах, и уже успели измерить скорость распада, и даже было известно что нейтронов вылетает не один.
То есть по большому счету дальше была техническая задача подобрать такие материалы, чтобы пошла цепная реакция.

В 1937-м году Резерфорд заявил, что цепная реакция невозможна. Ну и...

Ну и с тех пор мы знаем что человеку свойственно ошибаться :lol:
Кстати Резерфорд говорил не что цепная реакция невозможна, а что бомба невозможна. Сорри, подробностей не знаю.

Самый главный вопрос в мере заинтересованности. Амы боялись до дрожи, что Гитлер сделает ЯО раньше них. Мы до смерти боялись, что амы по нам жахнут, поэтому проявили все мыслимые методы для скорейшего создания ответа. Ну а энергетический реактор сам отсюдова вытек.

ИМХО нет.
Думаю что энергетический реактор вытек как побочный продукт, а первоначально реакторы были нужны для улучшения понимания физики и для выработки материалов, позволяющих добиться уменьшения габаритов боеприпаса.

С термоядом просто нет и близко такой степени заинтересованности.

Политики договорились о разоружении (из экономических соображений), потому и нет заинтересованности.
Хотя инерциальное направление несомненно развивается для военных.

- ЕМНИС, по официальным сведениям, первый работающий реактор деления, сделала команда ученых, используя серийное оборудование и материалы, с 3-й попытки.

Да, серийным был и уран, и графит. Заказали списанный с завода Форда  :lol:

Я к тому что материалы уже имелись сконцентрированными в достаточно больших количествах, и было массовое производство.
А в сверхпроводящие магниты пока еще на каждом углу не продают

Я об том, что в бридерах очень похожие на D-T УТС проблемы (тоже высокоэнергетические нейтроны и высокоактивные металлы в большом количестве), но намного меньше общий поток, нет вакуума, нет магнитов, нет наводораживания, нет звездных температур итд, и главное что вроде все ясно - бери да делай.

Опять таки, степень заинтересованности. Уран и торий пока что есть, на кой чёрт городить огород, коий ещё и не факт, что принесёт больше прибыли? Настанет ж... с ураном - так наплодят бридеров мама не горюй  :wink:

О, как здорово!
Вот мы и пришли к главному: те кто могли-бы делать бридеры и так себя хорошо чуствуют (самые большие запасы урана сейчас у Австралии, а в европе у Украины :lol: ).

[zyxman]

А смысл?
- Ничего съем энергии не докажет, а проект удорожит весьма заметно.

Бизнесу докажет и даже очень.

 Одно дело опытная установка, которая работает с чисто научными целями, другое, — установка-прототип.

А там так или иначе будет научная установка - просто нет опыта работы конструкционных материалов при таких сильных нейтронных потоках.

[zyxman]

Такие дома стоят по всей Европе. От Норвегии до Испании. И, как я говорил - даже в Антарктиде. Правда, там в нем ночью полярной капут настаёт.

А шестнадцатиэтажки в условиях полугодовой зимы никто не пробовал такими строить?  :lol:

А Швеция разве не Европа?
- Правда строго говоря именно нулевые дома (которые вообще не нужно обогревать) строят только в Западной Европе, а в остальной получается непрактично и поэтому они становятся просто дома с пониженным энергопотреблением.

Кстати интересный прикол (рассказывали несколько знакомых бывших в Британии) - короче у них до сих пор еще немало домов с одинарными стеклами, зато народ по пол года в свитерах дома, вот такая экономия :lol:

[zyxman]

Вот если б военные заинтересовались...

Военных в термоядерщине может заинтересовать разве что ТЯ бомба без ядерного запала, с лазерной или там еще какой инициацией... ИТЭР - не тот случай...

А как вы думаете, ради чего токамаки строили?
- Говорят именно для военных, как очень классный бридер.
Но увы, оказалось слишком сложно и дорого, и поэтому военные на него задвинули..

[Бродяга]

Ну я уже ими пользуюсь лет пять. Не суть. Патроны можно и помощнее ввернуть, не проблема. Дело вот в чём: пока они были относительно редки, то выбрасывать их можно было без проблем. А как вот представлю 10 миллионов разбитых ртутных ламп в год - весь мой антизеленизм пропадает. Да и сколько мы на свете экономим, и сколько теряем на тепле?

Так утилизировать надо эти лампы, это ещё один из аспектов экономии ресурсов как общей культуры потребления.

 Сколько на свете экономим?
 Да сколько бы НЕ, хотя я по всей квартире киловатик наберу.

Перельмана очень уважаю, но...
Как ты себе представляешь перестройку всего мегаполиса под водяные ёмкости, способные запасать тепло на полгода?
И это очень русский подход - придумать диво дорогой проект, вместо замены битых окон в подъездах. Мы ведь конкретно греем улицу! Меня просто добил наш новый вагон, когда в Питер ехал. Весь такой распальцованный, а от каждого окна сифонит. Сколько он тепла теряет? Наша проблема не в генерации и каких-то там новых технологиях, а в постоянных не вынужденных потерях просто везде.

Проект недорогой и предложен было для 30-х годов прошлого века.

 По поводу утечек ты прав, разумеется, это вообще элементарщина, которой, как водится, у нас нет.

[Бродяга]

Кста, проблема озеленения Сахары не в отсутствии "секвой за два года", а в отсутствии там воды  :wink:
Интересно, а почему сегодня хлореллу для биодизеля не растят?
На тему СО2 - даже не парься. Геологические процессы его достаточно освобождают.

Воды в Сахаре ДОФИГИЩА и под землёй и в атмосфере, однако температура поверхности почвы не даёт ей держаться в поверхностном слое.

 Что касается CO2 его содержание в атмосфере падает на протяжении всего времени существования Земли.
 Правда, ещё так на несколько сотен миллионов лет хватит.

[Бродяга]

А шестнадцатиэтажки в условиях полугодовой зимы никто не пробовал такими строить?  :lol:

Шеснадцатиэтажку так построить проще, потому что можно разместить радиаторы ещё и на стенах.

[Дмитрий Виницкий]

В финском городишке каком-то именно так и сделано - горячая вода закачивается в подземное хранилище, откуда используется для теплоснабжения. Очень актуально сегодня, когда встала проблема сброса пиковых нагрузок с ветро и солнечных электростанций.
В Чехии уже начались серьёзные проблемы с подключением мощностей в единую сеть.

[Бродяга]

Террористы украдут...

Так ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!!!

 УТС будет доработан на деньги Бен Ладена, а потом в процессе антитеррористической операции его захватят Люди Доброй Воли Всего Мира. :lol:

 На самом деле, нафига террористам термоядерный реактор, это "нифига не бомба".

[Дмитрий Виницкий]

Подключаться к сети и устраивать блэкауты из-за перегрузок. Прямо удивляешь, ну какой же из тебя Беня?