Лунный гелий-3 или Все пути ведут на Луну

[Бродяга]

Рекордное время удержания  плазмы, более 54 минут, было зафиксировано на японском стеллараторе LHD.
На JET-е, на котором был получен Лоусон (Q~=0,65, 24МВТ потраченно - 16МВт выделенно) время удержания около 1,8 сек при температуре 320млн К и плотности 4*10Е14 см.куб

Э нет, что значит "удержание плазмы 54 минуты", в неоновой лампе плазма "удерживается годами".

 Вот по JET-у верно, при высоких критериях Лоусона удержание секунда или несколько больше.
 Так что просто до самоподдерживающейся реакции ДАЖЕ на D+T надо пройти Огромнейший Путь.

 Может когда-нибудь лунный гелий-3 и будет востребован, но это время "ОЧЕНЬ за бугром".

[Wyvern]

Вообще непонятно, почему "термоядерщики" так "башкой ударились о гелий-3".

 Есть, например, такая реакция, — p + Li7 —> 2He4 + 17,2 МэВ.

 Вообще никаких нейтронов, водорода и лития-7 дофигища.....

Учится иди, а? Задолбал своей темнотой  :twisted:

[Бродяга]

Вообще непонятно, почему "термоядерщики" так "башкой ударились о гелий-3".

 Есть, например, такая реакция, — p + Li7 —> 2He4 + 17,2 МэВ.

 Вообще никаких нейтронов, водорода и лития-7 дофигища.....

Учится иди, а? Задолбал своей темнотой  :twisted:

Деточка, вам чем-то не понравилась эта ядерная реакция?

 И чем же, котик вы наш?

 Вы что, не знали, что термоядерных реакций с положительным энергетическим выходом дофигища?

[Снусмумрик]

И в новомодных тоннах "карбонового следа", пожалуйста.    :lol:

Точно, а то глобальное потепление на Луне замучало уже...

[Бродяга]

Вообще интересно, какое сечение у этой реакции p + Li7.

 Если нормальное, то представляется, что вроде бы можно реализовать реактор в виде ускорителя протонов и литиевой мишени.

[zyxman]

Рекордное время удержания  плазмы, более 54 минут, было зафиксировано на японском стеллараторе LHD.
На JET-е, на котором был получен Лоусон (Q~=0,65, 24МВТ потраченно - 16МВт выделенно) время удержания около 1,8 сек при температуре 320млн К и плотности 4*10Е14 см.куб

Э нет, что значит "удержание плазмы 54 минуты", в неоновой лампе плазма "удерживается годами".

"Учу гуглить. Дорого." (с)
У стеллаторов намного лучше с удержанием чем у токамаков (просто принцип очень отличается), но ввиду дороговизны стеллаторов, их существенно менее активно развивали, и поэтому в стеллаторах достигнуты существенно меньшие температуры и еще пока не достигли приличного критерия Лоусона..

Вот по JET-у верно, при высоких критериях Лоусона удержание секунда или несколько больше.

Это правда для токамаков. В самое ближайшее время (ближайшие годы), стеллаторы должны добиться высокого критерия Лоусона при нормальном времени удержания.

[Wyvern]

Вообще интересно, какое сечение у этой реакции p + Li7.

 Если нормальное, то представляется, что вроде бы можно реализовать реактор в виде ускорителя протонов и литиевой мишени.

"Преподаю азы ядерной физики. Оплата - принадлежащая ученику нематериальная субстанция отвечающабщая за его религиозно-философское воззрение"  :twisted:

Все реакции имеющие:
-высокую температуру реакции
-с участием элементов с  большим Z
не выполняют критерий Лоусона ни при каких параметрах плазмы. Из за высоких потерь на рентгеновское излучение. Еще хуже у таких реакций обстоят дела при способе "пучок-мишень" -по той же причине.
К таким реакциям, в т.ч. относится бор-протонная и литий-протонная. Критерий Лоусона в этих реакциях теоритически выпоняется только при инерционном удержании.

[mrvyrsky]

...А реголит нифига прогреть не удасться . Изоляция вакуум-порошкового дьюара имеет такую же теплопроводность как поверхностные слои реголита.

Забираем в комбайн, там продуваем горячим газом. Всё...

На -дцатой странице этого топика я как раз писал о том, что для того, что бы "греть газом"   вовсе не обязательно "забирать в комбайн"
  :lol:

Забирать проще. А там можно даже и не газом греть, а прожаривать на вибрирующей сковородке.

[Бродяга]

"Преподаю азы ядерной физики. Оплата - принадлежащая ученику нематериальная субстанция отвечающабщая за его религиозно-философское воззрение"  :twisted:

Все реакции имеющие:
-высокую температуру реакции
-с участием элементов с  большим Z
не выполняют критерий Лоусона ни при каких параметрах плазмы. Из за высоких потерь на рентгеновское излучение. Еще хуже у таких реакций обстоят дела при способе "пучок-мишень" -по той же причине.
К таким реакциям, в т.ч. относится бор-протонная и литий-протонная. Критерий Лоусона в этих реакциях теоритически выпоняется только при инерционном удержании.

Да? Интересно, неужели потери на рентгеновское излучение столь существенны уже для лития?
 Не думал.

[mrvyrsky]

Слушайте, а уже считали, сколько энергии уйдёт на добычу?

Вот!!!!

 И ещё вопросик, сколько энергии ухлопаем на содержание термоядерного реактора.

Ты в натуре не понимаешь? Построим рядом с каждым блоком ГРЭС, как получим устойчивый энерговыход - разберём. Ну всё тебе как маленькому разжёвывать надо  :lol:

[mrvyrsky]

Слушайте, а уже считали, сколько энергии уйдёт на добычу?

И в новомодных тоннах "карбонового следа", пожалуйста.    :lol:

В принципе, какая разница? Если это энергия, потраченная вне Земли, то в чём проблема? Ну, сожжём пару десятков тонн урана или плутония, и что? Там ведь можно и дармовую солнечную энергию куда эффективней, чем на Земле использовать.

[Fakir]

Тогда надо скрепером снимать слой за слоем - все проще, чем куда то его возить.

Его НИКУДА не надо возить, этого никто в здравом уме никогда не предлагал.
Так или иначе, но перерабатывать надо "на ходу" - загребая ли внутрь машины (так скть, по принципу земляного червя, как в "комбайне" Святославского), или даже оставляя снаружи, но как-то "высасывая" газы.

"Червяк" может позволить себе ползти сравнительно медленно, до 5 км/ч - он загребает песок на глубину в метры, и вытягивает из него почти всё.
У любого "незагребущего" добытчика по определению коэфф. "вытягивания" много меньше, и с не оч. большой глубины. То есть надо обрабатывать за единицу времени много бОльшие площади.

Те же висконсинцы прикидывали вариант прогрева реголита СВЧ (именно потому, что теплопроводность реголита хреновая, и микроволнами - практически единственный вариант достаточно быстро прогревать), без забора на борт. "Посчитали - прослезились".

[Fakir]

Слушайте, а уже считали, сколько энергии уйдёт на добычу?

(вкрадчиво) Топик читать не пробовали? Первую приблизительно страницу?

[vitkisa]

Да? Интересно, неужели потери на рентгеновское излучение столь существенны уже для лития?
 Не думал.

p + Li7 —> 2He4 + 17,2 МэВ.  Эти 17 мэв как раз и есть рентген, А Вы надеялись что это тепло?

[Fakir]

Вы что, не знали, что термоядерных реакций с положительным энергетическим выходом дофигища?

Мля, реакций синтеза (а также деления) с положительным энерговыходом - тьма тьмущая. Всё на свете может делиться (если справа от железа) или сливаться (если слева) с положительным выходом.
Но в реакторе - что деления, что синтеза - практически может использоваться лишь ничтожная их часть.

Так, водород, выгорающий в гелий - реакция вполне с положительным выходом, но построить на ней реактор (во всяком случае, размером меньше звезды) совершенно не представляется возможным.

[Fakir]

p + Li7 —> 2He4 + 17,2 МэВ.  Эти 17 мэв как раз и есть рентген, А Вы надеялись что это тепло?

Ну как можно подобную херню нести?!!!
Эти 17 МэВ - это кинетическая энергия полученных ядер гелия!!!

[Fakir]

Да? Интересно, неужели потери на рентгеновское излучение столь существенны уже для лития?
 Не думал.

Так трудно было почитать в районе 3-й страницы, где жевался именно этот вопрос?

Прежде чем пытаться осчастливить публику свежайшим открытием?
Ну ёлы, ну неужели трудно понять, что те же Головин и Кульчински, не говоря о Кадомцеве, были ну оооочень умными мужиками, и уж на мелком фуфле облажаться не могли никак? Ан нет - то один думает, что может открыть глаза человечеству на свежее открытие, что гелий-3 получается в результате распада трития, то другой - на литий...

Это несколько напоминает, как если бы детсадовец пришёл в авиационное КБ, и засунув палец в нос, стал бы учить: дяди, вы няправильно делаете, я вот сегодня заметил - воробьи они крыльями машут, а ваша штука не машет, потому не полетит, и вообще будет дорогая!

[Fakir]

У стеллаторов намного лучше с удержанием чем у токамаков (просто принцип очень отличается),

Нету у стеллараторов каких-то сильно радикальных преимуществ, зато недостатки есть.

но ввиду дороговизны стеллаторов, их существенно менее активно развивали,

Не только дороговизны, но и большой сложности магнитных поверхностей, и еще более сложной, чем в токамаках, теории любых процессов.
Труднее считать -> труднее предсказывать и понимать -> шансов на успех много меньше.

Но изначально их забросили, поскольку в 60-х еще не было подходящих способов нагрева.

В самое ближайшее время (ближайшие годы), стеллаторы должны добиться высокого критерия Лоусона при нормальном времени удержания.

Что в ближайшие годы этого не будет - и к бабке не ходи.
В обозримом будущем - хз. Разве что в токамаках вдруг вылезет какая-то необоримая проблема, и придётся переключаться.
Но в качестве реакторов у стеллараторов мало шансов.

[Wyvern]

"Преподаю азы ядерной физики. Оплата - принадлежащая ученику нематериальная субстанция отвечающабщая за его религиозно-философское воззрение"  :twisted:....

Да? Интересно, неужели потери на рентгеновское излучение столь существенны уже для лития?
 Не думал.

Даже для Не3  :lol: Только температурка DHe3 много ниже, поэтому критерий Лоусона может быть выполнен

[Бродяга]

Да? Интересно, неужели потери на рентгеновское излучение столь существенны уже для лития?
 Не думал.

Так трудно было почитать в районе 3-й страницы, где жевался именно этот вопрос?
 ...

Ну, допустим этот вопрос мало где описан, по поводу именно этих реакций.

 Кроме того, что если пропитать литий водородом и "это самое" резко нагреть?