Вопрос (скорее всего дурацкий) о торможении об атмосферу

[Ворон]

Да ну? Вы Очень Умный?

 А как вы расположите Эти Самые Оси?

 "По скоросному напору" - понятно, но как скоростной напор связан с положением тела и направлением силы тяготения в данном конкретом случе, а? Нас же интересует составляющая аэродинамической силы, которая направлена против силы тяжести или как?

 Разверните на шаттле оси как на Союзе и получится, что Cx это Су - на Союзе "ось У" проходит перпендекулярно лобовому щиту.

1) Не дурак!
2) Скоростной напор есть величина скалярная, поэтому вдоль скоростного напора ничего направить нельзя. Системы координат - смотрите в учебниках.

 А почему вы вообще разлагаете ЕДИНУЮ АЭРОДНАМИЧЕСКУЮ СИЛУ на какие-то "составляющие"?
 Это "вам типа так надо, да"?

 Задумайтесь, например, над такой схемкой - F-15 летит ВЕРТИКАЛЬНО ВНИЗ - ЧТО В ЭТОМ СЛУЧАЕ "ПОДЪЁМНАЯ СИЛА"?  

[Игорь Суслов]

А почему вы вообще разлагаете ЕДИНУЮ АЭРОДНАМИЧЕСКУЮ СИЛУ на какие-то "составляющие"?

Правда, не понятно?  :shock:

[Дмитрий В.]

Скоростной напор есть величина скалярная, поэтому вдоль скоростного напора ничего направить нельзя.

Это не страшно.
1. "Танк может проехать через лес, если диаметр деревьев в сантиметрах не превышает веса танка в тоннах." (с, наверное, из Устава)
2. "- Скажи мне, в чем сила? Думаешь, в деньгах? Нет, сила - она в ньютонах..." (с, Брат-2)

Ага! "Это - не факт, это - больше, чем факт, это - было на самом деле" (С)

[Дмитрий В.]

А почему вы вообще разлагаете ЕДИНУЮ АЭРОДНАМИЧЕСКУЮ СИЛУ на какие-то "составляющие"?
 Это "вам типа так надо, да"?

 Задумайтесь, например, над такой схемкой - F-15 летит ВЕРТИКАЛЬНО ВНИЗ - ЧТО В ЭТОМ СЛУЧАЕ "ПОДЪЁМНАЯ СИЛА"?  

Кх-м... Даже не знаю, что и сказать... Традиция, наверное, - вот и разлагаем силу на составляющие, вроде, как удобнее....

[Игорь Суслов]

А почему вы вообще разлагаете ЕДИНУЮ АЭРОДНАМИЧЕСКУЮ СИЛУ на какие-то "составляющие"?

Кх-м... Даже не знаю, что и сказать...

Ничего говорить не надо. Это он придуривается

[Ворон]

А почему вы вообще разлагаете ЕДИНУЮ АЭРОДНАМИЧЕСКУЮ СИЛУ на какие-то "составляющие"?

Правда, не понятно?  :shock:

 "25 тысяч лет Полчища Ариев захватывая современную территорию Ближней Азии разрушили Великий Мастурбатрор. После этого началась Современная История, характерная циничным ростом населения планеты и приведшая к созданию Термоядерной Бомбы..."

 (Как вы оси расположите - то и будет цеиксом и цеигреком, никто вам не мешает...)

[Дмитрий В.]

Ничего говорить не надо. Это он придуривается

Черт, вспомнилось из студенческих времен: "Все может быть и быть все может. Того не может только быть и быть вообще того не может, чего вообще не может быть!" (с)

[Ворон]

А почему вы вообще разлагаете ЕДИНУЮ АЭРОДНАМИЧЕСКУЮ СИЛУ на какие-то "составляющие"?
 Это "вам типа так надо, да"?

 Задумайтесь, например, над такой схемкой - F-15 летит ВЕРТИКАЛЬНО ВНИЗ - ЧТО В ЭТОМ СЛУЧАЕ "ПОДЪЁМНАЯ СИЛА"?  

Кх-м... Даже не знаю, что и сказать... Традиция, наверное, - вот и разлагаем силу на составляющие, вроде, как удобнее....

 Это вы "придуриваетесь", простите.

 У Союза "главная ось" направлена перпендекулярно лобовому щиту, если точно так же направиьь оси координа у шаттла, то тоже получится, что у него "лобовое сопротивление работает".
 Но, у шаттла используется другая система координат, "Y" у него направлен по оси "самолёта".
 

[Игорь Суслов]

(Как вы оси расположите - то и будет цеиксом и цеигреком, никто вам не мешает...)

Дык, понятно. Можно хоть на оси нашей Галктики... "Просто, ТУТ ТАК ПРИНЯТО" (с, из анекдота)

[Дмитрий В.]

Это вы "придуриваетесь", простите.

 У Союза "главная ось" направлена перпендекулярно лобовому щиту, если точно так же направиьь оси координа у шаттла, то тоже получится, что у него "лобовое сопротивление работает".
 Но, у шаттла используется другая система координат, "Y" у него направлен по оси "самолёта".
 

Вот- вот... "Легким движением руки сила лобового сопротивления превращается... превращается сила... в подъемную/нормальную силу!" (с)

[Ворон]

Это вы "придуриваетесь", простите.

 У Союза "главная ось" направлена перпендекулярно лобовому щиту, если точно так же направиьь оси координа у шаттла, то тоже получится, что у него "лобовое сопротивление работает".
 Но, у шаттла используется другая система координат, "Y" у него направлен по оси "самолёта".
 

Вот- вот... "Легким движением руки сила лобового сопротивления превращается... превращается сила... в подъемную/нормальную силу!" (с)

 Ну чо поделать, Союз летить с Отрицательным Углом Атаки...
 (Эт не я придумал, а те, кто его делал....)
 

[ratman]

Г-НО ваша модель, потому что её писал человек, который школьной физики не знает.  
 Распечатайте текст этого бреда и "употребите по назначению"

Хам и дурак остается хамом и дураком - хоть десять ников смени...

А что до физики - видимо, красный диплом физтеха мне по ошибке выдали...  :roll: Надо его Ворону отдать - за заслуги перед отечественной наукой...

[ratman]

А почему вы вообще разлагаете ЕДИНУЮ АЭРОДНАМИЧЕСКУЮ СИЛУ на какие-то "составляющие"?

По меткому украинскому выражению: "шоб дурнi питали" (чтобы дураки спрашивали)

[Игорь Суслов]

Ладно, с этим все ясно

Вернемся к нашим баранам, то бишь к баллистике...

Вот я тут наделал всяких делов...

Старт программы:


Главное окно программы:


Выбор космодрома (места старта):


Ввод дополнительных данных по ракете:


"Хэлпник", текст "содран" с ratman'овского спредшита :


Попутный расчет (если необходимо) аэродинамики. Программа, кстати, оформлена как независимая:


Попутный расчет параметров атмосферы, тоже в виде отдельной программы:

Результаты расчета и оптимизации:


Данные по ракете, ее аэродинамике, атмосфере, результаты расчетов можно, конечно, загрузить/выгрузить в текстовый файл или в Эксель:


Выше - "красивости". По делу: есть модули численного решения системы дифуравнений, оптимизации, все сопутствующие расчеты (аэродинамика, атмосфера, управление). Осталось все собрать и откомпилировать.
"НАчать и кончить" (с)

[Игорь Суслов]

Красиво, не правда ли? Вот только виснет часто из-за оптимизации траекториии. У ratman'а проще - эксель можно руками остановить, если он "задумается". Тут, конечно, тоже можно, но не видно где и почему мы зависли...

P.S.: Если честно, не виснет только когда данные берутся из ratman'овского спредшита после оптимизации там

[ratman]

Вот я тут наделал всяких делов...

Лихо
Неслабо отличается от того, что было раньше

P.S. А картинка - из Орбитера

[ratman]

P.S.: Если честно, не виснет только когда данные берутся из ratman'овского спредшита после оптимизации там

Voodoo magic

Какой у тебя оптимизатор ?

[Игорь Суслов]

Вот я тут наделал всяких делов...

Лихо
Неслабо отличается от того, что было раньше

P.S. А картинка - из Орбитера

Не слабо
Старое - только численное решение системы ДУ. Сама система и сопряженая - естественно новые. Атмосфера новая, аэродинамика новая. Управление появилось, не только по углу атаки.

Картинка, где Протон - из какой-то виртульной энциклопедии, шаттл в атмосфере - из Орбитера, конечно.
Висит все это зверски, а если не висит - считает долго. Надо бы убрать переменный шаг интегрирования и оставить 0,1 секунды - за глаза хватит, хотя в переходные моменты (старт, разделение ступеней, начало/окончание управления) для обеспечения заданной точности шаг уменьшается до тысячных долей секунды...

[Игорь Суслов]

P.S.: Если честно, не виснет только когда данные берутся из ratman'овского спредшита после оптимизации там

Voodoo magic

 :twisted:

Какой у тебя оптимизатор ?

Наискорейшего спуска. Я особо не вдавался в методы оптимизации. Почитал литературу - вроде подходит для нашего случая. Понимаю, что метод не эффективен в точках, близких к экстремуму, но нам, вроде, и не особо нужна точность.
В методах решений системы ДУ и методе оптимизации есть одна проблема - они разные по точности, что противоречит здравому смыслу, зато работает существенно быстрее, чем методы Ньютона-Рафсона. Тоже пробовал.

[ratman]

Какой у тебя оптимизатор ?

Наискорейшего спуска.

Сколько параметров оптимизации - два ?
Когда ты говоришь, что он висит - ты имеешь в виду, что зависает программа или что оптимизатор не сходится ?

Понимаю, что метод не эффективен в точках, близких к экстремуму, но нам, вроде, и не особо нужна точность.

Дело не в этом. Градиентные методы - это методы локальной (выпуклой) оптимизации. Они находят локальный минимум (да и то не всегда хорошо). Поэтому обычно их скрещивают с чем-нибудь - например со стохастическими методами.

С другой стороны, для этой конкретной задачи врядли там есть какие-то особо злые локальные минимумы...

В методах решений системы ДУ и методе оптимизации есть одна проблема - они разные по точности, что противоречит здравому смыслу

Тут есть два момента: сходимость оптимизатора и точность решения. Даже если система решается с недостаточной точностью - на сходимость это скорее всего не повлияет (если решение гладкое по параметрам системы). Просто оптимизация сойдется к "неточному" решению.

Более того, после нахождения неточного решения никто не мешает увеличить точность решения системы и продолжать оптимизацию. А можно сделать еще круче: менять точность решения в зависимости от текущего шага. То есть, пока идет грубая "прикидка" - высокая точность ни к чему, можно сэкономить время. А когда ты уже "шлифуешь" решение вблизи минимума - нужно выжимать точность.

Люблю методы оптимизации