Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.

[АниКей]

https://t.me/openspace121/2221

[АниКей]

https://t.me/openspace121/2219

[АниКей]

https://t.me/openspace121/2220

[algol5720]

Ничё се нулевой выброс!!! Тысячи пусков ракет для создания станции и потом еще сотни на её поддержание. Они на святом духе подниматься будут? И это только одной станции. И еще с трудом верится, что гигаватты передаваемые микроволновым излучением, ни как не будут влиять на атмосферу. И вот это всё хотят протащить как чистую энергию???

Гигаваты хороши где-нить в пустыне Сахаре на много дешевле,чем на гео, и экологичнее.

[АниКей]

https://t.me/mig41/31580

[algol5720]

Все конечно познается в сравнении с зеленой энергетикой.А тут главные факторы время и себестоимость.Эх если бы годков на 20-ть раньше появилась эта статья...

[Sembler]

...
Завершение проекта планируется в 2027 - 2028 годах. Собственно говоря, это и будет началом новой атомной революции. 

Статья выглядит рекламной. Строящийся реактор является "опытно-демонстрационным" и предназначен для отработки " конструктивных решений". Реакторы на быстрых нейтронах существуют давно. Первый экспериментальный был запущен еще в 1946 году в Лос-Аламосской национальной лаборатории. Работают такие реакторы в России, США, Франции, Китае, Индии... В качестве теплоносителя чаще всего используют натрий.  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%BD%D0%B0_%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8B%D1%85_%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%85#:~:text=%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8B%D1%85%20%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%85%20%E2%80%94%20%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9,%D0%B8%20%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0%20%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2.

В новом реакторе, строительство которого началось в январе этого года, в качестве теплоносителя в первом контуре вместо натрия будет использоваться свинец. Реактор должен продемонстрировать работоспособность и реализуемость обещанных преимуществ. Запуск реактора планируется в 2029 году. У проекта есть критики.  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%A0%D0%95%D0%A1%D0%A2

[BlackMokona]

Главный вопрос, а в чём разница и революция? Будет ли такая энергия во много раз дешевле? Реакторы намного дешевле? Строиться намного быстрее или ещё что? А то панели всё дешевеют и дешевеют.   

[vlad7308]

Главный вопрос, а в чём разница и революция? Будет ли такая энергия во много раз дешевле? Реакторы намного дешевле? Строиться намного быстрее или ещё что? А то панели всё дешевеют и дешевеют.   

хорошая энергосистема - это диверсифицированная энергосистема. На одних ВИЭ ее построить нельзя.

Замкнутый ядерный цикл это тоже хорошо. В принципе да, должен привести и к удешевлению, в том числе (далеко не сразу). Но дьявол может крыться в деталях. Собственно, он там и кроется, вот уже лет 60. Про это есть цикл прекрасных научпоп статей на tnenergy.

[BlackMokona]

Замкнутый ядерный цикл это тоже хорошо. В принципе да, должен привести и к удешевлению, в том числе (далеко не сразу). Но дьявол может крыться в деталях. Собственно, он там и кроется, вот уже лет 60. Про это есть цикл прекрасных научпоп статей на tnenergy.

Главная проблема, что уран составляет незначительную долю в цене энергии с АЭС. От чего замкнутый, не замкнутый. С точки зрения потребителя абсолютно плевать. 

[vlad7308]

Замкнутый ядерный цикл это тоже хорошо. В принципе да, должен привести и к удешевлению, в том числе (далеко не сразу). Но дьявол может крыться в деталях. Собственно, он там и кроется, вот уже лет 60. Про это есть цикл прекрасных научпоп статей на tnenergy.

Главная проблема, что уран составляет незначительную долю в цене энергии с АЭС. От чего замкнутый, не замкнутый. С точки зрения потребителя абсолютно плевать. 

Ну во-первых не совсем уж незначительную, но да, по сравнению с ТЭС ерунда.
Но зато очень-очень значительную часть в цене энергии с АЭС составляют затраты на безопасность\охрану, и на хранение\переработку ОЯТ, и на декомиссиию. Есть некоторые основания (далеко не уверенность) надеяться, что новые поколения АЭС плюс ЗЯЦ снимет или упростит\удешевит часть этих затрат.

[BlackMokona]

Ну во-первых не совсем уж незначительную, но да, по сравнению с ТЭС ерунда.
Но зато очень-очень значительную часть в цене энергии с АЭС составляют затраты на безопасность\охрану, и на хранение\переработку ОЯТ, и на декомиссиию. Есть некоторые основания (далеко не уверенность) надеяться, что новые поколения АЭС плюс ЗЯЦ снимет или упростит\удешевит часть этих затрат.

Это почему? Наоборот дороже.
Во первых ОЯТ отходов станет больше, переработки тоже, а потребность возить никуда не исчезнет.
(Там обеденный уран который безопасен и широко применяется в том же авиостраении просто как балластная масса, превращается в  очень полноценный радиактивный продукт. А потом который формирует полный спектр всяких изотопов да прочего)

[vlad7308]

Это всё...не совсем так
Ну да ладно.

[Дем]

Но зато очень-очень значительную часть в цене энергии с АЭС составляют затраты на безопасность\охрану, и на хранение\переработку ОЯТ, и на декомиссиию.

Так оно никуда не исчезнет - продукты распада всё равно надо будет удалять из урана и захоранивать.

[vlad7308]

Но зато очень-очень значительную часть в цене энергии с АЭС составляют затраты на безопасность\охрану, и на хранение\переработку ОЯТ, и на декомиссиию.

Так оно никуда не исчезнет - продукты распада всё равно надо будет удалять из урана и захоранивать.

предполагается, что их будет гораздо меньше, и изотопы менее злобные. В этом одна из фишек как раз.

[Дем]

предполагается, что их будет гораздо меньше, и изотопы менее злобные. В этом одна из фишек как раз.

Менее злобные - да, но меньше-то с чего?
На каждый джоуль должно распастся сколько-то там миллиардов ядер, неважно чистого U235 или ещё и U238 преобразовавшегося в плутоний. И получится одинаково подлежащего захоронению.

[DiZed]

там еще обещают озеро свинцового теплоносителя с наведенной радиацией и большим периодом полураспада

[vlad7308]

предполагается, что их будет гораздо меньше, и изотопы менее злобные. В этом одна из фишек как раз.

Менее злобные - да, но меньше-то с чего?
На каждый джоуль должно распастся сколько-то там миллиардов ядер, неважно чистого U235 или ещё и U238 преобразовавшегося в плутоний. И получится одинаково подлежащего захоронению.

это необязательно так.
Любая цепочка радиоактивного распада когда-нибудь да заканчивается на стабильных изотопах. Вопрос - когда. Самые противные цепочки - это те, в которых присутствуют изотопы с периодом полураспада от десятков лет до тысяч-первых десятков тысяч лет.
Реактор на быстрых нейтронах может быстро дожигать большую часть радиоактивных изотопов, не дожидаясь естественного распада. Причем с полезным выходом. Это радио-химия, я из нее почти ничего не помню - когда началась специализация, я ушел на другую кафедру. Но идея в этом.
Опять же, есть несколько основных дизайнов БН, с разным теплоносителем и вообще очень разных по устройству, в том числе без ТВЭЛов вообще. У каждого свои плюсы и минусы, сложности и прелести.
А главная проблема в том, что уже почти 40 лет на новые разработки почти наложено табу. В то время как современные (читай - 70гг) АЭС фантастически неэффективны и по топливу, и по термодинамике. Извлекая из топлива проценты от того, что можно, и даже те проценты употребляя в тепловых машинах при низких неэффективных температурах.

[Sembler]

там еще обещают озеро свинцового теплоносителя с наведенной радиацией и большим периодом полураспада

По радиоактивности отработавшего свинца особых проблем нет - обычная ситуация для атомных станций. Со свинцом проблемы другие: температура плавления свинца около 327° C, натрия - меньше 100° C. Горячий кислород, содержащийся в свинце, вызывает коррозию оборудования и требуется поддерживать во время эксплуатации содержание кислорода порядка 10^—5 ... 10^—6 масс. %. Критики проекта спрашивают как добиться равномерности содержания кислорода по всей конструкции тракта теплоносителя. Вторая проблема связана с высокой плотностью перекачиваемого горячего свинца - во время предварительных стендовых испытаний из строя быстро выходили насосы.
С другой стороны, китайцы работают над проектом реактора на быстрых нейтронах, в котором предполагают использовать свинец или смесь свинец - висмут.
В общем, нужно посмотреть, что получится, но говорить о БРЕСТе как о свершившейся революции - это маниловщина. Проект сильно толкает бывший министр по атомной энергии Адамов, но принятая в БРЕСТ концепция еще требует практических доказательств.

[BlackMokona]

Реактор на быстрых нейтронах может быстро дожигать большую часть радиоактивных изотопов, не дожидаясь естественного распада.

Только если жечь уже стабильные изотопы то они превращаются в нестабильные. Тут дело очень хитрое и сложное