Печать страницы - Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 23.10.2021 16:39:57

Данные по ветру:

http://ourtx.com/archives/71063

Цитировать«КОРОЛЬ НЕФТИ» СТАНОВИТСЯ «КОРОЛЕМ ВЕТРА»

Техас по-прежнему лидер когда дело доходит до добычи сырой нефти. Кроме того, наш штат также является лидером в стране как по установленным, так и по строящимся ветровым энергостанциям, с почти четырьмя дюжинами действующих производственных мощностей. Это в 4 раза больше, чем Айова, занимающая второе место.

По оценкам Министерства энергетики, в 2020 г. в Техасе было поставлено ветрооборудование на сумму около $3 млрд, что сделало штат доминирующим местом ветроэнергетики. В прошлом году в США был добавлен больше новых ветровых мощностей, чем любых других источников, и Техас был в авангарде этой тенденции.

Техас установил наибольшее количество наземных ветроэнергетических установок (4137 мегаватт), и продолжает это делать в 2021г. Общая мощность штата сейчас составляет 32.686 МВт, и почти 20% электроэнергии вырабатывается ветром.

В отчетах министерства энергетики также говорится, что цены на ветряные турбины резко упали с $1800 за киловатт в 2008 г до $770-$850 за киловатт сегодня.

Теперь по атому (Белорусская АЭС):

https://www.ng.ru/ng_energiya/2016-01-12/14_belorussia.html

ЦитироватьС начала подготовки к реализации проекта назывались различные цифры его стоимости, которые в итоге конкретизировались в приблизительно 9 млрд долл.: 6 млрд на строительство энергоблоков и 3 млрд на создание инфраструктуры – жилого городка для работников АЭС, подъездных железнодорожных путей, линий электропередачи и пр. Изначально было известно об отсутствии финансовых средств на строительство у белорусской стороны, предполагалось получение связанного кредита у России в размере 6 млрд долл. на строительство самой станции, о чем сторонами было достигнуто рамочное соглашение. Позднее, в 2009 году, белорусская сторона направила официальный запрос на получение у России кредита в 9 млрд долл., то есть дополнительно 3 млрд долл. на строительство инфраструктуры, причем все средства – свободными деньгами. При этом было заявлено, что, если белорусская сторона не получит полную сумму, проект не будет реализован. Официальные лица России выражали опасения в возможностях Белоруссии вернуть кредит и в том, что выделенные средства пойдут на реализацию проекта, а не на поддержание экономики Белоруссии. В связи с этим российской стороной было внесено решение в проект межправительственного соглашения о сотрудничестве в вопросах строительства АЭС о необходимости создания из станции совместного предприятия в качестве условия льготного кредитования и механизма возврата долга. Белорусская сторона с данным предложением не согласилась.

15 марта 2011 года в ходе визита премьер-министра России Владимира Путина в Минск было объявлено о подписании соглашения о сотрудничестве в строительстве АЭС. Согласно соглашению, Россия согласилась с требованием Белоруссии предоставить кредит на сумму 10 млрд долл., была достигнута договоренность об осуществлении закупок оборудования для станции на открытых торгах. Срок окупаемости может составить 15–20 лет. В ноябре 2013 года президент Белоруссии Александр Лукашенко подписал соответствующее распоряжение, позволяющее начать строительство АЭС.

Итого 10 млрд на два энергоблока по 1200 МВт (возможно, цена еще вырастет, ведь второй пока не построили). Но даже исходя из этого получается $4167 за киловатт установленной мощности - в несколько раз больше чем у ветряных турбин.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 23.10.2021 17:02:20

Еще хуже ситуация с реакторами на быстрых нейтронах. Информации по ним меньше, но известно, что обходятся они существенно дороже, чем энергоблоки с ВВЭР. Но подлинным сном разума и экономическим абсурдом являются плавучие АЭС.

https://www.kommersant.ru/doc/5006929

Цитировать«Росатом» строит ПЭБы мощностью около 100 МВт каждый для энергоснабжения Баимского ГОКа (медно-золотой проект KAZ Minerals) на Чукотке. Стоимость строительства ПЭБов на реакторах РИТМ-200 — более 140 млрд руб. (в ценах 2020 года).

140 млрд руб. это 2 млрд $ на 100 МВт или 20 000 $ за 1 кВт установленной мощности. (Но даже по таким ценам вряд ли найдут поставщиков, как следует из статьи, в реальности будет еще дороже.) Это в десятки раз больше чем $770-$850 за киловатт у зеленой энергетики. Теперь понятно, почему США запустив в 1967 году первую в мире плавучую АЭС Sturgis больше никогда подобного не строили. С точки зрения экономики плавучие АЭС это полный нонсенс.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Avatar0319 от 23.10.2021 17:09:33

Цитата: NightFlight от 23.10.2021 16:39:57Срок окупаемости может составить 15-20 лет.

Меня больше эта строка убивает. Проект фактически не окупится. Прогнозировать окупаемость через 20 лет - это все равно что ждать, когда же Насреддин научит ишака человеческой речи. Нет, он-то может и научит, в конце концов любая религия по сей день верит в чудеса, но вероятность наступления такого события равна вероятности встретить живого тираннозавра на улице.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 23.10.2021 17:10:00

Цитата: NightFlight от 23.10.2021 17:02:20Еще хуже ситуация с реакторами на быстрых нейтронах. Информации по ним меньше, но известно, что обходятся они существенно дороже, чем энергоблоки с ВВЭР. Но подлинным сном разума и экономическим абсурдом являются плавучие АЭС.

Сами вы плавучий абсурд. В тех местах, где они должны эксплуатироваться особого выбора и нет.
Как-то у вас полемический запал превозмогает все, в том числе и рассудок.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 23.10.2021 17:15:45

Цитата: Avatar0319 от 23.10.2021 17:09:33
Цитата: NightFlight от 23.10.2021 16:39:57Срок окупаемости может составить 15-20 лет.
Меня больше эта строка убивает. Проект фактически не окупится.

На эти деньги будут жить атомщики и корабелы, создаваться инфраструктура и технологии.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 23.10.2021 17:17:36

Цитата: Iv-v от 23.10.2021 17:10:00В тех местах, где они должны эксплуатироваться особого выбора и нет.

Выборов полно. Те же ветряки (а ветра на побережье Северного Ледовитого океана хорошие) плюс тепловая генерация в качестве резервной. Либо просто тепловая. Да что там, даже атомный энергоблок стационарного исполнения обойдется дешевле плавучего.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 23.10.2021 17:21:18

Не верю.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Veter753 от 23.10.2021 17:22:38

Цитата: Iv-v от 23.10.2021 17:10:00Сами вы плавучий абсурд. В тех местах, где они должны эксплуатироваться особого выбора и нет.
Как-то у вас полемический запал превозмогает все, в том числе и рассудок.

В тех местах дизель генераторы проще и дешевле.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 23.10.2021 17:29:32

В смысле, месторождение будет питаться от дизеля?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 23.10.2021 17:31:01

Цитата: Iv-v от 23.10.2021 17:15:45На эти деньги будут жить атомщики и корабелы

Корабелы будут жить на эти деньги, но не российские, а китайские.

ВЛАДИВОСТОК, 2 сен – РИА Новости. "Росатом" планирует объявить международный тендер для строительства двух корпусов для энергоблоков Баимского ГОКа, рассказал журналистам заместитель генерального директора - директор Дирекции Северного морского пути Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" Вячеслав Рукша.

"Когда мы обсуждали вопрос темпов строительства первых четырёх плавучих энергоблоков на базе нашей установки "Ритм 200", наш основной заказчик " Баимское" желает электричество в декабре 2026 года. В этом смысле, конечно, объёмы и технологические особенности Балтийского завода не позволяют все четыре корпуса строить. Два корпуса будут объявлены в международный тендер", - ответил Рукша на вопрос журналистов о планах по размещения заказов в Китае на строительство.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 23.10.2021 17:42:35

Цитата: Avatar0319 от 23.10.2021 17:09:33
Цитата: NightFlight от 23.10.2021 16:39:57Срок окупаемости может составить 15-20 лет.
Меня больше эта строка убивает. Проект фактически не окупится. Прогнозировать окупаемость через 20 лет - это все равно что ждать, когда же Насреддин научит ишака человеческой речи. Нет, он-то может и научит, в конце концов любая религия по сей день верит в чудеса, но вероятность наступления такого события равна вероятности встретить живого тираннозавра на улице.

Ну так да, это по большому счету подарок батьке Лукашенко за счет россиян. А что там с окупаемостью... "может составить 15-20 лет", может больше, а может не окупится вообще никогда. Все "может".

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 23.10.2021 17:44:39

Справедливости ради, установленная мощность АЭС и В(етро)ЭС - это две большие разницы.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Veter753 от 23.10.2021 17:46:05

Цитата: Iv-v от 23.10.2021 17:29:32В смысле, месторождение будет питаться от дизеля?

Месторождения будут питаться от тех источников что дешевле, удобней и быстрее в организации.

Если для плавучей ядерной станции нужно затратить 100 млрд рублей, то зачем вообще нужно это месторождение тогда если планируется использовать эту станцию?

А так да, буровые платформы в море работают на дизелях

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 23.10.2021 17:48:12

Цитата: NightFlight от 23.10.2021 17:31:01
Цитата: Iv-v от 23.10.2021 17:15:45На эти деньги будут жить атомщики и корабелы

Корабелы будут жить на эти деньги, но не российские, а китайские.

Два корпуса будут объявлены в международный тендер", - ответил Рукша на вопрос журналистов о планах по размещения заказов в Китае на строительство.

Ну так два ведь.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Chilik от 23.10.2021 17:48:31

Цитата: NightFlight от 23.10.2021 17:17:36Выборов полно. Те же ветряки (а ветра на побережье Северного Ледовитого океана хорошие) плюс тепловая генерация в качестве резервной. Либо просто тепловая. Да что там, даже атомный энергоблок стационарного исполнения обойдется дешевле плавучего.

Два вопроса по теме.
1. Напомните, пожалуйста, что там было с энергетической катастрофой в Техасе (с упоминания ветряков в котором началась эта тема) этой зимой?
2. Подскажите, пожалуйста, сколько денег будет стоить строительство тепловой станции на месте и ежегодная заброска топлива туда (hint: при подготовке к ответу можно почитать по причины строительства Билибинской АЭС)?

P.S. На всякий случай: заводов стройматериалов там нет.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 23.10.2021 17:49:50

Цитата: vlad7308 от 23.10.2021 17:44:39Справедливости ради, установленная мощность АЭС и В(етро)ЭС - это две большие разницы.

Даже если допустить коэффициент использования установленной мощности для ветряков 50%, да что там, пусть даже 25%, а для АЭС 100% (в реальности около 90%), то ветряки все равно оказываются выгоднее.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 23.10.2021 17:56:46

Цитата: Chilik от 23.10.2021 17:48:311. Напомните, пожалуйста, что там было с энергетической катастрофой в Техасе (с упоминания ветряков в котором началась эта тема) этой зимой?

В Техасе из-за холодов останавливались не только ветрянные, но и атомные, угольные и газовые станции. Именно остановка последних в первую очередь и привела к веерным отключениям электричества.

Цитата: Chilik от 23.10.2021 17:48:312. Подскажите, пожалуйста, сколько денег будет стоить строительство тепловой станции на месте и ежегодная заброска топлива туда (hint: при подготовке к ответу можно почитать по причины строительства Билибинской АЭС)?

Хочу вам напомнить, что наряду с Билибинской АЭС (кстати, стационарной, а не плавучей), с ней в единой энергосистеме работает угольная Чаунская ТЭЦ.

Цитата: Chilik от 23.10.2021 17:48:31P.S. На всякий случай: заводов стройматериалов там нет.

Ну как-то построили и Чаунскую ТЭЦ и Билибинскую АЭС. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 23.10.2021 17:57:44

Цитата: Veter753 от 23.10.2021 17:46:05
Цитата: Iv-v от 23.10.2021 17:29:32В смысле, месторождение будет питаться от дизеля?
Месторождения будут питаться от тех источников что дешевле, удобней и быстрее в организации.

Ну вот по этим причинам они и будут питаться от АЭС.

Цитата: undefinedЕсли для плавучей ядерной станции нужно затратить 100 млрд рублей, то зачем вообще нужно это месторождение тогда если планируется использовать эту станцию?

Это цена где-то 13 истребителей F-35B. Копейки.

Цитата: undefinedА так да, буровые платформы в море работают на дизелях

А радиоприёмники вообще на пальчиковых батарейках.
Масштаб несопоставим.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 23.10.2021 17:58:40

Цитата: Iv-v от 23.10.2021 17:48:12
Цитата: NightFlight от 23.10.2021 17:31:01
Цитата: Iv-v от 23.10.2021 17:15:45На эти деньги будут жить атомщики и корабелы

Корабелы будут жить на эти деньги, но не российские, а китайские.

Два корпуса будут объявлены в международный тендер", - ответил Рукша на вопрос журналистов о планах по размещения заказов в Китае на строительство.
Ну так два ведь.

Для начала два, а там, глядишь, понравится и еще два. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 23.10.2021 18:02:40

Цитата: NightFlight от 23.10.2021 17:58:40Для начала два, а там, глядишь, понравится и еще два. :)

Вот тогда и приходите. ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Veter753 от 23.10.2021 18:14:22

Цитата: Iv-v от 23.10.2021 17:57:44Ну вот по этим причинам они и будут питаться от АЭС

Если бы АЭС местного значения были выгодны, то они бы давно там работали. Но они не выгодны и их нет.

Все эти проекты продвигаются только для перераспределения денег бюджета в свою пользу.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 23.10.2021 18:31:49

Цитата: Veter753 от 23.10.2021 18:14:22
Цитата: Iv-v от 23.10.2021 17:57:44Ну вот по этим причинам они и будут питаться от АЭС
Если бы АЭС местного значения были выгодны, то они бы давно там работали. Но они не выгодны и их нет.

Ну вот их время и пришло.

ЦитироватьВсе эти проекты продвигаются только для перераспределения денег бюджета в свою пользу.

Если бы все было так просто, как вы говорите, то властям легче всего было бы сдать страну американцам и кататься, как сыр в масле, а не изобретать гиперзвук под санкциями.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 23.10.2021 18:34:26

Цитата: Iv-v от 23.10.2021 18:31:49
Цитата: Veter753 от 23.10.2021 18:14:22
Цитата: Iv-v от 23.10.2021 17:57:44Ну вот по этим причинам они и будут питаться от АЭС
Если бы АЭС местного значения были выгодны, то они бы давно там работали. Но они не выгодны и их нет.
Ну вот их время и пришло.

По ценам на них что-то не похоже. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Avatar0319 от 23.10.2021 18:44:20

Цитата: Iv-v от 23.10.2021 18:31:49Если бы все было так просто, как вы говорите, то властям легче всего было бы сдать страну американцам и кататься, как сыр в масле, а не изобретать гиперзвук под санкциями.

Гм, но если они, наши условные кремлёвцы, сдадут страну американцам, то за счет чего они сами-то будут жить? То-то и оно, потому и не сдают, иначе придется работу работать, а не туфту делать.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Игорь Годунов от 23.10.2021 18:45:22

Цитата: Avatar0319 от 23.10.2021 17:09:33
Цитата: NightFlight от 23.10.2021 16:39:57Срок окупаемости может составить 15-20 лет.
Меня больше эта строка убивает. Проект фактически не окупится. Прогнозировать окупаемость через 20 лет - это все равно что ждать, когда же Насреддин научит ишака человеческой речи. Нет, он-то может и научит, в конце концов любая религия по сей день верит в чудеса, но вероятность наступления такого события равна вероятности встретить живого тираннозавра на улице.

Уж простите, из Википедии... Академик Ломоносов: (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA_%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2)

ЦитироватьКритика проекта
Станция критикуется за крайне высокую стоимость, что вызывает сомнения в её окупаемости. Еще на старте проекта в 2007 году министр экономического развития и торговли Герман Греф (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%84,_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD_%D0%9E%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) отметил:^{[22] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA_%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2#cite_note-22)}
Цитата: undefinedСтоимость одного киловатта установленной мощности плавучей атомной станции (ПАТЭС) — $7200. Это никогда не окупится. Это в семь раз выше, чем в теплогенерации.
За время продолжительного (12 лет) строительства ПАТЭС её стоимость значительно увеличилась по сравнению с оценками 2007 года.
Технологический цикл ПАТЭС подразумевает 12-летнюю кампанию, после чего плавучий энергоблок необходимо отбуксировать на специализированное предприятие для среднего ремонта и перегрузки ядерного топлива, на что отводится год. В результате ПАТЭС не может быть единственным источником энергоснабжения и требует строительства резервного энергоисточника, обеспечивающего снабжение потребителей электроэнергией и теплом в то время, когда ПАТЭС проходит ремонт и перезагрузку топлива. Для резервирования ПАТЭС в Певеке запланировано строительство новой ТЭЦ мощностью 48 МВт, ориентировочной стоимостью 18,9 млрд рублей^{[23] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA_%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2#cite_note-23)}.
Из-за территориальной удалённости Певека от Билибино (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BE), ПАТЭС не сможет в полной мере заместить выводимую из эксплуатации Билибинскую АЭС (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%90%D0%AD%D0%A1) (в первую очередь, в части теплоснабжения Билибино). В связи с этим в Билибино запланировано строительство резервной дизельной электростанции мощностью 24 МВт и водогрейной котельной, работающей на дизельном топливе, общей стоимостью 13,1 млрд рублей. Кроме того, для выдачи мощности ПАТЭС в район Билибино необходимо строительство линий электропередачи стоимостью 30,2 млрд рублей^{[24] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA_%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2#cite_note-24)}.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 23.10.2021 18:48:23

Цитата: NightFlight от 23.10.2021 18:34:26По ценам на них что-то не похоже. :)

Фигня это, а не цена. Просто посмотрите, сколько стоит обычная АЭС, построенная в нормальном климате.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 23.10.2021 18:52:28

Цитата: Avatar0319 от 23.10.2021 18:44:20
Цитата: Iv-v от 23.10.2021 18:31:49Если бы все было так просто, как вы говорите, то властям легче всего было бы сдать страну американцам и кататься, как сыр в масле, а не изобретать гиперзвук под санкциями.
Гм, но если они, наши условные кремлёвцы, сдадут страну американцам, то за счет чего они сами-то будут жить?

За счёт того же, за счёт чего живут все проамериканские главы государств.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Ну-и-ну от 23.10.2021 18:52:41

Westinghouse гранток подогнал?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Avatar0319 от 23.10.2021 18:54:15

Цитата: Iv-v от 23.10.2021 18:52:28За счёт того же, за счёт чего живут все проамериканские главы государств.

зачот
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/74805.jpg)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 23.10.2021 18:58:56

Цитата: Iv-v от 23.10.2021 18:48:23
Цитата: NightFlight от 23.10.2021 18:34:26По ценам на них что-то не похоже. :)
Фигня это, а не цена. Просто посмотрите, сколько стоит обычная АЭС, построенная в нормальном климате.

В Белоруссии нормальный климат? Белорусская АЭС стоит примерно в 5 раз дешевле плавучей АЭС за киловатт мощности, но при этом примерно в 5 раз дороже ветряков в Техасе.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 23.10.2021 18:59:03

И кто из них проамериканский?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 23.10.2021 19:00:34

Цитата: Ну-и-ну от 23.10.2021 18:52:41Westinghouse гранток подогнал?

Проблемы Westinghouse связаны ровно с этим же самым - АЭС утратили конкурентоспособность.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 23.10.2021 19:00:57

Цитата: NightFlight от 23.10.2021 18:58:56В Белоруссии нормальный климат? Белорусская АЭС стоит примерно в 5 раз дешевле плавучей АЭС за киловатт мощности, но при этом примерно в 5 раз дороже ветряков в Техасе.

Но надо-то на Чукотке, а не в Техасе.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 23.10.2021 19:19:32

Цитата: Iv-v от 23.10.2021 17:10:00
Цитата: NightFlight от 23.10.2021 17:02:20Еще хуже ситуация с реакторами на быстрых нейтронах. Информации по ним меньше, но известно, что обходятся они существенно дороже, чем энергоблоки с ВВЭР. Но подлинным сном разума и экономическим абсурдом являются плавучие АЭС.
Сами вы плавучий абсурд. В тех местах, где они должны эксплуатироваться особого выбора и нет.
Как-то у вас полемический запал превозмогает все, в том числе и рассудок.

Провести ЛЭП, не?

Один фиг их делать умеют, а маленький посёлок в гребенях просто не потянет аренду огромной плавучего ядерного корабля, т.е. им надежда только на субсидии.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Veter753 от 23.10.2021 19:43:29

Цитата: NightFlight от 23.10.2021 19:00:34
Цитата: Ну-и-ну от 23.10.2021 18:52:41Westinghouse гранток подогнал?
Проблемы Westinghouse связаны ровно с этим же самым - АЭС утратили конкурентоспособность.

Культ АЭС пропаганда использует как показатель технологического превосходства страны. Абсолютно везде раздаются вопли о том что США и Европа утратили компетенции,...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 23.10.2021 19:45:33

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.10.2021 19:19:32Провести ЛЭП, не?

Проведите, чего ж. Под такой чудесный бизнес-план вам любой банк беспроцентный кредит выдаст.

Цитироватьа маленький посёлок в гребенях просто не потянет аренду огромной плавучего ядерного корабля, т.е. им надежда только на субсидии.

В смысле, плата за свет и тепло от четырёх тысяч жителей не окупит эксплуатацию ПАЭС? Да не может быть!

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex-DX от 23.10.2021 20:11:19

Зачем противопоставлять?
Все хорошо. Прогресс движется.
Все оптимизируется... :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 23.10.2021 20:27:47

Цитата: Veter753 от 23.10.2021 19:43:29Культ АЭС пропаганда использует как показатель технологического превосходства страны. Абсолютно везде раздаются вопли о том что США и Европа утратили компетенции,...

От СССР достались разработки по реакторам плюс отсутствие западных конкурентов (поскольку Западу атомная энергетика сейчас не интересна по экономическим и политическим причинам). А вот по ветряным турбинам от СССР ничего не досталось, надо разрабатывать самим и к тому же есть конкуренты на Западе. И все, технологическое превосходство куда-то испарилось. Тот же Росатом собственные ветряки создать не смог, отверточно собирает оные от датской фирмы Lagerwey.

https://energy.s-kon.ru/rosatom-i-lagerwey-sozdali-sovmestnoe-predpriyatie-po-proizvodstvu-vetroturbin-v-rf/

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Veter753 от 23.10.2021 20:30:31

Цитата: Iv-v от 23.10.2021 19:45:33
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.10.2021 19:19:32Провести ЛЭП, не?
Проведите, чего ж. Под такой чудесный бизнес-план вам любой банк беспроцентный кредит выдаст.
Цитата: undefinedа маленький посёлок в гребенях просто не потянет аренду огромной плавучего ядерного корабля, т.е. им надежда только на субсидии.
В смысле, плата за свет и тепло от четырёх тысяч жителей не окупит эксплуатацию ПАЭС? Да не может быть!

4000:3 - количество квартир
2500 тепло и 1000 электро
Выручка 56 млн в год
56 млрд за 1000 лет.
Это без текущих расходов.

Киловатт стоит пусть 8 рублей.
На каждый киловатт нужно вложить 1 400 000 рублей.
Окупаемость если продавать 100% мощи 19 лет без текущих расходов.

Весь ваш атом это пропаганда. Туда ухают колоссальные деньги без обратной отдачи.
Кончатся нефтедоллары, сразу все встанет.

В других странах Росатом строит АЭС в кредит на деньги бюджета под смешные проценты с неизвестными перспективами возврата.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 23.10.2021 20:39:23

Да, наверное, экономисты где-то обсчитались! )

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Ну-и-ну от 23.10.2021 20:42:21

Цитата: NightFlight от 23.10.2021 19:00:34
Цитата: Ну-и-ну от 23.10.2021 18:52:41Westinghouse гранток подогнал?
Проблемы Westinghouse связаны ровно с этим же самым - АЭС утратили конкурентоспособность.

Правильный ответ: на чужой гранток не разевай роток.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Ну-и-ну от 23.10.2021 20:49:30

Ну и из https://www.eia.gov/energyexplained/nuclear/us-nuclear-industry.php (https://www.eia.gov/energyexplained/nuclear/us-nuclear-industry.php) видно, что в 2000-2001 генерация на атомных станция США вышла на плато, где и пребывает по сей день. "Утратили", мля.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 23.10.2021 22:19:50

Цитата: Veter753 от 23.10.2021 20:30:31Весь ваш атом это пропаганда. Туда ухают колоссальные деньги без обратной отдачи.
Кончатся нефтедоллары, сразу все встанет.

Да нет никаких атомов, одна пропаганда. Вот вы их видели, эти атомы?
Зелёная энергетика - совсем другое дело. Можно руками пощупать, никакой пропаганды.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Veter753 от 23.10.2021 23:12:48

Цитата: Iv-v от 23.10.2021 22:19:50
Цитата: Veter753 от 23.10.2021 20:30:31Весь ваш атом это пропаганда. Туда ухают колоссальные деньги без обратной отдачи.
Кончатся нефтедоллары, сразу все встанет.
Да нет никаких атомов, одна пропаганда. Вот вы их видели, эти атомы?
Зелёная энергетика - совсем другое дело. Можно руками пощупать, никакой пропаганды.

https://informburo.kz/interview/vo-skolko-oboydyotsya-atomnaya-energiya-kazahstancam.html

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Лаперуз от 23.10.2021 23:39:05

а вы сами-то читали статью, ссылку на которую даёте?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 02:04:32

Цитата: Veter753 от 23.10.2021 17:22:38В тех местах дизель генераторы проще и дешевле.

Дизель-генераторы то проще... Да вот необходимость завоза дизтоплива всю малину портит - поэтому в тех краях киловатт-час для населения обходится рублей в пятьдесят с учетом завоза солярки... Расскажите мне, что киловатт час от АЭС обойдется дороже, а то я чего-то СИЛЬНО сомневаюсь...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 02:21:54

Цитата: Veter753 от 23.10.2021 18:14:22Если бы АЭС местного значения были выгодны, то они бы давно там работали. Но они не выгодны и их нет.

Вообще-то аэс местного значения разрабатывают в основном в США а не у нас... А там за них собираются платить вовсе не из бюджета...

https://www.nuscalepower.com/ (https://www.nuscalepower.com/)
https://www.toshiba-energy.com/en/nuclearenergy/rd/safety-reactor.htm (https://www.toshiba-energy.com/en/nuclearenergy/rd/safety-reactor.htm)
https://www.thedrive.com/the-war-zone/42818/this-alaskan-air-base-will-host-an-experimental-mini-nuclear-reactor (https://www.thedrive.com/the-war-zone/42818/this-alaskan-air-base-will-host-an-experimental-mini-nuclear-reactor)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Veter753 от 24.10.2021 06:14:11

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 02:04:32
Цитата: Veter753 от 23.10.2021 17:22:38В тех местах дизель генераторы проще и дешевле.
Дизель-генераторы то проще... Да вот необходимость завоза дизтоплива всю малину портит - поэтому в тех краях киловатт-час для населения обходится рублей в пятьдесят с учетом завоза солярки... Расскажите мне, что киловатт час от АЭС обойдется дороже, а то я чего-то СИЛЬНО сомневаюсь...

Под Норильском есть АЭС?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Veter753 от 24.10.2021 06:18:12

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 02:21:54
Цитата: Veter753 от 23.10.2021 18:14:22Если бы АЭС местного значения были выгодны, то они бы давно там работали. Но они не выгодны и их нет.
Вообще-то аэс местного значения разрабатывают в основном в США а не у нас... А там за них собираются платить вовсе не из бюджета...

https://www.nuscalepower.com/ (https://www.nuscalepower.com/)
https://www.toshiba-energy.com/en/nuclearenergy/rd/safety-reactor.htm (https://www.toshiba-energy.com/en/nuclearenergy/rd/safety-reactor.htm)
https://www.thedrive.com/the-war-zone/42818/this-alaskan-air-base-will-host-an-experimental-mini-nuclear-reactor (https://www.thedrive.com/the-war-zone/42818/this-alaskan-air-base-will-host-an-experimental-mini-nuclear-reactor)

Разрабатывать не применять.
Так где сейчас работают коммерческие миниреакторы?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 07:22:09

Цитата: Iv-v от 23.10.2021 19:45:33Проведите, чего ж. Под такой чудесный бизнес-план вам любой банк беспроцентный кредит выдаст.

Видимо кредиты для аренды атомных плавучих электростанций банки выдают так, что в драку друг с другом лезут?

И в конце концов, что ЛЭП, что эти плавучее АЭС - они строятся/арендуются на государственные деньги.

Цитата: Iv-v от 23.10.2021 19:45:33В смысле, плата за свет и тепло от четырёх тысяч жителей не окупит эксплуатацию ПАЭС? Да не может быть!

Если это окупает уникальный пепелац, порт под него, инфраструктуру под него (не по вай фаю же он энергию раздаёт!), то ЛЭП окупило бы тем более, её могли построить давным давно.

P.S.:

Изначально полная стоимость строительства ПАТЭС оценивалась в 9,1 млрд рублей. В процессе строительства стоимость станции многократно возросла и по состоянию на 2015 год оценивалась уже в 37,3 млрд рублей с учетом береговой инфраструктуры — из этой суммы на нее потрачено около 7 млрд рублей^{[4] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA_%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2#cite_note-4)}.

Это около 9,325 миллионов рублей на каждого жителя 4000-чного поселения...

А если брать только 7 лярдов наземной инфраструктуры - 1,750 миллионов на жителя.

Да без Б хватило бы для ЛЭП.

Кстати, эта бандура ещё занимает берег, где могла бы быть хоз деятельность.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 07:25:27

Цитата: Veter753 от 23.10.2021 20:30:31В других странах Росатом строит АЭС в кредит на деньги бюджета под смешные проценты с неизвестными перспективами возврата.

Логика в том, что весь сервис потом будет от Росатома, как и продаваемые в тридорого запчасти и топливо.

Но зато статус "а наш забытостан - ядерная держава!".

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Veter753 от 24.10.2021 07:32:17

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 07:25:27
Цитата: Veter753 от 23.10.2021 20:30:31В других странах Росатом строит АЭС в кредит на деньги бюджета под смешные проценты с неизвестными перспективами возврата.

Логика в том, что весь сервис потом будет от Росатома, как и продаваемые в тридорого запчасти и топливо.

Но зато статус "а наш забытостан - ядерная держава!".

Нет коммерческих перспектив у АЭС в ближайшем будущем, пока не произойдет принципиальный скачек в стоимости. Слишком сложно опасно и капиталоемко.

Рано или поздно массово до россиян это дойдет, но мир уже будет далеко впереди, используя вовсю Зелёную энергетику.

Так было с генетикой, кибернетикой, капитализмом , сланцевыми газом и нефтью, многоразовыми ракетами , электромобилями и много чем ещё.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 07:39:58

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 02:04:32
Цитата: Veter753 от 23.10.2021 17:22:38В тех местах дизель генераторы проще и дешевле.
Дизель-генераторы то проще... Да вот необходимость завоза дизтоплива всю малину портит - поэтому в тех краях киловатт-час для населения обходится рублей в пятьдесят с учетом завоза солярки... Расскажите мне, что киловатт час от АЭС обойдется дороже, а то я чего-то СИЛЬНО сомневаюсь...

Изначально обещали ПАЭС в 9,1 лярда рублей, плюс 7 лярдов инфраструктуры.

Выдаёт она 70 000 кВт электрической мощности.

Берём цену за кВт рублей в 50.

В РФ в среднем в год человек потребляет чуть меньше 7000 кВт*ч в год, и то, это с учётом производств. Городок в 4000 жителей будет иметь потребление в 28 000 000 кВт*ч в год. Возьмём цену за кВт*ч в 50 рублей. Это 1 400 000 000 рублей в год.

И теперь разделите 16 100 000 000 на 1 400 000 000. Получите срок окупаемости в 11,5 лет, при том, что:

Электроэнергия для населения не станет дешевле. Это даже не шило на мыло.

Не учтены расходы на эксплуатацию всего этого добра.

Из-за дорогого электричества его будут не так много потреблять.

Дорогое электричество не способствует развитию бизнеса и предприятий - крупных потребителей электроэнергии.

В Чукотке итак наблюдается избыток генерации электроэнергии, аж в 13,5 млн квт*ч.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Энергетика_Чукотского_автономного_округа

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 07:43:31

Цитата: Veter753 от 24.10.2021 07:32:17Нет коммерческих перспектив у АЭС в ближайшем будущем, пока не произойдет принципиальный скачек в стоимости. Слишком сложно опасно и капиталоемко.

Я уже рассказал про "перспективы" АЭС. Это не более чем белый слон и распил. Что собственно видно тем, что доля "перспективного и вааще" источника электроэнергии не растёт даже в РФ.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Игорь Годунов от 24.10.2021 07:48:40

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 07:22:09Кстати, эта бандура ещё занимает берег, где могла бы быть хоз деятельность.

Ну, это уж придирки несерьёзные...
Какая там хоз.деятельность на которую берегов не хватает?

Другое дело, что все эти "автономные мини-реакторы", ИМХО, недостаточно мини и недостаточно автономные...
Что не оставляет им шанса стать хоть сколько-нибудь экономически конкурентными...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Veter753 от 24.10.2021 07:54:36

50 рублей за киловатт это такие цены сейчас в Норильске?
200-300 кВт в месяц это 10-15 тысяч за электричество с атомной станции?
Даааа, классную технологию рекламируют местные патриоты.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 09:52:55

Цитата: Игорь Годунов от 24.10.2021 07:48:40Ну, это уж придирки несерьёзные...
Какая там хоз.деятельность на которую берегов не хватает?

Не просто берег, а порт. И береговая территория рядом с портом. Там можно было, например рыбу обрабатывать.

Да и сомневаюсь, что в таких городах есть лишние места в порту.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Veter753 от 24.10.2021 10:16:44

Цитата: /Иван/ от 24.10.2021 09:20:24
Цитата: Veter753 от 24.10.2021 07:54:36рублей за киловатт это такие цены
В России это называется тарифом, единица измерения - руб./кВт∙ч

В народе просто рублей за кВт.
Также как УИ все измеряют в секундах

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: LRV_75 от 24.10.2021 11:40:08

Цитата: Veter753 от 24.10.2021 07:32:17
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 07:25:27
Цитата: Veter753 от 23.10.2021 20:30:31В других странах Росатом строит АЭС в кредит на деньги бюджета под смешные проценты с неизвестными перспективами возврата.

Логика в том, что весь сервис потом будет от Росатома, как и продаваемые в тридорого запчасти и топливо.

Но зато статус "а наш забытостан - ядерная держава!".
Нет коммерческих перспектив у АЭС в ближайшем будущем, пока не произойдет принципиальный скачек в стоимости. Слишком сложно опасно и капиталоемко.

Рано или поздно массово до россиян это дойдет, но мир уже будет далеко впереди, используя вовсю Зелёную энергетику.

Так было с генетикой, кибернетикой, капитализмом , сланцевыми газом и нефтью, многоразовыми ракетами , электромобилями и много чем ещё.

Не, чувак, я все таки был прав. Тебя пытали в НКВД кровавая гебня. По другому нельзя быть таким зомбированным русофобом.
Давай, излей душу...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 24.10.2021 12:07:33

А что там, кстати, со сланцевой добычей?
Эта отрасль грозилась сбивать цены на нефть. Мол, как только цены выше 50 поднимутся, тут же - раз! - и добыча становится рентабельной, сланцевая нефть хлещет потоком, цены падают.
А тут уже внезапно 85.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 12:37:43

Цитата: Veter753 от 24.10.2021 06:14:11Под Норильском есть АЭС?

Там есть две ГЭС. Мощностью в гигаватт. И несколько ТЭС - которых лучше бы не было ввиду плачевного их состояния.

Цитировать29 мая 2020 года в Кайеркане (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B9%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BD) на ТЭЦ-3 произошёл разлив топлива (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%BA%D0%B0_%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0_%D0%B2_%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B5), было загрязнено более 180 тыс. м². Из резервуара вылились более 21 тысячи тонн дизельного топлива и попали в реки Амбарная (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_(%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B0,_%D0%B2%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D1%82_%D0%B2_%D0%9F%D1%8F%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE)) и Далдыкан (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B0%D0%BB%D0%B4%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D0%BD&action=edit&redlink=1)^{[4] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D1%8B%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#cite_note-4)}. 3 июня на территории Красноярского края (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9) из-за розлива была объявлена чрезвычайная ситуация (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B2%D1%8B%D1%87%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F) федерального масштаба^{[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D1%8B%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#cite_note-5)}^{[6] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D1%8B%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#cite_note-6)}. Предельно допустимая концентрация вредных веществ в воде реки Амбарной (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_(%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B0,_%D0%B2%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D1%82_%D0%B2_%D0%9F%D1%8F%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE)) к 3 июня превысила норму в 10 000 раз^{[7] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D1%8B%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#cite_note-RosPrir-7)}.
14 января 2021 года Енисейское управление Ростехнадзора назначило Норильско-Таймырской энергетической компании максимально возможный штраф в размере 1 млн руб. после аварии на ТЭЦ-3 в Норильске. Штраф вынесен по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ (грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов).^{[8] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D1%8B%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#cite_note-8)}
5 февраля 2021 года Арбитражный суд Красноярского края частично удовлетворил иск Енисейского управления Росприроднадзора о взыскании с АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (НТЭК, дочернее предприятие ГМК «Норникель») ущерба за разлив нефтепродуктов в Норильске. Суд взыскал с НТЭК 146 млрд руб.^{[9] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D1%8B%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#cite_note-9)}

ТЭС тоже около гигаватта. АЭС там вышла бы дешевле, с учетом устраиваемого ТЭС срача и штрафов...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 12:38:58

Цитата: Iv-v от 24.10.2021 12:07:33А что там, кстати, со сланцевой добычей?

Со сланцевой добычей все нормально. Плохо с зелеными дебилами в белом доме...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Бертикъ от 24.10.2021 12:39:25

Генетика подарила нам ковид. Спасибо ей.
Кибернетика подарит ИИ, который окончательно отключит наши мозги.
Все прелести капитализма видны теперь не только нам.
Одна "многоразовая система" свою эффективность уже показала.
А электрокары еще успеют засрать Землю при своей утилизации...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 12:48:23

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 12:37:43АЭС там вышла бы дешевле, с учетом устраиваемого ТЭС срача и штрафов...

А если бы АЭС взорвалась, как в Чернобыле, ущерб был бы меньше? Давайте уж сравнивать сопоставимое.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 12:51:34

Цитата: Veter753 от 24.10.2021 06:18:12Разрабатывать не применять.
Так где сейчас работают коммерческие миниреакторы?

Сейчас - нигде. Однако ж поляки заказали три штуки мини-АЭС у NuScale Power

https://ria.ru/20210923/polsha-1751491322.html (https://ria.ru/20210923/polsha-1751491322.html)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 12:53:24

Цитата: Iv-v от 24.10.2021 12:07:33А что там, кстати, со сланцевой добычей?

30 ноября 2019 г.
США впервые за 70 лет стали нетто-экспортером нефти

Впервые с 1940-х годов экспорт американской нефти и нефтепродуктов целый месяц превышал импорт
США закрепили за собой статус нетто-экспортера нефти, сообщает Financial Times со ссылкой на данные агентства Energy Information Administration (EIA). В сентябре страна ежедневно экспортировала на 89 000 баррелей сырой нефти и нефтепродуктов больше, чем импортировала.

Нетто-экспортером этого сырья в течение полного месяца США ни разу не были с 1940 годов, указывает FT. Именно в этот период власти начали отслеживать информацию по нефти и нефтепродуктам.

«Возвращение США к статусу нетто-экспортера напоминает о том, как нефтяная промышленность может преподносить сюрпризы — в данном случае речь о революции сланцевой нефти, которая переворачивает с ног на голову цены на нефть, производство и торговые потоки», — заявил Bloomberg бывший советник по энергетике американского президента Джорджа Буша-младшего и глава консалтинговой фирмы Rapidan Energy Боб Макнелли.

https://www.forbes.ru/newsroom/finansy-i-investicii/388527-ssha-vpervye-za-70-let-stali-netto-eksporterom-nefti

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 12:55:14

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 12:51:34
Цитата: Veter753 от 24.10.2021 06:18:12Разрабатывать не применять.
Так где сейчас работают коммерческие миниреакторы?
Сейчас - нигде. Однако ж поляки заказали три штуки мини-АЭС у NuScale Power

https://ria.ru/20210923/polsha-1751491322.html (https://ria.ru/20210923/polsha-1751491322.html)

Это, очевидно, из серии ни к чему не обязывающих протоколов о намерениях. Реактора-то нет пока.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 12:59:58

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 12:48:23А если бы АЭС взорвалась, как в Чернобыле, ущерб был бы меньше?

Меньше. От Фукусимы например ущерба вышло куда меньше чем от Чернобыля, хотя японцы тоже справились с аварией так себе... А главное - на кой куй в Норильске АЭС на 4 гигаватта? Еще не грех бы вспомнить, что из 500 примерно реакторов серьезных аварий было всего две за примерно 70 лет... Ну четыре, с учетом Маяка и бухты Чижма...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 13:01:27

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 12:55:14Реактора-то нет пока.

Реактор то вообще-то есть и даже сертифицирован. В Польше его пока нет, это да. Но у этих АЭС цикл строительства куда короче чем у больших...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 13:03:05

Цитата: Бертикъ от 24.10.2021 12:39:25Генетика подарила нам ковид. Спасибо ей.
Кибернетика подарит ИИ, который окончательно отключит наши мозги.
Все прелести капитализма видны теперь не только нам.
Одна "многоразовая система" свою эффективность уже показала.
А электрокары еще успеют засрать Землю при своей утилизации...

Так вы застрелиться предлагаете? Или повеситься ради сохранения экологии? Или просто назад в пещеры?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 13:09:40

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 12:59:58От Фукусимы например ущерба вышло куда меньше чем от Чернобыля, хотя японцы тоже справились с аварией так себе...

Ну в Фукусиме и авария совсем другой природы была. В Чернобыле был по сути ядерный взрыв - реактор стал сверхкритическим на мгновенных нейтронах и разгон продолжался пока крит. масса не разлетелась в разные стороны. В Фукусиме реактор был надежно заглушен, цепная реакция не шла, но не было отвода тепла, выделившегося в результате остаточного тепловыделения, в результате чего содержимое реактора проплавило стенку реактора и вышло наружу.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 13:11:34

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 13:01:27
Цитата: NightFlight от 24.10.2021 12:55:14Реактора-то нет пока.
Реактор то вообще-то есть и даже сертифицирован. В Польше его пока нет, это да. Но у этих АЭС цикл строительства куда короче чем у больших...

Так его нигде нет, не только в Польше.

https://www.powermag.com/nuscale-puts-single-minded-focus-on-small-modular-reactor/?pagenum=2

Considering economics, the company estimates that it can install a 12-pack of its 45-MW NuScale Power Modules (540 MW total plant output) for less than $5,000/kW. By comparison, the Energy Information Administration estimated earlier this year that advanced baseload nuclear generating capacity would carry an overnight cost of $4,700/kW (in 2011 dollars), a new scrubbed coal facility would be $2,694/kW, and a gas-fired combined cycle plant would run $931/kW.

$5,000/kW это, конечно, не $20 000/кВт на плавучей АЭС, но все равно не слишком привлекательно. Зато вот газовая генерация вполне на уровне ветра. Правда, у первой еще расходы на топливо. Поэтому становится понятным складывающаяся на Западе энергетика: использовать ветер, когда он есть и переходить на газ, когда его нет. Даже при 100% дублировании ветровых мощностей газом итоговая стоимость возрастает до менее чем $2000 за киловатт, что все равно в два с половиной раза дешевле атомной генерации.

А АЭС можно строить разве что из политических соображений. Например, получить законный доступ к делящимся материалам и опыт обращения с ними с перспективой когда-нибудь приступить к созданию атомного оружия.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 13:21:24

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 13:11:34Так его нигде нет, не только в Польше.

Ну нет, так будет... Да и не одна NuScale этим занимается...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex-DX от 24.10.2021 13:43:36

Цитата: Бертикъ от 24.10.2021 12:39:25Одна "многоразовая система" свою эффективность уже показала.
А электрокары еще успеют засрать Землю при своей утилизации..

Всему свое время.

Водород хорошо сочетается с многоразовыми системами.
На электрокары водородные ячейки поставить.
Запускаем в точку Лагранжа солнечную электростанцию и по совместительству получаем еще и оружие...
Занимаемся электролизом, лишь бы воды хватило.
Не на Солнце же за водородом ехать. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 13:50:33

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 13:11:34А АЭС можно строить разве что из политических соображений. Например, получить законный доступ к делящимся материалам и опыт обращения с ними с перспективой когда-нибудь приступить к созданию атомного оружия.

Вообще-то у поляков АЭС уже есть и еще строить собираются (большие)... А малые - то так, по необходимости... Так что не в кассу...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 13:52:22

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 13:11:34Поэтому становится понятным складывающаяся на Западе энергетика: использовать ветер, когда он есть и переходить на газ, когда его нет.

Как показывает практика - полное говно... Потому как может не быть как ветра (по естественным причинам) так и газа (по политико-экономическим)... И что тогда делать? Угольные станции запускать?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 14:07:59

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 13:52:22Потому как может не быть как ветра (по естественным причинам) так и газа (по политико-экономическим)...

Ну тогда, наверно, и урана нет. :) По политико-экономическим,

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 14:09:49

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 14:07:59Ну тогда, наверно, и урана нет. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png) По политико-экономическим,

С ураном то как раз проблем нету...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 24.10.2021 14:11:06

Цитата: Бертикъ от 24.10.2021 12:39:25Все прелести капитализма видны теперь не только нам.

т.н. социализм еще хуже :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 14:12:03

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 13:50:33
Цитата: NightFlight от 24.10.2021 13:11:34А АЭС можно строить разве что из политических соображений. Например, получить законный доступ к делящимся материалам и опыт обращения с ними с перспективой когда-нибудь приступить к созданию атомного оружия.
Вообще-то у поляков АЭС уже есть

Нету :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 14:12:45

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 14:09:49
Цитата: NightFlight от 24.10.2021 14:07:59Ну тогда, наверно, и урана нет. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png) По политико-экономическим,
С ураном то как раз проблем нету...

С газом тоже нету. А по политическим соображениям уран перекроют в первую очередь.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 14:22:06

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 14:12:03Нету (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)

Да, ты прав, моя ошибка.

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 14:12:45С газом тоже нету.

Очень даже есть... Вот прям щас, в текущий момент...

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 14:12:45А по политическим соображениям уран перекроют в первую очередь.

Кто? Австралийцы, ЮАР или Канада?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 14:23:55

Цитировать
Цитата: NightFlight от 24.10.2021 14:12:45С газом тоже нету.
Очень даже есть... Вот прям щас, в текущий момент...

И даже в текущий момент никаких проблем с газом нет. А колебания цен на уран в несколько раз тоже случались в разные годы.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/42682.jpg)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 14:27:56

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 12:37:43Там есть две ГЭС. Мощностью в гигаватт. И несколько ТЭС - которых лучше бы не было ввиду плачевного их состояния.

Там с энергией проблем нет:

Потребление электроэнергии[править (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%8F&veaction=edit&section=23) | править код (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%8F&action=edit&section=23)]

Потребление электроэнергии в Красноярском крае в 2019 году (без учёта зоны децентрализованного энергоснабжения) составило 54 684 млн кВт·ч (в том числе в Норильско-Таймырском энергорайоне — 7674 млн кВт·ч), максимум нагрузки — 7615 МВт (в том числе в Норильско-Таймырском энергорайоне — 1060 МВт). Таким образом, Красноярский край является энергоизбыточным регионом.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 14:31:15

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 14:27:56Там с энергией проблем нет:

Не забудь, что Норильск - не подключен общей энергосистеме... И им там нужна не только электроэнергия, но и тепло...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 14:31:54

Цитата: Бертикъ от 24.10.2021 12:39:25Генетика подарила нам ковид. Спасибо ей.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/280009.jpg)

Цитата: Бертикъ от 24.10.2021 12:39:25Кибернетика подарит ИИ, который окончательно отключит наши мозги.

Как паровые двигатели окончательно отключили мышцы.

Цитата: Бертикъ от 24.10.2021 12:39:25Все прелести капитализма видны теперь не только нам.

Идеального строя ещё не выдали.

Цитата: Бертикъ от 24.10.2021 12:39:25Одна "многоразовая система" свою эффективность уже показала.

А одно одноразовая система тоже свою эффективность показала (Н-1).

Цитата: Бертикъ от 24.10.2021 12:39:25А электрокары еще успеют засрать Землю при своей утилизации...

Сразу как Лондон утонет в навозе.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 14:36:25

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 14:31:15
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 14:27:56Там с энергией проблем нет:
Не забудь, что Норильск - не подключен общей энергосистеме... И им там нужна не только электроэнергия, но и тепло...

Это уже вопросы распределения мощностей.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 14:45:36

Кстати, ветром тоже можно отапливать. Ну или как минимум сильно экономить привозное топливо для отопления, :)

18 ОКТ 2016
Все котельные Магаданской области переведут с мазута на электроэнергию
Соответствующая программа модернизации котельных будет разработана в правительстве региона до конца 2016 года

МАГАДАН, 18 октября. /ТАСС/. Все мазутные котельные в Магаданской области переведут с жидкого топлива (топочного мазута) на электричество, вырабатываемое гидроэлектростанциями, заявил губернатор Колымы Владимир Печеный во вторник.

"Сегодня часть колымских котельных работает на мазуте, который необходимо доставлять из других регионов. В то же время можно констатировать, что в Магаданской области ситуация с энергетикой, благодаря работе двух гидроэлектростанций и строительству линий электропередачи, изменилась. Принятое президентом решение о выравнивании тарифов, в том числе о снижении их для промышленных потребителей, позволяет нам рассмотреть новую экономическую модель работы нашей коммунальной энергетики, которая заключается в использовании электрокотельных", - сказал Владимир Печеный.

По его словам, перевод котельных на выработку тепла от электроэнергии позволит задействовать избыточную мощность, вырабатываемую ГЭС, а также благотворно отразится на экологии региона. Соответствующая программа модернизации котельных будет разработана в правительстве региона до конца 2016 года, сообщил губернатор, подчеркнув, что у Колымы уже есть опыт оборудования электрокотельных.

"У нас есть опыт использования электрокотельных в Соколе, Усть-Омчуге, в следующем году введется в эксплуатацию электрокотельная в Оротукане. Во многих других местах в качестве резервных уже установлены электрические котлы, поэтому в целом необходимо только нарастить существующие мощности, у нас такая возможность есть", - сказал Печеный.

https://tass.ru/tek/3713345

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 14:57:32

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 14:45:36Кстати, ветром тоже можно отапливать.

И не только ветром... Да и тепловые насосы не грех бы задействовать. Тоже приличная экономия. Но основывать энергетику ТОЛЬКО на ВЭС, особенно в условиях крайнего севера - что-то стремно, по правде говоря. Тем более - отопление...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 24.10.2021 15:19:17

Интересно, а за ветер и солнечный свет энергетики налоги платят? Солнышко и ветер - они ведь общие, а если кто-то их прихватизировал, значит, другим не досталось. Зябнут в тени и дышат затхлым от безветрия воздухом.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 15:22:26

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 14:57:32
Цитата: NightFlight от 24.10.2021 14:45:36Кстати, ветром тоже можно отапливать.
И не только ветром... Да и тепловые насосы не грех бы задействовать. Тоже приличная экономия. Но основывать энергетику ТОЛЬКО на ВЭС, особенно в условиях крайнего севера - что-то стремно, по правде говоря. Тем более - отопление...

Только ветра - конечно. Резервирование традиционными котельными абсолютно необходимо. Но экономить привозное топливо можно тем не менее весьма существенно. И резервирование традиционными котельными кстати говоря и у плавучей АЭС есть. А то мало ли какая ситуация может возникнуть... чтоб не становиться перед выбором: жертвовать ядерной безопасностью или людей морозить.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 16:32:17

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 15:22:26Но экономить привозное топливо можно тем не менее весьма существенно.

А можно ведь и вовсе не возить - ВЭС и АЭС прекрасно дополняют друг друга... Надо только какое-нибудь производство к ним прикрутить на случай избытка энергии - водорода например... Моторным топливом будет...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 16:38:18

Цитата: Avatar0319 от 23.10.2021 17:09:33
Цитата: NightFlight от 23.10.2021 16:39:57Срок окупаемости может составить 15-20 лет.
Меня больше эта строка убивает. Проект фактически не окупится. Прогнозировать окупаемость через 20 лет - это все равно что ждать, когда же Насреддин научит ишака человеческой речи. Нет, он-то может и научит, в конце концов любая религия по сей день верит в чудеса, но вероятность наступления такого события равна вероятности встретить живого тираннозавра на улице.

Какой полет мысли...
А ветроэнергетика окупится менее чем за 20лет?
Не, ну если цену потребителю задрать... То можно и окупить..

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 16:41:46

Цитата: NightFlight от 23.10.2021 17:17:36
Цитата: Iv-v от 23.10.2021 17:10:00В тех местах, где они должны эксплуатироваться особого выбора и нет.
Выборов полно. Те же ветряки (а ветра на побережье Северного Ледовитого океана хорошие) плюс тепловая генерация в качестве резервной. Либо просто тепловая. Да что там, даже атомный энергоблок стационарного исполнения обойдется дешевле плавучего.

Тепловая генерация в качестве резервной? Т. Е. В качестве основной? С привозным топливом и инфраструктурой для подвоза? Молодец.
Так что с германией, где россия увеличивает поставки газа, а они говорят об уменьшении?
Не хватает для ветрогенерации резервов? Оно как...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 16:44:18

Цитата: Veter753 от 23.10.2021 17:22:38
Цитата: Iv-v от 23.10.2021 17:10:00Сами вы плавучий абсурд. В тех местах, где они должны эксплуатироваться особого выбора и нет.
Как-то у вас полемический запал превозмогает все, в том числе и рассудок.
В тех местах дизель генераторы проще и дешевле.

О как. Это сейчас проще и дешевле.
А как с лагом по поводу цены доставки топлива в трудно доступные места и с конечной ценой липездричества допустим через 10 лет?
Хрен спрогнозировать?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Veter753 от 24.10.2021 16:50:46

Цитата: Leonar от 24.10.2021 16:44:18О как. Это сейчас проще и дешевле.
А как с лагом по поводу цены доставки топлива в трудно доступные места и с конечной ценой липездричества допустим через 10 лет?
Хрен спрогнозировать?

Да никак. Абсолютно не имеет значения. Китай завтра рухнет, цены на топливо упадут. А строительство атомной станции останется таким же дорогим.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 16:50:53

Цитата: NightFlight от 23.10.2021 17:49:50
Цитата: vlad7308 от 23.10.2021 17:44:39Справедливости ради, установленная мощность АЭС и В(етро)ЭС - это две большие разницы.
Даже если допустить коэффициент использования установленной мощности для ветряков 50%, да что там, пусть даже 25%, а для АЭС 100% (в реальности около 90%), то ветряки все равно оказываются выгоднее.

Серьезно?
Нафига тогда европейскому союзу столько газа?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 16:54:49

Цитата: Veter753 от 23.10.2021 18:14:22
Цитата: Iv-v от 23.10.2021 17:57:44Ну вот по этим причинам они и будут питаться от АЭС
Если бы АЭС местного значения были выгодны, то они бы давно там работали. Но они не выгодны и их нет.

Все эти проекты продвигаются только для перераспределения денег бюджета в свою пользу.

Полное не понимание проблемы энергетики. И в длительной перспективе тем более.
Могу спросить только в ответ.
Почему такие "терки" по поводу газа в европпе? Ась? Вумный вы наш? Че с зелеными ветряками то? Поркуа не справляетесь и не получается цену на газ снизить? Он же нахер не нужен с ветряками то...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 16:58:40

Цитата: NightFlight от 23.10.2021 18:58:56
Цитата: Iv-v от 23.10.2021 18:48:23
Цитата: NightFlight от 23.10.2021 18:34:26По ценам на них что-то не похоже. :)
Фигня это, а не цена. Просто посмотрите, сколько стоит обычная АЭС, построенная в нормальном климате.
В Белоруссии нормальный климат? Белорусская АЭС стоит примерно в 5 раз дешевле плавучей АЭС за киловатт мощности, но при этом примерно в 5 раз дороже ветряков в Техасе.

Пруфы будут? Или так?
К ветрякам не забыли прибавить традиционной энергетики в качестве "балласта"?
Тупо по номиналу посчитали при самых благоприятных погодных условиях? Т. Е. Забыли про подводные камни?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Veter753 от 24.10.2021 16:59:34

Цитата: Leonar от 24.10.2021 16:54:49? Он же нахер не нужен с ветряками то.

Откуда вы набрались этого?
Энергетическая система использующая разные источники при выпадении одного не может быстро закрыть брешь другими.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 17:02:14

Цитата: Veter753 от 24.10.2021 06:18:12
Цитата: Alex_II от 24.10.2021 02:21:54
Цитата: Veter753 от 23.10.2021 18:14:22Если бы АЭС местного значения были выгодны, то они бы давно там работали. Но они не выгодны и их нет.
Вообще-то аэс местного значения разрабатывают в основном в США а не у нас... А там за них собираются платить вовсе не из бюджета...

https://www.nuscalepower.com/ (https://www.nuscalepower.com/)
https://www.toshiba-energy.com/en/nuclearenergy/rd/safety-reactor.htm (https://www.toshiba-energy.com/en/nuclearenergy/rd/safety-reactor.htm)
https://www.thedrive.com/the-war-zone/42818/this-alaskan-air-base-will-host-an-experimental-mini-nuclear-reactor (https://www.thedrive.com/the-war-zone/42818/this-alaskan-air-base-will-host-an-experimental-mini-nuclear-reactor)
Разрабатывать не применять.
Так где сейчас работают коммерческие миниреакторы?

Один. Российский только и работает.
Если считать россию зао. :P

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 17:05:34

Цитата: Veter753 от 24.10.2021 16:59:34
Цитата: Leonar от 24.10.2021 16:54:49? Он же нахер не нужен с ветряками то.
Откуда вы набрались этого?
Энергетическая система использующая разные источники при выпадении одного не может быстро закрыть брешь другими.

А как же так могло получиться? :P
А как же так такое передовое ветрогенерируемое без газа и ни как?
Ниче не?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 17:07:45

Цитата: Veter753 от 24.10.2021 16:59:34
Цитата: Leonar от 24.10.2021 16:54:49? Он же нахер не нужен с ветряками то.
Откуда вы набрались этого?
Энергетическая система использующая разные источники при выпадении одного не может быстро закрыть брешь другими.

Я то понимаю сие. Вы не понимаете того.
Считаете выключите углеводороды из системы и все зашибись станет.
А вот хрен вам.
Законы физики - это не законы диалектики.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Veter753 от 24.10.2021 17:10:44

Цитата: Leonar от 24.10.2021 17:07:45Я то понимаю сие. Вы не понимаете того.
Считаете выключите углеводороды из системы и все зашибись станет.
А вот хрен вам.
Законы физики - это не законы диалектики.

Нет, я считаю, что проведя расследование, Евросоюз примет меры для неповторения ситуации.
Но тема о другом. О том что вбили в бОшки про дешёвую атомную электроэнергию.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 17:22:06

Цитата: Veter753 от 24.10.2021 17:10:44
Цитата: Leonar от 24.10.2021 17:07:45Я то понимаю сие. Вы не понимаете того.
Считаете выключите углеводороды из системы и все зашибись станет.
А вот хрен вам.
Законы физики - это не законы диалектики.
Нет, я считаю, что проведя расследование, Евросоюз примет меры для неповторения ситуации.
Но тема о другом. О том что вбили в бОшки про дешёвую атомную электроэнергию.

Тема не про то что нам по вашему мнению вбили нам в бошку, а про эрергетику.
И мне как энергетику по образованию интересно услышать мнение хомячков ;D
Так что там с ветрогенерацией и почему газа нехватат? Ведь с там в европпах более чем с ветрогенераторами(и прочей "зеленой" ) . Ась?
А атомная - да, дешевле. Но вам не понять при каких условиях оное становится.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 17:24:46

Цитата: Veter753 от 24.10.2021 17:10:44[, Евросоюз примет меры для неповторения ситуации.

Это типа пригрозить атомным ударом по россии, за то что непоставляет газ заподешевле и не платит экологический налог в придачу?
Это да - выход из ситуации...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 17:27:49

Цитата: Veter753 от 24.10.2021 16:50:46
Цитата: Leonar от 24.10.2021 16:44:18О как. Это сейчас проще и дешевле.
А как с лагом по поводу цены доставки топлива в трудно доступные места и с конечной ценой липездричества допустим через 10 лет?
Хрен спрогнозировать?
Да никак. Абсолютно не имеет значения. Китай завтра рухнет, цены на топливо упадут. А строительство атомной станции останется таким же дорогим.

Схрена ли китай рухнет?
Потому что эльфы решат атомной демократической бомбандировкой уменьшить население решит?
Ты дебил?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Veter753 от 24.10.2021 17:42:46

Цитата: Leonar от 24.10.2021 17:27:49
Цитата: Veter753 от 24.10.2021 16:50:46
Цитата: Leonar от 24.10.2021 16:44:18О как. Это сейчас проще и дешевле.
А как с лагом по поводу цены доставки топлива в трудно доступные места и с конечной ценой липездричества допустим через 10 лет?
Хрен спрогнозировать?
Да никак. Абсолютно не имеет значения. Китай завтра рухнет, цены на топливо упадут. А строительство атомной станции останется таким же дорогим.
Схрена ли китай рухнет?
Потому что эльфы решат атомной демократической бомбандировкой уменьшить население решит?
Ты дебил?

Да я смотрю очередной контуженный пропагандой начал биться в истерике изза святыни

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 17:45:08

Цитата: Leonar от 24.10.2021 16:50:53Нафига тогда европейскому союзу столько газа?

А хде очереди к ядерным электростанциям ну хотя бы в РФ?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 17:45:49

Цитата: Leonar от 24.10.2021 17:02:14Один. Российский только и работает.

Пруф?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 17:53:17

Цитата: Leonar от 24.10.2021 17:27:49Схрена ли китай рухнет?

Потому что любой реально крупный кризис завалит их перегретую экономику. А они перегревали ее годами, пытаясь удержать темпы роста не ниже 7%... Ниже им никак нельзя...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 17:54:08

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 17:45:49Пруф?

ПАЭС в Певеке. Но там вполне обычный лодочный реактор.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Veter753 от 24.10.2021 18:11:15

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 17:53:17
Цитата: Leonar от 24.10.2021 17:27:49Схрена ли китай рухнет?
Потому что любой реально крупный кризис завалит их перегретую экономику. А они перегревали ее годами, пытаясь удержать темпы роста не ниже 7%... Ниже им никак нельзя...

Они сейчас и есть источник этого кризиса.
Строительная сфера, которая составляет 29% китайского ВВП висит на волоске.
Они работали по принципу пирамиды последние 5-7 лет.
10 крупнейших строительных гигантов испытывают проблемы с выплатой долгов.
При такой ситуации рушатся цены на построенные объекты. А это значит замкнутый круг из которого можно выбраться только если влить туда бабло в немерянных количествах.
Беда в том что бабло уже было влито на протяжении последних лет.
Но это пол беды. Все остальные сферы работали по точно такому же принципу.
Решили что хватит, сколько можно.
Короче Китай жёстко садится на попу.
Вопрос только на сколько жёстко.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 18:26:32

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 17:54:08
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 17:45:49Пруф?
ПАЭС в Певеке. Но там вполне обычный лодочный реактор.

Ледокольный, если быть совсем точным. Впрочем, разница там не велика.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 18:33:26

Цитата: Leonar от 24.10.2021 16:50:53
Цитата: NightFlight от 23.10.2021 17:49:50
Цитата: vlad7308 от 23.10.2021 17:44:39Справедливости ради, установленная мощность АЭС и В(етро)ЭС - это две большие разницы.
Даже если допустить коэффициент использования установленной мощности для ветряков 50%, да что там, пусть даже 25%, а для АЭС 100% (в реальности около 90%), то ветряки все равно оказываются выгоднее.
Серьезно?
Нафига тогда европейскому союзу столько газа?

Наверно, потому что энергетику за одну ночь не переделать. :) Это очень длительный процесс. Вопрос из серии почему в России большая часть ЭЭ вырабатывается газом, когда есть реакторы. По-моему столько "глубокие" вопросы можно разве только в детсаду задавать.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 19:11:49

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 18:33:26
Цитата: Leonar от 24.10.2021 16:50:53
Цитата: NightFlight от 23.10.2021 17:49:50
Цитата: vlad7308 от 23.10.2021 17:44:39Справедливости ради, установленная мощность АЭС и В(етро)ЭС - это две большие разницы.
Даже если допустить коэффициент использования установленной мощности для ветряков 50%, да что там, пусть даже 25%, а для АЭС 100% (в реальности около 90%), то ветряки все равно оказываются выгоднее.
Серьезно?
Нафига тогда европейскому союзу столько газа?
Наверно, потому что энергетику за одну ночь не переделать. :) Это очень длительный процесс. Вопрос из серии почему в России большая часть ЭЭ вырабатывается газом, когда есть реакторы. По-моему столько "глубокие" вопросы можно разве только в детсаду задавать.

Я тебе больше скажу... , почему в россии(при ссср) гогда есть "хренова туча углеводородов" строили гидроэлекторстанции? Но большая часть ээ выробатывалась углем? Почему строили аэс?и в итоге к 90 му большая часть тэц перешла на природный газ. Но ты же перерос детский сад и объяснишь...
В чем будущее и промежуточное будущее...
Но так и не ответишь почему европпе газ таки нужен со всей этой их "продвинутой" "зеленой энергетикой"
А так, да - длительный процесс - это да.
Не вкуриваешь, что таки поторопились некоторые чрезмерно?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 19:14:55

Цитата: Veter753 от 24.10.2021 17:42:46
Цитата: Leonar от 24.10.2021 17:27:49
Цитата: Veter753 от 24.10.2021 16:50:46
Цитата: Leonar от 24.10.2021 16:44:18О как. Это сейчас проще и дешевле.
А как с лагом по поводу цены доставки топлива в трудно доступные места и с конечной ценой липездричества допустим через 10 лет?
Хрен спрогнозировать?
Да никак. Абсолютно не имеет значения. Китай завтра рухнет, цены на топливо упадут. А строительство атомной станции останется таким же дорогим.
Схрена ли китай рухнет?
Потому что эльфы решат атомной демократической бомбандировкой уменьшить население решит?
Ты дебил?
Да я смотрю очередной контуженный пропагандой начал биться в истерике изза святыни

Святыни чего?
Больше сказать нечего?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 19:16:43

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 14:57:32
Цитата: NightFlight от 24.10.2021 14:45:36Кстати, ветром тоже можно отапливать.
И не только ветром... Да и тепловые насосы не грех бы задействовать. Тоже приличная экономия. Но основывать энергетику ТОЛЬКО на ВЭС, особенно в условиях крайнего севера - что-то стремно, по правде говоря. Тем более - отопление...

Ну вот хоть в чем то солидарен.
Есть искорка благоразумия ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 19:18:27

Цитата: /Иван/ от 24.10.2021 17:47:24
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 17:45:08А хде очереди к ядерным электростанциям ну хотя бы в РФ?
Цитата: Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» / https://www.rosatom.ruПортфель зарубежных проектов включает 35 блоков (на разных стадиях реализации),
3 атомных энергоблока сооружаются в России

На разных это каких? "Поговорили и забыли", но в портфель заказов записали? Реально за рубежом строится 3 энергоблока.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 19:19:51

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 17:45:08
Цитата: Leonar от 24.10.2021 16:50:53Нафига тогда европейскому союзу столько газа?

А хде очереди к ядерным электростанциям ну хотя бы в РФ?

Вам этот - найтфлайт-скажет что процесс длительный...
А в условии когда денежным мешкам нужно сейчас и сразу - еще более длительный.
Це может быть только при длительном государственном планировании с такими же капиталовложениями.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 19:21:54

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 19:18:27
Цитата: /Иван/ от 24.10.2021 17:47:24
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 17:45:08А хде очереди к ядерным электростанциям ну хотя бы в РФ?
Цитата: Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» / https://www.rosatom.ruПортфель зарубежных проектов включает 35 блоков (на разных стадиях реализации),
3 атомных энергоблока сооружаются в России
На разных это каких? "Поговорили и забыли", но в портфель заказов записали? Реально за рубежом строится 3 энергоблока.

У вестинхауза че с заказами то?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 19:26:22

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 17:53:17
Цитата: Leonar от 24.10.2021 17:27:49Схрена ли китай рухнет?
Потому что любой реально крупный кризис завалит их перегретую экономику. А они перегревали ее годами, пытаясь удержать темпы роста не ниже 7%... Ниже им никак нельзя...

Точно их экономику рухнет? Не чью либо завязанную менее слабую?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 19:26:35

Цитата: Leonar от 24.10.2021 19:19:51А в условии когда денежным мешкам нужно сейчас и сразу - еще более длительный.

Именно про это я и писал, хотя другими словами. Строительство АЭС обходится слишком дорого за киловатт мощности (по сравнению с тепловой и даже с зеленой энергетикой), поэтому денежным мешкам не интересно тратить столько денег с таким маленьким результатом. Поэтому российские АЭС за рубежом строятся по политическим мотивам и на кредиты самой России с часто неясными перспективами возврата.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 19:27:35

Цитата: Veter753 от 24.10.2021 18:11:15
Цитата: Alex_II от 24.10.2021 17:53:17
Цитата: Leonar от 24.10.2021 17:27:49Схрена ли китай рухнет?
Потому что любой реально крупный кризис завалит их перегретую экономику. А они перегревали ее годами, пытаясь удержать темпы роста не ниже 7%... Ниже им никак нельзя...
Они сейчас и есть источник этого кризиса.
Строительная сфера, которая составляет 29% китайского ВВП висит на волоске.
Они работали по принципу пирамиды последние 5-7 лет.
10 крупнейших строительных гигантов испытывают проблемы с выплатой долгов.
При такой ситуации рушатся цены на построенные объекты. А это значит замкнутый круг из которого можно выбраться только если влить туда бабло в немерянных количествах.
Беда в том что бабло уже было влито на протяжении последних лет.
Но это пол беды. Все остальные сферы работали по точно такому же принципу.
Решили что хватит, сколько можно.
Короче Китай жёстко садится на попу.
Вопрос только на сколько жёстко.

Вот ипотечный кризис в сша - не тоже самое?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 19:29:16

Цитата: Leonar от 24.10.2021 19:21:54У вестинхауза че с заказами то?

У вестингхауза ровно то же самое - атомные реакторы неконкурентоспособны экономически плюс еще и нет правитетельства, согласного выдавать для них кредиты с неясными перспективами возврата, поэтому и заказов нет.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 19:31:25

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 19:26:35
Цитата: Leonar от 24.10.2021 19:19:51А в условии когда денежным мешкам нужно сейчас и сразу - еще более длительный.
Именно про это я и писал, хотя другими словами. Строительство АЭС обходится слишком дорого за киловатт мощности (по сравнению с тепловой и даже с зеленой энергетикой), поэтому денежным мешкам не интересно тратить столько денег с таким маленьким результатом. Поэтому российские АЭС за рубежом строятся по политическим мотивам и на кредиты самой России с часто неясными перспективами возврата.

С зеленой энергетикой это все дороже исключительно по "политическимсмотивам и неоправданным налогам и дотациям выгоднее становится.
Но это только усугубляет мировой энергетический кризис. Только и всего.
Но вы там верьте...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 19:33:50

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 19:29:16
Цитата: Leonar от 24.10.2021 19:21:54У вестинхауза че с заказами то?
У вестингхауза ровно то же самое - атомные реакторы неконкурентоспособны экономически плюс еще и нет правитетельства, согласного выдавать для них кредиты с неясными перспективами возврата, поэтому и заказов нет.

А не потому, что оные реакторы и вообще компетенции утрачены по атомной энергетике? Ну так мало ли? ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 19:36:01

Цитата: Leonar от 24.10.2021 19:27:35Вот ипотечный кризис в сша - не тоже самое?

Не, ипотечный кризис это так, бледное подобие того, что будет в Китае если там все валиться начнет... А США тогда мало не показалось...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 19:36:49

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 19:29:16
Цитата: Leonar от 24.10.2021 19:21:54У вестинхауза че с заказами то?
У вестингхауза ровно то же самое - атомные реакторы неконкурентоспособны экономически плюс еще и нет правитетельства, согласного выдавать для них кредиты с неясными перспективами возврата, поэтому и заказов нет.

Нет. А может все проще? они не конкурентноспособные? Утратили компетенции? Не могут?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 19:38:13

Цитата: /Иван/ от 24.10.2021 17:47:24
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 17:45:08А хде очереди к ядерным электростанциям ну хотя бы в РФ?
Цитата: Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» / https://www.rosatom.ruПортфель зарубежных проектов включает 35 блоков (на разных стадиях реализации),
3 атомных энергоблока сооружаются в России

Шото маловато.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 19:38:39

Цитата: Leonar от 24.10.2021 19:33:50А не потому, что оные реакторы и вообще компетенции утрачены по атомной энергетике?

Брехня-с... Нету там никакой "потери компетенций". Есть излишнее внимание к зеленым идиотам. И глубокая зарегулированность отрасли ввиду этого. То же самое со сланцевой отраслью кстати...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 19:42:11

Цитата: Leonar от 24.10.2021 19:33:50
Цитата: NightFlight от 24.10.2021 19:29:16
Цитата: Leonar от 24.10.2021 19:21:54У вестинхауза че с заказами то?
У вестингхауза ровно то же самое - атомные реакторы неконкурентоспособны экономически плюс еще и нет правитетельства, согласного выдавать для них кредиты с неясными перспективами возврата, поэтому и заказов нет.
А не потому, что оные реакторы и вообще компетенции утрачены по атомной энергетике? Ну так мало ли? ;D

Не потому. Про утрату компетенций это из области пропаганды. Про утрату компетенций (вообще инженерных, не только атомных), можно говорить применительно к тому же Росатому, который не мог разработать собственные ветряки и отверточно собирает их из комплектов датской фирмы Lagerwey. Якобы ведущая атомная фирма, а сраные ветряки не осилил. (Потому что их надо разрабатывать самим и с нуля) А гордиться разработанным в СССР реактором... Про компетенции можно будет говорить, когда будут собственные разработки аналогичного масштаба.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 24.10.2021 19:50:57

Зелёная энергетика на Чукотке.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/57138.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/42687.jpg)

(на самом деле, не на Чукотке. На Чукотке было бы хуже)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 19:58:25

ЦитироватьНапример:
Цитата: МОСКВА/ПЕКИН, 19 мая 2021. /ТАСС/ https://tass.ru/ekonomika/11411009Путин и Си Цзиньпин дали старт началу строительства новых энергоблоков на двух АЭС в Китае

Президент России Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин в среду дали старт началу строительства седьмого и восьмого блоков Тяньваньской атомной электростанции (АЭС) и третьего и четвертого блоков АЭС "Сюйдапу" в Китае.

Лидеры двух стран приняли участие в этой торжественной церемонии по видео-конференц-связи.

"Дать старт" это не более чем символическая акция, после которого можно долгое время ничего не делать. И даже не делать вообще. Так что незачед. Ройте интернет дальше в поисках реально строящихся энергоблоков. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Лаперуз от 24.10.2021 19:59:24

Лаперуз не любит американцев

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 20:09:45

Цитата: Iv-v от 24.10.2021 19:50:57Зелёная энергетика на Чукотке.

Атомная энергия в Чернобыле.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/42688.jpg)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Лаперуз от 24.10.2021 20:11:10

Лаперуз не любит американцев

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 20:11:26

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 20:09:45Атомная энергия в Чернобыле.

Четыре крупных аварии за 70 лет... Нам бы авиацию такую безаварийную...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 20:14:58

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 20:11:26
Цитата: NightFlight от 24.10.2021 20:09:45Атомная энергия в Чернобыле.
Четыре крупных аварии за 70 лет... Нам бы авиацию такую безаварийную...

Ну так и последствия куда как более серьезные, особенно в Чернобыле. А замерзание ветряков вполне себе решается резервированием мощностей тепловой генерацией. (Их по любому надо резервировать на случай безветренной погоды) И даже со 100% резервированием получается дешевле раза в два, чем строить АЭС.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 20:19:58

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 20:14:58И даже со 100% резервированием получается дешевле раза в два, чем строить АЭС.

Стоимость завоза топлива учли? Или как всегда?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 20:26:07

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 20:19:58
Цитата: NightFlight от 24.10.2021 20:14:58И даже со 100% резервированием получается дешевле раза в два, чем строить АЭС.
Стоимость завоза топлива учли? Или как всегда?

Наряду с Билибинской АЭС на Чукотке функционирует и Чаунская ТЭЦ.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Лаперуз от 24.10.2021 20:27:25

Лаперуз не любит американцев

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 21:16:14

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 19:38:39
Цитата: Leonar от 24.10.2021 19:33:50А не потому, что оные реакторы и вообще компетенции утрачены по атомной энергетике?
Брехня-с... Нету там никакой "потери компетенций". Есть излишнее внимание к зеленым идиотам. И глубокая зарегулированность отрасли ввиду этого. То же самое со сланцевой отраслью кстати...

Вовово...от этого им легче и легче...вы верьте в прогресс... Как говорится...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 21:19:40

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 19:42:11
Цитата: Leonar от 24.10.2021 19:33:50
Цитата: NightFlight от 24.10.2021 19:29:16
Цитата: Leonar от 24.10.2021 19:21:54У вестинхауза че с заказами то?
У вестингхауза ровно то же самое - атомные реакторы неконкурентоспособны экономически плюс еще и нет правитетельства, согласного выдавать для них кредиты с неясными перспективами возврата, поэтому и заказов нет.
А не потому, что оные реакторы и вообще компетенции утрачены по атомной энергетике? Ну так мало ли? ;D
Не потому. Про утрату компетенций это из области пропаганды. Про утрату компетенций (вообще инженерных, не только атомных), можно говорить применительно к тому же Росатому, который не мог разработать собственные ветряки и отверточно собирает их из комплектов датской фирмы Lagerwey. Якобы ведущая атомная фирма, а сраные ветряки не осилил. (Потому что их надо разрабатывать самим и с нуля) А гордиться разработанным в СССР реактором... Про компетенции можно будет говорить, когда будут собственные разработки аналогичного масштаба.

Ветряки и атомная промышленность - разные вещи...
На ветряки из росатома думаю студентов загнали - во вам - дуйте...
Не катит...
Давай в обратную примеры, где швейцарские тугодумы взяли и враз реактор на быстрых нейтонах...
А это...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 21:21:57

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 20:09:45
Цитата: Iv-v от 24.10.2021 19:50:57Зелёная энергетика на Чукотке.
Атомная энергия в Чернобыле.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/42688.jpg)

Классика...
Фукусиму че не приплел?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Лаперуз от 24.10.2021 21:27:29

Лаперуз не любит американцев

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 21:29:39

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 20:26:07Наряду с Билибинской АЭС на Чукотке функционирует и Чаунская ТЭЦ.

Она там немного ДОЛЬШЕ чем АЭС - с 1944 года... Во что обходится завоз топлива для нее - что солярки, что каменного угля - вообще подумать страшно... Для АЭС явно дешевле завезти.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 21:30:47

Цитата: Leonar от 24.10.2021 21:19:40Ветряки и атомная промышленность - разные вещи...

Чем только не занимается наш Росатом... Нафиг они себе это тянули вообще?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 21:31:44

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 20:19:58
Цитата: NightFlight от 24.10.2021 20:14:58И даже со 100% резервированием получается дешевле раза в два, чем строить АЭС.
Стоимость завоза топлива учли? Или как всегда?

Вас путин укусил? ::)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 21:33:26

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 21:30:47
Цитата: Leonar от 24.10.2021 21:19:40Ветряки и атомная промышленность - разные вещи...
Чем только не занимается наш Росатом... Нафиг они себе это тянули вообще?

Модно стильно молодежно...
Нужно же на практике проверить в "который раз" и "подачку евросоюзу"... Маркетинг тупой...
А потом разгребать, что в дагестане де 70 % энергетики от ветряков... Кормят центральную россию - как обычно...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 21:35:21

Цитата: Leonar от 24.10.2021 21:31:44Вас путин укусил?

Я много-много лет работаю на северах, больше тридцати...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 21:38:30

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 21:35:21
Цитата: Leonar от 24.10.2021 21:31:44Вас путин укусил?
Я много-много лет работаю на северах, больше тридцати...

Т. Е.
20лет назад укусил и только доперло?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 21:41:12

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 19:42:11Про компетенции можно будет говорить, когда будут собственные разработки аналогичного масштаба.

Про ветряки в европпе - уже можно говорить, что эксперимент - не удался...
Зачем нам оное нужно? Ась?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Lunatik-k от 24.10.2021 21:51:11

Хотелось бы поинтересоваться по поводу ветряных турбин.
Ветряные турбины передают электроэнергию по ветру или кабелю ? и требуется ли дополнительное кабельное хозяйство для объединения их в реальные сети ?
Стоимость ветряных турбин указана с их транспортировкой до места установки и монтажом? или это только стоимость их производства на заводе ?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 21:59:56

Цитата: Leonar от 24.10.2021 21:38:30Т. Е.
20лет назад укусил и только доперло?

То есть не кусал... А то мы б уже давно Лебединое Озеро слушали... Соскучился я по этому дивному произведению...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 22:03:08

Цитата: Leonar от 24.10.2021 21:41:12Про ветряки в европпе - уже можно говорить, что эксперимент - не удался...

Эксперимент очень даже удался - да только экспериментаторы с'идиотничали... Они по каким-то неведомым мне причинам решили что можно обойтись ТОЛЬКО возобновляемыми источниками энергии, без АЭС... Я вообще не уверен, что они доперли до этой мысли сами, без финансовой помощи нефтяников и газовиков...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 22:06:04

Цитата: Lunatik-k от 24.10.2021 21:51:11Хотелось бы поинтересоваться по поводу ветряных турбин.
Ветряные турбины передают электроэнергию по ветру или кабелю ? и требуется ли дополнительное кабельное хозяйство для объединения их в реальные сети ?
Стоимость ветряных турбин указана с их транспортировкой до места установки и монтажом? или это только стоимость их производства на заводе ?

Всмысле передают энергию по ветру? Деревья шатают?
Конечно требуется хозяйство от генерации до потребителя в виде:
- обслуживания ветрогенераторов, кабельного хозяйства до трансформаторных-регулирующих подстанций, потом аккумулирующих подстанций (или в общей сети тепловые гидро и атомные, которые могут мощностью варьировать, дабы компенсировать скачки потребления).
На счет их стоимости - нужно спрашивать у тех, кто за них топит... Сктрее всего тупо себестоимость... Оно же дешевле выходит...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 22:11:49

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 22:03:08
Цитата: Leonar от 24.10.2021 21:41:12Про ветряки в европпе - уже можно говорить, что эксперимент - не удался...
Эксперимент очень даже удался - да только экспериментаторы с'идиотничали... Они по каким-то неведомым мне причинам решили что можно обойтись ТОЛЬКО возобновляемыми источниками энергии, без АЭС... Я вообще не уверен, что они доперли до этой мысли сами, без финансовой помощи нефтяников и газовиков...

Ну вот не надо оправдывать...
Укусили так укусили путинской вакциной...
Возобновляемыми можно обойтись ТОЛЬКО., если будут адекватные аккумулирующие мощностя (типа гидроаккумулирующие электростснции) в соответствующих количествах, коих в евросоюзе не наблюдается...
Вывод - профонация в чистом виде.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 22:12:35

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 21:59:56
Цитата: Leonar от 24.10.2021 21:38:30Т. Е.
20лет назад укусил и только доперло?
То есть не кусал... А то мы б уже давно Лебединое Озеро слушали... Соскучился я по этому дивному произведению...

Не дай бог в сша - услышите...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 22:17:45

Цитата: Leonar от 24.10.2021 22:11:49Возобновляемыми можно обойтись ТОЛЬКО., если будут адекватные аккумулирующие мощностя (типа гидроаккумулирующие электростснции) в соответствующих количествах

Можно отбалансировать другими источниками - ядерными или тепловыми... А так согласен. если ТОЛЬКО возобновляемые - то нужна аккумуляция. Не обязательно ГАЭС - можно и настоящие аккумуляторы...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.10.2021 22:18:10

Цитата: Leonar от 24.10.2021 22:12:35Не дай бог в сша - услышите...

Там под другую музыку... "Лебединое Озеро" это чисто наше, дай бог скоро услышим...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 22:57:52

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 22:03:08
Цитата: Leonar от 24.10.2021 21:41:12Про ветряки в европпе - уже можно говорить, что эксперимент - не удался...
Эксперимент очень даже удался - да только экспериментаторы с'идиотничали... Они по каким-то неведомым мне причинам решили что можно обойтись ТОЛЬКО возобновляемыми источниками энергии, без АЭС... Я вообще не уверен, что они доперли до этой мысли сами, без финансовой помощи нефтяников и газовиков...

Тому есть вполне объективные причины. Дело в том, что АЭС очень плохо маневрируют мощностью. Они, как правило, работают на постоянном уровне мощности. Так что к ним самим должны прилагаться маневрирующие тепловые или гидроэлектростанции для компенсации суточных колебаний потребления. А ветер и солнце требуют еще и маневрирования с учетом погоды и освещенности. Таким образом, зеленая энергетика является прямым конкурентом атомной за маневрирующие мощности ТЭС и ГЭС. И из желания развивать ВИЭ естественным образом вытекает отказ от атома. Тем более что строительство новых ветряков обходится дешевле строительства АЭС.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: AKr от 24.10.2021 23:00:52

https://www.youtube.com/watch?v=2nWYH0PpG1M

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 23:01:12

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 22:18:10
Цитата: Leonar от 24.10.2021 22:12:35Не дай бог в сша - услышите...
Там под другую музыку... "Лебединое Озеро" это чисто наше, дай бог скоро услышим...

Хорошая цитата Ельцина -
Не дождетесь.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 23:01:25

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 21:30:47
Цитата: Leonar от 24.10.2021 21:19:40Ветряки и атомная промышленность - разные вещи...
Чем только не занимается наш Росатом... Нафиг они себе это тянули вообще?

Видимо, в Росатоме начали что-то подозревать. :) Но, увы, от СССР им никаких наработок для ветряных турбин не досталось. Нужно все разрабатывать с нуля (как и западным фирмам собственно). И все, "технологическое превосходство" враз куда-то исчезло.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 23:06:41

Цитата: Alex_II от 24.10.2021 22:17:45
Цитата: Leonar от 24.10.2021 22:11:49Возобновляемыми можно обойтись ТОЛЬКО., если будут адекватные аккумулирующие мощностя (типа гидроаккумулирующие электростснции) в соответствующих количествах
Можно отбалансировать другими источниками - ядерными или тепловыми... А так согласен. если ТОЛЬКО возобновляемые - то нужна аккумуляция. Не обязательно ГАЭС - можно и настоящие аккумуляторы...

О как... Типа можно...
Типа и так баллансируют тепловыми и ядерными в пользу зеленой!
Я об этом и говорю.
!
Гаэс - самое зеленое для этого всего вот, но этого нет... Вот в чем вопрос.!
Почему? Не думал?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 24.10.2021 23:10:44

Я где-то читал, что в Германии многие ветряки выработали свой ресурс и грядёт массовая замена.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Лаперуз от 24.10.2021 23:11:37

Лаперуз не любит американцев

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Лаперуз от 24.10.2021 23:12:50

Лаперуз не любит американцев

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Лаперуз от 24.10.2021 23:14:45

Цитата: Iv-v от 24.10.2021 23:10:44Я где-то читал, что в Германии многие ветряки выработали свой ресурс и грядёт массовая замена.

да, большая часть ветряков выработала 20-ти летний ресурс
сейчас немцы лихорадочно пытаются продлить срок их работы

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 23:16:31

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 22:57:52
Цитата: Alex_II от 24.10.2021 22:03:08
Цитата: Leonar от 24.10.2021 21:41:12Про ветряки в европпе - уже можно говорить, что эксперимент - не удался...
Эксперимент очень даже удался - да только экспериментаторы с'идиотничали... Они по каким-то неведомым мне причинам решили что можно обойтись ТОЛЬКО возобновляемыми источниками энергии, без АЭС... Я вообще не уверен, что они доперли до этой мысли сами, без финансовой помощи нефтяников и газовиков...
Тому есть вполне объективные причины. Дело в том, что АЭС очень плохо маневрируют мощностью. Они, как правило, работают на постоянном уровне мощности. Так что к ним самим должны прилагаться маневрирующие тепловые или гидроэлектростанции для компенсации суточных колебаний потребления. А ветер и солнце требуют еще и маневрирования с учетом погоды и освещенности. Таким образом, зеленая энергетика является прямым конкурентом атомной за маневрирующие мощности ТЭС и ГЭС. И из желания развивать ВИЭ естественным образом вытекает отказ от атома. Дем более что строительство новых ветряков обходится дешевле строительства АЭС.

Ну ну... Как там маневрируют мощностями ветрогенерация?
Ты дебил? Или прикалываешься?
Это я к тому, что было бы так если бы можно было бы маневрировать генерацией так же как атомной или тепловой - проблем с газом в европпе не было бы.
В чем траблы то?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 23:26:43

Цитата: Лаперуз от 24.10.2021 23:14:45
Цитата: Iv-v от 24.10.2021 23:10:44Я где-то читал, что в Германии многие ветряки выработали свой ресурс и грядёт массовая замена.
да, большая часть ветряков выработала 20-ти летний ресурс
сейчас немцы лихорадочно пытаются продлить срок их работы

О как. Еще одна трабла вылезла...
Надо таки обслуживать сие!
Ктобы мог подумать...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 23:33:06

Цитата: Leonar от 24.10.2021 23:16:31
Цитата: NightFlight от 24.10.2021 22:57:52
Цитата: Alex_II от 24.10.2021 22:03:08
Цитата: Leonar от 24.10.2021 21:41:12Про ветряки в европпе - уже можно говорить, что эксперимент - не удался...
Эксперимент очень даже удался - да только экспериментаторы с'идиотничали... Они по каким-то неведомым мне причинам решили что можно обойтись ТОЛЬКО возобновляемыми источниками энергии, без АЭС... Я вообще не уверен, что они доперли до этой мысли сами, без финансовой помощи нефтяников и газовиков...
Тому есть вполне объективные причины. Дело в том, что АЭС очень плохо маневрируют мощностью. Они, как правило, работают на постоянном уровне мощности. Так что к ним самим должны прилагаться маневрирующие тепловые или гидроэлектростанции для компенсации суточных колебаний потребления. А ветер и солнце требуют еще и маневрирования с учетом погоды и освещенности. Таким образом, зеленая энергетика является прямым конкурентом атомной за маневрирующие мощности ТЭС и ГЭС. И из желания развивать ВИЭ естественным образом вытекает отказ от атома. Дем более что строительство новых ветряков обходится дешевле строительства АЭС.
Ну ну... Как там маневрируют мощностями ветрогенерация?
Ты дебил? Или прикалываешься?

Читайте внимательнее перед тем, как что-то строчить в ответ.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Лаперуз от 24.10.2021 23:35:30

Лаперуз не любит американцев

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.10.2021 23:49:04

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 23:33:06
Цитата: Leonar от 24.10.2021 23:16:31
Цитата: NightFlight от 24.10.2021 22:57:52
Цитата: Alex_II от 24.10.2021 22:03:08
Цитата: Leonar от 24.10.2021 21:41:12Про ветряки в европпе - уже можно говорить, что эксперимент - не удался...
Эксперимент очень даже удался - да только экспериментаторы с'идиотничали... Они по каким-то неведомым мне причинам решили что можно обойтись ТОЛЬКО возобновляемыми источниками энергии, без АЭС... Я вообще не уверен, что они доперли до этой мысли сами, без финансовой помощи нефтяников и газовиков...
Тому есть вполне объективные причины. Дело в том, что АЭС очень плохо маневрируют мощностью. Они, как правило, работают на постоянном уровне мощности. Так что к ним самим должны прилагаться маневрирующие тепловые или гидроэлектростанции для компенсации суточных колебаний потребления. А ветер и солнце требуют еще и маневрирования с учетом погоды и освещенности. Таким образом, зеленая энергетика является прямым конкурентом атомной за маневрирующие мощности ТЭС и ГЭС. И из желания развивать ВИЭ естественным образом вытекает отказ от атома. Дем более что строительство новых ветряков обходится дешевле строительства АЭС.
Ну ну... Как там маневрируют мощностями ветрогенерация?
Ты дебил? Или прикалываешься?
Читайте внимательнее перед тем, как что-то строчить в ответ.

Прочитал внимательнее...
Что изменилось?
Аэс (ибо те же тепловые) и тепловые как маневрировали мощностью "лучше" чем "зеленые" (ветер и солнце) , так и маневрируют...
И это не исправить.
И никаких конкурентов нету, как и не сторались.
Физику не переборешь- это не диалектика и не орфография(которую популистским законом править можно)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.10.2021 23:51:37

Ну тогда я вам ничем не могу помочь. :) Я думаю там все предельно понятно написано.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Лаперуз от 24.10.2021 23:57:28

Лаперуз не любит американцев

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 25.10.2021 00:04:28

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 23:51:37Ну тогда я вам ничем не могу помочь. :) Я думаю там все предельно понятно написано.

Аналогично.
Кусок пропаганды непонятной :P

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: AKr от 25.10.2021 00:09:32

Цитата: Лаперуз от 24.10.2021 23:11:37американец, это у тебя в Техасе они конкуренты?

Цитата: Лаперуз от 24.10.2021 23:12:50что, американец, не нравится Росатом?

Цитата: Лаперуз от 24.10.2021 23:24:16да, он американец...

Цитата: Лаперуз от 24.10.2021 23:35:30тебя,что ли, американец, читать?

Цитата: Лаперуз от 24.10.2021 23:57:28а кому ты, американец, можешь хоть в чём-то помочь?

Аватар француза объявил войну Америке?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 25.10.2021 00:12:55

Цитата: Лаперуз от 24.10.2021 23:35:30тебя,что ли, американец, читать?

Це бот?
Таки забанить?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 25.10.2021 00:17:05

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 23:51:37Ну тогда я вам ничем не могу помочь. :) Я думаю там все предельно понятно написано.

Что написано? Аэс плохо маневрируют мощностью? - бред.
Что вертрогенераторы имеют возможность при хреновом ветре маневрировать мощьностью?
Не? Не признаешь дебильность своего спича?
Ну тогда объясни неразумным каким образом ветрогенераторы обеспечат максимум потребности в энергии при необходимости.
Слушаю всеми ушами и глазами и пальцами...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 25.10.2021 00:23:39

Цитата: NightFlight от 24.10.2021 23:51:37Ну тогда я вам ничем не могу помочь. :) Я думаю там все предельно понятно написано.

И тоже интересно мнение ваших плюсовщиков... ;D ...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 25.10.2021 00:46:51

Цитата: Leonar от 25.10.2021 00:17:05Что написано? Аэс плохо маневрируют мощностью? - бред.

Увы, это не бред. Есть такая вещь как иодная яма/ксеноновое отравление. После значительного снижения мощности приходится полностью останавливать реактор и ждать, когда ксенон распадется (сутки и более). В связи с этим реакторы работают, как правило, на постоянной мощности.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8F%D0%BC%D0%B0

Цитата: Leonar от 25.10.2021 00:17:05Что вертрогенераторы имеют возможность при хреновом ветре маневрировать мощьностью?
Не? Не признаешь дебильность своего спича?

Я же говорю - вы невнимательно прочли. Я писал прямо противоположное: ветрогенераторы НЕ являются маневрирующей частью энергосистемы. Наоборот, они (точно так же как и АЭС) требуют чтобы в энергосистеме были другие генерирующие мощности, которые маневрируют (ТЭС и ГЭС). ВИЭ и АЭС являются конкурентами друг другу в том смысле что и те и другие требуют наличия в энергосистеме каких-то других генерирующих мощностей, которые могут маневрировать. Таким образом, суммарная доля ВИЭ и АЭС в энергосистеме ограничена - она не может составить 100%. И если есть намерение иметь максимальную долю ВИЭ в энергосистеме, значит в ней не должно быть АЭС. Надеюсь, теперь станет понятнее, что я хотел сказать. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Лаперуз от 25.10.2021 03:06:52

Лаперуз не любит американцев

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Лаперуз от 25.10.2021 03:07:55

Лаперуз не любит американцев

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Лаперуз от 25.10.2021 03:08:56

Лаперуз не любит американцев

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Игорь Годунов от 25.10.2021 03:24:56

Что-то пролив совсем развезло... ;)

Тем временем, по теме:
«Росатом» пристроил турбины (https://www.kommersant.ru/doc/5049538?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop)
Заказ на поставку оборудования для плавучих АЭС достался Кировскому заводу

ЦитироватьПо данным "Ъ", контракт на производство турбин для плавучих АЭС, предназначенных для Баимского ГОКа, получил Кировский завод. Сумма сделки составит 16,5 млрд руб. Второй претендент — «Силовые машины» в консорциуме с Уральским турбинным заводом (УТЗ) — вышел из конкурса, считая цену заниженной. В УТЗ ожидают, что сроки выполнения заказа сдвинутся на год, а цена вырастет на треть. Аналитики согласны, что удержаться в заявленных параметрах будет непросто.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/42692.jpg)

Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ

«Киров-Энергомаш» (КЭМ, входит в Кировский завод) получил заказ на производство паротурбинных установок (ПТУ) мощностью 58 МВт каждая для четырех плавучих атомных энергоблоков (ПЭБ), рассказали "Ъ" источники на рынке. «ОКБМ Африкантов» (входит в «Атомэнергомаш» — машиностроительный дивизион «Росатома») заключило договор с КЭМ как с единственным поставщиком, поскольку остальные участники фактически бойкотировали тендер, говорят собеседники "Ъ".
На конкурс подавалась только одна заявка от КЭМ. Стоимость контракта с учетом шефмонтажа турбин, участия в их пусконаладке и швартовных испытаниях — 16,5 млрд руб. (с НДС), что на 0,24% ниже максимальной цены, следует из материалов тендера. Комплект ПТУ (по две турбины) для первого ПЭБа должен быть готов в 2023 году, для остальных — в 2024, 2025 и 2027 годах соответственно.

«Росатом» строит ПЭБы по 106 МВт каждый для энергоснабжения Баимского ГОКа (медно-золотой проект KAZ Minerals) на Чукотке. Стоимость строительства ПЭБов на реакторах РИТМ-200 — 190,2 млрд руб. с НДС. «Росатом» обещает запустить их к 2027 году.
На контракт также претендовал консорциум «Силовых машин» Алексея Мордашова и УТЗ (входит в холдинг «Ротек»), но там сочли цену заниженной минимум на 17%, ссылаясь на подорожание металла (см. "Ъ" от 28 сентября (https://www.kommersant.ru/doc/5006929)). «Росатом» отклонил жалобы «Силмаша» и УТЗ. Источники "Ъ" утверждали, что цена 16,5 млрд руб. была сформирована еще в 2018 году. Причем «Росатом» почти не изменил габариты корпусов по сравнению с первым ПЭБ «Академик Ломоносов», что позволило бы увеличить цену ПТУ. Габариты не удалось существенно уменьшить, поскольку «поджимают сроки», поясняет другой источник "Ъ". Первые два корпуса построит китайская верфь за $226 млн, третий и четвертый — Балтийский завод (см. "Ъ" от 13 сентября (https://www.kommersant.ru/doc/4985725)).
Директор по судостроению и ОПЭБ «Атомэнергомаша» Владимир Аптекарев сообщил "Ъ", что компания «в целом удовлетворена» итогом конкурса. «С учетом крайне сжатых сроков проекта нам дорог каждый день,— говорит он.— А заключение договора на поставку турбин позволяет нам переключить внимание на следующие этапы работы над проектом».
«Я никак не оцениваю итоги конкурса, так как его не было»,— заявил "Ъ" председатель советов директоров АО «Ротек» и УТЗ Михаил Лифшиц. Он уточнил, что у компании «нет планов подавать жалобы в ФАС, так как с точки зрения внутренних регламентов уважаемого заказчика нарушения их внутренних закупочных процедур не обнаружено». Господин Лифшиц прогнозирует, что сроки выполнения контракта сдвинутся минимум на год, а цена в процессе выполнения вырастет минимум на 30%. В «Силмаше» и на Кировском заводе не ответили на запрос "Ъ".
Проект обещает быть непростым для Балтзавода и «Росатома» с учетом крайне жестких сроков сдачи и строительства корпусов для ПЭБов на верфи в Китае, у которой отсутствует такой опыт, говорит глава «Infoline-Аналитики» Михаил Бурмистров. «Цена контракта находится на грани рентабельности, и с учетом рисков, связанных с ростом цен на металл, заказ может быть убыточным для КЭМ, хотя укрепление рубля и дает возможность несколько улучшить экономику в части расходов на импортные компоненты»,— полагает он. КЭМ — основной подрядчик Балтзавода по проектам строительства атомных ледоколов, добавляет эксперт, и с учетом создания на предприятии испытательного стенда заинтересованность КЭМ в заказе на турбины выше, чем у других претендентов, несмотря на взаимные финансовые претензии и суды с Балтзаводом.
Полина Смертина

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 25.10.2021 06:23:56

Цитата: Leonar от 25.10.2021 00:17:05Аэс плохо маневрируют мощностью? - бред.

однако это правда

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Лаперуз от 25.10.2021 10:29:59

скажите, а как на вашем форуме могут появляться сообщения от имени членов форума, которые их не писали?
я 3 предыдущих не писал
кто-то написал их от моего имени

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Frontm от 25.10.2021 10:38:41

Цитата: Лаперуз от 25.10.2021 10:29:59скажите, а как на вашем форуме могут появляться сообщения от имени членов форума, которые их не писали?
я 3 предыдущих не писал
кто-то написал их от моего имени

Последнее редактирование: Сегодня в 08:16:38 от Старый

комменты излишни

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 25.10.2021 15:03:50

naked-science.ru (https://naked-science.ru/article/nakedscience/noneedforfusion?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com)

Илон Маск прав: термояд не нужен. Будущее, которого у нас не будет
Александр Березин

До массовой термоядерной энергетики 20 лет — и всегда будет 20 лет. Это незатейливая шутка сама стала старой еще 20 лет назад.

Спойлер

Общество расстраивается от того, что термояд все никак не могут вывести на промышленный уровень. И лишь Илон Маск считает, что термоядерный реактор вовсе не нужен. Внимательный анализ показывает, что он прав. Даже если все технические проблемы термоядерной энергетики чудесным образом разрешатся, у нее не будет шансов вытеснить конкурентов. Как так вышло, и что тогда спасет человечество от энергетического кризиса?
Сперва констатируем факт: на планете есть серьезный энергетический кризис. Углеродного топлива на ней достаточно, это правда. Но даже самое безопасное из них, природный газ, убивает по 4000 человек на каждый триллион выработанных киловатт-часов. Уголь, не говоря уже о биотопливе, убивает много больше — ведь при сгорании он дает больше микрометровых частиц (PM2,5). А именно они, проникая через легкие в кровь, убивают людей, вызывая тромбозы, инфаркты и инсульты, которые все мы принимаем за обычные «болезни, вызванные стрессом». В США от тепловой энергетики умирают десятки тысяч людей в год (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1352231013004548), а в мире речь идет как минимум о сотнях тысяч погибших ежегодно. Эта проблема давно и серьезно беспокоит (https://jtd.amegroups.com/article/view/5883/6190) ученых, советские академики еще в 1980-х считали отказ от тепловой энергетики неизбежным будущим — именно из этих, экологических соображений.
Современной публике эта ситуация известна мало, и вы не услышите о ней от политиков. Однако и публике, и политикам известны другие соображения, требующие отказа от углеродной энергетики – «потепленческие». По ним, глобальное потепление — катастрофа, и чтобы ее избежать, от углеродных топлив надо отказаться.

Цитата: undefined«Термоядерная энергия не нужна (https://naked-science.ru/article/media/ilon-mask-podderzhal-razvitie)».

Мы уже не раз писали, что в действительности глобальное потепление снижает смертность. Например, в последнем исследовании по этой теме — на 15 тысяч (https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(21)00081-4/fulltext) человек в год только за последние 20 лет. Писали мы и о том, что антропогенные выбросы углерода привели к рекордному расцвету земной растительности и значительному росту урожаев. Но все это вовсе не означает, что с углеродным топливом не надо бороться. Тезисы советских академиков ничуть не устарели и сегодня: углеродное топливо убивает огромное количество людей каждый год, и в России — в том числе.
Так что же современная наука и технологии могут предложить, чтобы, наконец, покончить с этой невидимой войной, дающей сотни тысяч убитых ежегодно? Когда уже термоядерная энергетика выключит последнюю ТЭС? Увы, никогда.
Плюсы термояда неоспоримы...
Термоядерная энергетика с 1960-х — полвека! — обещает нам невиданные перспективы. Килограмм плутония при распаде дает 23,2 (https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density) миллиона киловатт-часов (в пересчете на тепло), а килограмм дейтерия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9) и трития (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B9) в термоядерных реакторах — 93,7 (https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density) миллиона киловатт-часов на килограмм. Разница – в четыре раза, что много. К тому же, воды на планете больше, чем ядерного топлива, а 1/6500 всей воды – суть дейтерий, термоядерное топливо.
Второе преимущество термоядерного реактора: при слиянии ядер атомов его топлива получается гелий и нейтрон. Нейтрон так или иначе из реактора далеко не улетит, а гелий безвреден. Какое-то количество радиоактивного трития в процессе утекает из зоны слияния ядер, но из реактора не выходит, да и радиоактивность от него, если честно, ничтожная. Полураспад трития — 12,3 года, заметно меньше, чем у типичных опасных изотопов, остающихся от распада атомов урана и плутония (это, например, нестабильные изотопы цезия). Если с отработавшим топливом АЭС ничего не делать, оно останется небезопасным тысячи лет. Отработавшее топливо термоядерного реактора будет безопасно уже через 150 лет.
(http://)Общая схема реакций в современных термоядерных реакторах. Ядро атома дейтерия (один протон и один нейтрон) сливается с ядром атома трития (один протон и два нейтрона). В итоге получается одно ядро атома гелия (два протона, два нейтрона) и один лишний нейтрон высокой энергии / ©Wikimedia Commons
Третье преимущество термоядерного реактора: в отличие от ядерного, в нем невозможна самоподдерживающаяся реакция. Без огромных усилий по поддержанию высокого давления и температуры реакция сразу остановится. Окружающее вещество реактора реакцию подпитать никак не может: там ядра атомов тяжелее дейтерия и трития. Их слияние просто не даст выделения энергии, которое могло бы расплавить активную зону (как на Фукусиме) или перегреть теплоноситель (как в Чернобыле). Явный плюс по безопасности. По крайней мере, так кажется на первый взгляд.
Увы, все эти преимущества, о которых нам рассказывали десятилетия, мягко говоря, не совсем точно описывают ситуацию. Не более, чем рассказы о грядущем переходе на «сплошную солнечную и ветровую энергетику».
...Или нет
Начнем с повышенной отдачи на единицу топлива. Бесспорно, дейтерий и тритий дают вчетверо больше энергии на килограмм топлива, но есть нюанс. Он в том, что никакого дефицита топлива нет и в ядерной энергетике — даже близко. Напомним: в России уже работает реактор, использующий плутоний. Это реактор-размножитель: в нем плутоний можно нарабатывать из обычного урана-238, получая на выходе больше делящегося топлива (плутония), чем на входе.
У одной только России уже добытого урана-238 более 700 тысяч тонн (https://naked-science.ru/article/nakedscience/milliony-tonn-yadernyh-othodov-krupnejshij-mif-atomnoj-energetiki). Даже при скромном КПД в 34% из этого можно получить более 5,5 квадриллионов киловатт-часов. Это потребление всей планеты за более чем 200 лет. Надо понимать, что уже добытого урана-238 в других странах тоже довольно много. То есть, используя быстрые реакторы и не добывая никакой урановой руды вовсе, человечество сможет покрывать свои энергетические потребности многие столетия. Если же оно еще и руду будет добывать, то в ближайшие десятки тысяч лет о проблеме «нехватки топлива» следует сразу забыть. И это мы даже не затронули тот факт, что урана в морской воде много больше, чем в урановых рудах на суше.
Второе преимущество термояда — малый срок опасности его радиоактивных отходов — имеет похожую степень актуальности. Дело в том, что уже существующие быстрые реакторы типа БН-800 позволяют вовлечь в работу 95% всего отработавшего топлива. Планируемый к постройке в Сибири реактор на расплаве солей способен (https://strana-rosatom.ru/2020/05/12/zhidkosolevoj-reaktor-v-razreze/) вовлечь в энергетический цикл еще 4%. Остается один-единственный процент — но он состоит из изотопов, которые уже через 500 лет будут иметь радиоактивность на уровне природной урановой руды.
У термояда этот срок равен 150 годам, что кажется преимуществом. Но дело в том, что для обеспечения энергией всей планеты на 500 лет вперед нужно порядка 10 миллионов тонн ядерного топлива. Один процент от этого числа — сто тысяч тонн. В силу высокой плотности ядерного топлива, это всего несколько тысяч кубометров. Если все их собрать в одном месте, то получится куб со стороной менее 20 метров. Речь идет о крайне малом объеме, который легко можно хранить прямо на открытых площадках работающих АЭС, как это, собственно, и делается с радиоактивными отходами сегодня, в прочных контейнерах.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150905.jpg)Списанный по старости контейнер для перевозки отработавшего ядерного топлива в Британии в 1984 году проверили на устойчивость к крушениям, направив в него поезд на скорости 160 километров в час. Несмотря на мощный удар, уничтоживший локомотив и платформу, на которой находился контейнер, сам он остался цел / ©Wikimedia Commons
А вот отходы термоядерной энергетики, хотя и меньшие по массе, но радикально менее плотные. Поэтому, несмотря на срок хранения в 150 лет, места на открытых площадках они займут примерно столько же, сколько и отходы ядерных реакторов.
Хорошо, но что с безопасностью? Кажется, здесь-то преимущество термояда неоспоримо: у него неконтролируемого разгона реактора быть не может?
И опять утверждение по существу верное... но опять есть нюанс. Он в том, что в современных атомных реакторах тоже не может быть никакого серьезного (опасного для людей) неконтролируемого разгона — просто в силу законов физики. Если в существующей АЭС начнется разгон реакции деления ядер, и само топливо, и теплоноситель рядом с ним нагреются. В обычном серийном реакторе (в наше время они водо-водяные (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80)) тепло отводит вода — и при перегреве она закипит, резко потеряв в плотности. Но та же вода замедляет нейтроны, делая возможной самоподдерживающуюся цепную реакцию в реакторе на медленных нейтронах. И если вода становится менее плотной, закипает — замедление нейтронов падает. Быстрые нейтроны захватываются ураном-235 намного хуже, чем медленные, — и реакция деления автоматически резко затормозится.
В быстром реакторе типа БН-800 ситуация иная. Замедлителя там нет, небольшую часть нейтронов захватывает натриевый теплоноситель. Но и он при нагреве резко теряет плотность и меняет тем самым нейтронные свойства внутри реактора. Тот опять-таки тормозится. Сам, просто в силу законов физики.
То есть, да, термоядерный реактор не может неконтролируемо разгоняться... но это не дает ему никаких преимуществ над современными АЭС, потому что они тоже не могут этого сделать.
А как же Чернобыль — почему там был неконтролируемый разгон и гибель людей? Все дело в том, что там был реактор совсем другого типа — немодернизированный РБМК. Строго говоря, сам по себе он тоже не мог неконтролируемо разогнаться. Но при проектировании допустили просчет, из-за которого замедление нейтронов в активной зоне при вводе аварийных стержней торможения росло, а не падало. Этот недостаток был известен проектировщикам, и они уведомили (https://naked-science.ru/article/nakedscience/chernobyl-kak-aes-spasli-milliony-i-pochemu-strah-pered-nimi-ubil-eshhe-bolshe) о нем АЭС с такими реакторами — но сделали это непонятным для обычных людей языком, отчего и случился Чернобыль.

Цитата: undefined«Современные ядерные реакторы безопасны — вопреки тому, что думают люди».

Но у сегодняшних реакторов такая ситуация невозможна по чисто физическим причинам: они исходно спроектированы так, что нажатие педали «ядерного тормоза» не ведет к их разгону, как это было с РБМК.
Подведем итоги. Все три теоретических преимущества термоядерных реакторов — избыток топлива, решение проблемы радиоактивных отходов и безопасность — уже решены для атомных реакторов. Более того, как мы покажем ниже, это далеко не все.
Почему ядерные реакторы будут лучше термоядерных и через полвека?
Ключевая проблема термояда заключается в том, что он экономически не сможет конкурировать с АЭС — скорее всего, никогда.
Все дело в том, что для слияния ядер атомов им нужно преодолеть кулоновский барьер. В центре Солнца это делать просто: кругом десятки миллионов градусов и огромное давление. В термоядерном реакторе такого давления нет и нужно компенсировать это дополнительным нагревом — минимум до ста миллионов градусов. Жарче, чем в центре Солнца, и в тысячи раз жарче, чем на его поверхности.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150907.jpg)Для удержания плазмы в термоядерном реакторе ИТЭР нужно 25 сверхпроводниковых электромагнитов. Каждый из них — крупнейший в мире и весит 400 тонн. Диаметр — до 18 метров. На фото один из них находится слева, в центре — камера для его пропитки, справа — упаковка для транспортировки магнита. В сумме 25 магнитов весят десять тысяч тонн / ©tnenergy.livejournal.com
Термоядерный реактор нагревает плазму с дейтерием и тритием до таких температур, удерживая ее сильнейшим магнитным полем. Сильнейшее оно потому, что если такую плазму не удержать в центре вакуумной камеры, то она повредит любой мыслимый материал — просто прожжет его.
Так вот: магнитная ловушка такого типа требует больших, сверхмощных магнитов, сделанных из сверхпроводящих материалов — и охлаждаемых жидким гелием. Установка такого удержания фантастически сложная и очень трудоемкая. В том числе и за счет нее экспериментальный термоядерный реактор ИТЭР стоит 25 миллиардов евро. Это цена шести гигаваттных реакторов Росатома — с годовой выработкой в полсотни миллиардов киловатт-часов. Что, напомним, равно одной двадцатой энергопотребления такой страны, как Россия.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150877.png)Тор для удержания плазмы в термоядерном реакторе имеет сверхмощные электромагниты из сверхпроводящих материалов. Это весьма трудоемкая конструкция, несопоставимо сложнее, чем у стенок атомного реактора / ©Wikimedia Commons
А вот у ИТЭР мощность совсем не полдюжины гигаватт, а лишь 500 «тепловых» мегаватт. Причем реактор экспериментальный — он не может выдать ее постоянно, только во время коротких импульсов. Да и его энергозатраты в режиме нагрева могут превышать 700 мегаватт, что больше, чем возможная энергетическая отдача.
Представим себе на секунду, что все проблемы термоядерных реакторов решены, они держат плазму постоянно и не затрачивают на ее разогрев вообще нисколько энергии. Может быть, термояд станет конкурентоспособным хотя бы тогда?
Увы, нет. При существующих и перспективных типах реакторов это просто невозможно. Возьмем тот же ИТЭР: реактор там высотой 30 метров и диаметром 30 метров (https://youtu.be/2Y2CBJIp2j8), мощность, напомним, всего 500 тепловых мегаватт в импульсе. Обычный атомный реактор БН-800 имеет высоту активной зоны меньше метра, а диаметр порядка 2,5 метра. При этом его постоянная (а не импульсная) тепловая мощность — более 2000 мегаватт. Кстати, будущие термоядерные реакторы будут (https://en.wikipedia.org/wiki/DEMOnstration_Power_Plant) еще крупнее ИТЭР. Ясно, что здание вокруг ИТЭР (и его преемников) нужно радикально крупнее и дороже, чем вокруг БН-800 (и это так и есть на практике).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150896.png)Здание токамака (фактически, термоядерного реактора) — размерами 120х90 метров, высотой в семь этажей, весом в 300 тысяч тонн, стоимостью в 250 миллионов евро, строилось семь лет / ©ITER
Кроме этого в стоимость термоядерного реактора надо включить большую вакуумную камеру (в которой атомный реактор не нуждается). И огромный набор сверхпроводящих магнитов с охлажденным жидким гелием. Легко понять, что при их учете экономически сравнивать термоядерные и ядерные электростанции довольно сложно.
Отдельно оговоримся: все это остается верным при любых изменениях в ценах на дейтерий, тритий, уран или плутоний. Дело в том, что даже у АЭС доля цены топлива в итоговом киловатт-часе — всего 5%. Мыслимые изменения этой цены, таким образом, на стоимость электричества почти не влияют. Больше всего влияют капиталовложения при строительстве — и они у термоядерных реакторов намного выше. И останутся выше во всем обозримом будущем.
Причина — все в той же физике. Чтобы запустить атомный реактор, достаточно просто поднести друг к другу стержни с плутонием-239 или ураном-235. Нейтроны, которые их атомы испускают спонтанно, сами запустят цепную реакцию деления ядер. Чтобы запустить термоядерный — нужна многометровая вакуумная камера с сотней миллионов градусов в ее центре. Нет никаких путей развития, которые позволили бы такому сооружению иметь ту же цену, что небольшая (2х1 метр) емкость с натрием — безо всякого вакуума, и с температурами заведомо ниже одной тысячи градусов.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150849.jpg)Криокомбинат ИТЭР — самый большой в мире. Газгольдеры, генераторы азота, компрессоры азота, колонны сжижения азота, компрессоры гелия, системы очистки гелия, вакуумные боксы для сжижения гелия — все это немаленькое здание обслуживает нужды сверхпроводящих магнитов токамака. У всех остальных типов электростанций в мире просто нет таких экзотических и недешевых потребностей, как жидкий гелий / ©Wikimedia Commons
Основная часть стоимости и АЭС, и термоядерных электростанций — это капиталовложения. И у последних они всегда будут много выше, чем у АЭС. А это заведомо перекрывает любую экономию из-за меньшей массы потребляемого топлива.
Следует отдельно пояснить: несмотря на все сказанное, ИТЭР — замечательный научный проект, что-то типа Большого адронного коллайдера. Да, он дорог, но позволяет больше узнать о контроле над высокотемпературной плазмой, что рано или поздно может пригодиться и в совсем иных областях. Просто не стоит ждать от него будущего энергетического изобилия: за термоядерными реакторами нет такого греха, как низкие цены.
Что же получается — из энергетического тупика нет выхода?
Тот же Илон Маск считает, что нужды в термоядерном реакторе нет еще и потому, что в небе уже горит один такой. Достаточно собирать его энергию, полагает предприниматель, нет смысла пытаться построить новый. Однако, к сожалению, главным источником мировой генерации не может (https://naked-science.ru/article/nakedscience/vozobnovlyaemaya-energetika-fundament-dlya-tsivilizatsionnoj-katastrofy) стать и солнечная энергетика. И это, если уж на то пошло, одна из причин, по которым все тот же Маск ратует (https://naked-science.ru/article/media/ilon-mask-podderzhal-razvitie) за строительство реакторов атомных.
Мы не раз в деталях описывали (https://naked-science.ru/article/nakedscience/vozobnovlyaemaya-energetika-fundament-dlya-tsivilizatsionnoj-katastrofy), почему ветровая и солнечная энергетика не смогут закрыть энергетику углеродную. Для развитых стран это невозможно чисто технически, даже если вы оснастите их огромным количеством накопителей электроэнергии. Ведь и США, и ЕС, и почти все развитые страны мира находятся в тех частях земного шара, где зимняя выработка солнечных электростанций в разы ниже (http://net220.ru/poleznye_stati/solnechnaya_radiaciya_tablicy_insolyacii/), чем летняя. Запасти энергию на полгода вперед нельзя: нужный объем аккумуляторов для США будет стоить столько же, сколько их годовой ВВП. Ветряки не смогут справиться с той же задачей из-за долгих морозных антициклонов, когда их выработка может упасть вообще до нуля.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150881.jpg)Часть криокомбината ИТЭР изнутри / ©tnenergy.livejournal.com
Отдельно мы рассматривали и вопрос о том, почему водородная энергетика не в состоянии (https://naked-science.ru/article/nakedscience/chem-sogreyut-bezugrodnyj-mir-vodorod-protiv-atoma) решить этот вопрос накоплением водорода, выработанного летом (и в период сильного ветра), и расходом этого водорода зимой. Если коротко: такой «зеленый водород» выходит настолько дорогим, что попытка его массового использования торпедирует даже самую сильную экономику.
Выше мы разобрали то, почему термоядерная энергетика никогда не сможет стать перспективнее ядерной. Получается, что никакого выхода нет вообще?
На самом деле, ситуация чуть более сложная. Выход, в теории, есть уже сорок лет — но на практике можно гарантировать, что им никто не воспользуется.
Взглянем на ситуацию трезво: сегодняшний мир не просто основан на углеродной энергетике, но и делает все, чтобы остаться основанным на ней в будущем. Каждый политик и каждый эколог, который выступает за полное замещение ТЭС ветряками и солнечными батареями, на деле выступает за вечную зависимость от ТЭС. Все дело в том, что мы очертили выше: ветряки и солнечные электростанции имеют нестабильную выработку, которая меньше всего в безветренные зимние морозные дни.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150878.jpg)Один из девяти секторов вакуумной камеры термоядерного реактора ИТЭР. Каждый сектор весит 440 тонн, всего же вакуумная камера весит тысячи тонн. АЭС таких экзотических нужд, как глубокий вакуум, просто не имеют — сомнительно, что термояду когда-то удастся достичь цены ядерных реакторов. / ©Wikimedia Commons
Чем больше вы введете в строй ВЭС и СЭС — тем больше вы будете зависеть от электричества ТЭС зимой. Например, в основном ядерная Франция зимой зависит от ТЭС слабо: ее электростанции работают 24 часа в сутки, вне зависимости от погоды. Дания зимой зависит от ТЭС (в том числе ТЭС соседей) куда сильнее: в морозный антициклон ее ветряки стоят.
У этого подхода есть четко сформулированная еще при СССР безуглеродная альтернатива: атом. Атомные электростанции производят энергию по цене незначительно выше тепловых даже в России, где цены на газ намного ниже, чем в Азии, и несколько ниже средних для Европы. Еще в СССР было начато строительство АЭС, обеспечивающих не электричеством, а теплом — при том, что именно на тепло приходится основная часть энергетических трат нашей цивилизации. Более того: из исторического опыта известно (смотри график ниже), что скорость ввода АЭС может быть огромной, в разы выше скорости ввода солнечных электростанций и ветряков.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/57140.jpg)Цифры по горизонтальной оси показывают, сколько выработки безуглеродной электроэнергии на душу населения (в киловатт-часах) ежегодно добавляли разные страны в разные периоды времени. Голубым показан ввод атомной генерации, красным – ввод СЭС, розовым показан ввод ВЭС / ©Junji Cao et al. (https://science.sciencemag.org/content/353/6299/547/tab-article-info)
На графике выше легко видеть: Франция и Швеция без малейшего перенапряжения экономики в 1980-х вводили в строй так много АЭС, что каждый год добавляли по 440-630 киловатт-часов «атомного» электричества на душу своего населения. Современные развитые страны потребляют примерно по 9 тысяч киловатт-часов на душу (в России, конечно, меньше — только 7 тысяч на душу). Значит, чтобы заместить углеродную энергетику современной развитой страны атомом, нужно 15-20 лет (за 15 справилась бы Швеция, за 20 — Франция). По историческим меркам — это почти мгновенное замещение.
Точно ясно, что солнечная и ветровая генерации таких темпов обеспечить не могут. И мы сейчас не только о Дании на графике выше — так же обстоят дела во всем мире. В 2020 году ввели 113 гигаватт ВЭС и 178 гигаватт СЭС. Их общая выработка в год — примерно 480 миллиардов киловатт-часов. Это значит, что СЭС и ВЭС за прошлый год добавили по 60 киловатт-часов выработки на душу населения на нашей планете.
Если вам кажется, что 60 киловатт-часов на душу в год — это в десять раз меньше, чем в Швеции 80-х, или в семь раз меньше, чем во Франции 80-х, — то не торопитесь с выводами. На самом деле все еще хуже, чем вам кажется.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150879.jpg)Интересно, что ВЭС и СЭС не просто увеличивают зависимости от ТЭС, но еще и требуют вытеснения АЭС. Все потому, что АЭС, в отличие от ТЭС, нежелательно включать и выключать по несколько раз в сутки. А если их не выключать, то некуда будет девать солнечную энергию в полдень или ветровую энергию в те моменты, когда ветер дует сильнее всего. Фактически, солнечные панели и ветряки цементируют зависимость людей от углеродных источников энергии: без ТЭС, работающих на ископаемом топливе, СЭС и ВЭС просто не получится использовать / ©Jeanne Menjoulet, CC BY 2.0
Дело в том, что АЭС работает полвека на одинаковой мощности. Фактически, их мощность часто наращивают после пуска за счет теплотехнической оптимизации, но мы даже опустим этот момент. Итак, полвека на одинаковой мощности — а вот ветряк через 25 лет службы надо менять. Солнечная батарея за счет деградации теряет 0,5% мощности в год — то есть через полвека ее выработка упадет на четверть. Потом ее поменяют, потому что смысла терпеть снижения выработки уже не будет.
Если бы вместо этих солнечных и ветровых электростанций в 2020 году ввели АЭС с выработкой в 480 миллиардов киловатт-часов (60 киловатт-часов на душу населения планеты), то за свою жизнь эти АЭС выработали бы 480х50=24 триллиона киловатт-часов. Введенные же в реальности СЭС и ВЭС за жизни выработают — с учетом их меньшего срока службы — менее 15 триллионов киловатт-часов.
Это значит, что ввод безуглеродной генерации во Франции 1980-х был не в семь раз выше, чем ввод безуглеродной генерации в сегодняшнем мире. Нет, он был в двенадцать раз выше. Современный безуглеродный переход в двенадцать раз медленнее, чем он был в 1980-е годы.
Если мы будем строить СЭС и ВЭС в темпе 2020 года, то закроем все потребности мира в электроэнергии через (в теории) 50 лет. Именно такая цифра получается, если разделить потребление электричества в мире (24 триллиона киловатт-часов в год) на введенную в прошлом году солнечно-ветровую генерацию (480 миллиардов киловатт-часов).
На практике мы не сделаем это вообще никогда. Потому что через 25 лет введенные сегодня ветряки надо будет менять. А генерация солнечных батарей, введенных сегодня, через 25 лет уменьшится на 1/8. При сегодняшних темпах «обезуглероживания» мы будем как Алиса в Зазеркалье — все время бежать изо всех сил, просто чтобы оставаться на месте.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150842.png)График роста углеродных выбросов по странам мира показывает, что основная их часть уже давно приходится не на западные страны. Это значит, что замена даже половины углеродной генерации там на СЭС и ВЭС довольно умеренно изменит траекторию развития мирового климата / ©Wikimedia Commons
Почему современные западные экологи и политики умалчивают об этих фактах? Отчего они не сообщают своим сторонникам, что современный безуглеродный переход на СЭС и ВЭС в дюжину раз медленнее, чем безуглеродный переход во Франции 1980-х? Почему не информируют, что при сегодняшних темпах «перехода» он не закончится вообще никогда, — потому что ветряки и солнечные батареи придется заменить раньше, чем удастся заместить углеродную генерацию?
Ответ на этот вопрос очень прост: они и сами не имеют об этом ни малейшего понятия. Ситуации такого рода случаются постоянно. Один ученый, столкнувшийся с подобным, описал (https://energytransition.org/2017/11/why-france-really-had-to-postpone-its-nuclear-reduction/) ее так: «Люди часто думают, что политические решения основаны на неких научных открытиях или экспертных знаниях. Но в реальности, те, кто формируют политические решения, часто принимают их только потому, что те кажутся им «приятными на слух». А затем ученые с большим трудом пытаются понять, как бы это можно было реализовать».
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150911.png)Потребности в электроэнергии (серым, внизу) и в тепловой энергии (красно-коричневым) в Великобритании по месяцам. Хорошо видно, что потребление тепла в зимние месяцы в разы выше, чем электричества. Ни СЭС, ни ВЭС не смогут покрыть потребности в тепле зимой за разумные деньги / ©Wikimedia Commons
На практике, западные политики и экологи захотели перейти к солнечной и ветровой энергии потому, что она «приятна на слух». У них в прямом смысле очень удачные названия — они отсылают к природным явлениям, вроде солнца и ветра. Атом — название неудачное, оно отсылает к атомной бомбе. Поэтому, как мы уже писали, антиатомное движение заблокировало развитие АЭС в США еще до Чернобыля (и даже до Три-Майл Айленда).
Поэтому совершенно не важно, что Чернобыль за десятки лет убил меньше (https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/43447/9789244594179_rus.pdf) людей, чем ТЭС в США убивают каждый месяц (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1352231013004548). Неважно и то, что ни один другой ядерный инцидент на АЭС не убил ни одного человека. Несмотря на все это, шансы АЭС на замещение углеродной энергетики близки к нулю (https://naked-science.ru/article/nakedscience/tsena-straha?utm_source=inarticle&utm_medium=inarticle&utm_campaign=inarticle): они «не приятны на слух», ни политикам, ни экологам.
Из этого легко спрогнозировать будущее мировой энергетики и наше с вами. Политики и экологи Запада будут триумфально рассказывать нам об успехах зеленой генерации еще не один десяток лет. Все это время основная часть энергии на планете будет получаться так же, как и сегодня: сжиганием углеродного топлива. Каждое следующее поколение политиков и экологов будет говорить, что их предшественники были недостаточно решительны, — и обещать «углубить, расширить, и перестроить». Каждое из этих поколений не сможет этого сделать, потому что оно никогда не пробовало само посчитать, почему на самом деле их предшественники так и не смогли добиться «зеленого перехода».
А мы и дальше будем вдыхать продукты сгорания ископаемого топлива — и умирать от этого сотнями тысяч в год.

[свернуть]

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 25.10.2021 15:06:04

Цитироватьzavtra.ru (https://zavtra.ru/blogs/eko-nevidal_)
Эко-невидаль
Арсений Латов

Призрак бродит по Европе – призрак капитализма. Все силы современной Европы объединены в общем порыве: молчать, скрывать и таить, что Старый Свет — плоть от плоти капитализм в своём наиболее лицемерном изводе – капитализм-в-камуфляже. Да, он скрывается за бессмысленными саммитами, за соглашениями-пустышками и псевдо-зелёными инициативами. Но из-за кубометров подписанных в никуда бумаг, из-за засаленных томов протоколов ни о чём, как из амбразуры, свинячьими глазками поглядывает кондовый капитализм. И энергетический кризис, который вот-вот захлестнёт не только Европу, но и весь мир, станет ещё одним доказательством того, что «зелёное будущее» выкрашено в такой цвет не из-за зелени долин и лесов, а из-за денег и только денег.
Спойлер
Пробуждение мировой экономики после ковидной спячки повлекло за собой абсолютное истощение энергетических ресурсов Европы. Прошедшее лето, выставившее европейскую ветроэнергетику на посмешище в связи с рекордно безветренными месяцами, обнажило как техническую, так и ресурсную неподготовленность старосветских стран перед сколькими-нибудь внеплановыми издержками. Цены на электричество растут, а вместе с ними и цены на продукты первой необходимости. Франция и Испания не придумали ничего лучше кроме, как субсидировать малообеспеченных либо напрямую бюджетом (в случае Парижа), либо изъятием и перераспределением сверхприбылей (в случае Мадрида) у тех же энергокомпаний, не справляющихся со своей основной функцией. Другой пример: Италия собирается проводить внутренние коммунальные реформы, а еле сводящая концы с концами Греция вводить льготы и денежные пособия для самых бедных слоёв населения.
Однако особо отличились два других столпа европейского равновесия: Германия и Великобритания. И Берлин, и Лондон убеждены: когда дом нечем отапливать, на помощь всегда придёт «невидимая рука» рынка. Строго говоря, если немецкую пассивность можно оправдать остротой политической гонки на парламентских выборах, то бездействие англичан привело прямо к продовольственному кризису. Закрывшиеся по причине слишком дорогого энергообеспечения американские заводы минеральных удобрений, отменили до 60% производства консервантов в Великобритании, тем самым загубив технологию упаковки и охлаждения продуктов, забоя скота. В скором времени отзовётся и немецкая беспечность: на фоне тотального подорожания сырьевого топлива энергетика Германии за эту осень перешла с природного газа (пока он не закончился) на уголь (который уже заканчивается). На заре виднеется и жесточайший кризис автопромышленности вследствие недостаточной добычи в Китае импортируемого Германией марганца.
Ситуация без преувеличения такова, что рядовой европеец вскоре не сможет зарядить мобильный телефон – да даже зажечь лампочку. Потому же европейские страны возвращаются к «древнему злу» экологически грязных электростанций. И потому же последнюю надежду начинают возлагать на ядерную энергетику. 11 октября представители политической элиты Франции подписались под статьёй в газете Le Figaro, посвящённой необходимости использования атомной электроэнергии. К французским министру экономики, финансов и восстановления Брюно Ле Мэру и министру-делегату по вопросам промышленности Аньес Панье-Рюнаше присоединились премьер-министры, министры экономики и министры энергетики Румынии, Чехии, Финляндии, Хорватии, Финляндии, Словакии, Хорватии, Словении, Болгарии, Польши и Венгрии. Ввиду условий европейской зависимости от топливного сырья подписавшиеся под статьёй видят в ядерной энергетике единственный выход из положения как здесь и сейчас, так и в долгосрочной перспективе. «Нам необходима ядерная энергетика, чтобы одержать победу в битве за климат. Это наше лучшее оружие для ведения такого боя. Это источник чистой, надёжной, независимой и конкурентоспособной энергии. Она предоставляет нам, европейцам, возможность продолжать развивать нашу промышленность», – подчёркивается в статье.
Летом нынешнего года в европейском информационном поле часто мелькал документ «Net Zero by 2050. A Roadmap for the Global Energy Sector» («Нулевой баланс выбросов к 2050-му году. Дорожная карта для глобального энергетического сектора»). Подготовленная Международным Энергетическим Агентством (МЭА), эта бумага пропагандировала отказ от угольных электростанций, внедрение современнейших систем захвата углекислоты и ряд других прекраснодушных идей. Но подобные решения экологического вопроса оказались сугубо иллюзорными в парадигме современного европейского капитализма.
[свернуть]
Порядок вещей таков, что ориентация на чистую энергетику привела только к обнищанию людей и усилению важности функционирования «грязных» электростанций. Нефть и газ, несмотря на преувеличенные слухи об их скорой смерти («Спрос на нефть уже никогда не вернётся к пику 2019 года», – говорится в докладе МЭА), продолжают греть и давать работу среднему европейцу. Капитализм внимательно следит за тем, чтобы ничего не менялось. По статистике, представленной нобелевским лауреатом по экономике Жаном Тиролем, только 4% мировых инвестиций вкладываются в «зелёную» энергетику, а это значит, что будущее будет стоить катастрофически дорого.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 25.10.2021 18:04:36

Цитата: Leonar от 24.10.2021 23:01:12Хорошая цитата Ельцина -
Не дождетесь.

Этот старый еврейский анекдот значительно старше Ельцина... Ну и случаев бессмертия кроме одного гражданина пару тысяч лет назад пока не зафиксировано. Так что дождемся...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 25.10.2021 18:05:57

Цитата: АниКей от 25.10.2021 15:06:04zavtra.ru (https://zavtra.ru/blogs/eko-nevidal_)

обоже :(

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 25.10.2021 18:08:00

Цитата: АниКей от 25.10.2021 15:03:50Илон Маск прав: термояд не нужен. Будущее, которого у нас не будет.
До массовой термоядерной энергетики 20 лет -- и всегда будет 20 лет. Это незатейливая шутка сама стала старой еще 20 лет назад.

С этим трудно не согласится. Термоядерная энергетика если когда и будет, то это дело ну очень отдаленного будущего. Пока есть уран, даже 238-й, атомные реакторы будут дешевле.

Цитата: АниКей от 25.10.2021 15:03:50(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/57140.jpg)
На графике выше легко видеть: Франция и Швеция без малейшего перенапряжения экономики в 1980-х вводили в строй так много АЭС, что каждый год добавляли по 440-630 киловатт-часов «атомного» электричества на душу своего населения.

Точно ясно, что солнечная и ветровая генерации таких темпов обеспечить не могут. И мы сейчас не только о Дании на графике выше -- так же обстоят дела во всем мире. В 2020 году ввели 113 гигаватт ВЭС и 178 гигаватт СЭС. Их общая выработка в год -- примерно 480 миллиардов киловатт-часов. Это значит, что СЭС и ВЭС за прошлый год добавили по 60 киловатт-часов выработки на душу населения на нашей планете.

Не вполне корректно сравнивать показатели на душу населения в конкретной высокоразвитой страну и "на душу населения на нашей планете", включая негров в Африке. Но дело даже не в этом. А нужны ли сейчас такие темпы ввода мощностей? Растет ли с такой скоростью потребление? И если строительство новых АЭС по сравнению со строительством ВИЭ не выгодно, то эксплуатация старых АЭС по сравнению со строительством ВИЭ вполне выгодна. Ведь они уже построены, так что по существу "бесплатны". Сносить их экономического смысла нет.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/42696.jpg)

На картинке стоимость ЭЭ по источникам за весь жизненный цикл (включая и капвложения, и топливо, и ремонт и все-все-все). Long Term Operation это АЭС с продленными сроками эксплуатации. То есть считается, что строительство оплачено во время первоначально назначенного срока эксплуатации и с точки зрения "продленного" оно уже ничего не стоит.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 25.10.2021 18:08:02

Цитата: Alex_II от 25.10.2021 18:04:36Ну и случаев бессмертия кроме одного гражданина пару тысяч лет назад

кстати, еврея и обрезанного иудея :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 25.10.2021 18:09:45

Цитата: Leonar от 25.10.2021 00:17:05Что написано? Аэс плохо маневрируют мощностью? - бред.

АЭС (коммерческие) реально плохо маневрируют мощностью, им лучше всего удается работа в одном режиме. Лучше всего мощностью будет маневрировать большой аккумулятор наверное, типа того, что Маск построил в Австралии. Только уж больно оно дорогое...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 25.10.2021 18:11:57

Цитата: vlad7308 от 25.10.2021 18:05:57обоже (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/sad.png)

Ну, эти как всегда, подгавкнуть "на злобу дня"...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 25.10.2021 18:12:07

Цитата: NightFlight от 25.10.2021 18:08:00
Цитата: АниКей от 25.10.2021 15:03:50Илон Маск прав: термояд не нужен. Будущее, которого у нас не будет.
До массовой термоядерной энергетики 20 лет -- и всегда будет 20 лет. Это незатейливая шутка сама стала старой еще 20 лет назад.
С этим трудно не согласится. Термоядерная энергетика если когда и будет, то это дело ну очень отдаленного будущего.

это возможно. Но далеко не факт.
Глупо строить долговременные планы в расчете на еще не случившиеся достижения и открытия. Но и не принимать во внимание их вероятность (в данном случае немалую) не менее глупо.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: KBOB от 25.10.2021 18:24:50

Цитата: АниКей от 25.10.2021 15:03:50ИТЭР -- самый большой в мире. Газгольдеры, генераторы азота, компрессоры азота, колонны сжижения азота, компрессоры гелия, системы очистки гелия, вакуумные боксы для сжижения гелия -- все это немаленькое здание обслуживает нужды сверхпроводящих магнитов токамака. У всех остальных типов электростанций в мире просто нет таких экзотических и недешевых потребностей, как жидкий гелий / ©Wikimedia Commons
Основная часть стоимости и АЭС, и термоядерных электростанций -- это капиталовложения. И у последних они всегда будут много выше, чем у АЭС. А это заведомо перекрывает любую экономию из-за меньшей массы потребляемого топлива.

ВЫ не поняли смысла термояда - у него нет критической массы! Вместо 4-х блоков такой-то АЭС можно построить один большой блок, вместо 10-ти маленьких реакторов можно построить два больших (один основной, один резервный) на земной шарик и бесплатная энергия потечет в каждый дом, а если кто против демократии - чик и рубильник отключили! С увеличением размера будет расти рентабельность. ИТЭР это только первый шаг, потом будет DEMO, который станет переходным звеном между ITER и первыми коммерческими термоядерными реакторами.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 25.10.2021 18:49:32

Цитата: KBOB от 25.10.2021 18:24:50ВЫ не поняли смысла термояда - у него нет критической массы! Вместо 4-х блоков такой-то АЭС можно построить один большой блок, вместо 10-ти маленьких реакторов можно построить два больших (один основной, один резервный) на земной шарик

Идея честно говоря так себе - лучше бы сделать что-то не слишком крупное мощностью до гигаватта... Серийность выше будет...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: KBOB от 25.10.2021 19:09:44

Цитата: Alex_II от 25.10.2021 18:49:32
Цитата: KBOB от 25.10.2021 18:24:50ВЫ не поняли смысла термояда - у него нет критической массы! Вместо 4-х блоков такой-то АЭС можно построить один большой блок, вместо 10-ти маленьких реакторов можно построить два больших (один основной, один резервный) на земной шарик
Идея честно говоря так себе - лучше бы сделать что-то не слишком крупное мощностью до гигаватта... Серийность выше будет...

доменная печь и частный космодром в каждой деревне (С)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 25.10.2021 19:15:09

Цитата: KBOB от 25.10.2021 19:09:44доменная печь и частный космодром в каждой деревне

С чего бы? Мощные сверхпроводящие магниты помогут существенно уменьшить размер установки - ITER то на обычных сделан, если мне память не изменяет... А малые установки нужны - не весь мир все же подключен к единой электросети... Впрочем я и против подкритического ядерного реактора на несколько мегаватт не возражал бы...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 25.10.2021 19:21:48

Цитата: KBOB от 25.10.2021 18:24:50
Цитата: АниКей от 25.10.2021 15:03:50ИТЭР -- самый большой в мире. Газгольдеры, генераторы азота, компрессоры азота, колонны сжижения азота, компрессоры гелия, системы очистки гелия, вакуумные боксы для сжижения гелия -- все это немаленькое здание обслуживает нужды сверхпроводящих магнитов токамака. У всех остальных типов электростанций в мире просто нет таких экзотических и недешевых потребностей, как жидкий гелий / ©Wikimedia Commons
Основная часть стоимости и АЭС, и термоядерных электростанций -- это капиталовложения. И у последних они всегда будут много выше, чем у АЭС. А это заведомо перекрывает любую экономию из-за меньшей массы потребляемого топлива.
ВЫ не поняли смысла термояда - у него нет критической массы! Вместо 4-х блоков такой-то АЭС можно построить один большой блок, вместо 10-ти маленьких реакторов можно построить два больших (один основной, один резервный) на земной шарик и бесплатная энергия потечет в каждый дом, а если кто против демократии - чик и рубильник отключили! С увеличением размера будет расти рентабельность. ИТЭР это только первый шаг, потом будет DEMO, который станет переходным звеном между ITER и первыми коммерческими термоядерными реакторами.

А ведь было одно старое аниме, где сюжет вертелся вокруг огромной мегакорпорации, которая контролировала всю энергосистему планеты с помощью систем дистанционной передачи энергии и 60 генераторов размером с небольшой город и высотов почти в километр.

Но лично я не представляю, как например отключать такую дуру ради замены, например, пары плиток или обмоток. Да и размеры сейчас там не те.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 25.10.2021 19:21:58

Как раз самое потенциально интересное в ТЯ - это масштабируемость не вверх, а вниз. До десятков МВт, в идеале - до десятков-сотен кВт (это, вероятно, уже не токамак). Ибо самая лучшая инфраструктура - это ее отсутствие :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: KBOB от 25.10.2021 19:27:49

Цитата: Alex_II от 25.10.2021 19:15:09
Цитата: KBOB от 25.10.2021 19:09:44доменная печь и частный космодром в каждой деревне
С чего бы? Мощные сверхпроводящие магниты помогут существенно уменьшить размер установки - ITER то на обычных сделан, если мне память не изменяет... А малые установки нужны - не весь мир все же подключен к единой электросети... Впрочем я и против подкритического ядерного реактора на несколько мегаватт не возражал бы...

Ну, конечно в отдельно взятой стране идущей своим собственный курсом, будет свой Чебурнет, своя собственная электросеть и своя собственная микроэлектронная промышленность - "плавали, знаем".

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 25.10.2021 19:40:32

Цитата: vlad7308 от 25.10.2021 19:21:58Как раз самое потенциально интересное в ТЯ - это масштабируемость не вверх, а вниз. До десятков МВт, в идеале - до десятков-сотен кВт (это, вероятно, уже не токамак). Ибо самая лучшая инфраструктура - это ее отсутствие :)

А с чего оно должно масштабироваться?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 25.10.2021 19:44:02

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 25.10.2021 19:40:32
Цитата: vlad7308 от 25.10.2021 19:21:58Как раз самое потенциально интересное в ТЯ - это масштабируемость не вверх, а вниз. До десятков МВт, в идеале - до десятков-сотен кВт (это, вероятно, уже не токамак). Ибо самая лучшая инфраструктура - это ее отсутствие :)

А с чего оно должно масштабироваться?

это неправильный вопрос
Правильный - это "а почему оно НЕ должно масштабироваться"

Плохо масштабируется вниз современная энергетика, основанная в основном на цикле Ренкина (паровые турбины). Немного продвинутая ТЯЭ однако возможно позволит от него уйти.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 26.10.2021 00:36:14

Цитата: Alex_II от 25.10.2021 18:09:45
Цитата: Leonar от 25.10.2021 00:17:05Что написано? Аэс плохо маневрируют мощностью? - бред.
АЭС (коммерческие) реально плохо маневрируют мощностью, им лучше всего удается работа в одном режиме. Лучше всего мощностью будет маневрировать большой аккумулятор наверное, типа того, что Маск построил в Австралии. Только уж больно оно дорогое...

Что то новое - аэс (коммерческие)... Это как?
А вообще любая аэс - это тепловая электростанция и маневрировать мощностью она может точно так же как и любая другая тепловая электростанция - не лучше, не хуже.
А любая тепловая электростанция вполне себе номинал выдать сможет всегда в отличие от "зеленых".

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 26.10.2021 00:39:34

Цитата: vlad7308 от 25.10.2021 19:21:58Как раз самое потенциально интересное в ТЯ - это масштабируемость не вверх, а вниз. До десятков МВт, в идеале - до десятков-сотен кВт (это, вероятно, уже не токамак). Ибо самая лучшая инфраструктура - это ее отсутствие :)

Поэтому каменный век и костры с возобновляемой энергетикой. ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 26.10.2021 00:40:56

Цитата: vlad7308 от 25.10.2021 06:23:56
Цитата: Leonar от 25.10.2021 00:17:05Аэс плохо маневрируют мощностью? - бред.
однако это правда

Что правда?
Относительно чего правда?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 26.10.2021 01:01:07

Цитата: Leonar от 26.10.2021 00:36:14Что то новое - аэс (коммерческие)... Это как?

Это та, которая электроэнергию в общую сеть сливает. Лодочный реактор или ледокольный - он ведь в общем тоже АЭС, и реакторы размножители в Железногорске или Томске тоже в общем как источник энергии работали...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 26.10.2021 01:02:01

Цитата: NightFlight от 25.10.2021 00:46:51
Цитата: Leonar от 25.10.2021 00:17:05Что написано? Аэс плохо маневрируют мощностью? - бред.
Увы, это не бред. Есть такая вещь как иодная яма/ксеноновое отравление. После значительного снижения мощности приходится полностью останавливать реактор и ждать, когда ксенон распадется (сутки и более). В связи с этим реакторы работают, как правило, на постоянной мощности.

Ой ты ж е мае...
Вообще любые тепловые электростанции с тем же успехом и в том же плане - не могут маневровать мощностью, у них тоже дохрена нюансов и наиболее эффективна работа в номинале.
У ветрогенерации, у солнечной энергетики куда большие ограничения в маневре мощности - самый большой косяк в номинале - он может и не быть когда нужно в отличие от.
Об этом и был разговор.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 26.10.2021 01:02:57

Цитата: Leonar от 26.10.2021 01:02:01Вообще любые тепловые электростанции с тем же успехом и в том же плане - не могут маневровать мощностью

Не скажи, те же газотурбинные прекрасно маневрируют...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 26.10.2021 01:04:45

Цитата: Alex_II от 26.10.2021 01:01:07
Цитата: Leonar от 26.10.2021 00:36:14Что то новое - аэс (коммерческие)... Это как?
Это та, которая электроэнергию в общую сеть сливает. Лодочный реактор или ледокольный - он ведь в общем тоже АЭС, и реакторы размножители в Железногорске или Томске тоже в общем как источник энергии работали...

Я наверное не понимаю чего? Но все, абсолютно все наши генераторы в стране подключенные к сети работают в общую сеть.
У нас сеть общаяя, построена так.
Так повторю вопрос.
Коммерческая аэс это какая?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 26.10.2021 01:08:01

Цитата: Alex_II от 26.10.2021 01:02:57
Цитата: Leonar от 26.10.2021 01:02:01Вообще любые тепловые электростанции с тем же успехом и в том же плане - не могут маневровать мощностью
Не скажи, те же газотурбинные прекрасно маневрируют...

Кривую топливной эффективности гтд агрегата вне номинала видел?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 26.10.2021 01:11:53

Цитата: Leonar от 26.10.2021 01:08:01Кривую топливной эффективности гтд агрегата вне номинала видел?

Покажите :)

Цитата: Leonar от 26.10.2021 00:36:14А вообще любая аэс - это тепловая электростанция и маневрировать мощностью она может точно так же как и любая другая тепловая электростанция - не лучше, не хуже.

У тепловых тоже бывает эффект ксенонового отравления при сбросе мощности, после которого приходится останавливать энергоблок на десятки часов и ждать когда ксенон распадется? :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 26.10.2021 01:12:06

Цитата: Alex_II от 26.10.2021 01:02:57
Цитата: Leonar от 26.10.2021 01:02:01Вообще любые тепловые электростанции с тем же успехом и в том же плане - не могут маневровать мощностью
Не скажи, те же газотурбинные прекрасно маневрируют...

Так же как и любые другие тепловые - при падении нагрузки - сбрасываем пар из теплоутилизатора (а это около 40% мощности) в атмосферу... Ничего нового...
А вот как быть с нехваткой ветра или солнечного света дабы обеспечить номинал?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 26.10.2021 01:15:30

Цитата: Leonar от 26.10.2021 01:12:06Так же как и любые другие тепловые - при падении нагрузки - сбрасываем пар из теплоутилизатора (а это около 40% мощности) в атмосферу... Ничего нового...

Нужно быть настоящим мазохистом, чтобы регулировать мощность энергоблока подобным образом. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 26.10.2021 01:15:47

Цитата: NightFlight от 26.10.2021 01:11:53
Цитата: Leonar от 26.10.2021 01:08:01Кривую топливной эффективности гтд агрегата вне номинала видел?
Покажите :)

Цитата: Leonar от 26.10.2021 00:36:14А вообще любая аэс - это тепловая электростанция и маневрировать мощностью она может точно так же как и любая другая тепловая электростанция - не лучше, не хуже.
У тепловых тоже бывает эффект ксенонового отравления при сбросе мощности, после которого приходится останавливать энергоблок на десятки часов и ждать когда ксенон распадется? :)

Я тебе больше скажу. Что и при сбросе пара в обычных тэц, несколько часов ждать до включения в работу генераторной установки придется ждать.
Ничего нового.
С этим борются блоковой системой и общей протяженной глобальной сетью.
Ты лучше скаже где ты возьмешь ветер или солнце, когда они необходимы?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 26.10.2021 01:16:38

Цитата: NightFlight от 26.10.2021 01:15:30
Цитата: Leonar от 26.10.2021 01:12:06Так же как и любые другие тепловые - при падении нагрузки - сбрасываем пар из теплоутилизатора (а это около 40% мощности) в атмосферу... Ничего нового...
Нужно быть настоящим мазохистом, чтобы регулировать мощность энергоблока подобным образом. :)

Вумный? Придумай лучше. Дебил.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 26.10.2021 01:18:34

Цитата: Leonar от 26.10.2021 01:15:47Я тебе больше скажу. Что и при сбросе пара в обычных тэц, несколько часов ждать до включения в работу генераторной установки придется ждать.

Так не делают. Ни на ТЭЦ ни на АЭС. Мощность регулируют подачей топлива и питающей воды.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 26.10.2021 01:18:50

Цитата: NightFlight от 26.10.2021 01:11:53
Цитата: Leonar от 26.10.2021 01:08:01Кривую топливной эффективности гтд агрегата вне номинала видел?
Покажите :)

Цитата: Leonar от 26.10.2021 00:36:14А вообще любая аэс - это тепловая электростанция и маневрировать мощностью она может точно так же как и любая другая тепловая электростанция - не лучше, не хуже.
У тепловых тоже бывает эффект ксенонового отравления при сбросе мощности, после которого приходится останавливать энергоблок на десятки часов и ждать когда ксенон распадется? :)

Я так понял ты из тех "людей", которые считают, что в розетке липездричество должно быть забесплатно?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 26.10.2021 01:22:53

Цитата: NightFlight от 26.10.2021 01:18:34
Цитата: Leonar от 26.10.2021 01:15:47Я тебе больше скажу. Что и при сбросе пара в обычных тэц, несколько часов ждать до включения в работу генераторной установки придется ждать.

Так не делают. Ни на ТЭЦ ни на АЭС. Мощность регулируют подачей топлива и питающей воды.

Т. Е. Ты считаешь, что в котел кинул топлива и воды - моментально образовалось нужное количество пара под нужным давлением?
А ты вкурсе что бутылку водяры сразу глатнуть, то полчаса будешь еще трезвый?
Вкурсе что такое инерция?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 26.10.2021 01:25:55

Цитата: NightFlight от 26.10.2021 01:18:34
Цитата: Leonar от 26.10.2021 01:15:47Я тебе больше скажу. Что и при сбросе пара в обычных тэц, несколько часов ждать до включения в работу генераторной установки придется ждать.

Так не делают. Ни на ТЭЦ ни на АЭС. Мощность регулируют подачей топлива и питающей воды.

Так регулируют в узких рамках - естественно.
Сброс пара - при резкой потери нагрузки происходит (от защит при кз или перегрузе) . Восстановление на номинал - часы.
С ветром и солнцем то что? Которого нет и не будет? Как вопрос решаться будет? Не услышим?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 26.10.2021 01:30:15

Цитата: vlad7308 от 25.10.2021 19:44:02
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 25.10.2021 19:40:32
Цитата: vlad7308 от 25.10.2021 19:21:58Как раз самое потенциально интересное в ТЯ - это масштабируемость не вверх, а вниз. До десятков МВт, в идеале - до десятков-сотен кВт (это, вероятно, уже не токамак). Ибо самая лучшая инфраструктура - это ее отсутствие :)

А с чего оно должно масштабироваться?
это неправильный вопрос
Правильный - это "а почему оно НЕ должно масштабироваться"

Плохо масштабируется вниз современная энергетика, основанная в основном на цикле Ренкина (паровые турбины). Немного продвинутая ТЯЭ однако возможно позволит от него уйти.

Тяэ чем будет отличаться от паровой? Или вы считаете что сразу тя реакция будет в липездричество превращаться? И не будет никаких ограничений в этом процессе? Оптимист?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 26.10.2021 05:52:52

Цитата: vlad7308 от 25.10.2021 19:44:02
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 25.10.2021 19:40:32
Цитата: vlad7308 от 25.10.2021 19:21:58Как раз самое потенциально интересное в ТЯ - это масштабируемость не вверх, а вниз. До десятков МВт, в идеале - до десятков-сотен кВт (это, вероятно, уже не токамак). Ибо самая лучшая инфраструктура - это ее отсутствие :)
А с чего оно должно масштабироваться?
это неправильный вопрос
Правильный - это "а почему оно НЕ должно масштабироваться"

Плохо масштабируется вниз современная энергетика, основанная в основном на цикле Ренкина (паровые турбины). Немного продвинутая ТЯЭ однако возможно позволит от него уйти.

1) Необходимость диких магнитных полей для удерживания плазмы.

2) Высокие температуры в конструкции. Вряд ли их можно удержать совсем тонкой стенкой.

3) Закон квадрата-куба.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Павел73 от 26.10.2021 07:05:49

Атом, гидроэнергетика, и метан. Вот это всё будет работать. Солнце и ветер - вспомогательное. Термоядерная - не будет. Её место - в двигателях звездолётов. В лучшем случае.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 26.10.2021 07:28:26

Цитата: Leonar от 26.10.2021 00:36:14любая аэс - это тепловая электростанция и маневрировать мощностью она может точно так же как и любая другая тепловая электростанция - не лучше, не хуже.

когда чего-то не знаешь совсем - куда умнее спросить "почему", чем спорить и говорить глупости

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 26.10.2021 08:19:03

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 26.10.2021 05:52:52
Цитата: vlad7308 от 25.10.2021 19:44:02
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 25.10.2021 19:40:32
Цитата: vlad7308 от 25.10.2021 19:21:58Как раз самое потенциально интересное в ТЯ - это масштабируемость не вверх, а вниз. До десятков МВт, в идеале - до десятков-сотен кВт (это, вероятно, уже не токамак). Ибо самая лучшая инфраструктура - это ее отсутствие :)
А с чего оно должно масштабироваться?
это неправильный вопрос
Правильный - это "а почему оно НЕ должно масштабироваться"

Плохо масштабируется вниз современная энергетика, основанная в основном на цикле Ренкина (паровые турбины). Немного продвинутая ТЯЭ однако возможно позволит от него уйти.

1) Необходимость диких магнитных полей для удерживания плазмы.

2) Высокие температуры в конструкции. Вряд ли их можно удержать совсем тонкой стенкой.

3) Закон квадрата-куба.

"дикие магнитные поля" может оказаться проще создавать в малом объеме
высокие температуры и толщина стенок прямо не связаны. Это не жилой дом :)
закон квадрата-куба - это непонятно

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 26.10.2021 12:23:49

Цитата: vlad7308 от 26.10.2021 07:28:26
Цитата: Leonar от 26.10.2021 00:36:14любая аэс - это тепловая электростанция и маневрировать мощностью она может точно так же как и любая другая тепловая электростанция - не лучше, не хуже.
когда чего-то не знаешь совсем - куда умнее спросить "почему", чем спорить и говорить глупости

Вот и спросил бы

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 26.10.2021 13:23:37

Цитата: Leonar от 26.10.2021 12:23:49
Цитата: vlad7308 от 26.10.2021 07:28:26
Цитата: Leonar от 26.10.2021 00:36:14любая аэс - это тепловая электростанция и маневрировать мощностью она может точно так же как и любая другая тепловая электростанция - не лучше, не хуже.
когда чего-то не знаешь совсем - куда умнее спросить "почему", чем спорить и говорить глупости
Вот и спросил бы

У "эксперта", который предлагает ежесуточно маневрировать мощностью АЭС?))))))

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 26.10.2021 13:36:29

В сравнении "эффективности" все почему то считают только цены проектов, без учета времени. Развернуть оффшорную ветровую ферму на 1-2 ГВт можно за 2-3 года, с учетом всех экспертиз, экологов, штормов, циклов производства, монтажа и запуска оборудования. Это поле из 150-250 серийных ветряков, которые производит несколько фирм.
Блок АЭС (тем более первый, "в чистом поле") это 15-30 лет. За это время мир вокруг может измениться очень сильно, да и % по кредиту будут расти как снежный ком. Из последних примеров Белорусская АЭС

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 26.10.2021 14:13:27

Цитата: Max Andriyahov от 26.10.2021 13:36:29В сравнении "эффективности" все почему то считают только цены проектов, без учета времени.

в тех оценках, что попадаются мне, обычно учитывают ставку дисконтирования
нормальный обычный 1ГВт энергоблок АЭС строят 4-6 лет в среднем (а китайцы даже быстрее)
случаются конечно и долгострои

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 26.10.2021 14:27:00

Цитата: Max Andriyahov от 26.10.2021 13:23:37
Цитата: Leonar от 26.10.2021 12:23:49
Цитата: vlad7308 от 26.10.2021 07:28:26
Цитата: Leonar от 26.10.2021 00:36:14любая аэс - это тепловая электростанция и маневрировать мощностью она может точно так же как и любая другая тепловая электростанция - не лучше, не хуже.
когда чего-то не знаешь совсем - куда умнее спросить "почему", чем спорить и говорить глупости
Вот и спросил бы
У "эксперта", который предлагает ежесуточно маневрировать мощностью АЭС?))))))

2 раза в сутки. Маневрируют и ничего.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 26.10.2021 14:27:34

Цитата: Max Andriyahov от 26.10.2021 13:36:29В сравнении "эффективности" все почему то считают только цены проектов, без учета времени. Развернуть оффшорную ветровую ферму на 1-2 ГВт можно за 2-3 года, с учетом всех экспертиз, экологов, штормов, циклов производства, монтажа и запуска оборудования. Это поле из 150-250 серийных ветряков, которые производит несколько фирм.
Блок АЭС (тем более первый, "в чистом поле") это 15-30 лет. За это время мир вокруг может измениться очень сильно, да и % по кредиту будут расти как снежный ком. Из последних примеров Белорусская АЭС

Угу... И гаэс рядом не забудь построить.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Veter753 от 26.10.2021 17:07:10

попалось на глаза количество атомных станций в разных странах к вопросу об отказе от ядерной энергетики.

Германия 13
Франция 20
Япония 18
США 51

Россия 12

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 26.10.2021 19:41:53

Цитата: vlad7308 от 26.10.2021 08:19:03высокие температуры и толщина стенок прямо не связаны. Это не жилой дом (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)

Ну это смотря как у тебя реализовано охлаждение.

Цитата: vlad7308 от 26.10.2021 08:19:03"дикие магнитные поля" может оказаться проще создавать в малом объеме
высокие температуры и толщина стенок прямо не связаны. Это не жилой дом :)
закон квадрата-куба - это непонятно

Соотношение площадь/объём быстро растут с уменьшением размера.

Есть ещё закон минимального калибра, но я его лишь в англоязычной лит-ре встречал. Например, у сверхлёгкой РН на 25 кг датчики и БЦВМ составляют немалую долю сухой массы, в отличии от сверхтяжей. Просто из-за того, что от уменьшения ракеты в 100 раз её БЦВМ не уменьшится в 100 раз.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 26.10.2021 20:10:03

Но при чем тут ТЯЭС?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 26.10.2021 21:15:22

Цитата: Leonar от 26.10.2021 01:30:15Или вы считаете что сразу тя реакция будет в липездричество превращаться?

Вообще говоря, в некоторых вариантах термояда есть возможность преобразования заряженных частиц сразу в электроэнергию, минуя стадию нагрева теплоносителя... Сложно конечно, но законов физики не нарушает...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 27.10.2021 08:42:26

Цитата: vlad7308 от 26.10.2021 14:13:27
Цитата: Max Andriyahov от 26.10.2021 13:36:29В сравнении "эффективности" все почему то считают только цены проектов, без учета времени.
в тех оценках, что попадаются мне, обычно учитывают ставку дисконтирования
нормальный обычный 1ГВт энергоблок АЭС строят 4-6 лет в среднем (а китайцы даже быстрее)

Зачем гадать, если можно посмотреть на цифры.

Генерация в КНР в 2016
ТЭС 4 327 317 ГВт-часов
ГЭС 1 174 837 ГВт-часов
ВЭС 240 861 ГВт-часов
АЭС 213 178 ГВт-часов
СЭС 66 528 ГВт-часов

Генерация в КНР в 2017
ТЭС 4 555 760 ГВт-часов
ГЭС 1 193 062 ГВт-часов
ВЭС 303 420 ГВт-часов
АЭС 248 125 ГВт-часов
СЭС 116 618 ГВт-часов

Генерация в КНР в 2018
ТЭС 4 924 900 ГВт-часов
ГЭС 1 232 100 ГВт-часов
ВЭС 365 800 ГВт-часов
АЭС 295 000 ГВт-часов
СЭС 176 900 ГВт-часов

Генерация в КНР в 2019
ТЭС 5 046 500 ГВт-часов
ГЭС 1 302 100 ГВт-часов
ВЭС 405 300 ГВт-часов
АЭС 348 700 ГВт-часов
СЭС 224 000 ГВт-часов

Генерация в КНР в 2020
ТЭС 5 174 300 ГВт-часов
ГЭС 1 355 200 ГВт-часов
ВЭС 466 500 ГВт-часов
АЭС 366 200 ГВт-часов
СЭС 261 100 ГВт-часов

https://chinaenergyportal.org/en/2020-electricity-other-energy-statistics-preliminary/

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 27.10.2021 13:36:26

Цитата: Nicky от 27.10.2021 08:42:26
Цитата: vlad7308 от 26.10.2021 14:13:27
Цитата: Max Andriyahov от 26.10.2021 13:36:29В сравнении "эффективности" все почему то считают только цены проектов, без учета времени.
в тех оценках, что попадаются мне, обычно учитывают ставку дисконтирования
нормальный обычный 1ГВт энергоблок АЭС строят 4-6 лет в среднем (а китайцы даже быстрее)

Зачем гадать, если можно посмотреть на цифры.

Генерация в КНР в 2016
ТЭС 4 327 317 ГВт-часов
ГЭС 1 174 837 ГВт-часов
ВЭС 240 861 ГВт-часов
АЭС 213 178 ГВт-часов
СЭС 66 528 ГВт-часов

а какое эти цифры имеют отношение к написанному мной?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 27.10.2021 13:47:09

Цитата: vlad7308 от 27.10.2021 13:36:26а какое эти цифры имеют отношение к написанному мной?

Они подтверждают сказанное вами. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 27.10.2021 13:50:36

Цитата: Nicky от 27.10.2021 13:47:09
Цитата: vlad7308 от 27.10.2021 13:36:26а какое эти цифры имеют отношение к написанному мной?
Они подтверждают сказанное вами. :)

разве? Это же просто объемы генерации по годам.
А я писал про среднее время строительства блока. Или я что-то не понимаю?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 28.10.2021 04:49:41

Цитата: Nicky от 27.10.2021 08:42:26
Цитата: vlad7308 от 26.10.2021 14:13:27
Цитата: Max Andriyahov от 26.10.2021 13:36:29В сравнении "эффективности" все почему то считают только цены проектов, без учета времени.
в тех оценках, что попадаются мне, обычно учитывают ставку дисконтирования
нормальный обычный 1ГВт энергоблок АЭС строят 4-6 лет в среднем (а китайцы даже быстрее)

Зачем гадать, если можно посмотреть на цифры.

Генерация в КНР в 2016
ТЭС 4 327 317 ГВт-часов
ГЭС 1 174 837 ГВт-часов
ВЭС 240 861 ГВт-часов
АЭС 213 178 ГВт-часов
СЭС 66 528 ГВт-часов

Генерация в КНР в 2017
ТЭС 4 555 760 ГВт-часов
ГЭС 1 193 062 ГВт-часов
ВЭС 303 420 ГВт-часов
АЭС 248 125 ГВт-часов
СЭС 116 618 ГВт-часов

Генерация в КНР в 2018
ТЭС 4 924 900 ГВт-часов
ГЭС 1 232 100 ГВт-часов
ВЭС 365 800 ГВт-часов
АЭС 295 000 ГВт-часов
СЭС 176 900 ГВт-часов

Генерация в КНР в 2019
ТЭС 5 046 500 ГВт-часов
ГЭС 1 302 100 ГВт-часов
ВЭС 405 300 ГВт-часов
АЭС 348 700 ГВт-часов
СЭС 224 000 ГВт-часов

Генерация в КНР в 2020
ТЭС 5 174 300 ГВт-часов
ГЭС 1 355 200 ГВт-часов
ВЭС 466 500 ГВт-часов
АЭС 366 200 ГВт-часов
СЭС 261 100 ГВт-часов

https://chinaenergyportal.org/en/2020-electricity-other-energy-statistics-preliminary/

Цитата: vlad7308 от 27.10.2021 13:50:36
Цитата: Nicky от 27.10.2021 13:47:09
Цитата: vlad7308 от 27.10.2021 13:36:26а какое эти цифры имеют отношение к написанному мной?
Они подтверждают сказанное вами. :)
разве? Это же просто объемы генерации по годам.
А я писал про среднее время строительства блока. Или я что-то не понимаю?

По ним можно судить сколько мощностей прибывает по годам...
Но я тоже согласен, что данные не подтверждают ваше мнение.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 28.10.2021 05:14:57

Прибавки в 17 в18. В 19. В 20
Тэц 228443. 369140. 121600. 127800
Гэс. 18225. 39038. 70000. 53100
Вэс. 62559. 62380. 39500. 61200
Аэс 34947 46875. 53700. 17500
Сэс. 50090. 60282. 47100. 37100

"Зеленой" из них (сэс и вэс)
112649. 122662. 86600. 98300
Т.е. На каждый "зеленый" киловатт чуть ли не вдвое компенсировать традиционными киловаттами приходится... и не строить их нельзя.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 28.10.2021 11:04:19

Цитата: Leonar от 28.10.2021 05:14:57"Зеленой" из них (сэс и вэс)

А ГЭС почему забыли?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 28.10.2021 12:29:49

Цитата: Nicky от 28.10.2021 11:04:19А ГЭС почему забыли?

кстати, много раз замечал, как "зеленые" отчеты/статьи используют этот нехитрый трюк.
Они с удовольствием включают киловатты от ГЭС в общую выработку ВИЭ (где сравнивается ТЭС, АЭС, ВИЭ), но речь затем ведут только о ВЭС/СЭС.
Таким образом, у не очень опытного читателя создается впечатление, что ВЭС/СЭС куда круче, чем на самом деле.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 28.10.2021 16:16:02

Цитата: Nicky от 28.10.2021 11:04:19
Цитата: Leonar от 28.10.2021 05:14:57"Зеленой" из них (сэс и вэс)
А ГЭС почему забыли?

Гэс не "зеленая" энергетика - они вроде как климат меняют...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 28.10.2021 18:41:11

Цитата: Leonar от 28.10.2021 16:16:02Гэс не "зеленая" энергетика - они вроде как климат меняют...

И СЭС и ВЭС... Так что получать энергию НЕ меняя климат мы пока что ни хрена не умеем. Вопрос в том, а не забить ли на это болт? Ну, от ТЭС надо либо избавляться, либо делать их настолько продвинутыми. чтоб они вовсе не выбрасывали ничего в атмосферу (а это подороже АЭС наверное выйдет), но остальные то вполне в рамках...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 28.10.2021 21:39:04

Цитата: Alex_II от 28.10.2021 18:41:11Ну, от ТЭС надо либо избавляться, либо делать их настолько продвинутыми. чтоб они вовсе не выбрасывали ничего в атмосферу (а это подороже АЭС наверное выйдет), но остальные то вполне в рамках...

Ничего это как кстати?
Сжигаем уголь, выделяем со2 - светим солнцем в зеленых лисьях, получаем уголь и кислород?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Юрий Темников от 28.10.2021 22:05:59

Цитата: Leonar от 28.10.2021 05:14:57"Зеленой" из них (сэс и вэс)

А ГЭС почему забыли?

Гэс не "зеленая" энергетика - они вроде как климат меняют...

А зелёные не меняют? ;D ВЭС-Атмосферная циркуляция замедляется.СЭС греют воздух.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 28.10.2021 23:00:19

Цитата: Юрий Темников от 28.10.2021 22:05:59А зелёные не меняют? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) ВЭС-Атмосферная циркуляция замедляется.СЭС греют воздух.

"Лучшее образование в мире" (с). Всё, что надо знать о советских инженерах.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Юрий Темников от 29.10.2021 00:03:47

Цитата: Max Andriyahov от 28.10.2021 23:00:19
Цитата: Юрий Темников от 28.10.2021 22:05:59А зелёные не меняют? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) ВЭС-Атмосферная циркуляция замедляется.СЭС греют воздух.
"Лучшее образование в мире" (с). Всё, что надо знать о советских инженерах.

Мах,а шо вы таки имеете против советских инженеров? ;D .Ну нельзя же всё понимать так буквально. :) Кстати смайлик заметили?ВЭС -Закон сохранения энергии ещё никто не отменял,Сикоко гигаватт в год они откачивают из атмосферных потоков?За счёт чего?СЭС -Альбедо фотоэлементов обычно гораздо ниже альбедо подстилающей поверхности.КПД невысокий.Так что греются и греют атмосферу.Правда эффЭкт пока незначительный,я легка утрировал его.К тому же я вовсе не инженер. :) Похоже в СССР или прогуливали,или двоеШником были. :'(

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 29.10.2021 03:07:27

Цитата: Leonar от 28.10.2021 16:16:02Гэс не "зеленая" энергетика

Renewable energy is derived from natural processes that are replenished constantly. In its various forms, it derives directly from the sun, or from heat generated deep within the earth. Included in the definition is electricity and heat generated from solar, wind, ocean, hydropower, biomass, geothermal resources, and biofuels and hydrogen derived from renewable resources.

https://library.um.edu.mo/ebooks/b1362376x.pdf

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 29.10.2021 06:38:20

https://www.techcult.ru/technology/10222-yadernye-mikroreaktory-radiant

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/42766.jpg)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 29.10.2021 07:58:29

Цитата: Юрий Темников от 28.10.2021 22:05:59СЭС греют воздух.

скорее наоборот :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 29.10.2021 08:03:00

Цитата: Leonar от 28.10.2021 21:39:04
Цитата: Alex_II от 28.10.2021 18:41:11Ну, от ТЭС надо либо избавляться, либо делать их настолько продвинутыми. чтоб они вовсе не выбрасывали ничего в атмосферу (а это подороже АЭС наверное выйдет), но остальные то вполне в рамках...
Ничего это как кстати?
Сжигаем уголь, выделяем со2 - светим солнцем в зеленых лисьях, получаем уголь и кислород?

улавливаем и связываем со2.
Такие технологии и установки есть и даже кое где используются.
Плохой вариант.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Veter753 от 29.10.2021 08:13:59

Цитата: vlad7308 от 29.10.2021 07:58:29
Цитата: Юрий Темников от 28.10.2021 22:05:59СЭС греют воздух.
скорее наоборот :)

А как же утверждение что вся энергия все равно превращается в тепло?
Из него следует что СЭС и не греют и не охлаждают

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 29.10.2021 08:47:15

Цитата: Veter753 от 29.10.2021 08:13:59
Цитата: vlad7308 от 29.10.2021 07:58:29
Цитата: Юрий Темников от 28.10.2021 22:05:59СЭС греют воздух.
скорее наоборот :)
А как же утверждение что вся энергия все равно превращается в тепло?
Из него следует что СЭС и не греют и не охлаждают

там где стоят - охлаждают, там где энергия затем используется - греют.
Климат неумолимо меняется. Мы приближаем тепловую смерть Вселенной.
Убей человека, спаси бобра и вот это вот всё :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: testest от 29.10.2021 11:24:45

Вот хорошая статья на эту тему: https://foreignpolicy.com/2021/10/08/energy-crisis-nuclear-natural-gas-renewable-climate/
После закрытия АЭС Калифорния начала постройку газовых электростанций, хотя обещала впредь строить только ветряные и солнечные.

ИМХО на региональном уровне доля альтернативной энергетики не может быть слишком большой. Иначе начинаются проблемы, как в Техасе зимой или в Европе этой осенью. "Зеленая" энергетика просто не дает стабильной генерации, и при падении выработки ее надо чем-то компенсировать.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Veter753 от 29.10.2021 11:27:09

Цитата: testest от 29.10.2021 11:24:45Иначе начинаются проблемы, как в Техасе зимой или в Европе этой осенью

Было полно статей с разбором причин кризиса в техасе.

Там на первом месте АЭС и Газовые электростанции, и только потом ветряные.
Все системы небыли расчитаны на низкие температуры.

Причина кризиса в европе это коллапс энергетики в китае и умышленный газовый шантаж со стороны газпрома.
Газовые ресурсы были направлены в китай потому что там был энергетический кризис и цены взлетели. именно поэтому все газовозы поплыли туда. дело тут вовсе не в недостатках зеленой энергетики.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Юрий Темников от 29.10.2021 12:41:42

Цитата: vlad7308 от 29.10.2021 07:58:29
Цитата: Юрий Темников от 28.10.2021 22:05:59СЭС греют воздух.
скорее наоборот :)

Блин!Ещё один Анжинер. :'( От поверхности планеты большая часть солнечной энергии уходит обратно в космос(СМ Альбедо).Фотоэлементы большую часть энергии поглощают.Часть преобразуют сами знаете во что,остальное передают атмосфере.Так что пользы от них в плане борьбы с потеплением как от козла молока. ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: testest от 29.10.2021 13:07:57

Цитата: Veter753 от 29.10.2021 11:27:09
Цитата: testest от 29.10.2021 11:24:45Иначе начинаются проблемы, как в Техасе зимой или в Европе этой осенью
Было полно статей с разбором причин кризиса в техасе.

Там на первом месте АЭС и Газовые электростанции, и только потом ветряные.
Все системы небыли расчитаны на низкие температуры.

Причина кризиса в европе это коллапс энергетики в китае и умышленный газовый шантаж со стороны газпрома.
Газовые ресурсы были направлены в китай потому что там был энергетический кризис и цены взлетели. именно поэтому все газовозы поплыли туда. дело тут вовсе не в недостатках зеленой энергетики.

Спасибо, я даже улыбнулся.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: ratcustorb от 29.10.2021 13:36:45

Цитата: Veter753 от 29.10.2021 11:27:09Причина кризиса в европе это коллапс энергетики в китае и умышленный газовый шантаж со стороны газпрома.

Смешно... ;D
То есть Польша, через суд заставившая Газпром отвязать цену газа, поставляемого в Европу, от цен на нефть и привязать из к споту - не причём? :) :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 29.10.2021 13:40:18

Цитата: testest от 29.10.2021 11:24:45Вот хорошая статья на эту тему: https://foreignpolicy.com/2021/10/08/energy-crisis-nuclear-natural-gas-renewable-climate/
После закрытия АЭС Калифорния начала постройку газовых электростанций, хотя обещала впредь строить только ветряные и солнечные.

ИМХО на региональном уровне доля альтернативной энергетики не может быть слишком большой. Иначе начинаются проблемы, как в Техасе зимой или в Европе этой осенью. "Зеленая" энергетика просто не дает стабильной генерации, и при падении выработки ее надо чем-то компенсировать.

Верно, за исключением того, что проблемы в Техасе были вызваны в первую очередь остановкой газовых электростанций. А так да, колебания выработки ВИЭ (кроме гидро) надо чем-то компенсировать. И атомная энергетика для этого не подходит - АЭС работают на постоянном уровне мощности.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 29.10.2021 15:20:30

ЦитироватьГейтс выступил за ренессанс атомной энергетики в условиях борьбы с изменением климата
29 октября 2021, 11:55
Текст: Дмитрий Зубарев

Основатель технологической корпорации Microsoft Билл Гейтс считает, что атомная энергетика может помочь в усилиях по борьбе с изменением климата, а принципиальный отказ от нее осложнит проблему энергоснабжения.
«Их [атомных реакторов] отключение затруднит обеспечение надежности энергоснабжения и выгодных цен [на энергоресурсы]», – передает ТАСС (http://www.vz.ru/tass.ru) слова Гейтса в интервью немецкой газете «Хандельсблат». «Мы не должны исключать то или иное решение, пока точно не проверим расходы и надежность [при переходе на возобновляемые источники]», – сказал он.
«Потребность в электроэнергии резко возрастет, поскольку мы используем ее не только для наших автомобилей и обогрева домов и должны будем перестроить на новый лад многие заводы», – заметил основатель Microsoft. По его мнению, новые, более безопасные атомные реакторы могли бы помочь не допустить климатической катастрофы.

В то же время Гейтс скептически относится к идее расширения строительства газовых электростанций. «Кредиты на новые электростанции выдаются на 30 или 40 лет, в то время как Германия взяла на себя обязательство до 2045 года стать климатически нейтральной страной», – напомнил он, отметив, что для того, чтобы достигнуть этой цели придется искусственным образом сокращать жизненный цикл новых электростанций. «Природный газ не является настоящей переходной технологией», – считает он. В то же время Гейтс признал, что «мир еще будет нуждаться в определенных объемах газа для того, чтобы понизить до нуля выбросы вредных веществ в атмосферу».
В свете высоких цен на энергоносители основатель Microsoft также предупредил об опасности возникновения нового протестного движения по подобию «желтых жилетов».

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Avatar0319 от 29.10.2021 16:13:44

Цитата: АниКей от 29.10.2021 15:20:30Гейтс выступил за ренессанс атомной энергетики в условиях борьбы с изменением климата

"640K ought to be enough for anyone" - Bill "xXx_Vanga1337_xXx" Gates.

АЭС - это не ответ на изменение климата. Слишком дорого, слишком долго и слишком чернобыльно-фукусимно.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 29.10.2021 16:49:09

Цитата: Alex_II от 28.10.2021 18:41:11
Цитата: Leonar от 28.10.2021 16:16:02Гэс не "зеленая" энергетика - они вроде как климат меняют...
И СЭС и ВЭС... Так что получать энергию НЕ меняя климат мы пока что ни хрена не умеем. Вопрос в том, а не забить ли на это болт? Ну, от ТЭС надо либо избавляться, либо делать их настолько продвинутыми. чтоб они вовсе не выбрасывали ничего в атмосферу (а это подороже АЭС наверное выйдет), но остальные то вполне в рамках...

При сжигании углеводородных топлив выделяется вода и углекислый газ.

Углекислый газ реально закачивать в подземные пустоты. Благо при давлении ~80 атмосфер он сжижается.

Удаление СО2 чего-то совсем заоблачного не требует.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 29.10.2021 19:26:33

Цитата: Юрий Темников от 28.10.2021 22:05:59
Цитата: Leonar от 28.10.2021 05:14:57"Зеленой" из них (сэс и вэс)
А ГЭС почему забыли?

Гэс не "зеленая" энергетика - они вроде как климат меняют...

А зелёные не меняют? ;D ВЭС-Атмосферная циркуляция замедляется.СЭС греют воздух.

Не не... Тут с (гэс, особенно на равнинах которые) делают чуть ли не морской климат у водохранилища, заболачиваются притоки рек в это водохранилище, а ниже после плотины наоборот - опустынивание, русла рек опять же заболачиваются...
Поэтому они не особо "зеленые"

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 29.10.2021 19:30:21

Цитата: vlad7308 от 29.10.2021 08:03:00
Цитата: Leonar от 28.10.2021 21:39:04
Цитата: Alex_II от 28.10.2021 18:41:11Ну, от ТЭС надо либо избавляться, либо делать их настолько продвинутыми. чтоб они вовсе не выбрасывали ничего в атмосферу (а это подороже АЭС наверное выйдет), но остальные то вполне в рамках...
Ничего это как кстати?
Сжигаем уголь, выделяем со2 - светим солнцем в зеленых лисьях, получаем уголь и кислород?
улавливаем и связываем со2.
Такие технологии и установки есть и даже кое где используются.
Плохой вариант.

Нафига установки? Леса сажать нужно...
А плохой вариант - потому, что в европпах туговато с площадями для лесов? И в ихнем экологическом налоге не учитывается этот параметр в углеводородном загрязнении(точнее утилизация углекислого заза)? Ибо тогда они опять не смогут переложить свою головную боль на чужую?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 29.10.2021 19:32:14

Цитата: NightFlight от 29.10.2021 13:40:18И атомная энергетика для этого не подходит - АЭС работают на постоянном уровне мощности.

Замечательно подходит - только она должна быть основной, а ВИЭ - вспомогательными (в комплекте с аккумуляцией, не суть важно какой - ГАЭС или литиевые батареи большой емкости)...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 29.10.2021 19:33:01

Цитата: Leonar от 29.10.2021 19:30:21Нафига установки? Леса сажать нужно...

Прикинь, они не растут мгновенно, даже бамбук...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 29.10.2021 19:34:37

Цитата: Veter753 от 29.10.2021 11:27:09
Цитата: testest от 29.10.2021 11:24:45Иначе начинаются проблемы, как в Техасе зимой или в Европе этой осенью
Было полно статей с разбором причин кризиса в техасе.

Там на первом месте АЭС и Газовые электростанции, и только потом ветряные.
Все системы небыли расчитаны на низкие температуры.

Причина кризиса в европе это коллапс энергетики в китае и умышленный газовый шантаж со стороны газпрома.
Газовые ресурсы были направлены в китай потому что там был энергетический кризис и цены взлетели. именно поэтому все газовозы поплыли туда. дело тут вовсе не в недостатках зеленой энергетики.

"мы не уменьшили поставки газа, а УВЕЛИЧИЛИ" (ПУТИН), а газпрому нельзя увеличивать более 50% общих поставок в европпу, по европейским же антимонопольным законам.
При чем тут газпром?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 29.10.2021 19:36:12

Цитата: Alex_II от 29.10.2021 19:33:01
Цитата: Leonar от 29.10.2021 19:30:21Нафига установки? Леса сажать нужно...
Прикинь, они не растут мгновенно, даже бамбук...

Ну и "зеленая" да и любая энергетика не растет как грибы... (может планировать не помешало бы?)
Может "зеленым" об этом задуматься у себя в европпах? Сажать как бы леса?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 29.10.2021 19:39:24

Цитата: Avatar0319 от 29.10.2021 16:13:44
Цитата: АниКей от 29.10.2021 15:20:30Гейтс выступил за ренессанс атомной энергетики в условиях борьбы с изменением климата
"640K ought to be enough for anyone" - Bill "xXx_Vanga1337_xXx" Gates.

АЭС - это не ответ на изменение климата. Слишком дорого, слишком долго и слишком чернобыльно-фукусимно.

Да да... Чернобыльно-факусимно...
Ну тогда жгите уголь и пытайтесь облажить экологическим налогом добытчиков угля... Удешевит "зеленую" энергетику еще больше.... Ага.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 29.10.2021 19:43:27

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.10.2021 16:49:09
Цитата: Alex_II от 28.10.2021 18:41:11
Цитата: Leonar от 28.10.2021 16:16:02Гэс не "зеленая" энергетика - они вроде как климат меняют...
И СЭС и ВЭС... Так что получать энергию НЕ меняя климат мы пока что ни хрена не умеем. Вопрос в том, а не забить ли на это болт? Ну, от ТЭС надо либо избавляться, либо делать их настолько продвинутыми. чтоб они вовсе не выбрасывали ничего в атмосферу (а это подороже АЭС наверное выйдет), но остальные то вполне в рамках...

При сжигании углеводородных топлив выделяется вода и углекислый газ.

Углекислый газ реально закачивать в подземные пустоты. Благо при давлении ~80 атмосфер он сжижается.

Удаление СО2 чего-то совсем заоблачного не требует.

Реально закачивать... При давлении в 80атмосфер....
Как ты бы себе это представил? Выхлоп из той же трубы тэц закачать под землю...
Сколько энергии нужно потратить из выработонной?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 29.10.2021 19:45:21

Цитата: Leonar от 29.10.2021 19:36:12Может "зеленым" об этом задуматься у себя в европпах? Сажать как бы леса?

Ну, во первых лесов в Европе хватает. Во вторых - а что это даст в плане утилизации углекислого газа? Гектар леса поглощает в год тонну углекислого газа. Много - полторы. Это ни о чем.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: ratcustorb от 29.10.2021 19:58:52

https://t.me/geonrgru/1487

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 29.10.2021 20:22:17

Поставщики света и ветра осуществили картельный сговор и взвинтили цены. Суд в Гааге должен разобраться и наказать Россию.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 29.10.2021 20:42:03

Цитата: Alex_II от 29.10.2021 19:45:21
Цитата: Leonar от 29.10.2021 19:36:12Может "зеленым" об этом задуматься у себя в европпах? Сажать как бы леса?
Ну, во первых лесов в Европе хватает. Во вторых - а что это даст в плане утилизации углекислого газа? Гектар леса поглощает в год тонну углекислого газа. Много - полторы. Это ни о чем.

Ну во первых - значит не хватает лесов :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 29.10.2021 20:43:26

Цитата: Iv-v от 29.10.2021 20:22:17Поставщики света и ветра осуществили картельный сговор и взвинтили цены. Суд в Гааге должен разобраться и наказать Россию.

А т. к. шаманы не в резевациях - только в россии - то виновата россия еще больше.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 29.10.2021 20:48:24

Цитата: Alex_II от 29.10.2021 19:32:14
Цитата: NightFlight от 29.10.2021 13:40:18И атомная энергетика для этого не подходит - АЭС работают на постоянном уровне мощности.
Замечательно подходит - только она должна быть основной, а ВИЭ - вспомогательными (в комплекте с аккумуляцией, не суть важно какой - ГАЭС или литиевые батареи большой емкости)...

Литиевые батареи - очень экологично производиться стали? "зеленые" чтот забывают про сие опять... А про утилизацию так и вообще не вспоминают...
И опять что хотят? Экологический налог на производителя взвалить.
Молодцы?
А потом удивляются - почему таки дорого, картельный заговор?
И как так могло это произойти... Нужно правительство там поменять срочно.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 29.10.2021 21:00:03

Мое мнение (кому интересно оно...)
Самая зеленая энергетика -
1.АЭС в замкнутом цикле как основной источник
2.ГАЭС и ГЭС для компенсации суточного потребления
3.Глобальная сеть транспорта электроэнергии, что позволяет строить АЭС и ГЭС там, где это меньше всего будет влиять на экологию.
4. ТЭС, ТЭЦ на газе, и попутных материалах (типа "мусора") только там, где по производству необходимо утилизировать "отходы производства" химической промышленности (как например производства пластмассы или бумаги) или отходов жизнедеятельности человеков
И компенсировать все это дело реальной зеленью - лесами

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 29.10.2021 21:46:40

Цитата: Leonar от 29.10.2021 21:00:031.АЭС в замкнутом цикле как основной источник
2.ГАЭС и ГЭС для компенсации суточного потребления

За исключением очень небольшого числа стран гидроресурсов недостаточно для компенсанции суточных колебаний (разница между максимумом и минимумом в два раза и более). Следовательно и АЭС не может быть основным источником.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex-DX от 29.10.2021 22:19:54

Цитата: Leonar от 29.10.2021 20:48:24Литиевые батареи - очень экологично производиться стали? "зеленые" чтот забывают про сие опять... А про утилизацию так и вообще не вспоминают...

Ниша литиевых батарей это малогабаритность.

Немцы правильно продвигают водород.
Жидкий водород как дешевый аккумулятор энергии.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 29.10.2021 23:46:05

Цитата: NightFlight от 29.10.2021 21:46:40
Цитата: Leonar от 29.10.2021 21:00:031.АЭС в замкнутом цикле как основной источник
2.ГАЭС и ГЭС для компенсации суточного потребления
За исключением очень небольшого числа стран гидроресурсов недостаточно для компенсанции суточных колебаний (разница между максимумом и минимумом в два раза и более). Следовательно и АЭС не может быть основным источником.

Следовательно пункт 3.
Глобальная транспортная система липездричества.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 29.10.2021 23:49:33

Цитата: Alex-DX от 29.10.2021 22:19:54
Цитата: Leonar от 29.10.2021 20:48:24Литиевые батареи - очень экологично производиться стали? "зеленые" чтот забывают про сие опять... А про утилизацию так и вообще не вспоминают...
Ниша литиевых батарей это малогабаритность.

Немцы правильно продвигают водород.
Жидкий водород как дешевый аккумулятор энергии.

Водород в промышленных масштабах производится из углеводородов.
А не из электролиза воды.
Чтоб обеспечивать требуемые объемы водорода электролизом - попутно потребуется еще более "чистого" производства электродов и прочего материала, не считая кпд вообще всего процесса.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: ratcustorb от 29.10.2021 23:57:09

Цитата: Leonar от 29.10.2021 23:46:05Следовательно пункт 3.
Глобальная транспортная система липездричества.

Север и юг Японии соединить не могут, а Вы говорите...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 30.10.2021 00:01:34

Цитата: ratcustorb от 29.10.2021 23:57:09
Цитата: Leonar от 29.10.2021 23:46:05Следовательно пункт 3.
Глобальная транспортная система липездричества.
Север и юг Японии соединить не могут, а Вы говорите...

Это политические проблемы севера и юга Японии, а не зеленой энергетики.
Запад и восток ссср соеденили и благополучно используют до сих пор в этих (компенсации суточного потребления) целях транспортную систему липездричества.
И слава во преки Чубайсу продолжают использовать...
И ведь работает!

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: ratcustorb от 30.10.2021 00:27:04

Цитата: Leonar от 30.10.2021 00:01:34Это политические проблемы севера и юга Японии, а не зеленой энергетики.!

Прежде чем чушь писать, хоть бы на википедию заглянули...

IMG_20211030_002405.jpg

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex-DX от 30.10.2021 07:51:54

Цитата: Leonar от 29.10.2021 23:49:33Водород в промышленных масштабах производится из углеводородов.
А не из электролиза воды.

Вот немцы и работают над технологией производства водорода в том числе и как средство для аккумуляции энергии на время когда ветер не дует, солнце не светит, реки пересохли.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 30.10.2021 08:03:01

Цитата: Alex-DX от 30.10.2021 07:51:54
Цитата: Leonar от 29.10.2021 23:49:33Водород в промышленных масштабах производится из углеводородов.
А не из электролиза воды.
Вот немцы и работают над технологией производства водорода в том числе и как средство для аккумуляции энергии на время когда ветер не дует, солнце не светит, реки пересохли.

это верно
Но мне лично кажется, что это дурь. Ибо слишком высокие потери при двойном преобразовании.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 30.10.2021 10:01:38

Цитата: Leonar от 29.10.2021 20:48:24Литиевые батареи - очень экологично производиться стали?

От того что они "неэкологичные" - их немедленно перестанут производить? Нет? Значит можно забить на это.

Цитата: Leonar от 29.10.2021 20:48:24А про утилизацию так и вообще не вспоминают...

Очень даже вспоминают и даже частично утилизируют. Тот же Маск например неоднократно вспоминал... Хотя он же ни разу не зеленый... Ты о нем наверное и не слышал...

Цитата: Leonar от 29.10.2021 20:48:24Нужно правительство там поменять срочно.

Правительства и президенты там и так меняются достаточно регулярно - в отличие от России с ее пожизненным типапрезидентом (пока не сдохнет) и правительством независимым от здравого смысла...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 30.10.2021 10:07:50

Цитата: Alex-DX от 29.10.2021 22:19:54Ниша литиевых батарей это малогабаритность.

В больших размерах они прекрасно работают. И куда проще малогабаритных... И дешевле на удельный ватт/час... И можно использовать неудобные для установки в гаджеты литий-серные батареи с гораздо большей удельной емкостью...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex-DX от 30.10.2021 11:18:00

Цитата: Alex_II от 30.10.2021 10:07:50
Цитата: Alex-DX от 29.10.2021 22:19:54Ниша литиевых батарей это малогабаритность.
В больших размерах они прекрасно работают. И куда проще малогабаритных... И дешевле на удельный ватт/час... И можно использовать неудобные для установки в гаджеты литий-серные батареи с гораздо большей удельной емкостью...

В больших размерах еще лучше работают водородные ячейки. 8)
Дело времени когда и Теслу начнут переводить на водород...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 30.10.2021 12:17:49

Цитата: Alex-DX от 30.10.2021 11:18:00В больших размерах еще лучше работают водородные ячейки.

И сколько процентов энергии будет теряться при перегоне электричества в водород а потом из водорода снова в энергию?

Цитата: Alex-DX от 30.10.2021 11:18:00Дело времени когда и Теслу начнут переводить на водород...

За каким хером Маску заниматься таким онанизмом?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex-DX от 30.10.2021 13:50:46

Цитата: Alex_II от 30.10.2021 12:17:49За каким хером Маску заниматься таким онанизмом?

Есть две технологии - это баки с высоким давлением и баки с жидким водородом.

Думаю за второй технологией будет будущие для автопрома.
Плотность энергии, а значит и запас хода одной заправки будет значительно выше.
Не говоря о скорости этой заправки.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 30.10.2021 14:21:01

Цитата: Alex-DX от 30.10.2021 13:50:46Думаю за второй технологией будет будущие для автопрома.

Вряд ли - для грузовиков - дальнобоев еще есть какой-никакой смысл, для всех остальных смысла нет никакого вообще...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex-DX от 30.10.2021 14:30:41

Цитата: Alex_II от 30.10.2021 12:17:49
Цитата: undefinedВ больших размерах еще лучше работают водородные ячейки.
И сколько процентов энергии будет теряться при перегоне электричества в водород а потом из водорода снова в энергию?

Кстати интересно на сколько энергосистема России не использует избыток ночной энергии. 8) :)

Вполне можно замутить водородный поток...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 30.10.2021 14:48:43

Цитата: Alex-DX от 30.10.2021 14:30:41Кстати интересно на сколько энергосистема России не использует избыток ночной энергии. 8) :)

Всегда использует на все 100%. Ночью просто меньше производится.

Цитата: Alex-DX от 30.10.2021 11:18:00В больших размерах еще лучше работают водородные ячейки. 8)
Дело времени когда и Теслу начнут переводить на водород...

КПД там ни к черту. Процентов 60 наверно.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex-DX от 30.10.2021 14:55:12

Цитата: NightFlight от 30.10.2021 14:48:43Всегда использует на все 100%. Ночью просто меньше производится.

Не думаю. Гидроэлектростанция сбрасывает воду?

Атомная станция постоянно включается выключается?
Есть избыток. И водородная технология здесь будет работать как аккумулятор дешевой энергии.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 30.10.2021 15:09:06

Цитата: ratcustorb от 30.10.2021 00:27:04
Цитата: Leonar от 30.10.2021 00:01:34Это политические проблемы севера и юга Японии, а не зеленой энергетики.!
Прежде чем чушь писать, хоть бы на википедию заглянули...

IMG_20211030_002405.jpg

тем более политические мотивы :) разную они де частоту применяют...
Не производители оборудования из США постарались?
И опять же решение вполне себе - высоковольтные лэп на пост токе.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 30.10.2021 15:13:02

Цитата: Alex-DX от 30.10.2021 14:55:12
Цитата: NightFlight от 30.10.2021 14:48:43Всегда использует на все 100%. Ночью просто меньше производится.
Не думаю. Гидроэлектростанция сбрасывает воду?

Атомная станция постоянно включается выключается?
Есть избыток. И водородная технология здесь будет работать как аккумулятор дешевой энергии.

У нас 11 часовых поясов. Ночной избыток перебрасывается туда, где уже утро или вечер.
Ну и биткоин фермы слышал на какой то гэс замутили (хотя это тот еще бред, но факт)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 30.10.2021 15:27:43

Цитата: Alex-DX от 30.10.2021 14:55:12
Цитата: NightFlight от 30.10.2021 14:48:43Всегда использует на все 100%. Ночью просто меньше производится.
Не думаю. Гидроэлектростанция сбрасывает воду?

Атомная станция постоянно включается выключается?
Есть избыток. И водородная технология здесь будет работать как аккумулятор дешевой энергии.

Гидроэлектростанция останавливает часть турбин. Вода не сбрасывается, а накапливается в водохранилище для последующего использования. Атомные работают на постоянной мощности.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex-DX от 30.10.2021 15:30:04

Цитата: Leonar от 30.10.2021 15:13:02У нас 11 часовых поясов. Ночной избыток перебрасывается туда, где уже утро или вечер.

Это да, только эти пояса разные по мощности потребления, и по хорошему надо что бы протяженность была все 24 часа.

И потери по переброске тоже присутствуют.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 30.10.2021 15:33:08

Цитата: Leonar от 30.10.2021 15:13:02У нас 11 часовых поясов. Ночной избыток перебрасывается туда, где уже утро или вечер.

Между Сибирью и европейской частью страны нет перетока. Дальний восток тоже отдельно. Так что поясов существенно меньше. Да и не выгодно на такие расстояния перебрасывать энергию, все на нагрев проводов уйдет, а на длинных ЛЭП еще и на излучение. Кроме того, на таких рассеяниях начинаются проблемы с синхронизацией фазы генераторов.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex-DX от 30.10.2021 15:36:37

Цитата: NightFlight от 30.10.2021 15:27:43Вода не сбрасывается, а накапливается в водохранилище для последующего использования.

Это зависит от многих факторов, в большинстве случаев просто сбрасывается.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 30.10.2021 15:43:58

Цитата: Alex-DX от 30.10.2021 14:30:41Вполне можно замутить водородный поток...

Имеющиеся трубы не прокатят - пойдут утечки а потом - взрывы. Водород в этом плане гораздо хуже чем природный газ. И пределы взрываемости шире и охрупчивание оборудования пойдет...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 30.10.2021 15:46:42

Цитата: Leonar от 30.10.2021 15:13:02Ну и биткоин фермы слышал на какой то гэс замутили (хотя это тот еще бред, но факт)

В крайние полгода появились в Иркутской области. Китайцы привезли когда в Китае майнить запретили...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: ratcustorb от 30.10.2021 15:50:08

Цитата: Leonar от 30.10.2021 15:09:06
Цитата: ratcustorb от 30.10.2021 00:27:04
Цитата: Leonar от 30.10.2021 00:01:34Это политические проблемы севера и юга Японии, а не зеленой энергетики.!
Прежде чем чушь писать, хоть бы на википедию заглянули...

IMG_20211030_002405.jpg
тем более политические мотивы :) разную они де частоту применяют...
Не производители оборудования из США постарались?
И опять же решение вполне себе - высоковольтные лэп на пост токе.

Самому не смешно?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex-DX от 30.10.2021 16:06:40

Цитата: Alex_II от 30.10.2021 15:43:58
Цитата: Alex-DX от 30.10.2021 14:30:41Вполне можно замутить водородный поток...
Имеющиеся трубы не прокатят - пойдут утечки а потом - взрывы. Водород в этом плане гораздо хуже чем природный газ. И пределы взрываемости шире и охрупчивание оборудования пойдет...

Сейчас немцы хотят перевести действующею распределительную сеть на водород для населения.
Из чего у них там сейчас трубы?
И если речь идет о трубопроводном газе, то там не будет охрупчивания. Это скорей проблема криогенных температур.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 30.10.2021 16:16:44

Цитата: Alex-DX от 30.10.2021 16:06:40И если речь идет о трубопроводном газе, то там не будет охрупчивания. Это скорей проблема криогенных температур.

Нет. Именно при работе с газообразным водородом.

https://wikichi.ru/wiki/Hydrogen_embrittlement#Steels (https://wikichi.ru/wiki/Hydrogen_embrittlement#Steels)

Цитата: Alex-DX от 30.10.2021 16:06:40Сейчас немцы хотят перевести действующею распределительную сеть на водород для населения.

Ну пусть попробуют. Я чего-то сомневаюсь.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex-DX от 30.10.2021 16:28:57

Цитата: Alex_II от 30.10.2021 16:16:44
Цитата: undefinedСейчас немцы хотят перевести действующею распределительную сеть на водород для населения.
Ну пусть попробуют. Я чего-то сомневаюсь.

Водород вместо газа (https://www.dw.com/ru/%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4-%D0%B2%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE-%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B0-%D0%B8%D0%B7-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%88%D0%B0%D0%B3/a-53570204)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex-DX от 30.10.2021 16:39:36

Даже Украина испытывает водородную тематику.. :)
Отопление дома водородом (https://biz.censor.net/resonance/3214628/kak_v_evrope_otaplivayut_doma_vodorodom?__cf_chl_jschl_tk__=pmd_m2yyAyyXuF2ygoqCnwtwWspzkoZ02jFCEKzZd0Qj7E8-1635600908-0-gqNtZGzNApCjcnBszQil)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 30.10.2021 16:41:08

Цитата: Alex-DX от 30.10.2021 16:28:57Водород вместо газа

Да я в курсе... Но сильно сомневаюсь что из этого получится что-то путнее...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Lunatik-k от 30.10.2021 18:45:19

Цитата: Alex_II от 30.10.2021 16:41:08
Цитата: Alex-DX от 30.10.2021 16:28:57Водород вместо газа
Да я в курсе... Но сильно сомневаюсь что из этого получится что-то путнее...

Я думаю, что водород может выступить в качестве сопутствующей энергетики, в качестве хранителя энергии.
Например ночью турбина гидроэлектростанции крутится, а в сети нет потребителей энергии.
В это время воду разлагают на водород и кислород и закачивают в локальное хранилище.
А уж из этого хранилища этот водород распределяется по назначению.
Для питания двигателей или для отопления.
Или европейские ветряки крутятся, а потребителей нет.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 30.10.2021 19:35:11

Цитата: Lunatik-k от 30.10.2021 18:45:19В это время воду разлагают на водород и кислород и закачивают в локальное хранилище.
А уж из этого хранилища этот водород распределяется по назначению.
Для питания двигателей или для отопления.
Или европейские ветряки крутятся, а потребителей нет.

Да это все понятно, вопрос в КПД всего этого процесса... И в безопасности массового использования водорода - поскольку он существенно опаснее метана просто по пределам взрываемости (от 4% до 75% обьема), у метана всего 5-15%, выше он уже не бабахает...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Юрий Темников от 30.10.2021 20:17:18

Цитата: Alex-DX от 30.10.2021 08:03:01Вот немцы и работают над технологией производства водорода в том числе и как средство для аккумуляции энергии на время когда ветер не дует, солнце не светит, реки пересохли.

Так это результат зелёной энергетики. ;D :'(

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 30.10.2021 22:11:46

Цитата: Alex-DX от 30.10.2021 15:30:04
Цитата: Leonar от 30.10.2021 15:13:02У нас 11 часовых поясов. Ночной избыток перебрасывается туда, где уже утро или вечер.
Это да, только эти пояса разные по мощности потребления, и по хорошему надо что бы протяженность была все 24 часа.

И потери по переброске тоже присутствуют.

Во во... Я про то и говорю пункт 3.
Глобальная транспотрная система липездричества.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 30.10.2021 22:13:32

Цитата: NightFlight от 30.10.2021 15:33:08
Цитата: Leonar от 30.10.2021 15:13:02У нас 11 часовых поясов. Ночной избыток перебрасывается туда, где уже утро или вечер.

Между Сибирью и европейской частью страны нет перетока. Дальний восток тоже отдельно. Так что поясов существенно меньше. Да и не выгодно на такие расстояния перебрасывать энергию, все на нагрев проводов уйдет, а на длинных ЛЭП еще и на излучение. Кроме того, на таких рассеяниях начинаются проблемы с синхронизацией фазы генераторов.

Во первых есть переток, во вторых все эти потери существенно меньше, чем "зеленые" литиевые аккумуляторы.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 30.10.2021 22:22:39

Цитата: Alex_II от 30.10.2021 15:46:42
Цитата: Leonar от 30.10.2021 15:13:02Ну и биткоин фермы слышал на какой то гэс замутили (хотя это тот еще бред, но факт)
В крайние полгода появились в Иркутской области. Китайцы привезли когда в Китае майнить запретили...

И лично мое мнение правильно сделали. Ибо криптровалюты - тупо более сложный вид обычной финансовой прирамиды.
Ибо реального сектора экономики (товаров или ресурсов) под собой это не имеет от слова совсем.
Как говорится на хлеб (да и хлеб) с этого не поимеешь в случае чего реального...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 30.10.2021 22:24:07

Цитата: ratcustorb от 30.10.2021 15:50:08
Цитата: Leonar от 30.10.2021 15:09:06
Цитата: ratcustorb от 30.10.2021 00:27:04
Цитата: Leonar от 30.10.2021 00:01:34Это политические проблемы севера и юга Японии, а не зеленой энергетики.!
Прежде чем чушь писать, хоть бы на википедию заглянули...

IMG_20211030_002405.jpg
тем более политические мотивы :) разную они де частоту применяют...
Не производители оборудования из США постарались?
И опять же решение вполне себе - высоковольтные лэп на пост токе.
Самому не смешно?

В чем мне должно быть смешно?
Тут не смешно, а груснтно должно быть.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 30.10.2021 22:49:58

Цитата: Leonar от 30.10.2021 22:13:32Во первых есть переток, во вторых все эти потери существенно меньше, чем "зеленые" литиевые аккумуляторы.

Не такие уж и маленькие. Для линии 220 киловольт при сечении провода 1х300 мм.кв. КПД 90% (сопоставимый с КПД литий-ионных аккумуляторов) достигается на длине примерно 400 км, для 750 киловольт (максимальном, находящемся сейчас в эксплуатации) и проводе 5х300 мм.кв - 2200 км.

Насчет излучения. Длина волны переменного тока частотой 50 Гц 6000 км, длина четвертьволнового вибратора 1500 км, такая ЛЭП уже работает как весьма эффективная излучающая антенна.

Насчет перетока между европейской частью и Сибирью я мог ошибиться, но с Дальним Востоком перетока точно нет. И синхронизации нет. Мечтали построить для соединения ЛЭП постоянного тока, да так и не построили. https://www.kommersant.ru/doc/1766138

А между Москвой и Новосибирском всего 3 часа разницы...

Впрочем, все проблемы с синхронизацией генераторов на больших расстояниях, а заодно и с излучением могли бы быть решены при помощи ЛЭП постоянного тока. Но их тоже нет.

С потерями на омический нагрев сложнее, помогает и только частично дальнейшее повышение напряжения. Для ЛЭП постоянного тока вполне реалистично повышение напряжения до 2 мегавольт (один провод +1 мегавольт относительно земли, другой -1 мегавольт).

Максимальный достигнутый уровень в СССР (и в мире) - линия Экибастуз — Кокшетау (переменного тока) напряжением 1150 кВ. Сейчас она эксплуатируется на напряжении 500 кВ.

Но с ростом напряжения растут потери на коронный разряд, так что и тут есть свои пределы.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 30.10.2021 23:45:54

Цитата: Leonar от 30.10.2021 22:22:39Как говорится на хлеб (да и хлеб) с этого не поимеешь в случае чего реального...

Я б посмотрел как ты будешь бумажные деньги есть в случае чего... На металлические (золото и т.п.) и не рассчитываю - я ж не изверг какой...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Lunatik-k от 30.10.2021 23:55:41

Цитата: Alex_II от 30.10.2021 19:35:11
Цитата: Lunatik-k от 30.10.2021 18:45:19В это время воду разлагают на водород и кислород и закачивают в локальное хранилище.
А уж из этого хранилища этот водород распределяется по назначению.
Для питания двигателей или для отопления.
Или европейские ветряки крутятся, а потребителей нет.
Да это все понятно, вопрос в КПД всего этого процесса... И в безопасности массового использования водорода - поскольку он существенно опаснее метана просто по пределам взрываемости (от 4% до 75% обьема), у метана всего 5-15%, выше он уже не бабахает...

По поводу КПД, то самое эффективное это располагать энергоемкие производства только в местах выработки энергии, а готовый продукт передавать потребителю.
Сама идеология трубопроводной водородной энергетики на большие расстояния мне кажется бредовой.
Слишком большие затраты на обеспечение безопасности при транспортировке.
На каждый метр человека с ружьем не поставишь.
А даже если и поставили, то кто нибудь из них напьется. Энергетика должна быть максимально безопасной.

Отапливать водородом может и можно, но сжигать этот водород нужно в промышленных котельных и никак в домашнем котле старой бабушки.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 31.10.2021 00:03:50

Цитата: Lunatik-k от 30.10.2021 23:55:41По поводу КПД, то самое эффективное это располагать энергоемкие производства только в местах выработки энергии, а готовый продукт передавать потребителю.

В принципе обычно так и делают... С производством алюминия например.

Цитата: Lunatik-k от 30.10.2021 23:55:41Сама идеология трубопроводной водородной энергетики на большие расстояния мне кажется бредовой.
Слишком большие затраты на обеспечение безопасности при транспортировке.
На каждый метр человека с ружьем не поставишь.

А собственно - зачем? Разве сейчас газопроводы так уж сильно охраняются? Водородопровод в принципе не опаснее - но материал труб скорее всего придется менять... И обвязку тоже, с учетом перекачиваемого газа. Я бы сказал, что лучше его возить в жидком виде, но танкеры там выйдут ну очень уж непростые...

Цитата: Lunatik-k от 30.10.2021 23:55:41Отапливать водородом может и можно, но сжигать этот водород нужно в промышленных котельных и никак в домашнем котле старой бабушки.

А зачем его жечь? Топливные элементы не лучше будут по совокупности свойств?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Юрий Темников от 31.10.2021 00:33:31

Цитата: Alex_II от 31.10.2021 00:03:50
Цитата: undefinedОтапливать водородом может и можно, но сжигать этот водород нужно в промышленных котельных и никак в домашнем котле старой бабушки.
А зачем его жечь? Топливные элементы не лучше будут по совокупности свойств?

Так для ТЭ вариантов много,ТЕПЛО -ЭНЕРГИЯ.Плюс-минус лапоть!

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 31.10.2021 07:36:18

Цитата: Юрий Темников от 30.10.2021 20:17:18
Цитата: vlad7308 от 30.10.2021 08:03:01Вот немцы и работают над технологией производства водорода в том числе и как средство для аккумуляции энергии на время когда ветер не дует, солнце не светит, реки пересохли.
Так это результат зелёной энергетики. ;D :'(

я этого не писал

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Юрий Темников от 31.10.2021 08:49:47

Цитата: vlad7308 от 31.10.2021 07:36:18я этого не писал

Ошибка движка при цитировании ,не проверил.Поправил.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex-DX от 31.10.2021 09:22:10

Применяют новую не асбестовую мембрану

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 31.10.2021 09:23:31

Цитата: Leonar от 29.10.2021 23:46:05
Цитата: NightFlight от 29.10.2021 21:46:40
Цитата: Leonar от 29.10.2021 21:00:031.АЭС в замкнутом цикле как основной источник
2.ГАЭС и ГЭС для компенсации суточного потребления
За исключением очень небольшого числа стран гидроресурсов недостаточно для компенсанции суточных колебаний (разница между максимумом и минимумом в два раза и более). Следовательно и АЭС не может быть основным источником.
Следовательно пункт 3.
Глобальная транспортная система липездричества.

Если такую построить то солнечные панели вынесут все остальные способы производство электричества вперёд ногами без малейших шансов. Ведь полоска солнечных панелей через экватор будет обеспечивать человечество круглосуточным электричеством без всяких накопителей. ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 31.10.2021 09:28:53

Так там же океан :o

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 31.10.2021 11:02:46

Зодди Зверев из ФБ:
Вообще, есть такое искажение из 80-х, что атомная энергия самая дешёвая.

Но на самом деле, это вовсе не так. За последние десятилетия в атоме конски подорожало буквально всё. А вот другие источники прилично подешевели. Солнечный киловатт установленной мощности реально сильно дешевле атомного.

Атомные станции закрывают вовсе не только из-за «зелёной шизы». Они действительно дорогие в эксплуатации и ебически дорогие в строительстве.

Они стоят ебучие миллиарды и строятся годами, а мощность нужна завтра и лишних миллиардов нету. Основной рост мощности идёт в развивающихся странах, а они не могут выложить охулеард за гигаваттный реактор и ждать его потом 7-10 лет. Вон, возьмите турецкую Аккую. Подписана в 2010, начала строиться в 2018, ввод начнут с 2023 поэтапно, ценник 22 миллиарда за 4.8 Гигаватт.

Ну такое себе, епта! Чот как-то пиздец дорого и очень долго!

Для примера, индийская Павагада Солар Парк даёт 2 Гигаватта, строилась 2 года и стоит чот 2 миллиарда всего! Эгеге... Балансик не бьется.

Ну да, Павагада прослужит 10 лет, а Аккую будет работать лет 50-70, но всё равно получается, что строить СЭС можно и быстрее, и дешевле. Для растущих экономик это ключевые факторы.

Да, есть неплохие перспективы у малых реакторов контейнерного типа. Потому что они маленькие, они типовые, их можно производить на склад и продавать по запросу, а также устанавливать быстро, а если надо — то даже перевозить. Вот Аккую около Антальи, например, хуй ты куда перевезешь, она там так-то непонятно и зачем. Промышленные потребители все севернее, разве что — на Кипр кабель по дну кинуть.

Короче, вряд ли атомная энергетика прокормит Россию, как нефть и газ. Весь мировой рынок ядерного топлива всего-то 35 лярдов и доля России — 17% пока. Даже если рынок удвоится за это десятилетие (что возможно), то всё равно это копейки. Ну, а продажи станций идут вяло и очень долго, да ещё и в основном за российские же кредиты.

Кароч, не хочу расстраивать Патрушева, но даже если Россия станет ведущей атомной державой (ну, по телеку она давно стала, ага), то на прокорм ему не хватит всё равно.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 31.10.2021 11:14:43

Цитата: Max Andriyahov от 31.10.2021 11:02:46Зодди Зверев из ФБ:
Вообще, есть такое искажение из 80-х, что атомная энергия самая дешёвая.

Но на самом деле, это вовсе не так. За последние десятилетия в атоме конски подорожало буквально всё. А вот другие источники прилично подешевели. Солнечный киловатт установленной мощности реально сильно дешевле атомного.

Атомные станции закрывают вовсе не только из-за «зелёной шизы». Они действительно дорогие в эксплуатации и ебически дорогие в строительстве.

мне кажется, они дороги в изрядной степени не объективно, а из-за фактической госмонополии везде, гиперрегулирования и тп. А они, в свою очередь, есть следствие законов о нераспространении и "чернобыльского синдрома".
Возможно, это можно было бы преодолеть технологическим развитием - но его почти нет уже 35 лет. По тем же причинам.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 31.10.2021 11:31:03

Цитата: vlad7308 от 31.10.2021 11:14:43
Цитата: Max Andriyahov от 31.10.2021 11:02:46Зодди Зверев из ФБ:
Вообще, есть такое искажение из 80-х, что атомная энергия самая дешёвая.

Но на самом деле, это вовсе не так.
мне кажется, они дороги в изрядной степени не объективно, а из-за фактической госмонополии везде, гиперрегулирования и тп.

А мне почему-то ещё кажется, что кремний для СБ плавят на энергии АЭС. А вот построили ли хоть одну АЭС с помощью зелёной энергии - большой вопрос.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 31.10.2021 13:09:09

Цитата: vlad7308 от 31.10.2021 11:14:43Возможно, это можно было бы преодолеть технологическим развитием - но его почти нет уже 35 лет. По тем же причинам.

Лет десять как пошел бум разработки малых АЭС, скоро должны дойти до реализации. Выстрелит или нет - будем посмотреть...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 31.10.2021 13:11:43

Цитата: vlad7308 от 31.10.2021 09:28:53Так там же океан

Ну это в принципе не мешает строить СЭС... Другое дело что в таком исполнении (с устойчивостью к морской воде и т.п., да чтоб еще и шторма выдерживали) они будут стоить как та АЭС на гигаватт...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 31.10.2021 14:12:36

Цитата: Alex_II от 31.10.2021 13:09:09
Цитата: vlad7308 от 31.10.2021 11:14:43Возможно, это можно было бы преодолеть технологическим развитием - но его почти нет уже 35 лет. По тем же причинам.
Лет десять как пошел бум разработки малых АЭС, скоро должны дойти до реализации. Выстрелит или нет - будем посмотреть...

да, мне тоже любопытно.
Но адски тяжело оно идет. Из-за того же гипер-регулирования.

Кроме того, эти малые АЭС - в общем то на уровне физики есть плоть от плоти имеющихся больших. А у больших - серьезные недостатки, ибо они ведут свою родословную от реакторов 50х годов, когда атом развивали на самом деле для бомб, а не для энергетики.
Тем не менее, шансы у малых АЭС имхо есть. Только у действительно малых. За счёт серийного заводского изготовления и установки. Что означает - два-три-четыре готовых модуля размером, грубо говоря, с морской контейнер.
Ну и даже в случае успеха вряд ли они станут основой или хотя бы частью основы базовой энергетики. Наверное...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex-DX от 31.10.2021 19:47:32

Вот китайцы шпарят водородную тему. 8)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: ratcustorb от 31.10.2021 21:45:13

Цитата: Max Andriyahov от 31.10.2021 11:02:46Зодди Зверев из ФБ:

А кто это?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Mic от 01.11.2021 01:54:02

Цитата: vlad7308 от 31.10.2021 14:12:36
Цитата: Alex_II от 31.10.2021 13:09:09
Цитата: vlad7308 от 31.10.2021 11:14:43Возможно, это можно было бы преодолеть технологическим развитием - но его почти нет уже 35 лет. По тем же причинам.
Лет десять как пошел бум разработки малых АЭС, скоро должны дойти до реализации. Выстрелит или нет - будем посмотреть...
да, мне тоже любопытно.
Но адски тяжело оно идет. Из-за того же гипер-регулирования.

Кроме того, эти малые АЭС - в общем то на уровне физики есть плоть от плоти имеющихся больших. А у больших - серьезные недостатки, ибо они ведут свою родословную от реакторов 50х годов, когда атом развивали на самом деле для бомб, а не для энергетики.
Тем не менее, шансы у малых АЭС имхо есть. Только у действительно малых. За счёт серийного заводского изготовления и установки. Что означает - два-три-четыре готовых модуля размером, грубо говоря, с морской контейнер.
Ну и даже в случае успеха вряд ли они станут основой или хотя бы частью основы базовой энергетики. Наверное...

Вряд ли государства допустят, чтобы делящиеся материалы массово расползлись по миру хотя бы и в форме малых АЭС.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 01.11.2021 07:07:29

(https://zavtra.ru/upl/20000/alarge/pic_33135d440de.jpg)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 01.11.2021 07:07:39

Ну почему сразу "по миру"...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 01.11.2021 07:07:52

(https://zavtra.ru/upl/20000/alarge/pic_928325773ee.jpg)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 01.11.2021 07:52:34

Цитата: vlad7308 от 01.11.2021 07:07:39Ну почему сразу "по миру"...

Будет в компактном и удобном для транспортировки виде. Легко увезут за пределы назначенных мест. Контрабанда все дела.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 01.11.2021 08:15:31

Цитата: BlackMokona от 01.11.2021 07:52:34
Цитата: vlad7308 от 01.11.2021 07:07:39Ну почему сразу "по миру"...
Будет в компактном и удобном для транспортировки виде. Легко увезут за пределы назначенных мест. Контрабанда все дела.

можно снимать блокбастер :)
"Арабские террористы под покровом ночи крадут домашнюю АЭС с бэкярда тётушки Джуди"

Наверно, некоторая опасность есть, да.
Нууу... Еще есть ядерные циклы, делающие АЭС практически бесполезными для оружейных целей. Правда, эти циклы практически не проработанные - по причинам, изложенным мной выше.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 01.11.2021 08:25:00

А откуда смешной прогноз про 2040 год от от РАН? Есть полный документ?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 01.11.2021 08:26:17

Цитата: vlad7308 от 01.11.2021 08:15:31можно снимать блокбастер (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
"Арабские террористы под покровом ночи крадут домашнюю АЭС с бэкярда тётушки Джуди"

Арабские террористы (тм) закончатся как раз вместе с высокими ценами на нефть.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 01.11.2021 09:10:38

Цитата: vlad7308 от 01.11.2021 08:15:31
Цитата: BlackMokona от 01.11.2021 07:52:34
Цитата: vlad7308 от 01.11.2021 07:07:39Ну почему сразу "по миру"...
Будет в компактном и удобном для транспортировки виде. Легко увезут за пределы назначенных мест. Контрабанда все дела.
можно снимать блокбастер :)
"Арабские террористы под покровом ночи крадут домашнюю АЭС с бэкярда тётушки Джуди"

Наверно, некоторая опасность есть, да.
Нууу... Еще есть ядерные циклы, делающие АЭС практически бесполезными для оружейных целей. Правда, эти циклы практически не проработанные - по причинам, изложенным мной выше.

Да как бы сам контейнер подходит. Грязная бомба которую можно сбросить с траспортного самолёта.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 01.11.2021 09:57:56

Ууу если у вас есть транспортный самолет, с которого можно сбросить морской контейнер, то можно и без АЭС обойтись :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 01.11.2021 10:01:08

Цитата: vlad7308 от 01.11.2021 08:15:31Нууу... Еще есть ядерные циклы, делающие АЭС практически бесполезными для оружейных целей.

Ториевый например... Можно еще с подкритическими реакторами поковыряться...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 01.11.2021 10:01:36

Цитата: Max Andriyahov от 01.11.2021 08:25:00А откуда смешной прогноз

Цитироватьhttps://zavtra.ru/blogs/oktyabr_2021_goda
...Цифры на этой диаграмме делались явно в 2010 году и эротические фантазии о возобновляемых источниках энергии (ветряки и солнечные батареи ) на ней не присутствуют, ибо наши академики родом из СССР и ещё не научились врать. В нынешней реалии ВИЭ больше, чем на 10% в мире не претендуют. И то вряд ли....

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 01.11.2021 10:10:54

Цитата: vlad7308 от 01.11.2021 09:57:56Ууу если у вас есть транспортный самолет, с которого можно сбросить морской контейнер, то можно и без АЭС обойтись

И в самом деле -

Экипажи Ан-26 отрабатывают бомбометание на полигоне в Ленинградской области (https://topwar.ru/134245-ekipazhi-an-26-otrabatyvayut-bombometanie-na-poligone-v-leningradskoy-oblasti.html) или так:

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 01.11.2021 10:46:23

Цитироватьzavtra.ru (https://zavtra.ru/blogs/ritcari_regressa)

Игорь Нефедоров: Рыцари регресса
Игорь Нефедоров
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/74997.jpg)
Где-то в 1968 году человечество свернуло с пути научно-технического прогресса и увлеклось экономией энергии. Вместо роста производства и потребления энергии в моду вошли энергосберегающие технологии и альтернативные источники энергии (солнечная и ветровая генерации). По результатам же катастрофы на Чернобыльской АЭС и после аварии на АЭС в японской префектуре Фукусима послышались гневные требования закрыть все атомные электростанции. Чем и увлеклись японцы и немцы из ФРГ. В результате чего возник дефицит электроэнергии, который и сказался прошедшей зимой, когда наступили морозы. Впрочем, о ничтожности альтернативной электрогенерации писал ещё в прошлом веке Пётр Леонидович Капица. Главным его возражением против безудержного увлечения модными уже тогда, сорок лет назад, концепциями «бесплатной и экологически чистой альтернативной энергетики» было очевидное ограничение, которое не разрешено и по сей день: ни один из альтернативных источников энергии, будь то солнечные батареи, ветряные электростанции или же водородные топливные элементы, так и не достиг плотностей энергии и мощности, которые обеспечиваются таким ископаемым топливом, как уголь, нефть и газ или же атомной энергетикой.
Не радует и модная нынче тема «водородной энергетики», как мол самой чистой, но при этом самой нестабильной и опасной. Показатель EROEI (energy returned on energy invested, соотношение полученной энергии к затраченной) у полученного водорода (неважно, из природного газа его получают или путём электролиза воды) меньше единицы, что делает его непригодным для применения в качестве топлива, а его летучий характер делает водород непригодным и для аккумулирования энергии.
Человечество свернуло куда-то не туда под влиянием и давлением сторонников мальтузианского сокращения. Основной игрок на этом поле – Римский клуб. Римский клуб также являлся важнейшей площадкой, где договаривались представители элиты СССР и Запада. Но основная работа этой организации – разработка и реализация алармистских кампаний по сдерживанию промышленности и науки во имя охраны природы. Римский клуб с момента своего основания в 1968 году стал в наукообразной форме продвигать старинные мальтузианские идеи: «население нашей планеты постоянно растёт, а количество природных ресурсов из-за их активного использования постоянно сокращается».
Эти старые идейки Томаса Мальтуса по-прежнему популярны и успешно реализуются. Есть золотой миллиард (Запад и Япония), есть мировые фабрики, а есть поставщики сырья – почти весь остальной мир, включая нас. Всё, как учили нас Р. Люксембург, доктор Пребиш, Им. Валлерстайн и Дж. Арриги (основные столпы мир-системного анализа).
Членом Римского клуба от лица СССР был зять председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина Джермен Михайлович Гвишиани (муж единственной дочери Косыгина), который в 1965—1985 годах работал заместителем председателя в Государственном комитете Совета Министров СССР по науке и технике (ГКНТ СССР). Дж.М. Гвишиани отвечал в СССР за развитие науки и техники (или за торможение оных?). Попутно Дж. Гвишиани вёл от имени Косыгина и СССР переговоры с Дж. Аньелли о покупке завода «Фиат». Зять был любимым и доверенным посланником Алексея Николаевича во всех сомнительных и щекотливых ситуациях. Вот и в Римский клуб был делегирован именно он.
Дж. Гвишиани также был содиректором и основателем совместно с лордом С. Цукерманом и М. Банди Международного института прикладного системного анализа (МИПСА) в Лаксенбурге (Австрия). В этом институте он был председателем научного совета. Проходил стажировку в Лаксенбурге и другой будущий заместитель председателя ГКНТ СССР, учёный и одновременно зять второго секретаря ЦК КПСС М.А. Суслова – Леонид Николаевич Сумароков, который с 1990 года проживает с семьёй в Австрии. Чего-то мы по сию пору не знаем о якобы догматике и марксисте М.А. Суслове.
Оба заместителя председателя ГКНТ СССР были связаны с МИПСА в Лаксенбурге и с Римским клубом. Причём, чем дальше, тем больше наука и промышленность в СССР отставали от стран Запада и Японии, кроме системы ВПК, куда ГКНТ СССР не особо и допускался. Более того, центр будущей перестройки организовывался Андроповым на базе Академии наук СССР, где создавались всякого рода валютные фонды. Академия наук СССР тесно сотрудничала с Римским клубом.
Клуб в своих докладах констатировал исчерпание природных ресурсов, в первую очередь энергоносителей, и необходимость перехода на возобновляемые источники энергии. Именно оный клуб ещё в начале 70-х годов XX века кошмарил публику ужасами перенаселения и глобального потепления. Всё это было во имя следующих целей:
1. Сокращение народонаселения планеты. Меньше людей – больше ресурсов.
2. Закрепление промышленной отсталости стран — поставщиков ресурсов (к ним относимся и мы).
3. Остановка развития энергетики, промышленности и науки, во имя сохранения невозобновляемых источников энергии (нефти и газа).
4. Перевод большинства человечества в цифровой сон при помощи популяризации виртуальной реальности.
5. В перспективе — снижение авиаперелётов, туризма во имя сбережения нефти и газа. Это мы наблюдаем сейчас под лозунгом «борьбы с пандемией».
Большая стратегия Римского клуба по запугиванию человечества как раз и включает кампанию по «борьбе с глобальным потеплением» путём ограничения «эмиссии парниковых газов», к которым волюнтаристски относят только углекислый газ и метан. Углекислый газ порождается энергетикой, промышленностью, транспортом, живыми людьми, животными и растениями. Метан порождается людьми, животными и растениями. То есть предполагается сокращение всего живого. Вот такие вот мальтузианские ценности, откуда рукой подать до истинной подоплёки – манихейства. Согласно верованиям манихеев, эоны света захвачены тёмной материей во время акта сотворения мира, который организовал злой Демиург для того, чтобы навечно захватить частицы света. Поэтому уничтожение мира видимой вселенной суть добро, так как высвобождает частицы света от рабства. Согласно вероучению манихеев, для того, чтобы частицы света вырвались из круговорота жизни, этот круговорот нужно разрушить. А для этого, по мнению манихеев, годятся все способы – от полного аскетизма до самых разнузданных оргий, в том числе с участием детей, ибо «чем хуже – тем лучше». Истинная цель Римского клуба – остановить процесс жизни.
Кукловоды из Римского клуба вытащили на Свет Божий аутентичную аутистку Грету Тунберг, чьё шествие по миру мы наблюдали не так давно. На многих фото и видео рядом с Гретой можно увидеть молодого немецкого политолога Луизу-Марию Нойбауэр, функционера соросовского "Открытого общества" и глобалистского фонда ONE Билла и Мелинды Гейтс.
Раньше задачи перед наукой ставили правительства, а теперь всякие фонды. Раньше в эпоху «гонки вооружений» правительства (где-то с конца XIX века) вынуждены были щедро финансировать учёных и науку, дабы не отстать от конкурентов. Потом же, в результате крушения СССР, временного прекращения «гонки вооружений» (война вообще есть двигатель прогресса) и наступления вроде как «однополярного» мира, финансирование науки резко упало как у нас, так и за рубежом. Место правительств заняли всякого рода спонсоры, а место бюджетного финансирования заняли гранты.

Спойлер
Почему гранты так губительны для науки?
1 Гранты дают под заранее согласованный результат. Появление результата, не соответствующего целям исследования, а тем более противоречащего им, приводит к лишению учёных финансирования. Вот и стараются подгонять исследования под выводы, заявленные заказчиком.
2. Гранты дают прежде всего на прикладные, а не на фундаментальные исследования. Гранты охватывают не все научные сферы. Поэтому отдельные области науки тихо умирают в забвении.
3. Так как наука не способна сама перед собой ставить цели, то цели ставят заказчики в зависимости от своих политических или экономических интересов. Учёные иных воззрений тоже выпадают из обоймы и подпадают под забвение.
Ставить научные задачи — компетенция философии, точнее, методологии познания. Но сейчас наличествует забвение философии. В своё время Академия наук пыталась регулировать сама себя. Получилось довольно-таки плохо, так как многие институты Академии жили не за счёт науки, а за счёт аренды. Без внешнего заказчика и внешней постановки задач наука начинает в лучшем случае заниматься «игрой в бисер», а в худшем – деградировать. Но и чиновники не способны понять, каких результатов добились учёные. Поэтому в моду вошла наукометрия, когда вместо конкретных результатов исследований оценивается «индекс цитирования» того или иного учёного. В результате чем скандальнее статья, тем выше «индекс цитирования». Это совершенно уводит науку в сторону от познания истины в пользу спекулятивных, эффектных материалов.
Есть и ещё одна большая опасность. Индекс цитирования определяется чаще всего по цитированию в иностранных научных изданиях, где редакционная политика определяется другими идеологическими и финансовыми критериями. А наши учёные начинают подстраиваться под иностранную тематику. Поэтому и множатся насквозь лживые «гендерные» исследования как в социологии, так и в антропологии. Таким образом, отечественная наука подменяется иностранной идеологией.
Что до применения наукометрии, то это неизбежный процесс, когда количеством подменяют качество. Вопреки Гегелю, количество никогда не переходит в качество. Переход количества в качество противоречит всем трём началам термодинамики. Качество можно разбить на количество, но вот простое накопление не приводит к созданию нового качества. Наукометрия – это дальнейшая инфильтрация математики в науку. Математика подменяет в науке философию познания. Гораздо проще подсчитать некое количество, нежели определить возникновение нового качества. Определением количества занимается математика, а определением качества — философия. Увы, современные учёные зачастую презирают философию.
Многие учёные не понимают, что познавательный метод (модель) вырабатывается не наукой, а философией.
Познавательная модель (ПМ) – это набор приёмов и утверждений, которые данному учёному (учёным) настолько наглядны и очевидны, что через них принято объяснять (к ним сводить, ими моделировать) все основные факты и понятия.
Согласно методологу науки А.Н. Огурцову, насчитывается семь познавательных моделей (одна донаучная и шесть научных, последняя из которых лишь предполагается): 1) этико-эстетическая (религиозная, донаучная); 2) знаковая (в прежних работах: семиотическая, схоластическая); 3) механическая; 4) статистическая (балансовая); 5) системная (организмическая); 6) диатропическая; 7) активностная.
Как видим, философия познания для науки очень нужна и важна. Сама по себе философия наукой не является, но является основой познания. Без философии познание невозможно. Подмена философии математикой в современной науке заводит науку в тупик. Почему же математика стала подменять философию в науке?
Связано это в первую очередь с позитивистской философией (та же статистическая познавательная модель), которая в науке заменила диалектику Аристотеля. Мы имеем дело с деградацией познавательной модели. Сама по себе идеология позитивизма проста: «Позитиви́зм — философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования». Позитивизм — это философия отрицания философии. Он предлагает вместо познавательных моделей предоставить науку самой себе. В результате философия в науке подменена математикой, качество заменено количеством, а наука топчется на месте, сжатая в рамках устаревшей статистической познавательной модели.
Среди современных учёных очень много типичных позитивистов. Но позитивизм проник в отечественную науку довольно давно, ещё в конце XIX века. Именно против позитивизма был направлен основной философский труд В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии», в котором Ленин грамотно и совершенно обоснованно пишет: «Итак, отметим для наших махистов, что агностик (юмист) тоже исходит из ощущений и не признаёт никакого иного источника знаний. Агностик – чистый "позитивист", к сведению сторонников "новейшего позитивизма"!»
Позитивизм не был искоренён и в советское время. Более того, его адепты ловко маскировались под философов-марксистов-ленинцев. Типичный пример – это школа методологов имени Г.П. Щедровицкого.
То есть это было довольно обширное и влиятельное движение, которое лоббировало позитивизм в СССР. Приведём высказывание Александра Левинтова: «Считаю, что конец Советского Союза – заслуга в большей степени ММК (Московского методологического кружка) и ГП (Георгия Петровича Щедровицкого) с учениками, чем ЦК и Горбачёва».
Это явное преувеличение, так как Г.П. Щедровицкий был орудием для последующего разрушения, но никак не организатором и тем более не заказчиком развала СССР. Но тем не менее прислушаться к этим словам стоит. Почему?
«Методологи» Щедровицкого слишком глубоко проникли в науку и во власть. Они никогда не скрывали, что являют собой секту или подобие масонской ложи, которая тайно управляет обществом, а затем захватывает власть. Однако, в отличие от масонов, у «методологов» начисто отсутствует идеология, а есть только инструментарий захвата власти, который и рассматривается в качестве идеологии. Стоит ли удивляться, что массовое пришествие продуктов «методологической школы» во власть породило безыдейное общество с мощной тенденцией к примитивизации и архаизации?..
Деятельность велась широкая и как-то проходила «мимо» КГБ, хотя, скорее всего, курировалась на самом верху. Вклад Щедровицкого в развал СССР прост. Он не в том, что Щедровицкий стоял во главе заговора, который «контора» прозевала. Его вклад заключается в том, что кто-то (вряд ли без содействия «конторских») пустил его в «раскрутку». Он произносил везде и всюду слово «методология» и своими играми препятствовал освоению методологии познания и творчества, поскольку она осваивается не в ходе «деловых игр», кейсов и квестов, а в деле — непосредственном решении проблем. У людей вырабатывали аллергию на методологию. А адептам подсовывали вместо неё нечто иное.
В науке деятельность Щедровицкого была особенно опасной. Дело в том, что «методологи» подменяли решение реальных проблем разного рода «кейсами» и «деловыми играми», то есть импортировали американскую деловую практику. Отучали думать: в качестве методы принимался некий «рыбий» (не русский) язык, коим Георгий Петрович наделял своих адептов.
Вот с такими горе-методологами приходится работать. Не удивительно, что не только наука, но и всё общество топчется на месте. Нам нужно двигаться вперёд, не застревая в чужих познавательных моделях (сильно устаревших) и не пытаясь воспроизвести чуждые и вредные идеи развития вроде «зелёной энергетики».
Илл. Сергей Шаров. "Искушение святого Антония"
[свернуть]

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 01.11.2021 10:59:15

Цитата: АниКей от 01.11.2021 10:01:36https://zavtra.ru/blogs/oktyabr_2021_goda (https://zavtra.ru/blogs/oktyabr_2021_goda)
...Цифры на этой диаграмме делались явно в 2010 году и эротические фантазии о возобновляемых источниках энергии (ветряки и солнечные батареи ) на ней не присутствуют, ибо наши академики родом из СССР и ещё не научились врать. В нынешней реалии ВИЭ больше, чем на 10% в мире не претендуют. И то вряд ли....

Феерический бред. Блестящий пример "лучшего в мире образования", кстати.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 01.11.2021 12:33:00

ну завтраки же
прохановщина :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 01.11.2021 15:15:38

4я экономика мира

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 01.11.2021 18:07:00

ЦитироватьДепутат Рады Волынец призвал украинцев запасаться навозом из-за нехватки энергоресурсов.

Да, а я вот вспомнил! Это называется "гнiй".

Навоз, полежавший в куче, прекрасным тёплым днем извлекают на свет божий, перемешивают с соломой, поливают водой, а потом ногами утрамбовывают в деревянные рамы. Рамы снимают, а когда брикет подсохнет и схватится, составляют из них пирамиды, в которых эти брикеты хранятся и досушиваются.
А потом ними топят печь. Прекрасное топливо, долго горит и даёт много жара. Ещё хорошо в их золе картошку печь.
Почему так сложно? А нет в степи другого топлива.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 01.11.2021 18:22:24

В Казахстане - кизяк, в Германии - биотопливо)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 01.11.2021 18:24:36

Цитата: Max Andriyahov от 01.11.2021 18:22:24в Германии - биотопливо)

Так там его и используют высокотехнологичным образом...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 02.11.2021 00:22:23

Цитата: BlackMokona от 31.10.2021 09:23:31
Цитата: Leonar от 29.10.2021 23:46:05
Цитата: NightFlight от 29.10.2021 21:46:40
Цитата: Leonar от 29.10.2021 21:00:031.АЭС в замкнутом цикле как основной источник
2.ГАЭС и ГЭС для компенсации суточного потребления
За исключением очень небольшого числа стран гидроресурсов недостаточно для компенсанции суточных колебаний (разница между максимумом и минимумом в два раза и более). Следовательно и АЭС не может быть основным источником.
Следовательно пункт 3.
Глобальная транспортная система липездричества.
Если такую построить то солнечные панели вынесут все остальные способы производство электричества вперёд ногами без малейших шансов. Ведь полоска солнечных панелей через экватор будет обеспечивать человечество круглосуточным электричеством без всяких накопителей. ;D

В отличие от генерирующих мощностей из солнечных панелей - глобальную сеть не так то и сложно построить... Кабели высоковольтные не такие уж и сложные структуры, в чем то и попроще трубы с газом.
А ради тагого дела можно и втсп кабели брать...
Да и жидкий вородод заодно прокачивать :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 02.11.2021 08:03:17

Цитата: Leonar от 02.11.2021 00:22:23
Цитата: BlackMokona от 31.10.2021 09:23:31
Цитата: Leonar от 29.10.2021 23:46:05
Цитата: NightFlight от 29.10.2021 21:46:40
Цитата: Leonar от 29.10.2021 21:00:031.АЭС в замкнутом цикле как основной источник
2.ГАЭС и ГЭС для компенсации суточного потребления
За исключением очень небольшого числа стран гидроресурсов недостаточно для компенсанции суточных колебаний (разница между максимумом и минимумом в два раза и более). Следовательно и АЭС не может быть основным источником.
Следовательно пункт 3.
Глобальная транспортная система липездричества.
Если такую построить то солнечные панели вынесут все остальные способы производство электричества вперёд ногами без малейших шансов. Ведь полоска солнечных панелей через экватор будет обеспечивать человечество круглосуточным электричеством без всяких накопителей. ;D
В отличие от генерирующих мощностей из солнечных панелей - глобальную сеть не так то и сложно построить... Кабели высоковольтные не такие уж и сложные структуры, в чем то и попроще трубы с газом.
А ради тагого дела можно и втсп кабели брать...
Да и жидкий вородод заодно прокачивать :)

Технически построить солнечное колечко и кучу ЛЭП как два пальца. Но проблема политическая. И она нерешаймая без планетарного государства. Ведь страны где будут находится панельки смогут ставить на счётчик всех остальных.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 02.11.2021 10:45:07

Цитата: BlackMokona от 02.11.2021 08:03:17Технически построить солнечное колечко и кучу ЛЭП как два пальца. Но проблема политическая. И она нерешаймая без планетарного государства. Ведь страны где будут находится панельки смогут ставить на счётчик всех остальных.

сдается мне, дело не в этом.
Страны-экспортеры энергоресурсов есть и сейчас. И как то в общем все работает, хоть и не без эксцессов.
Думаю, проблеиа все таки больше техническая.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 02.11.2021 10:50:59

Цитата: Leonar от 02.11.2021 00:22:23А ради тагого дела можно и втсп кабели брать...
Да и жидкий вородод заодно прокачивать

Технически реализуемо - но геморрою там выйдет адски много... Не зря до сих пор так мало высоковольтных сверхпроводящих линий - буквально единицы...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 02.11.2021 10:51:49

Цитата: vlad7308 от 02.11.2021 10:45:07сдается мне, дело не в этом.
Страны-экспортеры энергоресурсов есть и сейчас. И как то в общем все работает, хоть и не без эксцессов.
Думаю, проблеиа все таки больше техническая.

Так сейчас проблема в разы слабее и то какие срачи и разборки. Все эти войны за нефть, борьба против зависимости от Газпрома и прочие движения.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 02.11.2021 11:02:32

Цитата: BlackMokona от 02.11.2021 10:51:49
Цитата: vlad7308 от 02.11.2021 10:45:07сдается мне, дело не в этом.
Страны-экспортеры энергоресурсов есть и сейчас. И как то в общем все работает, хоть и не без эксцессов.
Думаю, проблеиа все таки больше техническая.
Так сейчас проблема в разы слабее и то какие срачи и разборки. Все эти войны за нефть, борьба против зависимости от Газпрома и прочие движения.

во-первых, почему проблема слабее? Точно такая же.
Во-вторых, какие такие войны за нефть?
В третьих, борьба за независимость не от Газпрома, а от ВВП, и за диверсификацию.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 02.11.2021 11:23:04

Цитата: BlackMokona от 02.11.2021 08:03:17
Цитата: Leonar от 02.11.2021 00:22:23
Цитата: BlackMokona от 31.10.2021 09:23:31
Цитата: Leonar от 29.10.2021 23:46:05
Цитата: NightFlight от 29.10.2021 21:46:40
Цитата: Leonar от 29.10.2021 21:00:031.АЭС в замкнутом цикле как основной источник
2.ГАЭС и ГЭС для компенсации суточного потребления
За исключением очень небольшого числа стран гидроресурсов недостаточно для компенсанции суточных колебаний (разница между максимумом и минимумом в два раза и более). Следовательно и АЭС не может быть основным источником.
Следовательно пункт 3.
Глобальная транспортная система липездричества.
Если такую построить то солнечные панели вынесут все остальные способы производство электричества вперёд ногами без малейших шансов. Ведь полоска солнечных панелей через экватор будет обеспечивать человечество круглосуточным электричеством без всяких накопителей. ;D
В отличие от генерирующих мощностей из солнечных панелей - глобальную сеть не так то и сложно построить... Кабели высоковольтные не такие уж и сложные структуры, в чем то и попроще трубы с газом.
А ради тагого дела можно и втсп кабели брать...
Да и жидкий вородод заодно прокачивать :)
Технически построить солнечное колечко и кучу ЛЭП как два пальца. Но проблема политическая. И она нерешаймая без планетарного государства. Ведь страны где будут находится панельки смогут ставить на счётчик всех остальных.

Вот я и говорил, что проблема соеденить глобальной сетью все - политическая.
Асвот это реальный шаг к зеленой энергетике, а не ваши сэс и ветряки.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 02.11.2021 12:16:04

Цитата: Leonar от 02.11.2021 11:23:04Вот я и говорил, что проблема соеденить глобальной сетью все - политическая.

И нерешаемая. Бо ты ж первый возмутишься мировым государством... Если я не успею... И таких возмутившихся будет не один миллиард. Ну не доросли мы до этого пока...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 02.11.2021 12:26:03

Цитата: Leonar от 02.11.2021 11:23:04Аэс вот это реальный шаг к зеленой энергетике, а не ваши сэс и ветряки.

с этим, я, как ни странно, согласен

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex-DX от 11.11.2021 14:14:21

ЦитироватьВодород хранится в баллонах на борту макета, трамвай также берет его из воздуха. Такие энергоустановки более экологичны. Кроме того, их наличие позволяет отказаться от строительства сети и тяговых подстанций.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/42948.jpg)

Было бы не плохо для ЖД дорог сделать.
Устанавливаем в специальный вагон криогенную емкость с водородом и топливные элементы.
Туда же и преобразователь напряжения. И этот вагон цепляем к стандартному локомотиву.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Чебурашка от 11.11.2021 15:53:31

ЦитироватьВодород хранится в баллонах на борту макета, трамвай также берет его из воздуха

Трамвай, видимо, проектируют для Юпитера - там полно водорода в атмосфере. ;D

Так что он точно имеет отношение к основной теме форума "Новостей космонавтики" :o

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Чебурашка от 12.11.2021 23:43:45

https://ourworldindata.org/electricity-mix
В 2020 году в мире выработка электроэнергии по источникам

Уголь - 8,74 ПВт*ч
Газ - 5,89 ПВт*ч
Гидро - 4,36 ПВт*ч
Атом - 2,62 ПВт*ч
Ветер - 1,59 ПВт*ч
Нефть - 1,13 ПВт*ч
Солнце - 0,84 ПВт*ч
Иные ВИЭ - 0,70 ПВт*ч
-------------------------------------

Солнце+Ветер - 2,43 ПВт*ч

Судя по тенденциям, по итогам этого 2021 года выработка электроэнергии от панелек и ветряков навсегда превзойдёт выработку от всех АЭС мира.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: ratcustorb от 12.11.2021 23:54:14

Цитата: Чебурашка от 12.11.2021 23:43:45https://ourworldindata.org/electricity-mix
В 2020 году в мире выработка электроэнергии по источникам

Уголь - 8,74 ПВт*ч
Газ - 5,89 ПВт*ч
Гидро - 4,36 ПВт*ч
Атом - 2,62 ПВт*ч
Ветер - 1,59 ПВт*ч
Нефть - 1,13 ПВт*ч
Солнце - 0,84 ПВт*ч
Иные ВИЭ - 0,70 ПВт*ч
-------------------------------------

Солнце+Ветер - 2,43 ПВт*ч

Судя по тенденциям, по итогам этого 2021 года выработка электроэнергии от панелек и ветряков навсегда превзойдёт выработку от всех АЭС мира.

А иные - это какие?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Чебурашка от 12.11.2021 23:56:48

Биотопливо и тому подобное

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: DiZed от 13.11.2021 00:34:10

еще есть приливные, гидротермальные..

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 13.11.2021 13:36:28

Я вот думал тут над ископаемым и экологически чистым топливом...

Пока самый крутой кандидат - нашатырь.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/43026.jpg)

Формула - NH4Cl.

Растворим в воде, т.е. его можно тупо вымывать из шахт.

При растворении в воде образует гидроксид аммония, который при нагреве начинает разлагается на воду и аммиак.

Аммиак можно сжигать и использовать как топливо, и продуктами сгорания будут лишь азот и вода.

Конечно побочкой будет HCl, ака соляная кислота, но её так и так будут производить и её можно продавать. В пром-ти её получают через реакцию хлора и водорода, что не топ с точки зрения экологии.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 14.11.2021 05:16:35

https://renews.biz/73598/dutch-plan-additional-107gw-offshore-by-2030/

На фоне свистопляски с ценами на ископаемое топливо голландцы решили пересмотреть свои планы постройки новых ВЭС. Изначально планировалось к 2030 году добавить 11,5 ГВт мощностей ВЭС, теперь планы выросли до 22,2 ГВт.

К концу 2020 установленная мощность голландских ВЭС составила 6,7 ГВт, генерация 13,9 ТВт-ч.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 15.11.2021 05:13:50

Сингапурская Sunseap Group намерена инвестировать $2 млрд в строительство крупнейшей в мире оффшорной СЭС в Индонезии и системы хранения энергии.

Мощность СЭС 2,2 ГВт, площадь 1600 га, емкость накопительной системы 4 ГВт-ч . Строительство стартует в следующем году, закончится в 2024 году.

https://www.powerengineeringint.com/renewables/solar/sunseap-and-bp-batam-to-build-2-2gw-floating-pv-project-in-indonesia/

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Veter753 от 15.11.2021 07:51:00

Цитата: Nicky от 14.11.2021 05:16:35https://renews.biz/73598/dutch-plan-additional-107gw-offshore-by-2030/

На фоне свистопляски с ценами на ископаемое топливо голландцы решили пересмотреть свои планы постройки новых ВЭС. Изначально планировалось к 2030 году добавить 11,5 ГВт мощностей ВЭС, теперь планы выросли до 22,2 ГВт.

К концу 2020 установленная мощность голландских ВЭС составила 6,7 ГВт, генерация 13,9 ТВт-ч.

Странно а по госканалам говорят иное, что европейцы жалеют что не дружат с газпромом

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 15.11.2021 08:41:41

Цитата: Veter753 от 15.11.2021 07:51:00
Цитата: Nicky от 14.11.2021 05:16:35https://renews.biz/73598/dutch-plan-additional-107gw-offshore-by-2030/

На фоне свистопляски с ценами на ископаемое топливо голландцы решили пересмотреть свои планы постройки новых ВЭС. Изначально планировалось к 2030 году добавить 11,5 ГВт мощностей ВЭС, теперь планы выросли до 22,2 ГВт.

К концу 2020 установленная мощность голландских ВЭС составила 6,7 ГВт, генерация 13,9 ТВт-ч.
Странно а по госканалам говорят иное, что европейцы жалеют что не дружат с газпромом

имхо это тоже часть правды
Но только часть.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 15.11.2021 09:08:19

Цитата: vlad7308 от 15.11.2021 08:41:41
Цитата: Veter753 от 15.11.2021 07:51:00
Цитата: Nicky от 14.11.2021 05:16:35https://renews.biz/73598/dutch-plan-additional-107gw-offshore-by-2030/

На фоне свистопляски с ценами на ископаемое топливо голландцы решили пересмотреть свои планы постройки новых ВЭС. Изначально планировалось к 2030 году добавить 11,5 ГВт мощностей ВЭС, теперь планы выросли до 22,2 ГВт.

К концу 2020 установленная мощность голландских ВЭС составила 6,7 ГВт, генерация 13,9 ТВт-ч.
Странно а по госканалам говорят иное, что европейцы жалеют что не дружат с газпромом
имхо это тоже часть правды
Но только часть.

Там просто оголтелая пропоганда с чёрное это белое. Как вообще бешенные скачки цен на газ и его высокая цена может подрывать ВИЕ? Наоборот это даёт сильные политические и экономические аргументы стороникам ВИЕ. Ведь панельку ты купил и 30 лет сидишь чилишь, без всей этой свестопляски. А цена высокая, а вы цену на газ видели?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 15.11.2021 15:32:15

Японская NGK и BASF запустили в Антверпене пилотный проект хранения электроэнергии при помощи натриево-серных аккумуляторов. Емкость этой конструкции из 4 контейнеров - 5,8 МВт-ч.

https://www.ngk-insulators.com/en/news/20211020_1.html

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/43082.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/43083.jpg)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Павел73 от 15.11.2021 18:32:07

Интересно, а вот это действительно работает?
https://nedraconsult.ru/news/reabilitatsiya-istoshchennykh-mestorozhdeniy-nefti-i-gaza/
https://news.myseldon.com/ru/news/index/226496038
https://geors.ru/media/pdf/04Barenbaum.pdf

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 15.11.2021 20:01:22

Цитата: Павел73 от 15.11.2021 18:32:07Интересно, а вот это действительно работает?

Даже если и работают, тут есть сложность.

В своё время один человек из отрасли сказал мне, что не нужно чтобы нефть в один день кончалась вся. Достаточно, чтобы с имеющихся месторождений с текущим оборудованием стало сложнее добывать нефть, тогда цена на нефть взлетит так, что экономике это трындец как аукнется.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Павел73 от 15.11.2021 20:35:55

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.11.2021 20:01:22
Цитата: Павел73 от 15.11.2021 18:32:07Интересно, а вот это действительно работает?

Даже если и работают, тут есть сложность.

В своё время один человек из отрасли сказал мне, что не нужно чтобы нефть в один день кончалась вся. Достаточно, чтобы с имеющихся месторождений с текущим оборудованием стало сложнее добывать нефть, тогда цена на нефть взлетит так, что экономике это трындец как аукнется.

Так в том и суть, что в соответствии с этими статьями, нефть вновь появляется в старых, уже вроде бы выработанных месторождениях. Мало того, в её синтезе "принимает участие" углекислый газ из атмосферы. Получается, что газонефтяная энергетика - тоже "зелёная"? :o

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 16.11.2021 14:24:53

Цитата: Павел73 date=1636997755
Цитата: Верный Союзник с Окинавы date=1636995682
Цитата: Павел73 date=1636990327Интересно, а вот это действительно работает?

Даже если и работают, тут есть сложность.

В своё время один человек из отрасли сказал мне, что не нужно чтобы нефть в один день кончалась вся. Достаточно, чтобы с имеющихся месторождений с текущим оборудованием стало сложнее добывать нефть, тогда цена на нефть взлетит так, что экономике это трындец как аукнется.
Так в том и суть, что в соответствии с этими статьями, нефть вновь появляется в старых, уже вроде бы выработанных месторождениях. Мало того, в её синтезе "принимает участие" углекислый газ из атмосферы. Получается, что газонефтяная энергетика - тоже "зелёная"? :o

Вы лучше вот это почитайте

http://static.government.ru/media/files/WXRSEBj6jnRWNrumRkDakLcqfAzY14VE.pdf

С Т Р А Т Е Г И Я развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2035 года

По количеству и качеству балансовых запасов минерального сырья в России (с учетом наличия или отсутствия геологических перспектив наращивания минерально-сырьевой базы) все значимые для экономики страны полезные ископаемые можно разделить на три группы...

...Ко второй группе относятся полезные ископаемые, достигнутые уровни добычи которых недостаточно обеспечены запасами разрабатываемых месторождений на период до 2035 года. К этой группе относятся нефть, свинец, сурьма, золото, серебро, алмазы, цинк, особо чистое кварцевое сырье.

Вовлечение в отработку трудноизвлекаемых запасов нефти позволит удержать достигнутый уровень добычи в период
после 2025 года.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 19.11.2021 12:03:25

Цитата: /Иван/ от 18.11.2021 21:27:49Для справки:

АО «ПО «Электрохимический завод» (г. Зеленогорск) производит низкообогащенный уран для топливных сборок АЭС, стабильные и радиоактивные изотопы различных химических элементов и ряд других высокотехнологичных продуктов. Входит в состав Топливной компании «ТВЭЛ» Госкорпорации «Росатом». www.ecp.ru

http://static.government.ru/media/files/WXRSEBj6jnRWNrumRkDakLcqfAzY14VE.pdf

С Т Р А Т Е Г И Я развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2035 года

По количеству и качеству балансовых запасов минерального сырья в России (с учетом наличия или отсутствия геологических перспектив наращивания минерально-сырьевой базы) все значимые для экономики страны полезные ископаемые можно разделить на три группы...

...К третьей группе относятся дефицитные полезные ископаемые,
внутреннее потребление которых в значительной степени обеспечивается
вынужденным импортом и (или) складированными запасами. К этой
группе относятся полезные ископаемые, минерально-сырьевая база
которых в России характеризуется преимущественно низким качеством
(уран).

IV. Вызовы и угрозы развитию минерально-сырьевой
базы Российской Федерации

...острый дефицит и низкая вероятность выявления в России
месторождений высококачественных руд отдельных стратегических
полезных ископаемых, в том числе урана.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 19.11.2021 16:34:59

Цитата: /Иван/ от 19.11.2021 13:58:48К примеру, реактор на быстрых нейтронах БН-800 Белоярской АЭС сегодня работает на топливе, изготовленном из плутония и обедненного урана (т. е. практически «чистого» урана-238), являющегося «субпродуктом» при обогащении урана.

Ну, наверно не на чистом ;) а на смеси с Pu-239.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 19.11.2021 17:51:13

БН-800 пока что работает в основном на уране-235 с небольшим количеством твс с плутонием.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 23.11.2021 03:53:10

В Британии готовят береговую инфраструктуру к началу строительства оффшорной ВЭС в Севером море у Доггер-банки. 3,6 ГВт.

https://renews.biz/73795/dogger-bank-breaks-ground-on-om-base/

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/43268.jpg)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: КосмоДрон от 24.11.2021 07:22:14

Не знаю, в этой теме говорили о новой тенденции в атомном строительстве - мини-АЭС, мощностью от 5 до 200 МВт и до 700 МВт. Но в проектных разработках это набирает темп.

В США уже создан модульный реактор NuScale (NuScale Power Inc., США), ведутся разработки в других странах.

Малые реакторы как альтернатива (https://habr.com/ru/post/402055/)

Битва ядерных компактов (https://iz.ru/829566/valentin-gibalov/bitva-iadernykh-kompaktov-rynochnye-perspektivy-malykh-aes)

В России в "Росатоме" вроде бы тоже приступили, будут пробиваться на внутренний и внешний рынок. Некоторые российские эксперты уже ставят крест на крупных АЭС и их место займут малые АЭС как более дешевые и безопасные в сравнении с крупными.

Говорить о том, что предпочтительнее: АЭС или ВИЭ - не следует, так они дополняют друг друга: АЭС дает стабильный источник, а ВИЭ - значительно более дешевый и экологически чистый, с учетом углеродного "следа".

С экономической точки зрения если рассмотреть цепочки производства энергии:

- АЭС: извлечь руду, где-то на периферии, получить из неё топливо. На многих промышленных предприятиях изготовить реакторы. Построить станцию, а для крупных АЭС это огромная стройка. Поставить на эксплуатацию. И все сопровождается с не самыми малыми зарплатами высококвалифицированных специалистов.

- ВИЭ: например, ветряки. Изготовил ветрогенератор на заводе, установил и получаешь электроэнергию из ниоткуда, из воздуха.

Обратите внимание на трудозатраты. Но, конечно, противопоставлять АЭС против ВИЭ не надо, оба способа являются в своих обстоятельствах более предпочтительными друг по отношению к другу и дополняют друг друга.

Но цена энергии АЭС в любом случае оказывается не сопоставимо более высокой и пользоваться атомной энергией приходится по необходимости.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 24.11.2021 08:19:35

Цитата: КосмоДрон от 24.11.2021 07:22:14Но цена энергии АЭС в любом случае оказывается не сопоставимо более высокой и пользоваться атомной энергией приходится по необходимости.

во-первых, это далеко не так
Во-вторых, есть сильное подозрение, что высокая (и растущая) цена электричества с АЭС есть в значительной мере следствие драконовских регуляций (а кое-где де-факто запрета) атомной энергетики, начиная с 80х годов 20 века

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 24.11.2021 12:04:06

Цитата: vlad7308 от 24.11.2021 08:19:35
Цитата: КосмоДрон от 24.11.2021 07:22:14Но цена энергии АЭС в любом случае оказывается не сопоставимо более высокой и пользоваться атомной энергией приходится по необходимости.
во-первых, это далеко не так
Во-вторых, есть сильное подозрение, что высокая (и растущая) цена электричества с АЭС есть в значительной мере следствие драконовских регуляций (а кое-где де-факто запрета) атомной энергетики, начиная с 80х годов 20 века

Предлагаете миру отказаться от "драконовских регуляций АЭС"? Интересно, как много людей вас поддержит?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 24.11.2021 12:36:12

Цитата: Nicky от 24.11.2021 12:04:06
Цитата: vlad7308 от 24.11.2021 08:19:35
Цитата: КосмоДрон от 24.11.2021 07:22:14Но цена энергии АЭС в любом случае оказывается не сопоставимо более высокой и пользоваться атомной энергией приходится по необходимости.
во-первых, это далеко не так
Во-вторых, есть сильное подозрение, что высокая (и растущая) цена электричества с АЭС есть в значительной мере следствие драконовских регуляций (а кое-где де-факто запрета) атомной энергетики, начиная с 80х годов 20 века
Предлагаете миру отказаться от "драконовских регуляций АЭС"? Интересно, как много людей вас поддержит?

я ничего не предлагаю
А ослабление регуляций уже кое-где понемногу происходит.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 24.11.2021 17:02:38

Цитата: vlad7308 от 24.11.2021 12:36:12
Цитата: Nicky от 24.11.2021 12:04:06
Цитата: vlad7308 от 24.11.2021 08:19:35
Цитата: КосмоДрон от 24.11.2021 07:22:14Но цена энергии АЭС в любом случае оказывается не сопоставимо более высокой и пользоваться атомной энергией приходится по необходимости.
во-первых, это далеко не так
Во-вторых, есть сильное подозрение, что высокая (и растущая) цена электричества с АЭС есть в значительной мере следствие драконовских регуляций (а кое-где де-факто запрета) атомной энергетики, начиная с 80х годов 20 века
Предлагаете миру отказаться от "драконовских регуляций АЭС"? Интересно, как много людей вас поддержит?
я ничего не предлагаю
А ослабление регуляций уже кое-где понемногу происходит.

Где например?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 24.11.2021 17:38:57

В тех же США. Впервые за почти 40 лет одобрены DoE два новых дизайна, не так давно статью читал. Франция может снова начать строить АЭС. И тп

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 24.11.2021 18:33:53

Цитата: vlad7308 от 24.11.2021 17:38:57Впервые за почти 40 лет одобрены DoE два новых дизайна, не так давно статью читал. Франция может снова начать строить АЭС.

Одобрены и что? Из чего следует ослабление регуляций?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 24.11.2021 19:13:23

До этого 40 лет ничего не одобряли :)
Ну чуть меньше, чем 40

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 25.11.2021 06:40:34

А заявки подавали? А если подавали они должного качества были? Все это пустая демагогия. Если вы хотите доказать ослабление регуляций нужно доказывать именно это, а не какие-то посторонние вещи и делать далеко идущие умозаключения. Требования по безопасности атомных реакторов это вовсе не как левая пятка какого-то чиновника пожелает (даже в России это не так). Они изложены формально и в письменном виде. "Все коэффициенты реактивности должны быть отрицательны. Ни при каких обстоятельствах положительная реактивность не должна превосходить одной бета. Должен быть обеспечен отвод остаточного тепловыделения при полном обесточивании. Конструкция должна выдерживать землетрясение столько то баллов." И так далее и тому подобное. Ослабление регуляций это изменение письменного текста. Я про снижение требований не слышал.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 25.11.2021 10:10:08

Цитата: NightFlight от 25.11.2021 06:40:34А заявки подавали?

подавали

И - я не собираюсь ничего доказывать.
Мне это лень и неинтересно :)
Я просто немного слежу за развитием событий в этой теме, и рассказываю о своих ощущениях.

А интересно мне, будем ли мы в предстоящие лет 10 наблюдать некоторое оживление в области атомной энергетики относительно текущего уровня, в мире, а также отдельно в Европе, США, Канаде, России, Китае, или нет.
Пока у меня ощущение, что это довольно вероятно.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 26.11.2021 08:05:07

ЦитироватьКудрин призвал перевести Россию на ветроэнергетику прямо сейчас
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/155873.jpg)
25 ноября 2021, 12:27 Общество (https://panorama.pub/society) Виталий Манн (https://panorama.pub/authors/3)
Глава Счётной палаты Алексей Кудрин заявил о необходимости в экстренном порядке полностью перевести Россию на ветроэнергетику. Об этом он заявил в ходе встречи со студентами ИТМО в Санкт-Петербурге.
"Смотрите, одна из наших главных проблем - плохая экология. Во многом из-за добычи полезных ископаемых - нефти и газа. И если 5-10 лет назад это компенсировалось тем, что мы продавали их в Европу и наполняли бюджет, то уже в ближайшее время европейцы перейдут на зелёную энергетику, и нефть с газом будут не нужны. И замечу, что ставку Европа да и Америка делают на ветроэнергетику, а мы должны следовать их примеру", - сказал Кудрин.
Он добавил, что переход на новые источники энергии будет для России безболезненным и даже полезным для бюджета.

"Если, например, в жарких странах вроде Испании или Греции, бывают проблемы с ветром, то в России достаточно много регионов с плохим климатом, поэтому с ветром проблем точно не будет. Также мы сэкономим огромные средства, прекратив в газификацию населения, особенно в малых населённых пунктов", - заключил он.
Экономист также предложил существенно перераспределить доходы от продажи углеводородов для сооружения мельниц в каждом населённом пункте страны. Если возникнет дефицит средств на эти нужды, Кудрин рекомендовал обратиться за заимствованиями в МВФ.

Все тексты на этом сайте представляют собой гротескные пародии на реальность и не являются реальными новостями.

;) https://panorama.pub/news/kudrin-prizval-rossiyu-perexodit-na-vetroenergetiku-pryamo-sejchas

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 26.11.2021 13:49:20

Цитата: АниКей от 26.11.2021 08:05:07https://panorama

https://www.kommersant.ru/doc/4996988

«Администратор торговой системы» (АТС, структура «Совета рынка» — регулятор энергорынков) опубликовал результаты отбора инвестиционных проектов ВИЭ с вводом в 2023–2028 годах.

Всего за шесть лет инвесторы построят в РФ 2,7 ГВт зеленой генерации, в том числе в 2023–2024 годах — 774,84 МВт солнечных электростанций (СЭС), в 2025–2027 годах — 1,85 ГВт ветряных электростанций (ВЭС), а в 2027–2028 годах — 96 МВт мини-ГЭС.

На конкурсе ВЭС, как и ожидал "Ъ", львиную долю квоты по объему мощности забрал «Фортум» (подконтролен финской Fortum). Компания «Ветропарки ФРВ» (СП «Фортума» и «Роснано») получила 1,39 ГВт ВЭС, или 75% от всего объема мощности. Все ВЭС построят в европейской части РФ. «Фортуму» и «Роснано» удалось стать лидерами отбора за счет рекордного снижения одноставочной цены в заявках.
По оценкам Владимира Скляра из «ВТБ Капитала», средняя ставка по их проектам составила 2,22 тыс. руб. за 1 МВт•ч. Одноставочная цена оптового энергорынка в европейской части РФ и на Урале сейчас достигает 2,6 тыс. руб.

Структура «Росатома» «Новавинд» забрала четверть объема мощности, или 460,7 МВт. При этом в денежном объеме «Новавинд» получил половину инвестресурса, то есть 6,7 млрд руб., заявили в компании. Средняя ставка по проектам «Новавинда» — 5,1 тыс. руб., по подсчетам Владимира Скляра. Все проекты ВЭС также построят в европейской части РФ. В конкурсе ГЭС также ожидаемо весь объем в 96 МВт забрал холдинг «РусГидро», который построит три мини-ГЭС в Кабардино-Балкарии, Чечне и Дагестане.

Большую часть объема проектов солнечной генерации — 570 МВт, или 75% квоты,— получила компания «Юнигрин Пауэр» (находится под контролем «Реам Менеджмент» Михаила Сиволдаева, бывшего зампреда правления «Реновы» Виктора Вексельберга). «Юнигрин Пауэр» построит 290 МВт СЭС в первой ценовой зоне (европейская часть РФ и Урал) и 280 МВт во второй ценовой зоне (Сибирь). Средняя одноставочная цена в заявках — около 5,2 тыс. руб. за 1 МВт•ч, по оценкам Владимира Скляра. Остальную часть квоты — около 205 МВт — забрали структуры «Солар Системс» (подконтрольна сингапурской «Гелиос Мек»). Компания «Хевел» (СП «Реновы» и «Реам Менеджмент») — лидер уже прошедших конкурсов по СЭС — не участвовала в отборе, говорят источники "Ъ".

За год все новые ВЭС будут получать с энергорынка примерно по 20,3 млрд руб., СЭС — по 7,6 млрд руб., а мини-ГЭС — по 2,8 млрд руб., говорит Владимир Скляр. По его оценкам, в целом за 15 лет оптовый энергорынок заплатит за все отобранные ВИЭ около 460,4 млрд руб. В среднем одноставочная цена по всем ВЭС составила 2,74 тыс. руб., а по СЭС — 5,45 тыс. руб.

«Результаты отбора ВИЭ иначе как оглушительным успехом назвать нельзя. За шесть лет стоимость ветроэнергетики в России снизилась на 87% по минимальной цене отбора (79% по средней), сделав проекты ветроэнергетики "Фортум" в России самыми дешевыми в мире (и сопоставимыми со средней стоимостью в мире по средневзвешенной цене). Солнечная генерация снизила ценник за шесть лет на 77%, вплотную приблизившись к коридору средних цен в мире»,— говорит господин Скляр.

В Ассоциации развития возобновляемой энергетики (АРВЭ, объединяет крупных инвесторов в ВИЭ) называют результаты конкурса «революционными».

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 26.11.2021 14:10:26

Оно может и неплохо.
Но 2.7 ГВт за шесть лет - это в масштабах страны "ни о чем".
Особенно если помнить, что это установленная мощность, в разы меньшая, чем реальная.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 26.11.2021 14:23:11

Цитата: vlad7308 от 26.11.2021 14:10:26Но 2.7 ГВт за шесть лет - это в масштабах страны "ни о чем".

Курочка по зернышку клюет и сыта бывает.

Цитата: vlad7308 от 26.11.2021 14:10:26Особенно если помнить, что это установленная мощность, в разы меньшая, чем реальная.

Что, простите?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 26.11.2021 15:34:30

Атлас российских проектов по производству низкоуглеродного и безуглеродного водорода и аммиака

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/79178.png) (https://minpromtorg.gov.ru/common/upload/docVersions/6169a90492dde/actual/atlas_15102021_compressed.pdf)
Загрузить
1,011.49 KB, 15.10.2021

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 26.11.2021 15:35:16

gasworld.ru (https://gasworld.ru/ru/news/russia/atlas-rossiyskih-proektov-po-proizvodstvu-nizkouglerodnogo-i-bezuglerodnogo-vodoroda-i-ammiaka/)

Атлас российских проектов по производству низкоуглеродного и безуглеродного водорода и аммиака

Министерство промышленности и торговли России представило Атлас российских проектов по производству низкоуглеродного и безуглеродного водорода и аммиака, в который вошли 33 проекта в 18 регионах страны.
Денис Мантуров отметил, что данный Атлас станет ориентиром и для иностранных инвесторов, и для отечественных машиностроителей.
На сегодняшний день во всем мире водородная энергетика рассматривается в качестве перспективного способа декарбонизации, так как водород является экологичным и универсальным энергоносителем. Прогнозируется, что водород, используемый сегодня в основном в химической промышленности и нефтепереработке, в перспективе способен сформировать "водородную экономику".
Российские водородные проекты будут способствовать декарбонизации промышленности, энергетики и всей экономики в целом.
Ознакомиться с Атласом (на русском и английском языках) можно по ссылке (https://minpromtorg.gov.ru/docs/#!atlas_rossiyskih_proektov_po_proizvodstvu_nizkouglerodnogo_i_bezuglerodnogo_vodoroda_i_ammiaka).
Источник: Министерство промышленности и торговли (https://minpromtorg.gov.ru/docs/#!atlas_rossiyskih_proektov_po_proizvodstvu_nizkouglerodnogo_i_bezuglerodnogo_vodoroda_i_ammiaka)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 26.11.2021 16:25:51

Цитата: Nicky от 26.11.2021 14:23:11
Цитата: vlad7308 от 26.11.2021 14:10:26Особенно если помнить, что это установленная мощность, в разы меньшая, чем реальная.
Что, простите?

Погуглите КИУМ СЭС и ВЭС

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 26.11.2021 16:49:56

Цитата: vlad7308 от 26.11.2021 16:25:51Погуглите КИУМ СЭС и ВЭС

24.2% и 35.3% в 2020 году. Для угольных и газовых ТЭС соответственно 40.5% и 57.0% в том же году, для ГЭС 40.7%, АЭС 92.4%. Это по США.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 26.11.2021 18:09:05

Цитата: Nicky от 26.11.2021 16:49:56
Цитата: vlad7308 от 26.11.2021 16:25:51Погуглите КИУМ СЭС и ВЭС
24.2% и 35.3% в 2020 году. Для угольных и газовых ТЭС соответственно 40.5% и 57.0% в том же году, для ГЭС 40.7%, АЭС 92.4%. Это по США.

дааа, но ТЭС при этом может иметь КИУМ за 90% (с перерывами на ремонты и обслуживание). А СЭС и ВЭС - не могут физически.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Настрел от 26.11.2021 22:08:05

Цитата: vlad7308 от 26.11.2021 16:25:51
Цитата: Nicky от 26.11.2021 14:23:11
Цитата: vlad7308 от 26.11.2021 14:10:26Особенно если помнить, что это установленная мощность, в разы меньшая, чем реальная.
Что, простите?
Погуглите КИУМ СЭС и ВЭС

Да прост больше меньше-меньше-перепут.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 27.11.2021 02:57:02

Цитата: vlad7308 от 26.11.2021 18:09:05, но ТЭС при этом может иметь КИУМ

Если ТЭС настолько хороши, то зачем СЭС и ВЭС?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 27.11.2021 06:29:55

Цитата: vlad7308 от 26.11.2021 18:09:05
Цитата: Nicky от 26.11.2021 16:49:56
Цитата: vlad7308 от 26.11.2021 16:25:51Погуглите КИУМ СЭС и ВЭС
24.2% и 35.3% в 2020 году. Для угольных и газовых ТЭС соответственно 40.5% и 57.0% в том же году, для ГЭС 40.7%, АЭС 92.4%. Это по США.
дааа, но ТЭС при этом может иметь КИУМ за 90% (с перерывами на ремонты и обслуживание). А СЭС и ВЭС - не могут физически.

Не может. Высокий КИУМ АЭС как раз обеспечен высокой стоимостью генерации и невозможностью реактивного регулирования мощностью.
ВНЕЗАПНО макс.потрбления э/э в середине дня, когда они как раз дают стране угля.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 27.11.2021 07:17:28

teknoblog.ru (https://teknoblog.ru/2021/11/26/114807)

Солнечная энергетика Китая стала крупнейшей во всем мире

Солнечная энергетика Китая стала крупнейшей во всем мире (https://teknoblog.ru/2021/11/26/114807)
Сектор возобновляемых источников энергии (ВИЭ) ускоряет рост во всем мире. Но солнечная энергетика бесспорно лидирует.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/134862.jpg)
Фото: reon.by
В 2020 году было введено в строй 127 ГВт солнечных мощностей – это исторический рекорд. Причем бесспорным лидером (https://oilprice.com/Alternative-Energy/Solar-Energy/Mapping-The-Rise-Of-Solar-Energy.html) в секторе является Китай. На его долю приходится более 35% мировой мощности. Более того, в стране не наблюдается никаких признаков замедления темпов роста. В КНР на стадии разработки находится крупнейший в мире ветро- и солнечный проект мощностью 400 тыс МВт.
За Китаем следуют США, которые недавно превысили 100 тыс МВт мощности солнечной энергии после установки 50 тыс МВт в первые три месяца 2021 года. Ежегодный рост этого сектора в Соединенных Штатах за последнее десятилетие составил впечатляющие 42%.
Любопытно, что в Австралии, чья солнечная энергетика просто мизерна по своим масштабам по сравнению с китайской, возглавляет рейтинг по объему мощностей на душу населения, которое составляет всего 26 млн человек. Австралия получает наибольшее количество солнечной радиации из всех континентов. И более 30% австралийских семей теперь имеют солнечные фотоэлектрические системы на крышах.
Солнечная энергетика КНР будет быстро расти и дальше
В 2020 году президент Си Цзиньпин заявил, что Китай стремится к 2060 году стать углеродно-нейтральным, и страна предпринимает шаги для достижения этой цели. КНР является лидером в солнечной отрасли, причем как в установке, так и в изготовлении панелей. В 2019 году китайские фирмы произвели 66% мирового поликремния, исходного материала для кремниевых фотоэлектрических панелей. Кроме того, из Китая поступает на рынок более трех четвертей солнечных элементов и 72% самих фотоэлектрических панелей в мире.
С учетом сказанного, неудивительно, что пять из десяти крупнейших в мире солнечных парков (https://teknoblog.ru/2021/11/19/114694) находятся в Китае. И солнечная энергетика КНР, скорее всего, будет стремительно расширяться и дальше по мере перехода к углеродной нейтральности. Энергетический переход является основным фактором роста использования ВИЭ. Но увеличение солнечных мощностей частично связано с тем, что их создание постоянно дешевеет.
Стоимость солнечной энергии за последние десять лет снизилась на 85% , с 0,28 доллара до 0,04 доллара за кВт*ч. По мнению исследователей Массачусетского технологического института, основным фактором продолжающегося снижения затрат стала экономия на все более масштабных электростанциях. Другими словами, по мере того, как мир устанавливал и производил больше солнечных панелей, производство становилось дешевле и эффективнее. :///
Рубрики: Новости (https://teknoblog.ru/category/sobitiya)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 27.11.2021 07:54:42

Цитата: Max Andriyahov от 27.11.2021 06:29:55
Цитата: vlad7308 от 26.11.2021 18:09:05
Цитата: Nicky от 26.11.2021 16:49:56
Цитата: vlad7308 от 26.11.2021 16:25:51Погуглите КИУМ СЭС и ВЭС
24.2% и 35.3% в 2020 году. Для угольных и газовых ТЭС соответственно 40.5% и 57.0% в том же году, для ГЭС 40.7%, АЭС 92.4%. Это по США.
дааа, но ТЭС при этом может иметь КИУМ за 90% (с перерывами на ремонты и обслуживание). А СЭС и ВЭС - не могут физически.
Не может. Высокий КИУМ АЭС как раз обеспечен высокой стоимостью генерации и невозможностью реактивного регулирования мощностью.
ВНЕЗАПНО макс.потрбления э/э в середине дня, когда они как раз дают стране угля.

Может. Это не физическое ограничение. Да и вообще не ограничение.
А для СЭС и ВЭС - физическое.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 27.11.2021 08:42:37

Цитата: Nicky от 27.11.2021 02:57:02
Цитата: vlad7308 от 26.11.2021 18:09:05, но ТЭС при этом может иметь КИУМ
Если ТЭС настолько хороши, то зачем СЭС и ВЭС?

1. Диверсификация
2. Экологичнее
3. Мода\политика

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 27.11.2021 09:06:57

Цитата: vlad7308 от 27.11.2021 07:54:42Может.

С января 2018 не было ни одного месяца в котором КИУМ угольных ТЭС США был бы выше 64.0%, а газовых выше 71.6%.
https://www.eia.gov/electricity/annual/html/epa_04_08_a.html

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 27.11.2021 09:16:09

Цитата: Nicky от 27.11.2021 09:06:57
Цитата: vlad7308 от 27.11.2021 07:54:42Может.
С января 2018 не было ни одного месяца в котором КИУМ угольных ТЭС США был бы выше 64.0%, а газовых выше 71.6%.
https://www.eia.gov/electricity/annual/html/epa_04_08_a.html

Вы опять не поняли.
Наземная СЭС физически не в состоянии выработать более четверти от установленной мощности. Физически, понимаете? Потому что день\ночь.
А если речь не про субэкваториальную пустыню, то еще и зималето, тучки и тп. И тогда уже не четверть, а одна шестая\восьмая

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 27.11.2021 10:08:18

Цитата: vlad7308 от 27.11.2021 09:16:09Вы опять не поняли.
Наземная СЭС физически не в состоянии выработать более четверти от установленной мощности. Физически, понимаете? Потому что день\ночь.

Я это знаю.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 27.11.2021 10:25:59

Сдаюсь :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Плейшнер от 27.11.2021 23:45:53

ТЕПЛО и ЗЕЛЕНЬ (энергетику) можно конечно сравнивать,
также как например можно сравнивать нормы Евро 2 и Евро 5.
Евро 2 просто уже фактически запрещены - вот и все сравнение. ;)
И никакая экономика не спасла Евро2.
Так и на ТЭС введут налог, сначала уравнительный а потом и
запретительный

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: NightFlight от 28.11.2021 01:39:21

А атомная проигрывает зелени даже чисто экономически, по стоимости ЭЭ за весь жизненный цикл. Это с учетом КИУМ, необходимых инвестиций и всего-всего. Я ранее приводил данные.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: ratcustorb от 30.11.2021 21:57:38

Цитата: NightFlight от 28.11.2021 01:39:21А атомная проигрывает зелени даже чисто экономически, по стоимости ЭЭ за весь жизненный цикл. Это с учетом КИУМ, необходимых инвестиций и всего-всего. Я ранее приводил данные.

В целом за весь мир - возможно. Но это как средняя температура по больнице.
Какая зелень сможет вообще физически, а вдобавок ещё и дешевле обеспечивать электрической и тепловой энергией, например, Москву в декабре?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 01.12.2021 05:38:34

Цитата: ratcustorb от 30.11.2021 21:57:38В целом за весь мир - возможно. Но это как средняя температура по больнице.
Какая зелень сможет вообще физически, а вдобавок ещё и дешевле обеспечивать электрической и тепловой энергией, например, Москву в декабре?

"Среднегодовая скорость ветра в Москве составляет 2,3 м/с. В холодное время года скорость ветра выше, чем в тёплое. Самым ветреным месяцем является декабрь".
Сегодня, например, в Москве 8 м/c и в течение дня ожидается 5-6 м/c.

А вот с тепловой энергией не так радужно. Поэтому когда закончится газ и мазут придется или переводить ТЭС на уголь или строить АЭС рядом с Москвой.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: ratcustorb от 01.12.2021 07:23:46

Цитата: Nicky от 01.12.2021 05:38:34
Цитата: ratcustorb от 30.11.2021 21:57:38В целом за весь мир - возможно. Но это как средняя температура по больнице.
Какая зелень сможет вообще физически, а вдобавок ещё и дешевле обеспечивать электрической и тепловой энергией, например, Москву в декабре?
"Среднегодовая скорость ветра в Москве составляет 2,3 м/с. В холодное время года скорость ветра выше, чем в тёплое. Самым ветреным месяцем является декабрь".
Сегодня, например, в Москве 8 м/c и в течение дня ожидается 5-6 м/c.

А вот с тепловой энергией не так радужно. Поэтому когда закончится газ и мазут.

На счёт скорости ветра понятно. Особенно средней.

Только остался непонятен вопрос, всё-таки какой же "зелёной" электрической энергией необходимой мощностью 10 ГВт обеспечивать Москву? И если это ветряки, то где ставить пару-тройку тысяч штук, и что делать например 8 декабря, когда штиль...

IMG_20211201_071823.jpg

На счёт тепловой, когда кончится газ - уже наши внуки или правнуки будут решать, что они будут использовать...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 01.12.2021 08:03:22

Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 07:23:46На счёт скорости ветра понятно. Особенно средней.

Только остался непонятен вопрос, всё-таки какой же "зелёной" электрической энергией необходимой мощностью 10 ГВт обеспечивать Москву? И если это ветряки, то где ставить пару-тройку тысяч штук, и что делать например 8 декабря, когда штиль...

Где-нибудь в другом месте, там дует постоянно. :)

Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 07:23:46На счёт тепловой, когда кончится газ - уже наши внуки или правнуки будут решать, что они будут использовать...

В России все случится внезапно, внукам головняка будет, ух.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: ratcustorb от 01.12.2021 08:09:04

Цитата: Nicky от 01.12.2021 08:03:22
Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 07:23:46На счёт скорости ветра понятно. Особенно средней.

Только остался непонятен вопрос, всё-таки какой же "зелёной" электрической энергией необходимой мощностью 10 ГВт обеспечивать Москву? И если это ветряки, то где ставить пару-тройку тысяч штук, и что делать например 8 декабря, когда штиль...
Где-нибудь в другом месте, там дует постоянно. :)

"Где-нибудь" это где конкретно? В Карском море?
И заодно ещё 5,5 ГВт для Мос. области...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 01.12.2021 08:11:31

Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 08:09:04
Цитата: Nicky от 01.12.2021 08:03:22
Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 07:23:46На счёт скорости ветра понятно. Особенно средней.

Только остался непонятен вопрос, всё-таки какой же "зелёной" электрической энергией необходимой мощностью 10 ГВт обеспечивать Москву? И если это ветряки, то где ставить пару-тройку тысяч штук, и что делать например 8 декабря, когда штиль...
Где-нибудь в другом месте, там дует постоянно. :)
Например?
И заодно ещё 5,5 ГВт для Мос. области...

Я не знаю.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: КосмоДрон от 01.12.2021 16:29:50

Приведу цитату одного известного в своих кругах специалиста-ядерщика из "Росатома" :

"Ещё одна вещь, которую нужно знать. При любом, даже самом высоком уровне развития технологий урана и тория, ресурсов хватит на единицы тысяч лет. А жить человечество должно несколько миллиардов лет. Поэтому все реакторные технологии - это временное решение энергетического голода. Лишь энергия синтеза гелия из водорода есть настоящее решение, в миллионы раз более долгое и мощное.
Таким образом, технологии ВЭС, СЭС, дров и пиллет, которые развивают передовые подразделения Росатома, это и есть настоящее решение проблемы энергетики. Этими технологиями сегодня занимаются молодые (длинноногие), грамотные и политически образованные."

Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 07:23:46Только остался непонятен вопрос, всё-таки какой же "зелёной" электрической энергией необходимой мощностью 10 ГВт обеспечивать Москву?

По всей видимости Москва бессмысленно перенаселена. Увеличение обслуживающего персонала ведет к притоку нового обслуживающего персонала для обслуживания первого обслуживающего персонала. Масштабное строительство жилых микрорайонов есть важный фактор для привлечения все новых жителей. Таким образом происходит концентрация в одном городе массы населения незанятых производительным трудом, а занимающихся по сути обслуживанием самих себя, но требующих больших финансовых вложений на свое содержание. Своего рода кормежка трутней.
Своего рода это напоминает растущий снежный ком бесконтрольно и катастрофически, катящегося вниз по заснеженному склону.

Не обходит это стороной и энергетику, ведь для обогрева зданий, водоснабжения и так далее также необходимо огромное количество электричества.

Поэтому для решения этой проблемы выходом может быть сокращение числа москвичей, рассасывание этого мегаполиса. Для чего многим москвичам придется переселиться по провинциям и там своим трудом работать самим на себя.

Возможно населения Москвы в 3-4 млн.человек будет достаточно для решения задач административного центра.

Соответственно, потребность в энергии снизится до 3-4 ГВт. А вместо существующих ТЭС, ГРЭС на газе в будущем появятся безопасные мини-АЭС мощностью в 550-900 МВт в черте города.

Наверное, есть основание для того, чтобы обратить на это внимание.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Чебурашка от 01.12.2021 16:50:43

Цитировать"Где-нибудь" это где конкретно? В Карском море?

И заодно ещё 5,5 ГВт для Мос. области...

300 км на северо-восток от Москвы - натурально зелёная пустыня.
Например, Костромская область - плотность 10 чел/км2. Причём из них половина живёт в областном центре.
Без Костромы вообще получается 5 чел/км2. Причём население продолжает катастрофически сокращаться.
Сельское хозяйство успешно загибается и потеряло 2/3 посевных площадей с 1990 года.
Места для ветряков - строй, не хочу. Может возобновляемые источники энергии - единственный способ оживить умирающий регион.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: КосмоДрон от 01.12.2021 16:51:07

Особенно меня умиляет в цитате это - дрова и пеллеты.

Для этого российскую лесозаготовительную и деревообрабатывающую промышленность потребуется вывести на уровень культуры как в Финляндии.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 01.12.2021 16:55:52

Цитата: КосмоДрон от 01.12.2021 16:51:07Особенно меня умиляет в цитате это - дрова и пеллеты.
Для этого российскую лесозаготовительную и деревообрабатывающую промышленность потребуется вывести на уровень культуры как в Финляндии.

А что там такого в Финляндии?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: КосмоДрон от 01.12.2021 17:04:43

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.12.2021 16:55:52А что там такого в Финляндии?

У них, как я слышал, все на потоке. Ни одной веточки не пропадает - все в дело идет. Лес разбит на делянки. Там, где он созрел - его заготавливают и сразу садят саженцы. На следующий год - следующую делянку и так по кругу, через 40-50 лет на первой делянке вырастает новый лес...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 01.12.2021 17:23:55

Цитата: КосмоДрон от 01.12.2021 16:29:50Приведу цитату одного известного в своих кругах специалиста-ядерщика из "Росатома" :

"Ещё одна вещь, которую нужно знать. При любом, даже самом высоком уровне развития технологий урана и тория, ресурсов хватит на единицы тысяч лет. А жить человечество должно несколько миллиардов лет.

большого ума, видать, человек
Широко известный в узких кругах

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: ratcustorb от 01.12.2021 17:27:37

Цитата: КосмоДрон от 01.12.2021 16:29:50По всей видимости Москва бессмысленно перенаселена.
...
Поэтому для решения этой проблемы выходом может быть сокращение числа москвичей...

Даже боюсь спрашивать, какие методы предлагаются для такого решения...

Но для начала, конечно, надо изменить Конституцию РФ:

Цитата: undefinedСтатья 27.

1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: ratcustorb от 01.12.2021 17:30:22

Цитата: Чебурашка от 01.12.2021 16:50:43
Цитата: undefined"Где-нибудь" это где конкретно? В Карском море?

И заодно ещё 5,5 ГВт для Мос. области...
300 км на северо-восток от Москвы - натурально зелёная пустыня.
Например, Костромская область - плотность 10 чел/км2. Причём из них половина живёт в областном центре.
Без Костромы вообще получается 5 чел/км2. Причём население продолжает катастрофически сокращаться.
Сельское хозяйство успешно загибается и потеряло 2/3 посевных площадей с 1990 года.
Места для ветряков - строй, не хочу. Может возобновляемые источники энергии - единственный способ оживить умирающий регион.

Интересно, почему же никто до этого не додумался?
Может просто в реальной жизни ветряная электроэнергия выходит дороже? ::)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 01.12.2021 17:59:28

Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 17:30:22Может просто в реальной жизни ветряная электроэнергия выходит дороже? ::)

2,2 руб/кВт-час в России.
https://www.kommersant.ru/doc/4996988

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 01.12.2021 18:22:22

ЦитироватьС 1 декабря 2021 года Медвеженская ВЭС в Ставропольском крае, сооружённая АО «НоваВинд» (дивизион Росатома), начала поставлять электроэнергию и мощность на оптовый рынок электроэнергии и мощности (ОРЭМ).

Станция имеет установленную мощность 60 МВт и состоит из 24 ветроэнергетических установок.

Степень локализации оборудования объекта, подтвержденная министерством промышленности и торговли РФ, составила 68%.

Александр Корчагин, генеральный директор АО «НоваВинд»:

"Медвеженская ветроэлектростанция — наш шестой завершённый ветропарк, строительство которого заняло у нас менее 12 месяцев, от момента получения разрешения на строительство до ввода в эксплуатацию. За два года мы ввели уже 720 МВт ветроэнергетических мощностей на юге России, что, безусловно, подтверждает технологическую и организационную эффективность наших проектов и решений. Сейчас перед нами стоит следующий вызов — строительство ветропарков в рамках программы ДПМ 2.0, к требованиям которой мы подошли полностью технически и организационно подготовленными".

Всего до 2027 года Росатом планирует ввести в эксплуатацию ветроэлектростанции общей мощностью порядка 1,7 ГВт.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: ratcustorb от 01.12.2021 18:22:45

Цитата: Nicky от 01.12.2021 17:59:28
Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 17:30:22Может просто в реальной жизни ветряная электроэнергия выходит дороже? ::)
2,2 руб/кВт-час в России.
https://www.kommersant.ru/doc/4996988

Ну ок, это средняя цена, а какая себестоимость то?

Себестоимость на АЭС - 1,3-1,4 руб/кВт-ч:
https://volgodonsk.pro/news/20044-sebestoimost-1-kilovatt-chasa-elektroenergii-na-rostovskoi-aes-sostavljaet-1-4-rublja.html

Я не говорю, что ВЭС - это плохо.
Но это не панацея, без других видов генерации "зелень" не сможет обеспечит энергобезопасность.
25% - это максимум, дальше начинаются риски.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 01.12.2021 18:47:07

Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 18:22:45Я не говорю, что ВЭС - это плохо.
Но это не панацея, без других видов генерации "зелень" не сможет обеспечит энергобезопасность.
25% - это максимум, дальше начинаются риски.

Немцам расскажите.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: КосмоДрон от 01.12.2021 19:27:03

Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 17:27:37Даже боюсь спрашивать, какие методы предлагаются для такого решения...

Не надо бояться, ни о чем плохом я не думал...
Конечно, гуманная политика и решения. Но, мне кажется, экономика, объективная реальность диктуют свои условия, бесконечно паразитировать на гуманности здоровым людям как-то не к лицу. Может быть обстоятельства заставят принимать не совсем популярные меры, например, для начала просто не давать разрастаться мегаполису бесконтрольно, не создавать условий для этого, остановиться на том, что есть.

Ну и далее...
Нельзя вести хозяйство с огромными диспропорциями в экономике столицы и провинции.
Мне так, кажется...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: ratcustorb от 01.12.2021 20:02:35

Цитата: КосмоДрон от 01.12.2021 19:27:03... например, для начала просто не давать разрастаться мегаполису бесконтрольно, не создавать условий для этого, остановиться на том, что есть.

Есть конкретные предложения как это сделать?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: КосмоДрон от 01.12.2021 21:24:37

Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 20:02:35Есть конкретные предложения как это сделать?

Нет, у меня - нет.

Да и будет как-то не соответствовать советовать правительству города в том, что является полем его компетенции.
Уверен, что высококлассных специалистов там немало, если потребуется, то создадут подходящее решение. Если, конечно, эта болевая точка у них заболит...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: КосмоДрон от 01.12.2021 21:43:24

В сентябре ехал в поезде по Ростовской области и при железнодорожной части насчитал около 100 ветряков. Визуально определил (может ошибаюсь), что мощностью они от 300 до 500 кВт каждый. В сумме это 30-50 МВт - это обеспечение 10 000 частных домов. Что удивительно было почти полное безветрие - ветки на деревьях не шевелились, вероятно, ветерок был не более 3 м/с, но ветряки энергично крутились! Кстати, тоже инициатива "Росатома". Говорят, прежде чем их ставить, два года изучали силу ветров в области.

Подумал - молодцы, ростовцы, не упускают выгоду. Проявляют предприимчивость.

Давно представлял такую картину: жил бы на селе, где-то в северной части России, то, несмотря на наличие сетевой электроэнергии, купил бы ветрогенератор на 3-5 кВт. И вот представьте: на улице дождь, промозглый ветер, холодно, сырость и слякоть. А в доме тепло от ветрогенератора - нет расхода дров; вся семья принимает горячую ванну, грея дождевую воду, собранную с крыш; в кране постоянно горячая вода для мытья и стирки - и все это, пока ветер, в неограниченном количестве.

Вот сколько в сумме будет сэкономлено в деньгах за раз, в течение короткого промежутка времени? Не считая морального удовлетворения, которое тоже стоит денег.

Ну, а когда - безветрие, то подключиться к сети и вот тогда экономить электроэнергию по полной. Греть дом и воду дровами.

Но, без сомнения, установка ветрогенераторов наиболее выгодна именно в подобных местах как степи, открытые пространства, а центральная, северная Россия с этим не особенно благоприятствует.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: ratcustorb от 02.12.2021 07:09:48

Цитата: КосмоДрон от 01.12.2021 21:43:24Кстати, тоже инициатива "Росатома". Говорят, прежде чем их ставить, два года изучали силу ветров в области.

Концепция "зелёного квадрата" была предложена Росатомом в 2017 году.

ffd1ff8d9f75d2b1bc6e4.png

Подробнее можно послушать у одного из лучших экспертов по энергетике Б. Марцинкевича:

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 02.12.2021 07:23:51

Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 18:22:45Ну ок, это средняя цена, а какая себестоимость то?

А зачем вам себестоимость? Вы покупаете электроэнергию по себестоимости?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 02.12.2021 07:27:14

Цитата: ratcustorb от 02.12.2021 07:09:48Концепция "зелёного квадрата" была предложена Росатомом в 2017 году.
ffd1ff8d9f75d2b1bc6e4.png

Генерация в РФ в 2019 (данные за 2020 еще почему-то не опубликовали)

ТЭС 679 900 ГВт-ч
АЭС 208 800 ГВт-ч
ГЭС 190 300 ГВт-ч
ВЭС 300 ГВт-ч
СЭС 1 300 ГВт-ч

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: ratcustorb от 02.12.2021 07:42:49

Цитата: Nicky от 02.12.2021 07:23:51
Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 18:22:45Ну ок, это средняя цена, а какая себестоимость то?
А зачем вам себестоимость? Вы покупаете электроэнергию по себестоимости?

А смысл мне ставить ВЭС, если себестоимость её использования будет выше, чем я могу купить на рынке? Зависит от места, где она будет стоять, средняя цена - на то она и средняя, где-то выше, где-то ниже.
В Иркутской области например цена (даже не оптовая) для городских потребителей - 1,23 руб/кВт-ч, а для сельских - 0,86... Раздолье для майнеров! ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 02.12.2021 07:55:39

Цитата: КосмоДрон от 01.12.2021 21:43:24В сентябре ехал в поезде по Ростовской области и при железнодорожной части насчитал около 100 ветряков. Визуально определил (может ошибаюсь), что мощностью они от 300 до 500 кВт каждый. В сумме это 30-50 МВт - это обеспечение 10 000 частных домов. Что удивительно было почти полное безветрие - ветки на деревьях не шевелились, вероятно, ветерок был не более 3 м/с, но ветряки энергично крутились! Кстати, тоже инициатива "Росатома". Говорят, прежде чем их ставить, два года изучали силу ветров в области.

Подумал - молодцы, ростовцы, не упускают выгоду. Проявляют предприимчивость.

Давно представлял такую картину: жил бы на селе, где-то в северной части России, то, несмотря на наличие сетевой электроэнергии, купил бы ветрогенератор на 3-5 кВт. И вот представьте: на улице дождь, промозглый ветер, холодно, сырость и слякоть. А в доме тепло от ветрогенератора - нет расхода дров; вся семья принимает горячую ванну, грея дождевую воду, собранную с крыш; в кране постоянно горячая вода для мытья и стирки - и все это, пока ветер, в неограниченном количестве.

Вот сколько в сумме будет сэкономлено в деньгах за раз, в течение короткого промежутка времени? Не считая морального удовлетворения, которое тоже стоит денег.

Ну, а когда - безветрие, то подключиться к сети и вот тогда экономить электроэнергию по полной. Греть дом и воду дровами.

Но, без сомнения, установка ветрогенераторов наиболее выгодна именно в подобных местах как степи, открытые пространства, а центральная, северная Россия с этим не особенно благоприятствует.

На разных высотах разная скорость ветра

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 02.12.2021 08:27:40

Цитата: ratcustorb от 02.12.2021 07:42:49А смысл мне ставить ВЭС, если себестоимость её использования будет выше, чем я могу купить на рынке?

Вам и не надо ее ставить, на российском рынке уже есть кому их ставить и оптовая цена электроэнергии на их ВЭС ниже оптовой цены электроэнергии в стране.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 03.12.2021 06:12:02

zavtra.ru (https://zavtra.ru/blogs/ch_ya-to_ekonomika_razorvana_v_kloch_ya)

Николай Сорокин: Чья-то экономика разорвана в клочья...
Николай Сорокин

Мировые информационные агентства, которые, как известно, полностью независимы, охватила пандемия истерики. Глобальный топливный кризис не утихает, а, напротив, набирает обороты. К дефициту природного газа и пятикратному росту цен на него ещё до наступления зимы в северном полушарии теперь добавилась и нехватка нефти... Вот это да!
Газ подорожал ввиду бурного роста спроса вслед за "пробуждением мировой экономики от ковидной летаргии", к чему приплюсовался целый букет более мелких причин: от перехода к зелёной энергетике до истощения запасов в хранилищах из-за прошлогодних холодов.
Внезапно возникает вопрос: вам же, имбецилам, Путин об этом тысячу раз говорил, ровно именно это самое говорил, что так будет, что ориентация на пресловутые "возобновляемые источники" приведёт к коллапсу евроэкономики...
Вы же смеялись над офицером госбезопасности, наблатыкавшиеся подростки.
Американцы могут потерять глобальное влияние, но сами они спасутся. У них там всё есть: и газ, и нефть, и уголь. Сменится шизофреническая власть, придут realpolitic структуры, всё откроют и выживут, да, с потерями 70% влияния, но выживут. А вы, во главе с еврокомиссарами — едва ли.
"Тем, кому газа не хватило, пришлось переходить на более грязные виды топлива, включая уголь и нефтепродукты" — о, ужас!
"В результате спрос на нефть вырастет на 500 тысяч баррелей в сутки, и в оставшиеся месяцы 2021 года мировой дефицит составит не 200, а все 700 тысяч баррелей в сутки", — предупредило Международное энергетическое агентство (IEA). Обещанного увеличения поставок от стран ОПЕК+ ждать придётся до января. Это плохие новости для потребителей, поскольку дорожающая энергия сдерживает восстановление промышленности и бьёт по карману граждан, оставляя им меньше денег на покупки всего прочего после оплаты счетов за свет. В результате экономика получает двойной удар: рост замедляется, а цены разгоняются".
Это я цитирую гениальные прозрения аналитиков Би-би-си. А я хочу познакомить всех с реальным положением дел в западной энергетике и у её информационных кураторов.
А оно таково, что распоясавшиеся от вседозволенности американские элиты (об этом мы много писали) под влиянием беспрецедентного кризиса капитализма решили войти целиком и полностью на европейский рынок.
Для этого они провозгласили "зелёную энергетику" и заставили либо ещё заставляют Евросоюз перейти на возобновляемые источники: в основном на солнечную и ветряную энергетику. Евросоюз робко протестует, но всерьёз ничего сделать не может, во всяком случае, в ситуации глобальной диктатуры проатлантических партий.
"Недолго продолжался бой: бежали робкие грузины!", — эти строки из поэмы М.Ю. Лермонтова "Демон", законченной им в 1839 году, в последнее время частенько приходят на ум.
Что входит в цену киловатт-часа солнце-ветро выработки? Ведь кажется — всё на халяву... Ну, это только для гениальных пропагандистов.
Дело в двух факторах. Есть ещё тьма других, но мы выделим только основные.
1. Абсолютно неприемлемая сезонность. В Северной Европе полгода нет солнечных погод. В Южной части субконтинента полгода отсутствуют ветры. Аккумуляторов для создания запасов тераватт электроэнергии просто не существует.
Но это ещё полбеды.
2. Это же капитализм, и не просто, а в Европе... Под каждым ветряком, под каждой солнечной суперпрогрессивной батарейкой лежит "нехилая" по стоимости аренда землицы.
Вот, допустим, реальная себестоимость электроэнергии — 0,1 евро за кВт. Это в 3 раза дешевле, чем за углеводородные соединения, сожжённые в омерзительных печах, плюющих в тропосферу. Цифры условные, утрирую для сравнения. А вот аренда в Нидерландах площади под ветровышки — 50 000 евро за месяц. И что они будут делать? Сколько будет стоить вышеоговорённый киловатт-час? Скажу сразу, на порядок, то есть примерно в 10 раз выше обычного углеводородного.
Вместе с тем есть США со своими сланцевыми монстроидальными проектами — самая грязная нефть, наиболее загаженный газ... Кто знает технологию гидроразрыва (это ещё в лучшем случае) сланцевых пластов, тому это очевидно.
Это в принципе не газ, а некие отходы жизнедеятельности нескольких сотен различных представителей биомассы плюс процентов 20 веществ, присоединённых к нему в процессе гидроразрыва. Разумеется, всё то же самое касается и нефти.
А для производителей нефти, в том числе для России, дефицит сырья, наоборот, — хорошая новость. Цены уже побили трёхлетний рекорд и превысили 85 долларов за баррель сорта Brent.* И если верить прогнозам президента Владимира Путина, это не предел. Путин: "Цены на нефть могут достичь и ста долларов за баррель".
В Европе газовый кризис. Кто виноват: ковид, погода или Газпром? Электромобили и электросамолёты... Как Европа собралась бороться с глобальным потеплением? Помимо дополнительных доходов дефицит и растущие цены на сырьё несут производителям другую радость.
А для чего эти последние мазохисты разорвали свою энергетику? Ведь ещё 20 лет назад вы превосходили Штаты по всем параметрам!
Зачем вы легли под них? Вас нагнули? Более того, вам это понравилось? У хозяина мощный заход.
Мёрзните тогда. Только вы-то не мёрзнете, вы в игре, правда, даже не пешки, а свиньи в хлеву. А мужики и бабы всю ночь зимуют при 10°С. Это полезно?
Какой демографический прирост в Евросоюзе? Минус 1,1 миллион? Ну, это статистический выверт, как известно. Здесь все математики, в крайнем случае матфизики с экономическим образованием, если кто-то не понимает, что это одно и то же.
Энергетический кризис притормозил "зелёную революцию" и обратил внимание жителей развитых стран на то, что счёт за переход в чистое будущее придётся оплачивать им. Помимо злорадства (мы вам говорили, что на одних ветряках не прожить) нефтяники получили надежду на сговорчивость властей и инвесторов, до сих пор неохотно одобрявших новые проекты в "грязной" энергетике и сторонившихся инвестиций в них.
Этот кризис не последний.
Вот и IEA — мозговой центр стран-потребителей ископаемого топлива — на этой неделе предупредило, что в процессе перевода экономики на возобновляемую энергетику миру придётся пережить ещё не один энергетический кризис, подобный нынешнему.
А всё потому что вложения в добычу нефти, угольные и атомные электростанции и прочую традиционную энергетику иссякли после ценового коллапса 2014–2015 и 2020 годов, а инвестиции в создание альтернативной энергетики недостаточны для строительства ветряков и солнечных ферм в количестве, способном удовлетворить растущий спрос на энергию со стороны развивающихся стран и населения планеты, которое к 2050 году прибавит ещё 2 млрд человек.
Стоимость нефти Brent достигла трёхлетнего максимума, цены на газ бьют рекорды. Почему? Демократическая партия США, считающаяся основой мирового капитала, похерила проект. Отсюда и авианесущие группы...
Всё просто: мы сдерживаемся, а не боимся...
* В России производятся сорта нефти Urals, Siberian Light, ESPO, Sokol, Vityaz, ARCO, Sakhalin Blend. Сорт Brent — международный эталон при экспортных расчётах.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 03.12.2021 07:18:31

Цитата: АниКей от 03.12.2021 06:12:02zavtra.ru (https://zavtra.ru/blogs/ch_ya-to_ekonomika_razorvana_v_kloch_ya)
Николай Сорокин: Чья-то экономика разорвана в клочья...
Что входит в цену киловатт-часа солнце-ветро выработки? Ведь кажется — всё на халяву... Ну, это только для гениальных пропагандистов.
Дело в двух факторах. Есть ещё тьма других, но мы выделим только основные.
1. Абсолютно неприемлемая сезонность. В Северной Европе полгода нет солнечных погод. В Южной части субконтинента полгода отсутствуют ветры. Аккумуляторов для создания запасов тераватт электроэнергии просто не существует.
Но это ещё полбеды.
2. Это же капитализм, и не просто, а в Европе... Под каждым ветряком, под каждой солнечной суперпрогрессивной батарейкой лежит "нехилая" по стоимости аренда землицы.
Вот, допустим, реальная себестоимость электроэнергии — 0,1 евро за кВт. Это в 3 раза дешевле, чем за углеводородные соединения, сожжённые в омерзительных печах, плюющих в тропосферу. Цифры условные, утрирую для сравнения. А вот аренда в Нидерландах площади под ветровышки — 50 000 евро за месяц. И что они будут делать? Сколько будет стоить вышеоговорённый киловатт-час? Скажу сразу, на порядок, то есть примерно в 10 раз выше обычного углеводородного.

Ну, теперь то в ЕС точно открестятся от ВИЭ и примут углеродицу. После таких-то аргументов весомых.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 03.12.2021 09:43:44

1 декабря в Германия завершился очередной тендер на новые СЭС.

Подано было 232 заявки, из них было принято 133 заявки общей мощностью 512 МВт.

https://www.pv-magazine.de/2021/11/30/133-zuschlaege-fuer-photovoltaik-freiflaechenanlagen-zu-durchschnittlich-500-cent-pro-kilowattstunde-vergeben/

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 03.12.2021 09:44:31

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/43479.jpg)

Acciona Energia запустила в Чили три СЭС общей мощностью 300 МВт. На фоне уже работающих мощностей чилийских СЭС (3100 МВт) это вроде немного, но похоже, что они решительно взялись исполнять обещание к 2050 году полностью перейти на ВИЭ.

https://renews.biz/74081/acciona-inaugurates-300mw-chile-solar/

Вот и накопительные емкости увеличивают до 1,5 ГВт-часов к 2023.

https://renews.biz/73440/cop26-chile-to-increase-battery-storage-to-15gwh/

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 03.12.2021 13:38:11

С такими экспертами, как Николай Сорокин, никаких врагов не надо.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 03.12.2021 16:22:32

Цитата: Nicky от 03.12.2021 07:18:31
Цитата: АниКей от 03.12.2021 06:12:02Аккумуляторов для создания запасов тераватт электроэнергии просто не существует.
Ну, теперь то в ЕС точно открестятся от ВИЭ и примут углеродицу. После таких-то аргументов весомых.

Тераватты электроэнергии...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 03.12.2021 16:25:13

Цитата: Nicky от 02.12.2021 07:27:14
Цитата: ratcustorb от 02.12.2021 07:09:48Концепция "зелёного квадрата" была предложена Росатомом в 2017 году.
ffd1ff8d9f75d2b1bc6e4.png

Генерация в РФ в 2019 (данные за 2020 еще почему-то не опубликовали)

ТЭС 679 900 ГВт-ч
АЭС 208 800 ГВт-ч
ГЭС 190 300 ГВт-ч
ВЭС 300 ГВт-ч
СЭС 1 300 ГВт-ч

https://www.so-ups.ru/fileadmin/files/company/reports/disclosure/2021/ups_rep2020.pdf#:~:text=Выработка%20электроэнергии%20электростанциями%20ЕЭС%20России,и%20составил%20150%20434%20МВт

А ведь реально...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 03.12.2021 16:43:34

Кстати, там КИУМ в РФ указан.

Для СЭС он в 15,08%, для ВЭС он 27,47%, для АЭС он равен 81,47, для ГЭС он равен 47,33%, для ТЭС 41,34%.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 04.12.2021 03:51:59

DOI одобрил строительство проекта офшорной ВЭС South Fork Wind у побережья Род-Айленда, США. Это уже второй проекты ВЭС предложенный после объявленных Администрацией планов форсирования перехода на ВИЭ.

Согласно программе администрации Байдена, к 2030 на шельфе США должно быть построено 30 ГВт новых генерирующих мощностей.

https://dailyenergyinsider.com/news/32910-interior-department-approves-south-fork-wind-project-in-rhode-island/

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 04.12.2021 07:59:12

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.12.2021 16:43:34Кстати, там КИУМ в РФ указан.

Для СЭС он в 15,08%,

вот-вот
Это и есть примерно предельный (физически) КИУМ СЭС для России.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 04.12.2021 08:18:02

rbc.ru (https://www.rbc.ru/business/04/12/2021/61a9dd4c9a7947bacb7cc210)

Лимаренко — РБК: «Мост на Сахалин напрашивается экономически»
ут

Про два водородных проекта на $2,5 млрд и 18 млрд руб. (//http://about:reader?url=https%3A%2F%2Fwww.rbc.ru%2Fbusiness%2F04%2F12%2F2021%2F61a9dd4c9a7947bacb7cc210#chapter_6)
О производстве экологически чистого топлива на Сахалине (//http://about:reader?url=https%3A%2F%2Fwww.rbc.ru%2Fbusiness%2F04%2F12%2F2021%2F61a9dd4c9a7947bacb7cc210#chapter_7)
П

Спойлер

ро проблемы с логистикой на Дальнем Востоке
10 ноября президент Владимир Путин потребовал (https://www.rbc.ru/society/10/11/2021/618bbed59a79479af50c3a76) навести порядок с перевозками грузов по морю в регионы Дальнего Востока, где образовалась огромная пробка. «При рыночной экономике такой истории быть не должно. Но мы были вынуждены взять на контроль все грузы, которые идут на Сахалин», — рассказал РБК губернатор Сахалинской области Валерий Лимаренко.
Проблема с логистикой появилась из-за пандемии: сначала упали перевозки, а потом — с восстановлением экономики — начался всплеск спроса, объясняет он. «Проблема с грузами возникла как пандемийный всплеск спроса, она урегулируется тем же способом, как решалась раньше, — упорядочением поставок», — уверен губернатор. По его прогнозу, кризис ненадолго — на месяц-два, а может быть, и меньше.
Логистический кризис возник в Приморском крае, откуда идут грузы на Сахалин, поэтому на острове тоже появились проблемы с погрузкой контейнеров и судов. «Но Сахалина это коснулось в меньшей степени. Часть проблем нам удалось решить административно — например, раньше порт [на Сахалине] работал днем, а теперь он работает круглосуточно, что позволило ускорить приемку и вывоз грузов с его территории», — добавляет Лимаренко. По его словам, Минтранс Сахалинской области организовал работу и ситуация «улучшается изо дня в день», но пока эта проблема окончательно не решена.
Губернатор утверждает, что пока на Сахалине «не почувствовали» роста цен из-за этого кризиса. «Последние годы мы системно работаем в направлении обеспечения региона продуктами питания собственного производства. Это вопрос продовольственной безопасности. Пока нам еще не удалось полностью отказаться от привозных продуктов питания, но по ряду наименований мы уже близки к полному самообеспечению», — подчеркивает он.
А на цену бензина, по его словам, больше влияют колебания на бирже. «Те компании, у которых есть своя производственная база, например «Роснефть» и ННК, — более или менее стабильны. Для небольших игроков рынка, которые покупают мелкие партии топлива на бирже, оно обходится значительно дороже [чем при покупке напрямую у производителя, как было когда-то]. В итоге они дорого продают, за такие деньги мало кто готов покупать бензин», — объясняет глава региона.
Лимаренко рассказал, что предложил владельцу ННК Эдуарду Худайнатову завозить топливо не только для своих АЗС, но и для сторонних компаний. «Сейчас ведем переговоры, они идут очень конструктивно. Они взяли на себя обязательства построить дополнительно четыре АЗС в крупных центрах на Сахалине. У них самих бензина не хватает, а дизтопливо в принципе есть, поэтому я думаю, что по дизтопливу, может быть, мы найдем какое-то решение», — добавил он.
Пять фактов про Валерия Лимаренко
Родился (https://sakhalin.gov.ru/?id=46) в 1960 году в Харькове. Окончил Харьковский авиационный институт по специальности «жидкостные реактивные двигатели», инженер-механик.
В 1983–1996 годах занимался научной работой во Всесоюзном научно-исследовательском институте экспериментальной физики в Сарове. В 1996–2001 годах — заместитель, первый заместитель председателя гордумы Сарова по экономике и финансам.
В 2001–2005 годах занимал пост министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства в правительстве Нижегородской области, главный федеральный инспектор по Нижегородской области в аппарате полпреда президента в Приволжском федеральном округе. В 2005–2007 годах — заместитель губернатора Нижегородской области.
В 2007 году Лимаренко возглавил Нижегородский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и изыскательский институт «Атомэнергопроект» (НИАЭП). С ноября 2011 года был президентом «Атомстройэкспорта», с 2016-го руководил инжиниринговым дивизионом «Росатома».
7 декабря 2018 года назначен (https://ria.ru/20190908/1558388194.html) врио губернатора Сахалинской области, в сентябре 2019 года избран губернатором.
Про строительство моста на Сахалин и в Японию
С советских времен обсуждается возможность строительства моста на Сахалин, который отделен от Приморского края проливом Невельского (в самой узкой части расстояние до континента составляет около 7 км). Осенью 2021 года этот вопрос снова был поднят (https://www.rbc.ru/politics/02/09/2021/6130c02e9a794736fbf8555f) на совещании с участием президента Владимира Путина во Владивостоке.
«Пройдут годы, 10 или 20 лет, но так или иначе появятся мост или тоннель из Японии в Россию и мост с Сахалина на материк. Как Суэцкий канал: он был предопределен за многие годы до того, как его вырыли», — рассуждает Лимаренко.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/190342.jpg)
Валерий Лимаренко (Фото: Андрей Любимов / РБК)
«Рано или поздно Сахалинская область станет одним из главных дальневосточных транспортных хабов. Причем не только на отправку, но и на получение грузов. Это кардинально изменит структуру нашей экономики, вопрос лишь во времени», — добавляет он. По его словам, это «напрашивается экономически», чтобы Япония отправляла свои товары по железной дороге в Лиссабон.
Сейчас речь идет о строительстве железной дороги через пролив. Если это будет выгодно, то заодно можно будет делать и автодорогу — для этого потребуются одни и те же коммуникации, говорит Лимаренко. Стоимость моста с Сахалина на материк вместе с подъездными путями оценивается в 600 млрд руб.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/190347.jpg) (https://www.rbc.ru/politics/02/09/2021/6130c02e9a794736fbf8555f?)
По словам губернатора, глава РЖД Олег Белозеров и министр транспорта Виталий Савельев поддерживают этот проект. На совещании у Путина в сентябре Савельев отметил (https://www.rbc.ru/politics/02/09/2021/6130c02e9a794736fbf8555f), что это «довольно интересный проект, но капиталоемкий» и подходы к мосту будут «достаточно дорогими», поэтому здесь надо все просчитать. На это Путин ответил, что нужно развивать не только подходы, но и прилегающую территорию.
Лимаренко уверен, что подходы являются неотъемлемой частью моста. «Подъездные пути идут [согласно проекту] до Де-Кастри (поселок в Хабаровском крае на берегу залива Чихачева Японского моря. — РБК), где [Exxon и «Роснефть»] собираются строить СПГ-завод мощностью 5 млн т в год и вложить туда $5 млрд. Я думаю, что они хотят в ближайшие пять лет реализовать этот проект. То есть железная дорога пойдет в экономический центр», — говорит он.
При этом сам мост будет стоить ориентировочно 300 млрд руб., уточняет губернатор. «Если его строить отдельно [от подъездных путей], тогда можно заключить концессию на 20 лет. Сейчас же появились длинные дешевые кредиты на строительство, инфраструктурные, — условно под 2–3% годовых. Мы это все считали, — сказал он. — Как только разделят стоимость проекта на две части — мост и подъездные пути, сразу этот вопрос [привлечение концессионеров и инвесторов] становится техническим».
По его словам, «несколько бизнесов» готовы вкладываться и строить мост, проезд по которому будет платным. Но конкретных претендентов он называть не стал. «Как только будет построен мост с Сахалина на материк, сразу станет формироваться международный консорциум, который будет делать изыскания для строительства моста в Японию», — продолжает губернатор.
Глава Сахалинской области уверен, что строительство моста на Сахалин поможет решить проблему вывоза угля с Восточного полигона (БАМа и Транссиба). Например, часть угля можно будет перевозить на остров и оттуда отгружать на экспорт через несколько портов. «Наступит время, когда уголь перестанут возить из-за высокого углеродного следа. Но все равно это всегда будет конкурентная дорога из Японии в Европу и в обратном направлении. Это будет интереснее, чем двигаться, например, через Суэцкий канал», — заключил он.
Про экологический эксперимент
Сахалин еще год назад поставил цель достичь углеродной нейтральности (когда количество вредных выбросов в атмосферу равняется их поглощению) к 2025 году, в этом регионе должен пройти (https://www.rbc.ru/business/19/01/2021/6006b13e9a79471535e92a12) первый в России эксперимент по торговле квотами на выбросы парниковых газов (углеродными единицами). «Тогда почти никто не говорил про декарбонизацию, а мы начали писать закон об эксперименте. Сейчас он лежит в Главном правовом управлении администрации президента. Мы хотим, чтобы он был внесен в Госдуму и принят в осеннюю сессию», — говорит Лимаренко.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/190344.jpg)
«У России есть все шансы прийти к углеродной нейтральности, а у Сахалина — тем более, — уверен он. — У нас есть атомная энергетика с абсолютно нулевым выбросом (20% вырабатываемой энергии), гидроэлектростанции, на которые тоже приходится около 20%. Подавляющее большинство энергии [вырабатывается] за счет газа и небольшая часть — за счет угля». К тому же в России много леса, который поглощает парниковые газы, добавил губернатор.
По словам Лимаренко, «уникальное географическое положение» Сахалина и его природные ресурсы сделали остров идеальным плацдармом для осуществления климатического эксперимента, опыт которого после 2025 года будет распространен и на другие регионы.
Эксперимент, который будет проводиться на Сахалине, «максимально дружелюбный». «Все компании, которые будут в нем участвовать, получат ту квоту [по выбросам], которая существует реально на сегодняшний день, чтобы им не пришлось [сразу] платить штрафы. Будет [действовать] консервативная и предсказуемая программа уменьшения углеродного следа, — говорит Лимаренко. — Мы станем смотреть [на сокращение углеродного следа] каждый год, и будет взят пятилетний срок, чтобы можно было увидеть все инерционные процессы».
Про углеродные единицы и штрафы
Накануне международной конференции по климату в Глазго, которая прошла (https://www.rbc.ru/politics/02/11/2021/61819c759a7947fa8ece57f6) в ноябре, Россия объявила о планах достичь углеродной нейтральности к 2060 году. «Я был на том совещании [в правительстве], где обсуждался вопрос, к какой дате идет Россия [чтобы достичь углеродной нейтральности]. Было сказано — к 2060 году. Россия может сделать это быстрее, но нужно обговаривать условия», — заявил Лимаренко.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/190334.jpg) (https://www.rbc.ru/economics/15/11/2021/618e742f9a794783e59910b8?)
«Если все страны вместе идут к этому, не тормозя друг друга, то к 2050–2060 году все развитые и развивающиеся страны должны прийти к углеродной нейтральности. Сейчас все действуют дружно, это зона, где нет соперничества, а есть конструктивное взаимодействие. Но по мере приближения к 2050 году будут толкаться локтями. Может быть, даже намного раньше», — добавил он.
По словам губернатора, углеродную нейтральность сосчитает «углеродная бухгалтерия» — станут измеряться уровень эмиссии и поглощения по документам. Этот учет очень похож на подсчет налогов, поэтому за ним должна следить налоговая инспекция, считает Лимаренко: «Они знают все про нашу экономику. И про будущее, потому что планируют налоговые поступления».
«Если обязать компании снижать углеродный след, то они первым делом уменьшат энергозатраты — будут заниматься энергосбережением и энергоэффективностью. Тем более если будет рынок углеродных единиц и их можно будет продавать», — подчеркивает он. Лимаренко уверяет, что в России не планируется вводить углеродный налог. Но предполагается штраф, если предприятия будут превышать квоту по выбросам парниковых газов.
Компании, сокращающие углеродный след, будут работать без штрафов. Более того, тот, кто опережает свои планы, будет накапливать углеродные единицы, которые можно свободно продавать или просто держать у себя на случай невыполнения планов в будущем. Поначалу биржа по продаже углеродных единиц будет действовать внутри Сахалинской области, однако затем она станет частью общероссийской, а потом и мировой. «Кто знает — возможно, биржа, которая будет специализироваться на продаже квот внутри страны, территориально расположится на Сахалине», — замечает чиновник. «Вся система, связанная с углеродным рынком, должна коррелироваться с международными правилами. Она должна признаваться другими странами, тогда этот товар (углеродные единицы) можно продавать на бирже. Без верификации он ничего не будет стоить», — добавляет губернатор.
Про создание «климатических союзов» в мире
«Система [углеродных единиц] еще не [полностью] сложилась. Европейцы нам предлагают работать по их правилам. Но мне кажется, что обязательно должен быть и путь на Восток. Иначе мы будем всегда плестись за теми, кто что-то придумал лет десять назад: они нам будут предлагать, чтобы мы платили налоги. С какой стати?» — удивляется Лимаренко.
Сейчас основные растущие рынки — Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), а не Европа. «Понятно, что с этими участниками нам и нужно договариваться, это крупнейшие экономики — Китай, Индия, Япония и [Южная] Корея. Тем более почти каждая из этих стран тоже выразила готовность перейти к углеродной нейтральности, продекларировав тот или иной срок ее достижения», — продолжает он.
«Немцы говорят, что не признают атомную энергетику как углеродно нейтральную. А в АТР все крупнейшие игроки признают. Нужно формировать свои климатические союзы, — подчеркивает губернатор. — Общие климатические интересы начинают формироваться даже среди тех стран, с кем есть вопросы по другим темам. То есть фактически есть тема, по которой мы можем дружить. Климатическая политика может стать главной темой договоренностей и общежития в мире».
Про два водородных проекта на $2,5 млрд и 18 млрд руб.
«Эксперты прогнозируют, что водород — это главное топливо будущего, потому что при его производстве происходит нулевой выброс [парниковых газов] и эта энергия эффективная», — говорит Лимаренко. Например, она используется при запуске ракет — в 200-тонных двигателях. Сейчас есть автомобили, которые ездят на водороде. «Роскосмос», «Росатом» и «Газпром» производят водород в большом количестве, но не на продажу, а для своих нужд.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/190338.jpg)
Валерий Лимаренко (Фото: Андрей Любимов / РБК)
«В будущем будут использоваться водородные топливные элементы вместо керосина. Железную дорогу можно электрифицировать не за счет строительства тепловых электростанций вдоль нее, а с помощью водородного генератора», — уверяет губернатор. По его словам, он обсуждал такой вариант электрификации БАМа и Транссиба с главой РЖД Олегом Белозеровым.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/190343.jpg) (https://www.rbc.ru/business/23/04/2021/60829beb9a794702b89c0404?)
В апреле 2021 года «Трансмашхолдинг» договорился (https://www.rbc.ru/business/23/04/2021/60829beb9a794702b89c0404) с правительством Сахалинской области и РЖД о создании на острове железнодорожного пассажирского сообщения на водородных топливных элементах. К 2024 году производитель поставит туда семь поездов на водороде общей стоимостью более 3 млрд руб. «Это рельсовые автобусы, мы их назвали «Орланами». Я предложил Белозерову быстрее запустить этот проект на Сахалине, чтобы ему не нужно было электрифицировать БАМ», — комментирует Лимаренко.
По его словам, сейчас рассматривается два проекта по производству водорода — Air Liquid и «Росатома» на Сахалине, а также датской Copenhagen Offshore Partners на северокурильском острове Шумшу. Первый проект, на котором будет перерабатываться газ «Газпрома» (200 млн куб. м в год), сейчас находится на стадии технико-экономического обоснования (ТЭО), оно должно завершиться до конца 2021 года. Планируется, что в 2025 году начнется продажа первых 30 тыс. т водорода. Инвестиции оцениваются примерно в 18 млрд руб., добавил губернатор.
Датчане хотят производить ежегодно за счет энергии ветра 1,5 ГВт, 120 тыс. т водорода и продавать это в Японию. «Это исконно российские острова, поэтому нет никаких препятствий к выстраиванию долгосрочных торговых отношений в сфере производства водорода и водородной энергетики», — уверяет Лимаренко. «Они просят в аренду остров Шумшу, поскольку там лучше ветер [для строительства генерации]», — добавил он. По его словам, инвестор просит предоставить землю под изыскания — куда поставить измерители для электропарка и т.д. Но это не значит, что проект точно состоится, но идут серьезные переговоры и губернатор докладывает об этом руководству страны. Инвестиции в этот проект, по его словам, могут составить от $2 млрд до $2,5 млрд.
О производстве экологически чистого топлива на Сахалине
В сентябре 2021 года «Газпром нефть» заключила (https://www.gazprom-neft.ru/press-center/news/gazprom_neft_i_aeroflot_obedinyayut_usiliya_po_razrabotke_zelenogo_aviatopliva/) соглашение с «Аэрофлотом» о сотрудничестве в создании первого в России производства авиационного топлива с минимальным углеродным следом (sustainable aviation fuel, SAF), произведенного на основе растительного сырья. «Мы хотим, чтобы наша «Аврора» (на ее базе создана единая дальневосточная авиакомпания. — РБК) пользовалась этим топливом. Если мы запустим крупное производство деревообработки на Сахалине к 2025–2026 году мощностью около 1 млн куб. м в год, там появятся отходы, из которых можно изготавливать SAF», — говорит Лимаренко. По его словам, он обсуждает это с главой «Газпром нефти» Александром Дюковым.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/190337.jpg) (https://www.rbc.ru/business/20/10/2021/616fde6f9a794739e5c6c42b?)
В конце октября Лимаренко и зампред правления «Газпрома» Виталий Маркелов подписали (https://www.rbc.ru/business/20/10/2021/616fde6f9a794739e5c6c42b) соглашение о сотрудничестве по реализации инвестиционных проектов в сфере производства бензина, дизтоплива и авиакеросина. По словам губернатора, топливо будет производиться из газового конденсата (4,5 млн т в год), который пойдет с проекта «Сахалин-3» (в этот проект входят четыре блока месторождений: Киринский, Венинский, Аяшский и Восточно-Одоптинский). «Его можно использовать для производства керосина, бензина и дизтоплива по современной технологии с минимальными выбросами. Если туда добавить SAF, то это еще улучшает характеристики», — сообщил Лимаренко.
ТЭО завода планируется закончить в 2021 году, пять лет уйдет на проектирование и строительство. «Мы заинтересованы в реализации этого проекта, ведь помимо стратегической задачи по обеспечению топливом единой дальневосточной авиакомпании это предприятие позволит закрыть часть потребности нашего внутреннего рынка, населения, в топливе для машин», — объясняет губернатор.
Завод будет располагаться недалеко от порта Поронайск, который за 35,9 млрд руб. планирует (https://www.rbc.ru/business/30/03/2021/60631e759a7947969d4a8055) построить владелец Петербургского нефтяного терминала Михаил Скигин. Через этот порт будут возить уголь и нефтепродукты. «Там нет такой ситуации, что у них (у порта Поронайск и будущего завода «Газпрома». — РБК) будет какой-то договор. Но мы обязаны смотреть, откуда будет идти отгрузка продукции. И бизнес, который видит, как ведет себя старший партнер, начинает подстраиваться под него и, например, предлагает построить терминал», — говорит Лимаренко. В итоге появится промышленный узел в центре Сахалина: добыча древесины и первый этап переработки, цементный завод и завод по переработке газового конденсата, заключает он.

[свернуть]

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 04.12.2021 09:21:06

Цитата: АниКей от 04.12.2021 08:18:02«При рыночной экономике такой истории быть не должно. Но мы были вынуждены взять на контроль все грузы, которые идут на Сахалин», — рассказал РБК губернатор Сахалинской области Валерий Лимаренко.

А что означает фраза : "взять на контроль все грузы, которые идут на Сахалин"?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 04.12.2021 12:21:36

Цитата: vlad7308 от 04.12.2021 07:59:12
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.12.2021 16:43:34Кстати, там КИУМ в РФ указан.

Для СЭС он в 15,08%,
вот-вот
Это и есть примерно предельный (физически) КИУМ СЭС для России.

На фоне других источников эл-энергии он не такой уж и маленький, и в отличии от других, не нужны ни постоянные завозы топлива, ни инвестиции в десятилетия.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 04.12.2021 16:36:31

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.12.2021 12:21:36
Цитата: vlad7308 от 04.12.2021 07:59:12
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.12.2021 16:43:34Кстати, там КИУМ в РФ указан.

Для СЭС он в 15,08%,
вот-вот
Это и есть примерно предельный (физически) КИУМ СЭС для России.

На фоне других источников эл-энергии он не такой уж и маленький, и в отличии от других, не нужны ни постоянные завозы топлива, ни инвестиции в десятилетия.

при чем тут маленькмй или немаленький
Важно, что номинальную установленную мощность СЭС надо делить на шесть :)
Это кроме всего прочего

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Вепрь Ы от 05.12.2021 01:36:54

Цитата: vlad7308 от 04.12.2021 16:36:31
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.12.2021 12:21:36
Цитата: vlad7308 от 04.12.2021 07:59:12
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.12.2021 16:43:34Кстати, там КИУМ в РФ указан.

Для СЭС он в 15,08%,
вот-вот
Это и есть примерно предельный (физически) КИУМ СЭС для России.

На фоне других источников эл-энергии он не такой уж и маленький, и в отличии от других, не нужны ни постоянные завозы топлива, ни инвестиции в десятилетия.
при чем тут маленькмй или немаленький
Важно, что номинальную установленную мощность СЭС надо делить на шесть :)
Это кроме всего прочего

... для ВЭС надо делить на 3,5, для АЭС - на 1,25, для ГЭС - на 2, для ТЭС - на 2,5. Везде надо делить.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 05.12.2021 07:21:46

Цитата: Вепрь Ы от 05.12.2021 01:36:54
Цитата: vlad7308 от 04.12.2021 16:36:31
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.12.2021 12:21:36
Цитата: vlad7308 от 04.12.2021 07:59:12
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.12.2021 16:43:34Кстати, там КИУМ в РФ указан.

Для СЭС он в 15,08%,
вот-вот
Это и есть примерно предельный (физически) КИУМ СЭС для России.

На фоне других источников эл-энергии он не такой уж и маленький, и в отличии от других, не нужны ни постоянные завозы топлива, ни инвестиции в десятилетия.
при чем тут маленькмй или немаленький
Важно, что номинальную установленную мощность СЭС надо делить на шесть :)
Это кроме всего прочего
... для ВЭС надо делить на 3,5, для АЭС - на 1,25, для ГЭС - на 2, для ТЭС - на 2,5. Везде надо делить.

нет, не везде

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 05.12.2021 14:11:38

Цитата: vlad7308 от 05.12.2021 07:21:46нет, не везде

А почему не везде?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 05.12.2021 16:11:21

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.12.2021 14:11:38
Цитата: vlad7308 от 05.12.2021 07:21:46нет, не везде

А почему не везде?

так я уже говорил
У СЭС это физическое ограничение
А у ТЭС киум низкий потому, что они используются для балансировки нагрузки

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: КосмоДрон от 06.12.2021 15:36:41

Вот цитаты того же специалиста-ядерщика из "Росатома", о котором я говорил выше.
Там обсуждалась тема расставания Германии с производством атомной энергии; соответственно, специалист высказал свое, конечно, сугубо частное мнение. Строго его судить не следует::

" Понять политическую кухню не так-то просто. Поговорим на языке цифр, которые предоставляет ежегодный обзор Британских Ученых [BP, Statistical Review of World Energy 2020, стр.8]
В 2019 году, в энергетике Германии (во всей потребленной страной энергии), доля АЭС составляла 5,1% (0,67 ЭДж из 13 ЭДж). Это несколько выше среднемирового уровня АЭС того же года, (4,3% по всему миру). ЭДж = 1Е+18 Дж.
На первом месте в Германии нефть (35,6%), на втором российский газ (24,3%), на третьем уголь (17,5%), и лишь на четвертом месте «надежда на самостоятельную жизнь» ВИЭ (16,1%).
Германия знаменита своими радиохимиками, которые открыли деление ядра урана. Если бы правительство Германии смогло обеспечить секретность работ по атомному проекту, то никто бы в мире (возможно и по сей день) не знал о существовании ядерной энергии. Но это бы.
Сегодня Германия знаменита своим высоким уровнем развития ВИЭ, который в 3 с лишним раза превышает среднемировой. Но даже в Германии ВИЭ это лишь 1/6 часть от всей потребленной энергии, и зависимость Германии от импорта нефти и газа составляет 60% от всей потребляемой энергии.
Если ВИЭ в Германии будет расти нынешними темпами (без геометрической прогрессии), примерно по 3% в год, то независимость от нефти и газа наступит через 20 лет, при очень существенном условии, если появится сверхмощная индустрия накопителей энергии, для сглаживания пиков генерации-потребления.
Но немцам – немецкое, а россиянам – российское. В России в собственном потреблении энергии безальтернативно на первом месте газ (53,7%), на втором месте нефть (22%), на третьем месте уголь (12,2%), АЭС (6,2%), ГЭС (5,8%). Кроме того, Россия продает нефти и газа больше, чем потребляется внутри страны.
И немцам, и россиянам АЭС не делают погоду в энергетике. Разница между нами только в том, что немцам нужно докупить газа на 20% больше, а россиянам продать газа на 5% меньше, и атомная энергетика может поэтапно, планомерно, быть выведена из эксплуатации.
Есть еще одна разница. У немцев поэтапный вывод АЭС является частью официальной политики. В России сокращении доли АЭС происходит в результате невыполнения планов (подвижка дорожных карт вправо) строительства новых АЭС. Но результат в итоге почти равный."

" Во всем мире действует правило: Потребитель всегда прав. Поэтому ведётся статистика потребленной потребителем энергии, а не произведенной генератором энергии.
В России мы платим 60-70% отчислений за содержание электросетей. И без того стремящийся к нулю КИУ делает АЭС убыточными, так ещё "чубайс" крадёт 2/3 стоимости потребленной ээ, не оставляя средств на развитие генерации.
В нашей стране в 7 раз больше среднее расстояние от электрогенератора до потребителя, чем в Германии. В 7 раз нужно больше алюминия на душу населения. Поэтому у нас в 7 раз больше выгоды при переходе на автономные системы. Если до сети более 0,5 км, автономия дешевле сети в России сразу при строительстве.
Уровень цен газового отопления менее 0,5 руб/квтч, бытовая ээ 3-5 руб/квтч, промышленная ээ 8-10 руб/квтч. Дровишки колотые с привозом 0,6-1,5 руб/квтч. Дрова для промышленных теплоагрегатов от 0,1 руб/квтч.
У меня расход энергии в денежном выражении 40% бензин-керосин, 40% газ природный, 10% дрова и 10% ээ. Бензин-керосин на отопление 5 руб/квтч, бензин-керосин на генерацию ээ и транспорт 13-18 руб/квтч. При этом газ и дрова для отопления дают 88% энергопотребления.
Из 10% потребленной из сети энергии одна пятая это АЭС. Итого, влияние АЭС на структуру потребления энергии в целом составляет 2%.
Для более глубокого анализа энергопотребления необходимо учитывать корма животным и продукты питания людей. На птицеферме настолько высоко потребление энергии с потребляемым кормом, что отопление включается только при морозах ниже минус 20*С.
Пшеница при цене 10 тыр/тонна имеет удельную стоимость энергии 2,5 руб/квтч. При утилизации тепла фермы в оранжерее можно вдвое и более сократить расходы на отопление.
С учётом кормов, доля АЭС в моем энергопотреблении менее 1%.
Немцы не дураки пожрать. В смысле вкусно покушать. Учёт энергии продуктов питания и кормов для животных в Германии прекрасно организован. Его тоже надо учесть в энергобалонсе.
Дрова, кстати, в Германии официально отнесены к ВИЭ, а в России игнорируют, хотя составляют до 20% от потребленной энергии."

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Вепрь Ы от 06.12.2021 19:52:35

Цитата: КосмоДрон от 06.12.2021 15:36:41Германия знаменита своими радиохимиками, которые открыли деление ядра урана. Если бы правительство Германии смогло обеспечить секретность работ по атомному проекту, то никто бы в мире (возможно и по сей день) не знал о существовании ядерной энергии. Но это бы.

Ну вот это он бред ляпнул. Ферми, Макмиллан, Силард, Сиборг, супруги Жолио-Кюри тоже не дураки были и на месте не сидели. Эта тайна максимум полгода продержалась бы.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Вепрь Ы от 06.12.2021 20:15:06

Цитата: vlad7308 от 05.12.2021 16:11:21
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.12.2021 14:11:38
Цитата: vlad7308 от 05.12.2021 07:21:46нет, не везде

А почему не везде?
так я уже говорил
У СЭС это физическое ограничение
А у ТЭС киум низкий потому, что они используются для балансировки нагрузки

Турбины ТЭС не могут работать 100% времени. Ремонты, профилактики, капремонты - всё это ограничивает киум процентами 70-ю максимум.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 06.12.2021 20:48:20

Цитата: Вепрь Ы от 06.12.2021 20:15:06
Цитата: vlad7308 от 05.12.2021 16:11:21
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.12.2021 14:11:38
Цитата: vlad7308 от 05.12.2021 07:21:46нет, не везде

А почему не везде?
так я уже говорил
У СЭС это физическое ограничение
А у ТЭС киум низкий потому, что они используются для балансировки нагрузки
Турбины ТЭС не могут работать 100% времени. Ремонты, профилактики, капремонты - всё это ограничивает киум процентами 70-ю максимум.

насколько я помню, обычно конструктивный киум принимается за примерно 90%+
АЭС же как то работают. На них те же турбины...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.12.2021 21:07:14

Просто АЭС нельзя маневрировать по мощности, а ТЭЦ можно. Поэтому ТЭЦ и маневрируют, что снижает их КИУМ.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 07.12.2021 02:52:40

Цитата: BlackMokona от 06.12.2021 21:07:14Просто АЭС нельзя маневрировать по мощности, а ТЭЦ можно. Поэтому ТЭЦ и маневрируют, что снижает их КИУМ.

так я именно про это

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 07.12.2021 08:55:01

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/75446.jpg)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 07.12.2021 09:14:48

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/75109.jpg)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 09.12.2021 10:28:18

Нацпроекты (https://belrab.ru/articles/natsproekty)
Сегодня, 08:40
На ПОЛИЭФе установлены все панели солнечной электростанции
СИБУР продолжает строительство солнечной электростанции на «ПОЛИЭФ». Установлены все фотоэлектрические модули солнечной электростанции. Об этом говорится на сайте "Молодёжной газеты"

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/43581.jpg)

На ПОЛИЭФе установлены все панели солнечной электростанции
Как сообщили в пресс-службе компании, все 10 080 фотоэлектрических модулей установлены на опорах, ведется подключение модулей к инверторам. Начаты работы по монтажу трансформаторной подстанции.
- Завершение работ по монтажу фотоэлектрических модулей солнечной электростанции – очередной и наиболее заметный шаг на пути к реализации проекта. Восемь гектар солнечных панелей видно даже из космоса. А сами космические технологии уже приходят в нашу жизнь – из атрибутов спутников и орбитальных станций становясь частью оборудования современных предприятий во всем мире. Реализация подобных инновационных проектов способствуют повышению экологичности и эффективности производства, - отметил генеральный директор АО «ПОЛИЭФ» Евгений Семенько.
По информации пресс-службы Минэкологии Башкирии, солнечные электростанции способствуют использованию экологически чистой энергии солнца и помогают снизить объем выбросов парниковых газов, что очень актуально для региона. Создание таких объектов стало возможным благодаря реализации республике национального проекта «Экология».
Отметим, что проектная мощность электростанции в Благовещенске составит около 4,9 МВт, готовность объекта на данном этапе строительства достигла 80%.
Ирина Рейтон (https://mgazeta.com/)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/43582.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/43582.jpg)

На ПОЛИЭФе установлены все панели солнечной электростанции

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 13.12.2021 10:45:19

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/211187.jpg)Фото со спутника: Ресурс-П Зеленая энергетика России: Тарханкутская ВЭС (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/31358/3571713421.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/211254.jpg)Фото со спутника: Ресурс-П Зеленая энергетика России: Черноморская-ВЭС (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/31358/5075506906.jpg)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 14.12.2021 03:25:41

В Калифорнии бум строительства систем аккумулирования энергии.

Компания Hydrostor подала две заявки в Комиссию по энергетике. Хотят построить две центра накопления электроэнергии, работающие на сжатом воздухе, на 4 и на 3,2 ГВт-ч емкости соответственно.

https://www.energy-storage.news/hydrostor-applies-for-license-for-4gwh-california-compressed-air-storage-project/

Central Coast Community Energy объявил о трех новых проектах в Калифорнии по хранению энергии с использованием ванадиевых проточных аккумуляторов.

https://www.energy-storage.news/226mwh-of-vanadium-flow-batteries-on-the-way-for-california-community-energy-group-ccce/

Ameresco Inc строит в Южной Калифорнии аккумуляторную станцию на 2,15 ГВт-ч.

https://www.energy-storage.news/flexgen-ceo-2-1gwh-california-bess-contract-shows-the-grid-transition-is-here-today/

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 14.12.2021 05:55:30

Цитата: Nicky от 14.12.2021 03:25:41В Калифорнии бум строительства систем аккумулирования энергии.

*Бум объявления начала строительства система аккумулирования энергии.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 14.12.2021 09:23:48

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.12.2021 05:55:30
Цитата: Nicky от 14.12.2021 03:25:41В Калифорнии бум строительства систем аккумулирования энергии.
*Бум объявления начала строительства система аккумулирования энергии.

Весь мир, как нас учит исторический материализм, смотрит на Калифорнию и повторяет за ней.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/218985.webp)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Чебурашка от 14.12.2021 11:50:58

В субботу навсегда останавливают 1-ый блок Курской АЭС.
Замену построить к сроку так и не успели.
И останется в эксплуатации ещё 8 реакторов РБМК.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Avatar0319 от 14.12.2021 15:36:10

Цитата: Чебурашка от 14.12.2021 11:50:58В субботу навсегда останавливают 1-ый блок Курской АЭС.
Замену построить к сроку так и не успели.

Даже решил полезть и поглядеть, насколько же "не успели"... Ну, чуть-чуть не хватило, самую малость. Первый блок курской АЭС-2 по плану будет введен в эксплуатацию в 2025 году.

Ну, зато теперь я точно уверен, что с такими темпами строительства именно за ядерной энергетикой наше будущее. Наше очень далекое будущее.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Бертикъ от 14.12.2021 15:45:43

Цитата: Nicky от 14.12.2021 03:25:41В Калифорнии бум строительства систем аккумулирования энергии.

Уж не к войне ли супостат готовится?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 15.12.2021 06:42:28

Цитата: Бертикъ от 14.12.2021 15:45:43
Цитата: Nicky от 14.12.2021 03:25:41В Калифорнии бум строительства систем аккумулирования энергии.
Уж не к войне ли супостат готовится?

к регулярным авариям, пожарам и тп
Калифорния же

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 15.12.2021 13:04:28

Цитата: Бертикъ от 14.12.2021 15:45:43
Цитата: Nicky от 14.12.2021 03:25:41В Калифорнии бум строительства систем аккумулирования энергии.
Уж не к войне ли супостат готовится?

К 2045 году Калифорния хочет получать ВСЮ электроэнергию из возобновляемых источников. Вполне понятно их желание иметь системы аккумулирования энергии.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: ratcustorb от 15.12.2021 13:51:58

Цитата: Nicky от 15.12.2021 13:04:28
Цитата: Бертикъ от 14.12.2021 15:45:43
Цитата: Nicky от 14.12.2021 03:25:41В Калифорнии бум строительства систем аккумулирования энергии.
Уж не к войне ли супостат готовится?
К 2045 году Калифорния хочет получать ВСЮ электроэнергию из возобновляемых источников. Вполне понятно их желание иметь системы аккумулирования энергии.

Им проще - днём СЭС работают от солнца, ночью - от пожаров...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 15.12.2021 15:33:02

Цитата: ratcustorb от 15.12.2021 13:51:58Им проще - днём СЭС работают от солнца, ночью - от пожаров...

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/43682.jpg)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Avatar0319 от 15.12.2021 16:31:38

Цитата: ratcustorb от 15.12.2021 13:51:58Им проще - днём СЭС работают от солнца, ночью - от пожаров...

Якутия, поди ж ты, таким вот макаром Калифорнию в этом году того - обогнала! #знайнаших, #аналоговнет

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 16.12.2021 08:00:30

[size=-1](https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/227962.jpg)[/size]

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 16.12.2021 11:33:46

Цитировать....
Вопрос. Нас приучили считать союз человека и природы некоторой самовоспроизводящейся целостностью. Практика природопользования в условиях экспансионистской сущности капиталистического хозяйствования показывает иное, опровергая устоявшиеся представления о возможности бесконечного балансирования возрастающей нормы потребления и возобновляемости качества среды обитания. Можем ли мы справиться с экологическими вызовами в этом контексте?
Ответ. Экологические пределы экономического роста всегда преодолевались технологической революцией и переходом к новому технологическому укладу. Именно это происходит и в настоящее время. Бурное распространение ядра нового технологического уклада – комплекса нано-, биоинженерных, информационно-коммуникационных, цифровых технологий – влечет резкое повышение эффективности производственной деятельности, включая снижение энергоемкости и материалоемкости, а следовательно – и нагрузки на окружающую среду. Ведущими отраслями нового технологического уклада является солнечная и ветровая энергетика, которые замещают углеводородную. Самыми большими отраслями становятся здравоохранение, образование, наука и культура, на которые в совокупности в скором будущем будет приходится более половины использования ВВП. Это отрасли, в которых государство играет ведущую роль. Этот гуманитарный характер нового технологического уклада неизбежно ограничит свободу частного капитала, подчинит его движение общенародным интересам. Этому также будет способствовать информационная революция в денежном обращение – переход к национальным цифровым валютам, обращение которых будет контролироваться центральными банками.
Источник (https://glazev.ru/articles/165-interv-ju/97234-k-30-letiju-razvala-sssr)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 16.12.2021 11:43:45

Цитата: Бертикъ от 14.12.2021 15:45:43
Цитата: Nicky от 14.12.2021 03:25:41В Калифорнии бум строительства систем аккумулирования энергии.
Уж не к войне ли супостат готовится?

Боюсь там не такие большие возможности по аккумулированию энергии...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 16.12.2021 12:14:00

Флоридцы тоже озаботились постройкой battery energy storage system (BESS) и начали с 900 МВт-ч. Система аккумуляции электроэнергии размещается совместно с СЭС, заряжается днем от Солнца, а ночью питает штат.

https://www.energy-storage.news/worlds-biggest-solar-charged-battery-storage-system-unveiled-in-florida/

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/206016.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/206162.webp)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Бертикъ от 16.12.2021 12:41:29

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.12.2021 11:43:45
Цитата: Бертикъ от 14.12.2021 15:45:43
Цитата: Nicky от 14.12.2021 03:25:41В Калифорнии бум строительства систем аккумулирования энергии.
Уж не к войне ли супостат готовится?

Боюсь там не такие большие возможности по аккумулированию энергии...

Ну, там в новости фигурирует порядок величины 10 ГВт*ч.
Для 1 млн человек хватит на год (если экономно). А всего в Калифорнии 40 млн.
Весьма реальный "сопутствующий ущерб".
Так что учитывая любовь американцев к приготовлениям к апокалипсисам (вспомним атомные убежища 60-х), я бы не стал рассматривать мою шутку только как шутку))

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Настрел от 16.12.2021 12:47:29

Цитата: АниКей от 16.12.2021 08:00:30[size=-1](https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/227962.jpg)[/size]

Надпись "Зеленая энергетика России", на фотографиях объектов построенных Украиной за украинские деньги должна вызывать гордость или диссонанс?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 16.12.2021 13:49:13

Цитата: Бертикъ от 16.12.2021 12:41:29Ну, там в новости фигурирует порядок величины 10 ГВт*ч.
Для 1 млн человек хватит на год (если экономно).

Да ну что вы, какой год!

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: ratcustorb от 16.12.2021 13:56:46

Цитата: Sellin от 16.12.2021 12:47:29Надпись "Зеленая энергетика России", на фотографиях объектов построенных Украиной за украинские деньги должна вызывать гордость или диссонанс?

Надпись не вызывания каких-то чувств, а для информирования тех, кто смотрит на фотографию, о государственной принадлежности сфотографированного объекта и месте его расположения...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Настрел от 16.12.2021 17:23:29

Цитата: ratcustorb от 16.12.2021 13:56:46
Цитата: Sellin от 16.12.2021 12:47:29Надпись "Зеленая энергетика России", на фотографиях объектов построенных Украиной за украинские деньги должна вызывать гордость или диссонанс?
Надпись не вызывания каких-то чувств, а для информирования тех, кто смотрит на фотографию, о государственной принадлежности сфотографированного объекта и месте его расположения...

Ну типа если население всем известного полуострова пристрастившееся к волееизъявлению, через какое-то время(примерно через пару лет после обвала цен на нефть), решит повторить референдум и войти в состав, например, Османской империи вместе со всем мостом, то Роскосмос спокойно переименует фото СЭС, ВЭС и навезенных в последнее время ГазотурбинныхЭС в "Зеленую энергетику Турции", А трассу Тавриду и мост в "Дорожную инфраструктуру Турции".

Или будет как всегда: а нас за что, и это другое?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: ratcustorb от 16.12.2021 17:55:54

Цитата: Sellin от 16.12.2021 17:23:29Ну типа если население всем известного полуострова пристрастившееся к волееизъявлению, через какое-то время(примерно через пару лет после обвала цен на нефть), решит повторить референдум и войти в состав, например, Османской империи вместе со всем мостом, то Роскосмос спокойно переименует фото СЭС, ВЭС и навезенных в последнее время ГазотурбинныхЭС в "Зеленую энергетику Турции", А трассу Тавриду и мост в "Дорожную инфраструктуру Турции".

Или будет как всегда: а нас за что, и это другое?

Вроде только зима, а обострение похоже на весеннее... ::)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 16.12.2021 19:05:57

Цитата: Sellin от 16.12.2021 17:23:29повторить референдум и войти в состав, например, Османской империи вместе со всем мостом, то Роскосмос спокойно переименует фото СЭС, ВЭС и навезенных в последнее время ГазотурбинныхЭС в "Зеленую энергетику Турции", А трассу Тавриду и мост в "Дорожную инфраструктуру Турции".

Или будет как всегда: а нас за что, и это другое?

Цитировать
В украиноязычном разделе свободной энциклопедии «Википедия» Крымский мост указан как украинский.

В категории «Мосты Украины» указан ряд мостов в отдельных областях. В списке также указан Крымский мост, соединяющий российский Крым и материковую часть России.

Шах и мат, османы.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Бертикъ от 16.12.2021 19:53:28

Цитата: Nicky от 16.12.2021 13:49:13
Цитата: Бертикъ от 16.12.2021 12:41:29Ну, там в новости фигурирует порядок величины 10 ГВт*ч.
Для 1 млн человек хватит на год (если экономно).
Да ну что вы, какой год!

Так ведь гаджеты, посудомойки, стиралки, свч и много еще чего станут уже не актуальны. Обогреваться в Калифорнии тоже не особо надо. Так что вполне хватит на самое необходимое.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Настрел от 16.12.2021 20:40:41

10киловатт часов на год? Вы о чем?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Chilik от 17.12.2021 19:16:04

Цитата: Бертикъ от 16.12.2021 12:41:29Для 1 млн человек хватит на год (если экономно).

В Штатах среднедушевое потребление электроэнергии в 2018 составило 13004 кВт-ч или 46810 МДж ( https://buildwiki.ru/wiki/Energy_in_the_United_States#Consumption ). Поэтому - год там разве что для 1000 человек получится. Если слегка экономить будут.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 20.12.2021 08:03:19

ЦитироватьКоролевство Нидерландов построит еще три атомные электростанции. Об этом договорились партии VVD, D66, CDA и ChristenUnie в рамках коалиционного соглашения, сообщают голландские СМИ.
Нидерланды подтвердили свое намерение построить три атомные электростанции. — Да, будут дополнительные АЭС. Три новых станции будут построены, а одна в Борсселе останется открытой до 2030 года, сообщил NPO 1 TV редактор Elsevier Weekblad Эрик Врийсен. Их местонахождение пока не известно.
В ноябре газета De Volkskrant сообщила, что голландские стороны ведут переговоры о строительстве атомной электростанции. VVD и CDA хотели построить восемь АЭС и предложили это количество в ходе переговоров. Члены D66 очень скептически относились к расширению и стоимости атома, но в конце концов согласились на три.
В октябре власти Нидерландов подчеркнули, что ожидают включения ядерной энергетики в таксономию ЕС, вопреки мнению Австрии или Германии, которые призывают к денуклеаризации Европы.

ЦитироватьТут конечно можно вспомнить о массовых протестах в Бельгии и Голландии несколько лет назад, с требованием закрыть бельгийские АЭС и не строить новые, а также о том, что в Бельгии и Голландии местному населению на регулярной основе раздают таблетки для предотвращения накопления радиоактивных веществ в организме. Грубо говоря, местные жители подсажены на таблетки с йодом, которыми их уже кормят годами.

Противники атомной энергетики из Германии, Нидерландов и Бельгии выстроили живую цепь в знак протеста против работы бельгийских АЭС "Тианж" и "Дул". В воскресенье, 25 июня, участники международной демонстрации требовали немедленного отключения атомных реакторов "Тианж-2" и "Дул-3", в которых обнаружено множество микротрещин.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Чебурашка от 20.12.2021 17:57:19

Цитата: Чебурашка от 14.12.2021 11:50:58В субботу навсегда останавливают 1-ый блок Курской АЭС.
Замену построить к сроку так и не успели.
И останется в эксплуатации ещё 8 реакторов РБМК.

Всё... бобик умер. Остановили
http://www.atominfo.ru/newsz04/a0452.htm

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 21.12.2021 05:54:12

(https://aviaforum.ams3.cdn.digitaloceanspaces.com/data/attachment-files/2021/12/1655238_41ede5fe507b526dc5f92b2cb8d9e839.png)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 21.12.2021 08:07:18

Цитата: Sellin от 16.12.2021 12:47:29построенных Украиной за украинские деньги
Цитата: Sellin от 16.12.2021 17:23:29население всем известного полуострова пристрастившееся к волееизъявлению

забанить на хрен автора и всех кому такое нравится

закос на политику на техническом форуме

Цитировать... зараза ... всюду ходит по пятам, ... Ты их в дверь — они в окно!

Старый, ау! Подними веки

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: triage от 21.12.2021 08:33:03

Цитата: АниКей от 21.12.2021 08:07:18забанить на хрен и всех кому такое нравится

закос на политику на техническом форуме

зато сколько принесено автором политики не в ЧД

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 21.12.2021 08:52:14

Цитата: triage от 21.12.2021 08:33:03автором

ЦитироватьНе сумел... Не устоял... Не имел. Не состоял. Не был. Не был. Не был. Не был. Даже рядом не стоял!

а если где то это не я, это Рогозин. ему можно ;)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 21.12.2021 09:48:18

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/322295.jpg)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 21.12.2021 09:48:48

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/79636.jpg)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 21.12.2021 09:49:15

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/79635.jpg)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 21.12.2021 10:10:10

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/43757.jpg)

Siemens представил свою новую турбину SG 14-222 DD мощностью 14 МВт. Американцы заказали 176 этих монстров для новой ВЭС в прибрежной зоне Вирджинии.

https://renews.biz/74492/siemens-gamesa-confirms-26gw-coastal-virginia-deal/

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Veganin от 21.12.2021 11:26:35

Цитата: triage от 21.12.2021 08:33:03
Цитата: АниКей от 21.12.2021 08:07:18забанить на хрен и всех кому такое нравится

закос на политику на техническом форуме
зато сколько принесено автором политики не в ЧД

Как не откроешь новости Роскосмоса, так там от балета до НАТО новости рулевого стахановца, который еще и 83 ляма успевает из вакуума извлечь. Натуральный стахановец.
Как сменится рулевой, глядишь, угрозой со стороны НАТО будут заниматься исключительно лица, которым это положено по должностной инструкции.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Чебурашка от 21.12.2021 11:27:41

Уря! Многостарадальный финско-французский Olkiluoto-3 сегодня запущен.
Срыв сроков на 12 лет и трёхкратный перерасход бюджета.

https://www.tvo.fi/en/index/news/pressreleasesstockexchangereleases/2021/theolkiluoto3eprplantunitstartedup.html

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 21.12.2021 17:57:05

ЦитироватьЭлектроэнергия в Германии с поставкой в следующем году подорожала на 6,4% до 269 евро за мегаватт-час. Цена на сутки вперед на внебиржевом рынке, выросла до 420 евро за мегаватт-час.
Германия закрывает почти 50% своих ядерных мощностей до конца года, усугубляя кризис поставок после того, как Electricite de France на прошлой неделе заявила, что останавливает четыре реактора из-за внеплановых работ.
Обширная сеть возобновляемых источников энергии на континенте также не может восполнить этот пробел: мощность ветра в Германии находится на самом низком уровне за пять недель.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 21.12.2021 18:29:17

Цитировать
«Нафтогаз Украины» предложил украинскому рынку газ по рекордной цене — дороже $ 2300 за тысячу кубометров. Стоимость топлива в стране растет по мере роста европейских котировок, которые сегодня превысили $ 2000.
По данным Украинской энергетической биржи (УЭБ), сегодня, 21 декабря, на аукцион по продаже газа с поставкой в течение дня выставили топливо по цене от 60 тыс. до 65 тыс. грн за тысячу кубометров ($ 2200-$ 2380). Предлагаются лоты в 5−55 тыс. кубометров.
Как указывает в анонсах УЭБ, газом сегодня торгуют подразделение нацкомпании «Нафтогаз Трейдинг», «Полтавская газонефтяная компания», «Макком-Груп» и «Экотехноинвест».

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 21.12.2021 23:15:49

Цитата: Iv-v от 21.12.2021 18:29:17«Нафтогаз Украины» предложил украинскому рынку газ по рекордной цене — дороже $ 2300 за тысячу кубометров. Стоимость топлива в стране растет по мере роста европейских котировок, которые сегодня превысили $ 2000.

Газпром пытается ускорить переход Украины на ВИЭ? Выглядит все это как-то так.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: nonconvex от 22.12.2021 03:06:32

Цитата: Nicky от 21.12.2021 23:15:49
Цитата: Iv-v от 21.12.2021 18:29:17«Нафтогаз Украины» предложил украинскому рынку газ по рекордной цене — дороже $ 2300 за тысячу кубометров. Стоимость топлива в стране растет по мере роста европейских котировок, которые сегодня превысили $ 2000.
Газпром пытается ускорить переход Украины на ВИЭ? Выглядит все это как-то так.

Если 100 тыщ хлопцев посадить на велоэргометры со стоваттными генераторами, то получится 10 мегаватт. Вполне прилично, и можно строить Газпрому козу. Заодно и согреются.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 22.12.2021 03:16:16

Цитата: nonconvex от 22.12.2021 03:06:32
Цитата: Nicky от 21.12.2021 23:15:49
Цитата: Iv-v от 21.12.2021 18:29:17«Нафтогаз Украины» предложил украинскому рынку газ по рекордной цене — дороже $ 2300 за тысячу кубометров. Стоимость топлива в стране растет по мере роста европейских котировок, которые сегодня превысили $ 2000.
Газпром пытается ускорить переход Украины на ВИЭ? Выглядит все это как-то так.
Если 100 тыщ хлопцев посадить на велоэргометры со стоваттными генераторами, то получится 10 мегаватт. Вполне прилично, и можно строить Газпрому козу. Заодно и согреются.

У вас неплохое чувство юмора. :) Но если серьезно, чем еще можно объяснить такое поведение российского Газпрома, кроме как желанием ускорить процесс перехода стран ЕС и Украины с природного газа на ВИЭ?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: nonconvex от 22.12.2021 04:55:32

Цитата: Nicky от 22.12.2021 03:16:16
Цитата: nonconvex от 22.12.2021 03:06:32
Цитата: Nicky от 21.12.2021 23:15:49
Цитата: Iv-v от 21.12.2021 18:29:17«Нафтогаз Украины» предложил украинскому рынку газ по рекордной цене — дороже $ 2300 за тысячу кубометров. Стоимость топлива в стране растет по мере роста европейских котировок, которые сегодня превысили $ 2000.
Газпром пытается ускорить переход Украины на ВИЭ? Выглядит все это как-то так.
Если 100 тыщ хлопцев посадить на велоэргометры со стоваттными генераторами, то получится 10 мегаватт. Вполне прилично, и можно строить Газпрому козу. Заодно и согреются.
У вас неплохое чувство юмора. :) Но если серьезно, чем еще можно объяснить такое поведение российского Газпрома, кроме как желанием ускорить процесс перехода стран ЕС и Украины с природного газа на ВИЭ?

Какое "такое"? Газпром продал ровно столько газа, сколько попросили, и это не его вина, что спекулянты на бирже взвинтили цены. Сербия получает газ в десять раз дешевле, просто потому, что заключила долгосрочный контракт. А кто хотел спотовых цен, Газпром?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: nonconvex от 22.12.2021 04:58:18

ВИЭ - летняя утопия. Помните стишок про попрыгунью стрекозу? Это как раз оно. Зимой ветра не дуют, солнце сильно не светит. Зимой работают химия и атом.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 22.12.2021 05:06:11

Цитата: nonconvex от 22.12.2021 04:55:32Какое "такое"? Газпром продал ровно столько газа, сколько попросили, и это не его вина, что спекулянты на бирже взвинтили цены.

Ясно. Ну что же, оно и к лучшему.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 22.12.2021 05:16:02

Цитата: nonconvex от 22.12.2021 04:58:18ВИЭ - летняя утопия. Помните стишок про попрыгунью стрекозу? Это как раз оно. Зимой ветра не дуют, солнце сильно не светит. Зимой работают химия и атом.

Как же КНР умудрилась за год на ВЭС и СЭС произвести в два раза больше электроэнергии, чем на АЭС?
727 ТВт-часов против 366.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 22.12.2021 09:41:27

Цитировать...Сегодня – на этапе «зеленого перехода» – не надо и доказывать высочайшую ценность национального владения водородными технологиями. И если бы проект «Энергия-Буран» не сбили на взлете, то наша промышленность была бы не только уже готова к производству и использованию жидкого водорода, но и, возможно, в мировых лидерах. Да у нас бы уже все «Лады» на «зеленом» водороде ездили, а то бы и летали. И это «экономически неэффективно»?!
Беспилотная посадка 100-тонного корабля «Буран». Развивая эти технологические заделы и конструкторские школы, разве мы не смогли бы через 30 лет создать линейку дронов с массой от 10 кг до 10 тонн и более?! И для «Почты России», и для «Газпромнефти», и для Минобороны и МЧС?! И это «экономически неэффективно»?!
Управление национальными проектами с участием сотен компаний разных отраслей. В кооперации проекта «Энергия-Буран» было почти 1000 предприятий со всей страны. Как бы сейчас сказали, экосистема национального масштаба. Опыт, развивая и масштабируя который мы вышли бы на другой уровень стратегического и проектного управления развитием страны, да еще соединив его с растущими вычислительными мощностями, а теперь и цифровыми платформами. Кроме того, высокотехнологичная кооперация – то редкое, что неразрывно скрепляет людей, компании... и страну. Что не под силу никаким референдумам. И это «экономически неэффективно»?!
И еще. Закономерно или нет, но именно то предприятие, которое было головным по всему проекту «Энергия-Буран», одновременно было головным в развитии ядерной энергетики в космосе, включая сейчас широко известный проект многоразового космического буксира с ядерной энергодвигательной установкой. Для выведения изделия использовались бы или сверхтяжелая ракета «Энергия», или грузовой отсек «Бурана», в котором можно было разместить геометрически большие, но относительно легкие конструкции.
Даже сейчас, по прошествии 30 лет, это уровень проекта национального прорыва в технологиях и промышленности, в науке и обороне, в освоении Сибири и Арктики и, конечно, в космосе. Без мощных, безопасных, компактных источников ядерной энергии различной мощности для использования в космосе невозможно освоение ближнего, а тем более дальнего космоса – Луны, Марса etc... Ни выноса «грязной» промышленности в космос, ни эффективной транспортной космической системы, ни околоземных городов Джефа Безоса, ни марсианских поселений Илона Маска. Ключ ко всему этому – а значит, всему лидерству России в космосе – здесь! И это «экономически неэффективно»?!...

https://www.ng.ru/science/2021-12-21/11_8832_myth.html

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Настрел от 22.12.2021 10:09:27

Цитата: Nicky от 22.12.2021 05:16:02
Цитата: nonconvex от 22.12.2021 04:58:18ВИЭ - летняя утопия. Помните стишок про попрыгунью стрекозу? Это как раз оно. Зимой ветра не дуют, солнце сильно не светит. Зимой работают химия и атом.
Как же КНР умудрилась за год на ВЭС и СЭС произвести в два раза больше электроэнергии, чем на АЭС?
727 ТВт-часов против 366.

Вы отвечаете невпопад. Вам пишут про химию и атом зимой. А вы отвечаете про атом и за год. Попробуйте ещё раз.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Чебурашка от 22.12.2021 10:46:03

Цитата: nonconvex от 22.12.2021 04:58:18ВИЭ - летняя утопия. Помните стишок про попрыгунью стрекозу? Это как раз оно. Зимой ветра не дуют, солнце сильно не светит. Зимой работают химия и атом.

В реальности всё наоборот.
В зимние месяцы ветер в среднем дует сильней чем в летние.

Статистика для Германии по месяцам в 2019-20 гг.
Первый график для морских ветряков, второй для сухопутных.
Источник https://www.wind-energie.de/english/statistics/statistics-germany/

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/43799.jpg)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex-DX от 22.12.2021 12:09:52

Интересно, на МКС электролизер есть? Может выгодней суточные резервы мощностей СБ использовать на добычу водорода и кислорода? :)

Получится орбитальная бензоколонка. ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Настрел от 22.12.2021 13:30:43

Цитата: Чебурашка от 22.12.2021 10:46:03
Цитата: nonconvex от 22.12.2021 04:58:18ВИЭ - летняя утопия. Помните стишок про попрыгунью стрекозу? Это как раз оно. Зимой ветра не дуют, солнце сильно не светит. Зимой работают химия и атом.
В реальности всё наоборот.
В зимние месяцы ветер в среднем дует сильней чем в летние.

Статистика для Германии по месяцам в 2019-20 гг.
Первый график для морских ветряков, второй для сухопутных.
Источник https://www.wind-energie.de/english/statistics/statistics-germany/

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/43799.jpg)

Вот, другое дело. Еще на это наложить График по продакшену солар энергии, и поцреоты перестанут выпрыгивать из штанов. Впрочем, они что-нибудь другое придумают.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 22.12.2021 13:40:16

Нидерланды построят две новые АЭС и удвоят долю выработки «атомного» электричества
21.12.2021
Неделю назад сформировано новое коалиционное правительство Нидерландов, которое сходу включилось в развитие углеродно-нейтральной энергетической базы страны. Это не только ветряные и солнечные фермы, но также атомные электростанции, которые станут ключом к достижению нулевых выбросов Нидерландов к 2050 году. В частности, решено строить две новые АЭС с планами ввода в строй после 2030 года.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 22.12.2021 13:47:02

Цитата: АниКей от 22.12.2021 09:41:27
Цитировать...Сегодня – на этапе «зеленого перехода» – не надо и доказывать высочайшую ценность национального владения водородными технологиями. И если бы проект «Энергия-Буран» не сбили на взлете, то наша промышленность была бы не только уже готова к производству и использованию жидкого водорода, но и, возможно, в мировых лидерах. Да у нас бы уже все «Лады» на «зеленом» водороде ездили, а то бы и летали. И это «экономически неэффективно»?!
https://www.ng.ru/science/2021-12-21/11_8832_myth.html

почитал по ссылке..
Бредятина :(

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 22.12.2021 15:54:02

Цитата: Sellin от 22.12.2021 10:09:27
Цитата: Nicky от 22.12.2021 05:16:02
Цитата: nonconvex от 22.12.2021 04:58:18ВИЭ - летняя утопия. Помните стишок про попрыгунью стрекозу? Это как раз оно. Зимой ветра не дуют, солнце сильно не светит. Зимой работают химия и атом.
Как же КНР умудрилась за год на ВЭС и СЭС произвести в два раза больше электроэнергии, чем на АЭС?
727 ТВт-часов против 366.
Вы отвечаете невпопад. Вам пишут про химию и атом зимой. А вы отвечаете про атом и за год. Попробуйте ещё раз.

Так тред-то про атом Vs ветрячки/панельки. :)
Неужели никому не любопытно, как КНР смогла за год выработать такую прорву энергии одними ВЭС и СЭС? Это как 2/3 ВСЕЙ годовой генерации России, со всеми АЭС, ГЭС, ТЭС.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: ratcustorb от 22.12.2021 17:07:47

Цитата: Nicky от 22.12.2021 15:54:02Так тред-то про атом Vs ветрячки/панельки. :)
Неужели никому не любопытно, как КНР смогла за год выработать такую прорву энергии одними ВЭС и СЭС? Это как 2/3 ВСЕЙ годовой генерации России, со всеми АЭС, ГЭС, ТЭС.

Наверное не любопытно про СЭС и ВЭС, когда за окном -24°С, облачно и почти штиль...

Как им удалось? Да очень просто: много солнца, много ветра, своё дешёвое производство панелей и ветряков на фоне повышения стоимости энергоносителей, в том числе цен на газ, и так более чем на порядок высоких, чем у нас...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: opinion от 22.12.2021 20:29:36

Цитата: АниКей от 22.12.2021 09:41:27...Сегодня - на этапе «зеленого перехода» - не надо и доказывать высочайшую ценность национального владения водородными технологиями.

И правда, лучше не надо.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 22.12.2021 21:12:42

Цитата: opinion от 22.12.2021 20:29:36
Цитата: АниКей от 22.12.2021 09:41:27...Сегодня - на этапе «зеленого перехода» - не надо и доказывать высочайшую ценность национального владения водородными технологиями.
И правда, лучше не надо.

особенно на примере энергии\бурана

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 23.12.2021 04:08:23

Цитата: ratcustorb от 22.12.2021 17:07:47на фоне повышения стоимости энергоносителей, в том числе цен на газ, и так более чем на порядок высоких, чем у нас...

Речь то 2020. Среднегодовая цена нефти была $40, ну и газа соответственно.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: nonconvex от 23.12.2021 08:19:38

Цитата: vlad7308 от 22.12.2021 13:40:16Нидерланды построят две новые АЭС и удвоят долю выработки «атомного» электричества

Вот это нормальные штаны. Заметим - Голландия, в которой немеряно морских ветряков. Видимо выпрыгнув пару раз из ветреных штанов они что-то поняли.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 23.12.2021 08:39:55

Ну я ж говорил выше, что отношение к АЭС и планы понемногу меняются к лучшему. Детская травма Чернобыля постепенно отходит.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 23.12.2021 09:07:08

Цитата: nonconvex от 23.12.2021 08:19:38
Цитата: vlad7308 от 22.12.2021 13:40:16Нидерланды построят две новые АЭС и удвоят долю выработки «атомного» электричества
Вот это нормальные штаны. Заметим - Голландия, в которой немеряно морских ветряков. Видимо выпрыгнув пару раз из ветреных штанов они что-то поняли.

Что надо строить больше АЭС и ВЭС, а газовые электростанции надо закрывать, вот это они поняли.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 23.12.2021 09:21:07

Должен быть разумный баланс и диверсификация.
Энергосистема - слишком важный сервис. Жизненно-важный.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 26.12.2021 16:56:39

ЦитироватьДевятисотый электробус вышел на линию в Москве, сообщили в мэрии столицы.
«Сегодня хорошее событие — пришел 900-й электробус. Как мы пообещали, до конца года мы выпустим на линию около тысячи машин», — сказали в мэрии.
Как отмечается в материалах мэрии, Москва продолжает реализацию крупнейшей в новейшей истории программы обновления подвижного состава городского общественного транспорта. В 2021 году город закупил 400 электробусов и 71 трамвай. Всего же за последние 10 лет было закуплено порядка 700 современных трамваев, а также 900 электробусов. Трамвайный парк столицы обновлен на 87%.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 27.12.2021 09:50:41

[size=-1](https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/227967.jpg)[/size]

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 27.12.2021 09:53:08

Бизнес (https://www.kommersant.ru/rubric/4)

17.12.2021, 00:03
Водородный автобус КамАЗа появится в Москве к концу 2022 года

Глава КамАЗа Сергей Когогин рассказал журналистам, что водородный автобус, представленный концерном в сентябре, поступит в опытную эксплуатацию «Мосгортранса» в третьем, «скорее даже в четвертом» квартале 2022 года. Он подчеркнул, что «спешки никакой нет», поскольку нужно опробовать технологию: «Конечно, сначала мы будем заниматься этим сами, полностью испытаем технику, а потом отдадим ''Мосгортрансу''».
В КамАЗе рассказывали, что, в отличие от электробуса, запас хода которого после полной зарядки аккумуляторов составляет 70 км, водородный электробус может проехать 250 км, «что делает его пригодным даже для междугороднего сообщения». Водородная заправочная станция есть только в подмосковной Черноголовке, поэтому испытания водородного электробуса в другом месте невозможны, отмечали в концерне.

Ольга Никитина

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 30.12.2021 19:50:35

фото со спутника ветроэнергетики удалено по жалобе пользователя.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Чебурашка от 30.12.2021 20:39:01

Ух как в Германии под конец года ветер разгулялся.
До 40 ГВт мощности ветряки стали выдавать.
75% потребления электроэнергии 30 декабря закрыто за счёт ВИЭ
Балансировка идёт за счёт газовых и угольных электростанций. Мощность их сейчас на предельно возможном минимуме.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/43997.jpg)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Bell от 01.01.2022 01:05:30

Цитата: Чебурашка от 30.12.2021 20:39:01Ух как в Германии под конец года ветер разгулялся.
До 40 ГВт мощности ветряки стали выдавать.
75% потребления электроэнергии 30 декабря закрыто за счёт ВИЭ
Балансировка идёт за счёт газовых и угольных электростанций. Мощность их сейчас на предельно возможном минимуме.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/43997.jpg)

На этом скрине только ветер и СЭС, а где остальное, особенно импорт? ;)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 01.01.2022 09:19:30

Германия нетто экспортер э энергии.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 01.01.2022 13:36:47

https://www.youtube.com/watch?v=sBF5EnK9MPs

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 02.01.2022 14:23:48

Шведы перед Новым годом решили, что им надо больше ВЭС.

В конце декабря шведская OX2 подала заявку на строительство оффшорной ВЭС "Тритон" мощностью 1,8 ГВт. ВЭС будет на самом юге Швеции в 30 км от побережья Сконе.

https://renews.biz/74658/ox2-seeks-approval-for-18gw-swedish-offshore/

Незадолго до того она же подала заявку на строительство ВЭС "Галатея-Гален" мощностью 1,7 ГВт у побережья округа Халланд.

https://renews.biz/74143/ox2-applies-for-17gw-swedish-offshore-construction/

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Bell от 02.01.2022 18:05:28

Цитата: Max Andriyahov от 01.01.2022 09:19:30Германия нетто экспортер э энергии.

Пару лет назад была импортером, точно.
Там импорт в любом случае необходим для балансировки и маневрирования.

Однако вопрос был про график со ВСЕМИ источниками.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 02.01.2022 19:01:32

Цитата: /Иван/ от 02.01.2022 11:43:02
Цитата: https://ria.ru/20220101/energetika-1766368303.htmlБрюссель намерен присвоить "зеленый" статус атомной энергетике
Брюссель намерен присвоить "зеленый" статус атомной энергетике и природному газу

ЦитироватьЕС рассматривает возможность перевести атомную энергию и природный газ в разряд "зеленых технологий", если при их использовании будут соблюдаться определенные нормы.

Немецкий министр окружающей среды Штеффи Лемке раскритиковала законопроект Еврокомиссии, согласно которому атомная энергия и природный газ будут считаться «зелёными» источниками энергии, пишет Frankfurter Allgemeine. По словам Лемке, атомная энергия является опасной, а также производит радиоактивные отходы, а потому не может быть зачислена в категорию зелёных технологий.
FAZ: в ФРГ раскритиковали намерение Еврокомиссии зачислить атомную энергию и газ в разряд зелёных технологийAssociated Press
Министр окружающей среды ФРГ Штеффи Лемке раскритиковала намерение Еврокомиссии зачислить атомную энергию и природный газ в разряд устойчивых, зелёных технологий, пишет Frankfurter Allgemeine.

«Я считаю, что намерение Еврокомиссии включить атомную энергию в категорию устойчивой экономической деятельности, является ошибочным», — приводит издание слова Лемке. Политик заявила, что технология, способная привести к масштабной катастрофе, а также производящая радиоактивные отходы, не может быть устойчивой. Мнение Лемке поддержали новый министр экономики ФРГ Роберт Хабек, а также министр экологии Австрии Леонора Гевесслер, которая пригрозила подать официальную жалобу, в случае если Еврокомиссия не откажется от своего решения. По словам Гевесслер, атомная энергия и природный газ являются вредными для климата источниками энергии, «разрушающими будущее наших детей».

Как пишет Frankfurter Allgemeine, в начале 2022 года Еврокомиссия представила законопроект о новых критериях устойчивости источников энергии. Согласно законопроекту, атомная энергия будет считаться «зелёной», в случае если АЭС будут соответствовать новейшим техническим стандартам, а также при наличии конкретного плана по запуску установки по переработке радиоактивных отходов к 2050 году.

Как тебе такое, Грета Тумберг? Только уголь несправедливо останется в изгоях.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 02.01.2022 22:23:49

Цитата: Bell от 02.01.2022 18:05:28
Цитата: Max Andriyahov от 01.01.2022 09:19:30Германия нетто экспортер э энергии.
Пару лет назад была импортером, точно.
Там импорт в любом случае необходим для балансировки и маневрирования.

Однако вопрос был про график со ВСЕМИ источниками.

Никогда не была. Например, Швейцария полностью висит на немцком экспорте, своей генерации нет вообще. Суточные перетоки импорт экспорт не превышают 2% от генерации. Графики удобно смотреть тут -
https://www.energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=en&c=DE&year=2021&stacking=stacked_absolute&interval=month&month=12&source=all

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 02.01.2022 22:27:59

Кстати, на графике четко видно что в конце декабря немцы закрыли половину АЭС

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 04.01.2022 19:30:23

ЦитироватьДепутаты Рижской думы приняли решение о запрете установки новых газовых котлов в домашних хозяйствах. Об этом сообщает (http://mixnews.lv/latviya/2022/01/04/rizhanam-pridetsya-otkazatsya-ot-gazovyh-kotlov/) Mixnews.lv.
Отмечается, что запрет вступит в силу с 2025 года. Он вводится «для выполнения целей климатической нейтральности» и сокращения использования в столице Латвии любых видов фоссильного топлива.
Цитата: undefinedВ Рижской думе указали, что разрешения на установку нового газового отопительного оборудования в жилых домах будут выдаваться до конца 2024 года. Установленные газовые котлы можно ремонтировать, но поменять их на новые будет невозможно.
По словам председателя комитета по жилищным вопросам и окружающей среде Рижской думы Эдмунда Цепуритиса, у природного газа как важного энергоресурса в Латвии нет будущего.
«Есть три основные причины, почему принято решение запретить газовые котлы. Первая, но, на мой взгляд, не самая главная, — движение к Европейскому зеленому курсу. Вторая, намного более важная, — природный газ в настоящее время не является надежным ресурсом. В период с 2030 по 2040 год от его использования в любом случае придется отказаться, поэтому важно, чтобы домашние хозяйства в этот вид отопления больше не вкладывали средства. Третья причина, конечно же, затраты», — сказал Цепуритис.

В Рижской думе добавили, что пока запрет на использование газовых котлов не коснется производственных предприятий и крупных коммерческих помещений, в том числе торговых центров.
Ранее стало известно, что представители Латвийской ассоциации производителей тепловой энергии готовы обратиться (https://www.rubaltic.ru/news/29122021-energokompanii-latvii-namereny-trebovat-ostanovki-eksporta-shchepy/) к правительству с просьбой о приостановке экспорта щепы. Эти действия должны предотвратить нарастание кризиса в энергетике.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: nonconvex от 05.01.2022 05:20:23

Цитата: Iv-v от 04.01.2022 19:30:23
Цитата: undefinedДепутаты Рижской думы приняли решение о запрете установки новых газовых котлов в домашних хозяйствах. Об этом сообщает (http://mixnews.lv/latviya/2022/01/04/rizhanam-pridetsya-otkazatsya-ot-gazovyh-kotlov/) Mixnews.lv.

Ранее стало известно, что представители Латвийской ассоциации производителей тепловой энергии готовы обратиться (https://www.rubaltic.ru/news/29122021-energokompanii-latvii-namereny-trebovat-ostanovki-eksporta-shchepy/) к правительству с просьбой о приостановке экспорта щепы. Эти действия должны предотвратить нарастание кризиса в энергетике.

Плановый переход с газа на дрова?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 05.01.2022 07:28:35

Цитироватьzavtra.ru (https://zavtra.ru/blogs/haos_v_energosistemah_evropi_chto_ne_tak_s_ideej_energoperehoda)

Борис Марцинкевич: Что не так с идеей "энергоперехода"

Упорно навязываемые всем странам планеты декарбонизация и децентрализация сталкиваются с нарастающим сопротивлением. Сопротивлением, не афишируемым в СМИ его участниками, но от этого не менее эффективным.
Так называемая зелёная повестка в энергетической отрасли складывается уже долго, постепенно обрастая новыми направлениями. Если в 2018 году самым часто употребляемым термином было слово "декарбонизация", то годом позже все более популярным становится такое понятие, как "энергопереход". Но это не означает, что европейские страны отказались от идеи исключения угля из числа используемых в энергетике ресурсов. Напомним, что понятие "энергопереход" имеет четыре составляющие: энергоэффективность, цифровизация, декарбонизация и децентрализация. Первые две никаких возражений со стороны реального бизнеса не встречают, поскольку укрепление энергоэффективности и расширение цифровизации в энергетической отрасли делают ее более рентабельной и рациональной.
Спойлер
Энергопереход на бумаге и в суровой реальности
А вот упорно навязываемые всем странам планеты декарбонизация и децентрализация сталкиваются с нарастающим сопротивлением. Сопротивлением, не афишируемым в СМИ его участниками, но от этого не менее эффективным. Совсем недавно МЭА, Международное энергетическое агентство, опубликовало предварительные итоги 2021 года.
Статистика – упрямая вещь:
по итогам года ожидается рост генерации электроэнергии на угольных электростанциях сразу на девять процентов по сравнению с итогами предыдущего, 2020 года.
Мало того:
МЭА, которое всегда шло на гребне волны с попытками внедрения энергоперехода, вынуждено констатировать, что в 2022 году угольную отрасль ждут новые рекорды – по объемам добычи, по объемам спроса, по вводу новых генерирующих мощностей.
Политические мечтания активистов энергоперехода столкнулись с суровой реальностью, а энергетический рынок Европы стал не примером для подражания, а примером того, что происходит при внедрении всевозможных придумок, не подкрепленных научными и инженерными расчетами. Массовое строительство солнечных и ветряных электростанций при одновременном массовом выводе из эксплуатации электростанций угольных и атомных, при недостаточном темпе строительства новых газовых – так, пожалуй, можно очень коротко описать то, что происходило и происходит в энергетической отрасли Европы последние семь-восемь лет. Итог вполне логичен – состояние экономики Европы, которая упорно продолжает считать себя самым развитым регионом мира, целиком и полностью зависит от того, какими окажутся климатические условия наступающей зимой 2022 года.
Периоды полного безветрия продолжительностью даже в 10-15 дней приводят к резкому снижению выработки электроэнергии на ветряных электростанциях, при этом заместить такое выпадение генерации европейским странам оказалось нечем. Эффектные кадры того, как направленными взрывами разрушается очередная угольная электростанция, которыми завороженно любовались восторженные зрители, – это, конечно, красиво. Но кратный рост тарифов на поставки электроэнергии осенью 2021 года превратил эти документальные короткометражки в самые дорогие кинофильмы в истории человечества. По опять же предварительной оценке, дополнительные расходы стран Евросоюза из-за роста цен на энергетические ресурсы в этом отопительном сезоне составят не менее 17 миллиардов евро, причем уже очевидно, что сумма окажется куда больше.
Не вдаваясь в анализ деталей, просто констатируем:
Европа демонстрирует всем остальным странам наглядный урок – действуйте по предлагаемым нами рецептам, и вы получите вот такой "прекрасный" результат.
Китайские уроки
Урок достаточно суров, но первым выводы из него сделала не сама Европа, а достаточно удаленный от нее Китай. Исходя из крайне современных экологических требований, Пекин на протяжении последней пятилетки остановил работу 526 угольных шахт и карьеров, одновременно выйдя в мировые рекордсмены по объемам строительства солнечных и ветряных электростанций. Результат появился в сентябре 2021 года – веерные отключения, сокращенные графики работы промышленных предприятий, ограниченные объемы поставок электроэнергии в жилой сектор. Руководство Китая продемонстрировало полную уверенность в собственных силах, которая заключается не в том, чтобы пытаться убедить всех и вся в правильности своих решений, а в смелости признавать допущенные ошибки.
Менее чем за два месяца в Китае были введены в строй все ранее закрытые добычные объекты – факт, который еще только предстоит оценить по достоинству. Мобилизовать на восстановление шахт и карьеров более миллиона человек, полностью восстановить логистические схемы, связанные как с железнодорожными, так и с автомобильными поставками, пойти на повышение энергетических тарифов сразу на 20 процентов, резко увеличить объемы импорта угля – вот рецепт, который вынужден был использовать Китай, и это государство справилось с задачей, которая, пожалуй, для любой другой страны была бы непосильной.
Партия сказала:
"Надо!" – весь Китай ответил: "Есть!"
В течение сентября и октября было установлено несколько рекордов по объемам суточной добычи угля, последняя отметка вызывает даже не уважение, а восхищение – 12,2 миллиона тонн в сутки. Для сравнения – такого количества, например, вполне достаточно, чтобы Украина спокойно прошла весь отопительный сезон.
Можно сравнить и с результатами угольной отрасли России:
наша добыча в среднем составляет 1,2 миллиона тонн угля в сутки – китайские шахтеры умудрились десятикратно превзойти эти результаты.
Один из результатов того, что произошло в Китае, вполне измерим деньгами: на тот момент, когда в этой стране начался энергетический кризис, уровень цен на уголь на мировом рынке поднялся почти до 300 долларов за тонну – в четыре с лишним раза выше, чем годом ранее. После того как в Китае был полностью восстановлен объем добычи угля, цены снизились в два раза. И это имеет серьезное значение для Европы – при нынешних котировках природного газа на спотовых площадках владельцы угольных электростанций уверенно возобновили работу, не обращая внимание на то, что Еврокомиссия в очередной раз увеличила тарифы на выбросы углекислого газа. Если бы не самоотверженный труд китайских шахтеров, стоимость электроэнергии на европейских биржах наверняка была бы даже выше, чем нынешние рекордные отметки.Тем не менее в Европе не прошло ни одной демонстрации под лозунгами "Спасибо товарищу Си за то, что у нас светло и тепло!" – европейские политики приложили максимум усилий, чтобы этот интересный факт остался "фигурой умолчания".
Но это не помешало изменению статистики, которую вынуждено признать МЭА:
свой вклад в рост доли угольной генерации в мировом энергетическом балансе сделали и те самые страны, которые даже сейчас продолжают устами своих руководителей выступать за энергопереход, то есть за дальнейшую декарбонизацию.
Произошедшее совершенно не мешает анализу, который делают во многих странах, расположенных вне Европы: непродуманный, массовый отказ от угольной генерации, попытка ее замены генерацией энергии на солнечных и ветряных электростанциях может привести к результатам, аналогичным не только европейским, но и китайским.
Умный учится на чужих ошибках
Средняя доля генерации на ВИЭ в Евросоюзе по итогам 2020 года превысила 20 процентов, в связи с чем раздавался целый хор голосов, критиковавших Россию за то, что в нашей стране доля генерации на СЭС и ВЭС с трудом превысила 0,5 процента. Но эта критика не стала поводом для того, чтобы руководство нашей электроэнергетической отрасли пошло по европейскому пути. Разговоров об энергопереходе и в России было много, однако дальше разговоров дело пока не двигается – процессы декарбонизации и децентрализации у нас если и идут, то крайне медленно. Системный оператор продолжает поддерживать и развивать надежность работы как Единой энергетической системы (ЕЭС) России, так и работу ОЭС (Объединенной энергосистемы) Востока.
Практика происходящего в отопительный сезон 2021/2022 года наглядно показывает, кто оказался прав – активисты энергоперехода или Министерство энергетики России. Компания "Интер РАО", государственный монополист экспортных поставок электроэнергии, по итогам года рассчитывает на двукратное увеличение объемов экспорта в физическом выражении – активистам энергоперехода тривиально не хватает электроэнергии, они не способны самостоятельно справиться со спросом. В стоимостном выражении, то есть по полученной прибыли, "ИнтерРАО" рассчитывает на четырехкратный рост по показателю "год к году" – так выглядит реальный показатель того, во что превратили энергетический рынок Европы те, кто активно призывал к декарбонизации. Россия в этом году поставляет электроэнергию в Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву, Грузию, Абхазию, начаты коммерческие поставки в Казахстан, продолжается рост поставок в Монголию и Китай – мы можем себе позволить это, поскольку децентрализация ЕЭС и ОЭС Востока не состоялась.
Общий вывод вполне очевиден:
теоретически идея глобального перехода чудо как хороша, но на практике, в реальности не работает.
Жёстче всех охарактеризовал состояние европейского энергетического рынка президент Сербии Александр Вучич –
"энергетическая система Европы пришла в состояние хаоса".
Можно, конечно, и дальше использовать слово "энергопереход", вот только при этом нужно помнить, что положительного в этой идеи – только наращивание энергоэффективности и цифровизации. Оставшиеся две составляющие понятия, декарбонизация и децентрализация, – это однозначно то, что нашей стране не требуется. Желающим оспорить этот вывод предлагаю внимательнее изучать котировки газовых хабов и энергетических бирж Европейского союза.
Публикация: Геоэнергетика (https://geoenergetics.info/2021/12/21/haos-v-energosistemah-evropy-chto-ne-tak-s-ideej-energoperehoda/)
[свернуть]

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 05.01.2022 08:02:05

Цитировать...настоящий бум переживает «зеленая энергетика». С 2010 года, когда на Украине начала развиваться возобновляемая энергетика, тысячи инвесторов вложили более 10 млрд евро в украинскую индустрию ВИЭ. По результатам 2019 года был зафиксирован очередной рекорд: в стране было построено 4505 МВт новых альтернативных источников энергии, что позволило увеличить их общую мощность до 6779 МВт.
Рекорд, впрочем, никакой радости у игроков энергорынка не вызвал. В украинской энергосистеме растет критическая доля возобновляемой генерации, которую нечем балансировать и оплачивать. Дефицит регулирующих мощностей украинской Объединенной энергосистемы составляет более 2000 МВт, а доля «зеленой» генерации уже превысила 13%. А значит, дефицит будет нарастать.
Для регулирования работы общей энергосистемы используются гидроаккумулирующие электростанции. Сейчас Украина строит на реке Днестр в Черновицкой области самую большую гидроаккумулирующую станцию в Европе — Днестровскую ГАЭС. Строительство первой очереди Днестровской ГАЭС началось еще при СССР, в 1989 году, пуск первого агрегата состоялся в 2009 году, второго — в 2013 году, третьего — в 2015-м.
В 2017 году начато строительство четвертого агрегата, и «Укргидроэнерго» сохраняет планы по завершению его строительства в 2020 году, несмотря на задержки с поставкой оборудования из-за COVID-19. А к 2026 году планируют построить еще три. Всего будет семь гидроагрегатов общей мощностью 2100 МВт. Сегодня мощность в генераторном режиме составляет чуть более 950 МВт.

Читать далее: https://ukraina.ru/exclusive/20220105/1032857667.html

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 05.01.2022 12:45:42

Цитата: АниКей от 05.01.2022 07:28:35по итогам года ожидается рост генерации электроэнергии на угольных электростанциях сразу на девять процентов по сравнению с итогами предыдущего, 2020 года.

В 2020 новые установленные мощности солнечной и ветровой электрогенерации на планете Земля - 240 ГВт, против новых 60 ГВт на ископаемом топливе.
https://www.irena.org/newsroom/pressreleases/2021/Apr/World-Adds-Record-New-Renewable-Energy-Capacity-in-2020

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 05.01.2022 13:13:26

Цитата: nonconvex от 05.01.2022 05:20:23Плановый переход с газа на дрова?

На отходы с дров. Дрова это слишком шикарно.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 06.01.2022 14:55:26

Израиль выбрал китайскую Sungrow для строительства системы хранения электроэнергии на 430 МВт-ч. Li-ion.

https://renews.biz/74694/enlight-appoints-israeli-solar-storage-supplier/

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 07.01.2022 08:39:06

zavtra.ru (https://zavtra.ru/blogs/bitva_za_energiyu_deglobalizatciya_i_vigodi_rossii_ot_mirovogo_krizisa)

Игорь Нагаев: Битва за энергию, деглобализация и выгоды России от мирового кризиса
Игорь Нагаев

Спойлер

Всё, что мы используем, производим и потребляем, и даже думаем и говорим, когда молимся- есть овеществлённая энергия. Качество нашей жизни зависит от количества и качества произведённой и потребляемой энергии. Весь минувший год среди человечества гремела битва за энергию, за то, как улучшить, или хотя бы сохранить прежний, доковидный образ жизни
(https://zavtra.ru/upl/20000/alarge/pic_38212824f60.jpg)
(https://zavtra.ru/upl/20000/alarge/pic_8915096616b.jpg)
Эта битва породила ряд важных конфликтов, а именно:
- конфликт между желаниями и возможностями, который привёл к несварению экономикой ничем не обеспеченных долларов,
- конфликт интересов между глобалистами –теоретиками и финансовыми спекулянтами с одной стороны, и реалистами-промышленниками с другой стороны
- конфликт между прежними упорядоченными представлениями народа о Добре и Зле и нынешним Хаосом невежества и безверия, в том числе среди законодателей и управленцев на всех уровнях и во всех странах.
И именно следствием этих процессов явились такие громкие события этого года как:
- бегство американцев из Афганистана,
- ультиматум России Америке касательно гарантий безопасности,
- почти полный паралич деятельности ООН, ВОЗ, МВФ и других созданных общемировых институтов и как следствие передача их функций и власти по умолчанию в структуры наднациональных корпораций.
-энергетический кризис в мире и резкий скачок цен на энергоносители, урезание энергопайка в ряде стран
- сбои в логистике и в производственных цепочках по всему миру
- борьба с вирусом и возня вокруг него, разделение людей на привитых и непривитых.
Но вначале вспомним, что ровно 30 лет назад прекратил свое существование Союз Советских Социалистических Республик, страна в которой я родился и вырос, страна, в которой три поколения советских людей дважды восстанавливали страну после разрушительных мировых войн, страна , победившая фашизм, страна, в которой хотели вырастить человека-Творца, и создать общество справедливости и процветания.
(https://zavtra.ru/upl/20000/alarge/pic_70352d978ea.jpg)
Многого удалось достичь советским людям, и много ещё могли достичь, но, увы, как известно, рыба всегда гниет с головы, и в момент, когда уже выросло поколение, не знавшее ужасов капитализма, и ужасов войны, элита уже жила ради себя, а не ради народа. Вот так исчезла Великая страна, а всё, что было сделано тремя поколениями советских людей, было разложено по воровским карманам начальников. Недавно я слышал, как на скамеечке в парке молодёжь рассказывала друг другу о том, что знают о жизни в СССР от своих родителей, и я понял, что для них это тот самый Золотой Век, который греет душу надеждами.
Теперь о настоящем.
В процессе эволюции человечество выработало морально-этические нормы жизни, которые позволяют сохраниться человечеству как виду. Эти нормы называют где-то обычаями, где-то совестью, некоторые из этих норм стали законами, некоторые религиозными заповедями. Если же человечество начинало игнорировать эту шкалу добра и зла, то мир погружался в хаос. В настоящий момент мир погрузился в хаос по причине того, что ни жить по-прежнему, ни хозяйствовать по-прежнему, не получается, т.к. никто не знает, как исправить все накопившиеся противоречия между долгами и заработками, между желаниями и возможностями. Но ясно только одно - хаос управляемым не бывает. И если раньше такие кризисы решались при помощи войны, то сейчас к реальной большой войне на Западе не готов никто. На европейском театре военных действий полноценная боеспособная армия в структурах НАТО есть только Турции и Польши, но воевать с Россией ради Америки, зная наперед последствия, эти страны не захотят. Собственно говоря, именно по причине наличия нормальной армии полякам Евросоюз и выделял все последние годы деньги на содержание государства. Т.е. в ближайшее время Запад для неядерной войны с Россией на европейском континенте (а без участия России мировая война мировой не будет) может выделить только украинскую армию, чтобы воевать до последнего украинца. Идея не в тяжелых боях, а в том, чтобы Россия была вынуждена оккупировать Украину и взять её на содержание, что резко ослабит финансовые возможности России на развитие своей собственной страны и развитие новых систем вооружений.
О глобалистах-масонах. Цели масонства изначально были в том, чтобы прийти к власти, а для этого надо было сломать монархию, т.е. возможность передавать власть по наследству, только так, на основе сменяемости и выборности, масонство могло не только получить власть, но и удержать её. Что по результатам Первой Мировой Войны им и удалось осуществить, после чего возобладала идея о том, что необходима единая Мировая глобальная власть под управлением т.н. Мирового правительства, а для этого надо сильно сократить население земли , а оставшееся население загнать в цифровой электронный концлагерь под благовидным предлогом, например, борьбы с какой-нибудь эпидемией. Однако данная идея противоречит интересам промышленников, промышленникам нужен рост населения, и рост доходов населения, чтобы они могли покупать товары промышленников. Само производство - это такая сложная цепочка взаимодействия с контрагентами, что исчезновение небольшого заводика, который производит какие-нибудь специфичные крепления из специфичных материалов, может остановить изготовление на большом заводе какого-нибудь дорогого и важного изделия. А в условиях уменьшения населения именно так всё и случится. Только что, во время антиковидных ограничений во всем мире мы наблюдали похожие картины: вдруг водителей большегрузных автомобилей не стало- одни заперты в своих странах и никуда не могут ехать на работу, другие лежат по больницам, либо по возрасту уже не хотят работать, либо просто невыгодно стало работать по специальности, а также невыгодно вкладываться в новые автомобили ввиду угрозы перевода всех на электромобили. В результате только этого человеческого фактора, мир увидел катастрофу с логистикой товаров и грузов в Англии и США и пустые полки в магазинах, и дикие очереди за бензином. И всё это пришлось срочно заливать большими деньгами и временными полумерами и как следствие - рождать инфляцию. Т.е. большие важные персоны из Римского клуба, или хозяева огромных состояний, которые мечтают о безграничной личной власти в виде Мирового правительства, не смогли предусмотреть простых последствий своих сложных комбинаций, даже туалетной бумагой и бензином обеспечить не смогли свое собственное население!!! Посему никакого реального Мирового правительства не было никогда в истории и не будет. Как бы не старались.
Кроме того, в условиях международной конкуренции, национально-ориентированным промышленникам нужна защита от конкурентов из других стран, поэтому мы видим, как торговые войны начали вспыхивать по всему миру. Торговая война, начатая Трампом, между США и Китаем привела к процесса начала деглобализации мировой экономики, начинается эпоха огораживаний заборами от соседей. Вначале это будут блоки стран, а потом ограды появятся и внутри блоков. Это нормально, чем сильнее маятник уходит вправо, тем сильнее он метнется и влево. Мир открытых границ для движения людей, товаров и капиталов должен смениться на мир оград и шлагбаумов.
Вообще то усилия по переделу границ, или удержанию существующих - это всегда удел мужчин, это мужская энергия. Женская энергия нужна для налаживания стабильной жизни в уже существующих границах, и в этот момент роль женщин всегда возрастает. В период нестабильности, когда хищники начинают драться за территорию и пищу, на первое место выходит мужская энергия. Поэтому сейчас мы увидим быстрое угасание всех феминистических и им подобных движений, и увидим, как женщины перестанут стремиться к высоким постам в бизнесе и политике. Женская сущность не может выдержать такого давления обстоятельств, как может выдержать мужчина, ибо у всех полов свое назначение. Т.е. мы в скором времени увидим восстановление Патриархата. Многие феминистические движения, ЛГБТ-движения, движения в защиту животных и экологии в настоящий момент кормятся исключительно своей борьбой. Им платят нормальные реальные корпорации за то, чтобы те не устраивали демонстраций протеста против продукции данных компаний, т.е. по большей части все эти правозащитные организации- паразиты, которые живут за счет организма-донора. Во время антиковидных ограничений многие бизнесмены просто перестали им платить, ссылаясь на отсутствие заработка. Голодные и злые паразиты – попрошайки будут срочно искать против кого бороться сейчас, и Россия- самая безошибочная цель, это опробовано веками. Т.е. появятся новые основания для того, чтобы отнять у наших богатых граждан их заграничную собственность. То есть при любом раскладе возврат олигархов в Россию неизбежен.
Касательно ковида.
Чиновники смотрят на учёных, учёные смотрят на чиновников и пытаются угадать, что же надо сказать чиновникам, т.е. все друг на друга смотрят, и ни в чем разобраться окончательно не могут. То пандемия закончится, когда иммунитете будет у 60% населения, теперь уже говорят про 80%, то прививка будет работать 5 лет, потом уже речь пошла про 2 года, теперь предлагают ревакцинироваться через каждые 6 месяцев. То пугали разновидностью вируса под названием дельта, то теперь омикроном. В странах, которые являются лидерами по вакцинированию населения и антиковидными мерам, например, в Англии и Израиле, продолжают и заболевать вирусом и умирать от него невзирая на прививки, меры безопасности и самоизоляции. Короче говоря, никто до сих пор внятно ничего объяснить не может, когда пандемия закончится. И только врачи работают не покладая рук, им некогда смотреть на других. Уже понятно, что надо заниматься разработкой дешёвых и эффективных лекарств для лечения вируса, а не тратить время и деньги на вакцины, маски, сертификаты здоровья и куар –коды. Наибольшее сопротивление все антиковидные мероприятия встретили в США и России. Именно в этих странах люди традиционно не верят в добрые помыслы своих правительств. Так исторически сложилось, и изменить это никто никогда не сможет. В России антиковидная история привела к резкому увеличению банкротств предприятий малого бизнеса и физических лиц. Большие корпорации и торговые сети всегда имеют определенный запас прочности и жира, поэтому они легче перенесли полтора года антиковидной истерии и даже смогли заработать. Т.е. богатые стали богаче, а бедные-беднее, иначе говоря, процесс концентрации капитала набирает обороты. Этот процесс вроде бы естественный, много раз описанный экономистами и классиками марксизма-ленинизма, однако, несёт с собой реальное, а не книжное обнищание широких масс, отсюда падение покупательной способности в стране. Простой пример из Краснодарского края, где из-за введения куар-кодов для посещения ТЦ, через два месяца жизни с куар-кодами закрылись аж два торговых центра, т.к. посещаемость их упала на 90%. А сколько разорилось и закрылось в стране кафе и ресторанов из-за ковидных ограничений даже представить сложно. Много людей из-за этого остались без работы и средств к существованию, и никто им денег на жизнь не даёт и не даст.
Поэтому люди вынуждены за копейки лезть в шахты и рисковать своей жизнью, при нарушении всех известных норм и правил безопасности труда. Все инструкции . как известно, пишутся кровью, все большие состояния , если поскрести , то тоже замешаны на крови. Хозяин шахты "Листвяжная", Михаил Федяев, шахты , в которой погибли 51 человек , был арестован, он известен как богатый и деловой человек, и даже фигурировал в списках Форбс среди богатых людей нашей страны. Там много громких фамилий. Да и многие знают какие дворцы и виллы господа построили себе за границей, какие яхты купили. Однако мы не слышим о современных благодетелях, которые на свои деньги строили бы больницы, музеи, дома престарелых , и т.п. как это делали еще до революции Мамонтов, Третьяков, Солдатенков, Морозов, Демидов , Шереметьев и другие. Олигархам и чинушам явно не до нас, они брезгуют Россией, живут чаще за границей, а в Россию приезжать только деньги выгребать. Народ никогда не забывал о исконной Святой Троице (Отец-Сын-Святой Дух ) ,но давно создал современную Троицу по простоте своей материальной жизни, такую как - Справедливость-Совесть – Народ, - и пренебрежения к своим нуждам долго терпеть не будет. А новые американские санкции, которые висят в воздухе, должны вытолкать олигархов из их заграничных дворцов и бросить в объятья народа, который жаждет справедливости. На повестке вопрос - а что именно ты сделал для России? Этот же вопрос только про США задал покойный президент Кеннеди. Для него это кончилось плохо - его убили, но у нас-то спрашивать начинает народ, а весь то народ убить нельзя. Собственно говоря, именно протестные настроения народа не дали до конца развернуться сторонникам жёстких антиковидных мероприятий. И никакая агитация не помогла. Выбор-то у многих такой: умереть от болезни или от голода. Не иначе.
В Америке иная ситуация- там просто залили триллионами долларов многие проблемы, раздали кучу денег физическим лицам, и эта масса денег с одной стороны ушла на биржу раздувать пузыри, с другой стороны дала рост потребления американцев, что потянуло за собой рост экономики, смазанной налоговыми послаблениями, с третьей стороны, эти деньги вызвали серьезную инфляцию как в США , так и во всем остальном мире. Мир не может переварить такое количество ничем необеспеченных долларов, поэтому началось несварение долларов во всем мире. Таким образом к российской инфляции, вызываемой постоянными девальвациями и высокими процентными ставками по кредитам, прибавилась еще инфляция американская. И , если народ пока молчит, то это ровным счётом ничего не значит, т.к. у нас всегда медленно запрягают.
Вера в светлое будущее энергоперехода к чистой, «зелёной» энергетике, привела в этом году к
катастрофе энергосистемы зимой 2021 года в американском Техасе, потом в Германии, позже в Англии и Китае, привела к резкому скачку цены на газ и уголь, а значит, и к дефициту тепла и энергии. Все последние годы открывая новые станции ветряков и солнечных батарей, закрывались из-за различных новых требований и запретов угольные шахты, ТЭС, и АЭС. Закрытые и ликвидированные мощности генерация «зелёной» ереси заместить не смогла. Отсюда рост цены на газ и уголь. Кроме того, ряд стихийных бедствий таких как проливные ливни и наводнения, как засуха , затронувших Бразилию, Китай, Индонезию, Филиппины, Австралию, и иные страны, привели к сбоям в работе портов, железных дорог, в добыче и перевозке угля, в результате спрос на газ и уголь в пострадавших странах оказался сильнее, чем в Европе, а, значит и цены там оказались тоже выше, поэтому весь свободный СПГ поплыл не в Европу а в Азию и Бразилию. К декабрю в Китае восстановилась работа всех железных дорог, пооткрывались ранее закрытые угольные шахты, поэтому спрос на газ стал падать, часть газовозов развернулись и поплыли в сторону Европу, чем и спасли Европу от полного экономического коллапса. За год цена 1 мгвт электричества в европейских странах выросла почти в четыре раза, и в среднем достигла уровня 400 евро за мгвтч. Такая цена привела к закрытию производства удобрений, даже некоторых металлургических предприятий, привело к закрытию теплиц, и теперь, что Голландия, что Украина начали покупать огурцы в России, у нас же цена на электричество практически не изменилась за это время. По этой же причине мы в скором времени увидим перенос в производства в Россию энергоёмких производств из ряда стран. Так, корпорция Эрикссон уже заявила об открытии завода в России, этим же озадачена китайская Хуавей, и др.
В Азии все выводы сделали быстро: Япония, Китай, Индонезия, Вьетнам и Филиппины заявили о желании построить угольные станции, примерно штук 90. Потребление угля в США выросло аж на 20%. Нидерланды и Англия хотят построить по три АЭС, Франция два новых реактора на АЭС. Само же европейское руководство, с одной стороны заявило, что следует делать ставку на «зелёную» энергетику, при этом рассматривает вопрос о признании зелёной –газа и мирный атом.
Выводы:
- битва за энергопаёк усилится, цены на энергоресурсы будут только расти, как и на все остальные ресурсы тоже. Смотрим внимательно на цену связки золота и нефти, мировая долларовая система существует до тех пор, пока покупать доллар выгодней, чем покупать физическое золото. Когда ситуация изменится, то начнется вначале крах биржевой, а потом и всей долларовой системы.
- в ряде стран начнется если не продовольственный кризис из-за нехватки удобрений , газа, и истощения пахотных земель, то заметного повышения цены на продовольствие не миновать;
- из-за всех вышеназванных причин следует ждать очередной волны беженцев по всему миру. В связи с уходом США из Ирака и осложнением ситуации на границе Турции, Ирака, Сирии и Ирана , возможна волна беженцев – курдов в размере около 2.000.000 человек. Кризис с беженцами на границе Беларусь-Польша был как раз пробой пера со стороны курдов.
(https://zavtra.ru/upl/20000/alarge/pic_207659f4892.jpg)
В США может случиться новое обострение противоречий между главными политическими силами страны, и им будет явно не до нас. Американцы обязательно вступят в переговоры с Россией по вопросам гарантий безопасности, и прикрываясь этими переговорами, могут начать вывод войск из Европы. Так как теперь главное противостояние у Америки с Китаем, а не с Россией. Однако чтобы России было нескучно, резко обострится антироссийская и русофобская пропаганда в бывших республиках бывшего СССР
(https://zavtra.ru/upl/20000/alarge/pic_84676ba87f6.jpg)
Т.е. при нынешнем мировом Хаосе именно Россия, при грамотном управлении, может получить выгоды от нынешнего энергетического кризиса и грядущего продовольственного кризиса.

[свернуть]

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 07.01.2022 09:20:49

Цитата: АниКей от 07.01.2022 08:39:06(https://zavtra.ru/upl/20000/alarge/pic_38212824f60.jpg)

В 2019 в КНР было выработано 7 325 300 Гвт-ч
https://chinaenergyportal.org/en/2019-electricity-other-energy-statistics-preliminary/

В 2019 в США было выработано 3 966 000 ГВт-ч
https://www.eia.gov/totalenergy/data/monthly/pdf/sec7_3.pdf

В 2019 в РФ было выработано 1 080 600 ГВт-ч
https://minenergo.gov.ru/node/532

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/44095.jpg)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Chilik от 07.01.2022 14:44:49

Цитата: АниКей от 07.01.2022 08:39:06(https://zavtra.ru/upl/20000/alarge/pic_38212824f60.jpg)

Табличка какая-то излишне интеллигентская.
Если супостат производит 18,9% мирового электричества, а кушает все 24,2%, то откуда он берёт разницу?
США граничат по суше с двумя странами: Мексикой и Канадой. Похоже, Канада даёт примерно 1,1% в качестве экспорта в Штаты. O'k. Уже стало 18,9 + 1,1 = 20%, где ещё 4%? У Мексики всего столько не наберётся, не то, чтобы на экспорт. Верить в гигантские мощности транзита из Гондураса и Никарагуа не получается.
Тогда что выходит - из ЮВА везут кораблями батарейки ААА и этим живут?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 08.01.2022 04:13:13

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/44101.jpg)

Китайские товарищи из Shanghai Power Equipment Research Institute совместно с финской Sumitomo SHI FW решили строить крупномасштабные системы хранения энергии с использованием технологии LAES (Liquid Air Energy Storage).

https://www.shi-fw.com/2022/01/04/sumitomo-shi-fw-collaborates-with-speri-a-subsidiary-of-the-chinese-energy-powerhouse-spic-on-long-duration-energy-storage-ldes-to-enable-chinas-transition-to-carbon-neutrality-by-2060/

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 08.01.2022 19:14:19

Цитировать
colonelcassad (https://colonelcassad.livejournal.com/?utm_medium=endless_scroll)

8 января 2022, 16:03

Многоэтажка на дровах

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/142243.webp)

16-этажка в Киеве.
Отапливается дровами. Газовые коммуникации к ней просто не подведены.
Украинские СМИ уверяют, что жильцы дома считают отсутствие газа не минусом, а плюсом.

Киевляне, правда, нет?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 11.01.2022 09:18:42

Результаты конкурса на господдержку строительства возобновляемой энергетики (ВИЭ) по новым правилам, прошедшего в сентябре, оказались без преувеличения сенсационными.

Средневзвешенная цена, предложенная инвесторами, упала вдвое относительно расчетной цены отбора, а по ряду объектов ветрогенерации — даже ниже цены электроэнергии от традиционных источников.
В основном снижение было обеспечено заявками СП «Фортума» и «Роснано», планирующего построить 1,4 ГВт ветроэлектростанций, которое в 16 случаях предложило цену ниже 2 тыс. руб. за 1 МВт•ч. По солнечной энергетике за счет острой конкуренции цена также приблизилась к мировой, тогда как по малым ГЭС все еще наблюдаются вялый выбор квоты и отсутствие снижения цены.

Состоявшийся в сентябре отбор проектов по второму этапу поддержки возобновляемой энергетики объемом 360 млрд руб., рассчитанной до 2035 года, принес неожиданные результаты. Одноставочная цена «зеленой» энергетики, предложенная победителями, практически сравнялась с ценой традиционной выработки, а в ряде случаев упала ниже нее.

По новым правилам отбора проекты отбираются не по удельным капзатратам, как ранее, а по одноставочной цене электроэнергии, в которую заложены капитальные и операционные затраты и доходность. С победителями заключают договоры поставки мощности на 15 лет.

«В качестве новых принципов отбора для второго этапа поддержки ВИЭ-генерации нами были предложены две важные новации,— рассказал ,,Ъ" глава ,,Совета рынка" Максим Быстров.— Первая — зафиксировать объем программы поддержки не в мегаваттах, а в ее стоимости для рынка. Вторая — перейти на отбор проектов по одноставочной цене. С таким подходом многие спорили, но мы рады, что нас поддержали федеральные органы исполнительной власти. И вот оба этих принципа, как мы видим по итогам отбора, принесли положительный результат. Так, фиксация объема программы поддержки в ее стоимости позволила отобрать более чем в полтора раза больше объемов мощности новой ВИЭ-генерации, чем изначально ожидалось». Это не приведет к увеличению нагрузки на рынок, говорит господин Быстров, так как «в предложенном нами подходе увеличение объемов происходит за счет снижения стоимости проектов».

Цены отборов падали и при ранее действовавших правилах — с 2013 по 2019 год они сократились вдвое. Но потребители, соглашаясь с наличием тренда на удешевление ВИЭ в России, еще в прошлом году отмечали (см. ,,Ъ" от 13 октября 2020 года), что цена ВИЭ в России куда выше среднемировых показателей: по солнечным электростанциям (СЭС) — вчетверо, по ветроэнергетике (ВЭС) — в 2,5 раза.

Но на сентябрьском конкурсе в среднем цена упала относительно предельной на 50%. «Первая программа показывала постепенное снижение удельных величин, по второй программе снижение одноставочной цены составило 54%,— подытожил на конференции ,,Ъ" ,,Энергетика России: новый цикл — новые трансформации" директор департамента электроэнергетики Минэнерго Андрей Максимов.— Это средняя величина по одноставочной цене, а максимальное снижение — 90% от той величины, которая была установлена. По солнечным электростанциям средние цифры — 50% при максимальном снижении 58%». Вторая программа началась с положительных результатов, добавил он: «Хотелось бы, чтобы так и продолжалось».

Как следует из материалов «Совета рынка» (есть у ,,Ъ"), при отборе по предельной цене можно было бы построить лишь 1,47 ГВт возобновляемой мощности: 884 МВт ВЭС, 452 МВт СЭС и 133 МВт мини-ГЭС. Фактически же объем отбора составил 2,72 ГВт — на 85% больше расчетного объема. Из-за низких цен, предложенных победителями, в рамках отбора на конкурсе было отобрано 1,85 ГВт ветроэлектростанций, 774,8 МВт солнечных мощностей и 96 МВт мини-ГЭС, вводящихся в 2023–2028 годах.

По итогам конкурса по ветроэнергетике, денежный лимит которого составлял 10,9 млрд руб., 75% всего объема мощности ВЭС получило СП «Фортума» (российский бизнес финской Fortum) и «Роснано» «Ветропарки ФРВ». Предприятие построит 39 объектов совокупной мощностью 1,39 ГВт. Средняя цена, предложенная этим участником, оказалась почти на 15% ниже текущей одноставочной цены оптового рынка в первой ценовой зоне, где и планируется разместить будущие ВЭС.

Минимальная цена отбора — она была предложена «Ветропарками ФРВ» для двух ВЭС 36 МВт в Астраханской и Волгоградской областях — составила 1717 руб. за 1 МВт•ч, по 14 объектам она сложилась на уровне ниже 2 тыс. руб. за 1 МВт•ч. Средний показатель эффективности по итогам отбора составил 2,8 тыс. руб. за 1 МВт•ч, повысившись за счет другого финалиста — «ВетроОГК-2» (входит в подконтрольный «Росатому» «Новавинд»), которому досталась лишь четверть всей мощности, зато половина денежной массы (6,7 млрд руб.). Проекты «Новавинда» в объеме 460,7 МВт отобрались по единой цене 5,1 тыс. руб. за 1 МВт•ч. «Роснано» по итогам конкурса объявило, что ФРВ получит возврат инвестиций в объеме около 16,9–23,8 млрд руб. в год. «Новавинд» отметил, что его портфель вырос до 1,7 ГВт.

Цена солнечной энергетики также сложилась на довольно низком уровне — около 50% от предельной в зависимости от предложения и года. Как и в ветряном сегменте, в солнечной генерации образовался лидер по полученным объемам, забравший 75%, или 570 МВт. Это «Юнигрин Пауэр», которая поделит эти объемы практически поровну между двумя ценовыми зонами. Еще 133 МВт забрала «Солар ритейл», планирующая строить СЭС в Забайкалье, и 96 МВт — «Новая энергия» с проектами в Дагестане. Обе компании входят в периметр «Солар Системс». Средняя одноставочная цена в заявках также сильно снизилась, достигнув 5,6 тыс. руб. за 1 МВт•ч, что приближается к среднемировым значениям.

Лишь по малым ГЭС, где весь объем забрала «РусГидро» с проектами на Кавказе — в Кабардино-Балкарии, Чечне и Дагестане, цена приблизилась к предельному уровню в 8 тыс. руб. за 1 МВт•ч. По этому типу энергии был отобран не весь расчетный объем — лишь 72% от него. «В разрезе секторов ситуация традиционная,— говорит Максим Быстров.— В солнечной и ветровой генерации мы получили острую борьбу за объемы и существенное снижение заявок в рамках торгов, здесь средневзвешенные цены снизились примерно в два раза относительно предельных уровней. В секторе же гидрогенерации заявок подано меньше доступных квот». Впрочем, он не исключает, что под влиянием снижения стоимости технологий в сфере ВИЭ новые игроки появятся и в гидрогенерации, что положительно скажется на конкурентной обстановке и развитии сектора.

«Совокупную эффективность предложенных нами принципов показывает сближение цен ВИЭ-генерации с рыночными ценовыми показателями электроэнергии,— резюмирует Максим Быстров.— Солнечная генерация уже уверенно может конкурировать с ценой на электроэнергию для конечных потребителей (с учетом стоимости услуг на передачу электроэнергии), а ветрогенерация вплотную приблизилась к цене электроэнергии на оптовом рынке. То есть сетевой паритет наступает гораздо быстрее, чем мы прогнозировали».

Инвесторы в «зеленые» мощности встретили итоги конкурса с воодушевлением. Алексей Жихарев, директор Ассоциации развития возобновляемой энергетики (АРВЭ), говорит, что «даже в самых смелых прогнозах цена электроэнергии ВИЭ-генерации не падала ниже уровня средневзвешенных нерегулируемых цен, по факту отдельные проекты ВЭС будут вдвое дешевле». Спецпредставитель президента по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития, сопредседатель АРВЭ Анатолий Чубайс по итогам отбора заявил, что строительство угольной генерации теперь в экономическом плане стало бессмысленным (хотя о полном отказе от нее он не говорит, считая его «безумием»). ВИЭ стали выгоднее и классического паросилового цикла, и «фактически остался один вид генерации, по которому сегодня возобновляемая энергетика проигрывает,— это парогазовый цикл», говорил господин Чубайс.

https://www.kommersant.ru/doc/5140321

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 16.01.2022 09:39:17

~~Совет Министров Ирана утвердил план на следующую Пятилетку~~

Министерство энергетики Ирана подписало МОВ с частными подрядчиками о строительстве в следующую Пятилетку ВЭС мощностью 10 ГВт

https://ieefa.org/iran-signs-deal-for-10-gigawatts-of-renewable-power-plants/

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 16.01.2022 12:52:51

Цитата: Nicky от 07.01.2022 09:20:49В 2019 в КНР было выработано 7 325 300 Гвт-ч
https://chinaenergyportal.org/en/2019-electricity-other-energy-statistics-preliminary/

В 2019 в США было выработано 3 966 000 ГВт-ч
https://www.eia.gov/totalenergy/data/monthly/pdf/sec7_3.pdf

В 2019 в РФ было выработано 1 080 600 ГВт-ч
https://minenergo.gov.ru/node/532

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/44095.jpg)

Вообще, с учётом населения в этих странах, не такая уж и плохо.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: КосмоДрон от 16.01.2022 16:59:53

Цитата: Iv-v от 08.01.2022 19:14:1916-этажка в Киеве.
Отапливается дровами. Газовые коммуникации к ней просто не подведены.
Украинские СМИ уверяют, что жильцы дома считают отсутствие газа не минусом, а плюсом.

Вообще, интересно. В бытность моей практики встретил тепловой котел, работающий на щепе, мощностью 1,5 МВт. Он вырабатывал пар для сушки деловой древесины. Изготовитель - Италия. Все устроено просто: щепа с соседнего деревообрабатывающего предприятия, это у них отходы, очень дешево продают. Щепа загружается в бункер, затем автомат по необходимости грузит её в топку. Набор термодатчиков, конечных выключателей, реле, простой блок электронного управления, насосы, автоматическое зажигание и так далее. Оператор обычно на смене сидит, бездельничает, смотрит как мигают лампочки.

Вот такого теплового котла на 1.5-3 МВт как раз хватит для 16 этажного дома, только подключить его к системе водяного обогрева. Это, конечно, интересно для лесозаготовительных регионов, где много древесных отходов. Может у них, если посчитать, то такое отопление на щепе будет дешевле, чем на газе. Кому-то будет полезно обратить на это внимание. Вплоть частным предпринимателям, вдруг их цена окажется меньше цены за центральное отопление от больших ТЭС. В России я о такой практике не слышал.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 17.01.2022 02:14:33

Цитата: КосмоДрон от 16.01.2022 16:59:53
Цитата: Iv-v от 08.01.2022 19:14:1916-этажка в Киеве.
Отапливается дровами. Газовые коммуникации к ней просто не подведены.
Украинские СМИ уверяют, что жильцы дома считают отсутствие газа не минусом, а плюсом.
Вообще, интересно. В бытность моей практики встретил тепловой котел, работающий на щепе, мощностью 1,5 МВт. Он вырабатывал пар для сушки деловой древесины. Изготовитель - Италия. Все устроено просто: щепа с соседнего деревообрабатывающего предприятия, это у них отходы, очень дешево продают. Щепа загружается в бункер, затем автомат по необходимости грузит её в топку. Набор термодатчиков, конечных выключателей, реле, простой блок электронного управления, насосы, автоматическое зажигание и так далее. Оператор обычно на смене сидит, бездельничает, смотрит как мигают лампочки.

Вот такого теплового котла на 1.5-3 МВт, только подключить его к системе водяного обогрева, как раз хватит для 16 этажного дома. Это, конечно, интересно для лесозаготовительных регионов, где много древесных отходов. Может у них окажется, если посчитать, то такое отопление на щепе будет дешевле, чем на газе. Кому-то будет полезно обратить на это внимание. Вплоть частным предпринимателям, вдруг их цена окажется меньше цены за центральное отопление от больших ТЭС. В России я от такой практике не слышал.

В россии не слышал?
Дык с какого века то дровами, то козякаями топят...
Оказывается - прогрессивная технология.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 17.01.2022 02:16:33

Цитата: /Иван/ от 13.01.2022 18:29:15
Цитата: Iv-v от 08.01.2022 19:14:19
Цитата: undefinedМногоэтажка на дровах
16-этажка в Киеве

Цитата: https://lz.lv/p/drovianoe-otoplenie-okazalos-samym-ekonomichnym-573322Дровяное отопление оказалось самым экономичным

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/135159.webp)

Отопление дома топливной древесиной в настоящее время в три раза дешевле, чем ископаемым топливом, пишет этим утром Latvijas avīze.

Это говорит о том, что топить углем или солярой слишком дорого из за того что...
Налоги на порубку дров по экологическим мотивам не подняли

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 17.01.2022 03:21:28

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.01.2022 12:52:51Вообще, с учётом населения в этих странах, не такая уж и плохо.

Это был кринж от "процентов" русской газеты "Завтра".

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 19.01.2022 09:36:59

kommersant.ru (https://www.kommersant.ru/doc/5171883?from=main)

«Роснано» расстается с ветром
Полина Смертина

«Роснано» полностью выходит из проекта строительства ветряных электростанций в России объемом 1,3 ГВт. Госкомпания продает долю в совместном предприятии с финской Fortum после пяти лет работы. Новым партнером иностранной энергокомпании станет Газпромбанк, который сможет увеличить свой портфель финансирования зеленых проектов почти до 4 ГВт. Однако пока неясна судьба портфеля на 1,4 ГВт зеленых станций, который «Фортум» и «Роснано» выиграли в прошлом году по рекордно низким ценам. Портфель принадлежит Fortum, компания и «Роснано» продолжат обсуждать перспективы сотрудничества.
«Роснано» полностью выходит (https://www.rusnano.com/news/20220118-rosnano-vykhodit-iz-proekta-stroitelstva-vetroelektrostantsiy/) из Фонда развития ветроэнергетики (ФРВ), который был создан в 2017 году на паритетных началах с энергокомпанией «ПАО "Фортум"» (подконтрольна финской Fortum). Новым партнером «Фортума» станет Газпромбанк. Портфель ветряных электростанций (ВЭС) фонда мощностью 1,26 ГВт будет передан в состав нового совместного предприятия. Компании не раскрывают подробности и сумму сделки.
«Роснано» и «Фортум» начали сотрудничество как инвесторы в строительство зеленых электростанций, они вместе участвовали в конкурсах по отбору проектов ВЭС. В России инвесторы строят ВИЭ по договорам поставки мощности (ДПМ ВИЭ), которые гарантируют возврат инвестиций через повышенные платежи потребителей за мощность новых электростанций. ФРВ на конкурсах 2017–2018 годов получил право на строительство 1,82 ГВт ВЭС с вводом до конца 2023 года.
В новое СП «Фортума» и Газпромбанка войдут уже построенные станции на 529,2 МВт, а также еще строящиеся проекты на 726,6 МВт с вводом до конца 2023 года.
«Роснано» (https://www.kommersant.ru/doc/5088512) постепенно выходит из проектов зеленой энергетики с 2020 года (см. «Ъ» от 3 декабря 2020 года (https://www.kommersant.ru/doc/4596297)). Например, станции на 550 МВт ранее были проданы новому СП «Фортума» и РФПИ. «"Роснано" было заинтересовано в выходе из ранее построенных активов в Ульяновске, Ростове и Калмыкии. На базе этих ВЭС мы образовали новое долгосрочное СП с РФПИ»,— говорил в интервью «Ъ» глава «Фортума» Александр Чуваев, отметив, что компания всегда анализирует оптимальную структуру собственности (см. «Ъ» от 13 октября 2021 года (https://www.kommersant.ru/doc/5028780)).

Почему строить новые ВИЭ в южных регионах станет невыгодно (https://www.kommersant.ru/doc/5088494?from=doc_vrez)

При этом пока неясна судьба еще 1,4 ГВт зеленых станций, которые СП «Фортума» и «Роснано» выиграло (https://www.kommersant.ru/doc/4996988) на конкурсе осенью 2021 года. Партнеры забрали львиную долю квоты (75% от всего объема мощности) за счет рекордного снижения одноставочной цены электроэнергии в заявках. Средняя ставка по их проектам составила около 2 тыс. руб. за 1 МВт•ч, а самые дешевые проекты имели цену примерно 1,7 тыс. руб. По условиям ДПМ ВИЭ эти объекты должны заработать до 2027 года. Этот портфель теперь принадлежит Fortum, компания и «Роснано» продолжат обсуждать перспективы сотрудничества по развитию этого портфеля проектов, следует из сообщения (https://www.fortum.com/media/2022/01/fortum-initiates-wind-power-cooperation-russia-bank-gpb) на сайте финской Fortum. «О решениях, принятых компаниями в рамках реализации этого портфеля проектов, будет отдельное сообщение»,— говорится в сообщении «Роснано».
«По результатам последнего аукциона "Фортум" поставил перед собой сверхамбициозные цели по развитию ВИЭ в РФ.
Наличие устойчивого финансового партнера по реализованному портфелю проектов позволит компании высвободить необходимые для инвестиций финансовые ресурсы, а также получить доступ к широкой базе корпоративных клиентов банка, ищущих возможности для снижения своего углеродного следа — считает Владимир Скляр из "ВТБ Капитала".— Для Газпромбанка эта сделка тоже выглядит выигрышной: она увеличивает долю зеленых активов банка, имеет устойчивый и транспарентный денежный поток, подкрепленный договорами ДПМ ВИЭ, и закрепляет роль банка как одного из лидеров зеленой экономики в стране». Однако оценить экономические эффекты от сделки без понимания ценовых параметров не представляется возможным на данном этапе, отметил аналитик.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 19.01.2022 17:07:54

zavtra.ru (https://zavtra.ru/blogs/budem_dominirovat_rossiya_zapustila_krupnejshuyu_ustanovku)

Проект Время-вперёд: Россия запустила крупнейшую установку

В Обнинске введён в эксплуатацию крупнейший в мире критический ядерный стенд БФС-2, предназначенный для экспериментов по созданию ядерной энергетики будущего. Это замечательное событие потерялось в информационной шумихе последних недель, а между тем речь идёт об обеспечении энергетического доминирования России после 2045 года. Как это связано с намерением Еврокомиссии признать атомную энергетику «зелёной» и нашими планами по строительству в Свердловской области уникального реактора БН-1200, расскажем в этом выпуске.

Спойлер

Новый рекорд
Начнём с приятного известия – по итогам прошлого года атомные станции России выработали более чем 222,436 млрд киловатт-часов – это абсолютный исторический рекорд, превышающий показатель прошлого года, который в свою очередь впервые превзошёл рекорд СССР, поставленный вместе со станциями на Украине, в Литве и Армении.
Но сегодня рекорд приобретает особое значение. Специалисты посчитали, что объём выработанной в прошлом году российскими АЭС электроэнергии позволил избежать выброса дополнительных 111 млн тонн углекислого газа. А это мощный аргумент в дискуссии о том, можно ли считать атомную энергетику «зелёной». Такая дискуссия с 1 января с новой силой вспыхнула в Евросоюзе, где Еврокомиссия предложила смириться с тем, что АЭС являются экологически чистыми при условии захоронения отходов, и разрешить строительство новых блоков аж до 2045 года. И хотя против такого предложения резко выступила Германия, мы почти не сомневаемся, что в итоге с какими-то компромиссами, но атом всё же вольётся в «зелёную повестку». Гораздо больше нас сегодня интересует другое – а что собираются делать европейцы после 2045 года?
Об этом евробюрократы пока даже не думают. А у России меж тем готов ответ. Продолжим после сводки новостей.

БН-1200
Думать о том, как сделать ядерную энергетику в будущем полностью безопасной, а значит безотходной, в нашей стране начали задолго до европейского энергокризиса. Постепенно была выработана концепция отраслевого проекта под названием «Прорыв». В его рамках создаётся технология т.н. замкнутого ядерного цикла. Он позволит, с одной стороны, существенно уменьшить объём ядерных отходов, с другой – решить вопрос с дефицитом урана, которого, как мы уже рассказывали, в России осталось не так уж и много. Технологии отрабатываются на быстрых реакторах БН-600 и БН-800 в составе Белоярской АЭС в Свердловской области. И в этом направлении мы продвинулись уже очень далеко, по сути, дальше всех в мире. Следующим же шагом должно стать строительство ещё более мощного быстрого реактора БН-1200. Именно он и ляжет в основу безопасной и эффективной энергетики будущего.
Строить БН-1200 планируют в качестве блока №5 всё той же Белоярской АЭС. В данный момент решается вопрос о том, к какому сроку он должен быть построен – 2030 или 2035 году. В любом случае, к 2045 году блок уже докажет свою эффективность, а Россия получит уникальный опыт строительства и эксплуатации первого в мире реактора подобного рода. Чтобы не только обеспечить себя недорогой и чистой энергией, но и продавать такое решение по всему миру. Ведь это только кажется, что 45-ый год ещё не скоро...
Но вернёмся в самое начало выпуска – что же за установку запустили в Обнинском физико-энергетическом институте?
БФС-2
Крупнейший в мире критический ядерный стенд БФС-2 предназначен как раз для экспериментов по созданию ядерной энергетики будущего. Установка позволяет проводить эксперименты с различными композициями топлива, и к ней не раз обращались исследователи из других стран мира. Однако построена она была ещё в 70-ых годах и на сегодняшний день заметно устарела.
Теперь же в результате её модернизации расширена база используемых материалов для моделирования активных зон реакторов нового поколения, улучшены оригинальные методики, установлены современная измерительная аппаратура и суперкомпьютер, позволяющий проводить расчеты по безопасности в более короткие сроки с более высокой точностью, а также обрабатывать результаты измерений в режиме реального времени. Модернизация выполнена по российским проектам с использованием отечественной элементной базы. Перевооружение позволило продлить срок эксплуатации комплекса БФС на 25 лет. А это значит, что он обеспечит столь необходимые исследования в рамках проекта «Прорыв».
Какой будет мировая энергетика во второй половине века, в точности не знает никто. Возможно, продолжит быть углеводородной, возможно, будет смешанной, а может быть и вовсе термоядерной. Но на всякий случай Россия уже сегодня готовит свой энергопереход в той сфере, где наше лидерство и накопленные знания бесспорны.
Время технологий
Эффективность солнечной энергетики на Земле продолжает вызывать вопросы. Но в космосе вопросов к ней уже давно не осталось. Дело в том, что в атмосфере нашей планеты солнечные лучи рассеиваются и почти полностью теряют свою энергоэффективность. Однако в открытом космосе таких потерь нет, и КПД солнечной энергии во много раз выше.
Специалисты холдинга «Российские космические системы» завершили работу над проектом перспективной солнечной космической электростанции. Это беспилотный комплекс, по сути космическая батарейка, которая накапливает солнечную энергию в открытом космосе и транслирует её по лазерному каналу на другие космические аппараты для их подзарядки или даже на землю.
Если данная разработка пойдёт в серию, то позволит и увеличить срок пребывания спутников на орбите, и передавать энергию в труднодоступные места на Земле, где других вариантов энергоснабжения может не оказаться. С интересом будем следить за развитием и этого перспективного проекта.

[свернуть]

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 19.01.2022 17:33:57

Цитата: АниКей от 19.01.2022 17:07:54Как это связано с намерением Еврокомиссии признать атомную энергетику «зелёной» и нашими планами

1 января 2022 в Германии были закрыты 3 АЭС :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: PIN от 19.01.2022 18:42:19

Цитата: АниКей от 19.01.2022 17:07:54Как это связано с намерением Еврокомиссии признать атомную энергетику «зелёной»

Очевидно, никак - ЕК даже не собирается "признать атомную энергетику «зелёной»".

Цитата: Leonar от 17.01.2022 02:16:33Это говорит о том, что топить углем или солярой слишком дорого из за того что...

В Европе всё меньше стран, где можно топить соляркой и очень мало где можно устанавливать такое отопление.
А с дровами в большинстве стран проблем нет, вообще - сейчас много леса гибнет по разным причинам и дров после 2-3 лет просушиания предостаточно. Я с удовольствием обогреваю пол-дома камином. Это дешево, красиво и уютно.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 19.01.2022 19:41:27

https://zavtra.ru/blogs/tehnogeopolitika_mirovie_trendi_i_tendentcii

Цитировать...
Еще одно перспективное направление в технологиях — это чистая энергия.
В исследовании американского центра CSIS в отношении выработки "чистой энергии" в США сказано, что необходим серьезный анализ и оценка диверсификации энергетики и экономики, чтобы оптимизировать нынешние стратегии.[xv]
Сейчас безуглеродные источники — возобновляемые и ядерные — обеспечивают небольшой процент электронов, которые питают здания и транспортный сектор. Но с течением времени и ростом спроса на энергию безуглеродные источники энергии будут составлять большую долю производства. Уже 21 % частных компаний и 61 % национальных правительств поставили перед собой амбициозные цели по декарбонизации или нулевому уровню выбросов.
По данным Международного энергетического агентства, к 2040 году, при сильном росте производства энергии ветра и солнца, на долю возобновляемых источников энергии будет приходиться около 47 % мирового рынка электроэнергии, по сравнению с 29 % сегодня (см. диаграмму). К 2050 году на возобновляемые источники энергии будет приходиться более 90 % всего производства энергии, а на ископаемое топливо - менее 10 %.[xvi]
А переход на новые виды энергии неминуемо приведет к созданию нового технологического ландшафта для глобальных потоков энергии. В настоящее время сложные и мощные сети поставок, соединяющие производство с потреблением, состоят из нефте- и газопроводов и судоходных маршрутов с инфраструктурой для нефте- и газозаправщиков.
Сейчас уже ведутся дискуссии об экспорте зеленого водорода в Европу из мест, где имеется изобилие дешевой возобновляемой электроэнергии, таких как Ближний Восток и Исландия, или из Австралии в Японию. Уже есть проекты по строительству сетей передачи электроэнергии из районов с огромными возможностями для производства возобновляемой электроэнергии в центры спроса, такие как линия электропередачи Австралия-АСЕАН, которая соединит Австралию с Сингапуром....

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 24.01.2022 10:01:37

ЦитироватьНа Курилах построили первую солнечную электростанцию

Южно-Сахалинск (https://regnum.ru/russian/fd-fareast/saxalin.html), 24 января 2022 (https://regnum.ru/news/2022-01-24.html), 09:39 — REGNUM На Сахалине на Итурупе построили первую в островном регионе солнечную электростанцию, сообщили корреспонденту ИА REGNUM в областном правительстве.
Читайте также: В России разработали проект космической солнечной электростанции (https://regnum.ru/news/it/3469416.html)

Электростанцию разместили в районе села Рейдово. Отмечается, что она полностью оснащена современным отечественным оборудованием. Электроэнергию от неё будет получать местная сеть. По расчетам специалистов, бюджет сэкономит около 15 млн рублей в год.
«Появление первой солнечной электростанции без преувеличения — знаковое событие для Курил. Мы впервые в нашем регионе будем использовать возобновляемую энергию солнца для получения электричества в таких объемах. Это особенно важно для островных, изолированных энергосистем и позволит не только сохранить бюджетные средства, сберечь уникальную островную природу, но и повысить надежность электроснабжения курильчан», — сказал губернатор Сахалина Валерий Лимаренко.
На Итурупе установили 620 солнечных батарей, общая мощность которых составляет 250 кВт.
Как сообщало ИА REGNUM, сотрудники холдинга «Российские космические системы» (РКС, входит в Роскосмос) разработали проект перспективной солнечной космической электростанции, которая сможет использоваться для снабжения электроэнергией спутников и труднодоступных районов Земли.

Подробности: https://regnum.ru/news/society/3485242.html (https://regnum.ru/news/society/3485242.html)
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM (https://regnum.ru).

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 24.01.2022 10:07:52

Цитата: АниКей от 24.01.2022 10:01:37сотрудники холдинга «Российские космические системы» (РКС, входит в Роскосмос) разработали проект перспективной солнечной космической электростанции,

Шо, опять? :o Или эти ещё не разрабатывали? ???

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 24.01.2022 18:50:15

Цитата: АниКей от 24.01.2022 10:01:37На Итурупе установили 620 солнечных батарей, общая мощность которых составляет 250 кВт.

250 КВт - это максимальная можность при ясной погоде и солнце в зените? Мда... Лучше б ветряки какие штормо-устойчивые поставили, на Курилах у этого вида энергетики шансов больше (и соляру таки возить не надо)...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.01.2022 22:17:52

Цитата: Alex_II от 24.01.2022 18:50:15
Цитата: АниКей от 24.01.2022 10:01:37На Итурупе установили 620 солнечных батарей, общая мощность которых составляет 250 кВт.
250 КВт - это максимальная можность при ясной погоде и солнце в зените? Мда... Лучше б ветряки какие штормо-устойчивые поставили, на Курилах у этого вида энергетики шансов больше (и соляру таки возить не надо)...

Лучше бы дамбу 2х метровую на какой речке поставили на такую то мощность...
Заодно рыбхоз...
Там турбина с генератором то размером с автомобильный прицеп.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 24.01.2022 22:30:58

Цитата: АниКей от 24.01.2022 10:01:37На Итурупе установили 620 солнечных батарей, общая мощность которых составляет 250 кВт.

Меня всегда интересовало: а как это работает ночью? Аккумуляторы на 250 кВт?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.01.2022 23:11:54

Цитата: Старый от 24.01.2022 22:30:58
Цитата: АниКей от 24.01.2022 10:01:37На Итурупе установили 620 солнечных батарей, общая мощность которых составляет 250 кВт.
Меня всегда интересовало: а как это работает ночью? Аккумуляторы на 250 кВт?

Ну да, причем емкость акб поболее чем на сутки может быть, а мощность сб гораздо выше, чем заявленные 250кВт с учетом солнечных дней в году или имеющихся "альтернативно - традиционных" дугих источников энергии, ну если номинал системы все ж таки на 250кВт, а не тупо мощность СБ - тогда мощность номинальная системы - гораздо меньше...
Хутор то не запитаешь...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 24.01.2022 23:41:56

А тут ещё как назло днём и так светло, а освещение включают когда солнце заходит.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 25.01.2022 00:42:30

Цитата: Старый от 24.01.2022 23:41:56А тут ещё как назло днём и так светло, а освещение включают когда солнце заходит.

А еще вспомнить про цену акб произведеную с помощью энергии ископаемого топлива и сравнить потом цену акб и сб произведенную с помощью энергии этой вот такой солнечной энергетики... И вообще грустно станет.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Настрел от 25.01.2022 01:05:24

Цитата: Старый от 24.01.2022 23:41:56А тут ещё как назло днём и так светло, а освещение включают когда солнце заходит.

Ночью спят, а днем работают моторы, да и освещение на работе как правило, искусственное. А на вечер хватит и аккумов. Но указанные 250 киловатт скорее для экономии солярки, а не для полной её замены. Для острова имеет смысл.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 26.01.2022 02:49:55

Итальянская Enel Green Power ввела в работу в 2021 5,1 ГВт новых мощностей на ВИЭ. 2596 МВт ВЭС и 2238 МВт СЭС.
832 МВт в Европе, 1950 МВт в Латинской Америке, 1364 МВт в Северной Америке и 754 МВт в Африке, Азии и Океании.
Генерация Enel Green Power в 2021 составила 119 ТВт-ч.

https://renews.biz/75161/enel-installs-51gw-new-renewables-in-2021/

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 26.01.2022 03:06:49

Пермский филиал швейцарской компании «Нестле» перешел на возобновляемые источники электроэнергии.

Как сообщается на сайте «Нестле», благодаря переходу всех фабрик в России на возобновляемые источники энергии снижение выбросов CO2 в атмосферу суммарно составит более чем 80 тыс. тонн в год. В качестве «зеленой» альтернативы на всех российских производствах компании используется электрическая энергия, выработанная на ветровых станциях.

Фабрика «Нестле» в Перми — единственное предприятие, выпускающее батончики KitKat для жителей всей России и стран СНГ.

https://www.kommersant.ru/doc/5172399

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 26.01.2022 03:21:37

Цитата: Nicky от 26.01.2022 02:49:55Итальянская Enel Green Power ввела в работу в 2021 5,1 ГВт новых мощностей на ВИЭ. 2596 МВт ВЭС и 2238 МВт СЭС.
832 МВт в Европе, 1950 МВт в Латинской Америке, 1364 МВт в Северной Америке и 754 МВт в Африке, Азии и Океании.
Генерация Enel Green Power в 2021 составила 119 ТВт-ч.

https://renews.biz/75161/enel-installs-51gw-new-renewables-in-2021/

КИУМ 37,5% Неплохо, учитывая что половина СЭС.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 26.01.2022 07:15:09

Цитата: Nicky от 26.01.2022 03:06:49Пермский филиал швейцарской компании «Нестле» перешел на возобновляемые источники электроэнергии.

Пермский филиал Нестле перешёл на возобновляемые источники шоколада. :)

У них чего, энергосистема предприятия отделена от остальной энергосистемы страны?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 26.01.2022 07:49:46

Цитата: Старый от 26.01.2022 07:15:09
Цитата: Nicky от 26.01.2022 03:06:49Пермский филиал швейцарской компании «Нестле» перешел на возобновляемые источники электроэнергии.
Пермский филиал Нестле перешёл на возобновляемые источники шоколада. :)

У них чего, энергосистема предприятия отделена от остальной энергосистемы страны?

Старый трюк, закупаем сколько нужно энергии у ВЭС напрямую и делаем вид что все килловаты поставленны прямо от них

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 26.01.2022 20:00:10

Цитата: /Иван/ от 26.01.2022 17:45:57https://t.me/StranaRosatom/1448

Чтото я на этих детей посмотрел и мне стало боязно. Хорошо если они там в варкрафт рубятся, а если в мнемосхему мышкой тычут? ??? ::) :-[ :-\

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 27.01.2022 09:41:18

У вас там что, никогда не фотографировали для прессы на рабочем месте? ;D
- Эй, Маша, иди сюда, ты у нас самая фотогеничная, так что снимай лодочки, надевай спецовку, вставай к станку и делай счастливое лицо, счас мы тебя фотографировать на пресс-релиз будем!

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 27.01.2022 23:06:41

Цитата: Старый от 26.01.2022 07:15:09
Цитата: Nicky от 26.01.2022 03:06:49Пермский филиал швейцарской компании «Нестле» перешел на возобновляемые источники электроэнергии.
Пермский филиал Нестле перешёл на возобновляемые источники шоколада. :)

У них чего, энергосистема предприятия отделена от остальной энергосистемы страны?

Не... Просто поставили сб на 10кВт...а потреляют из сети на 10Мвт...
Но перешли же...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 27.01.2022 23:10:37

Цитата: BlackMokona от 26.01.2022 07:49:46
Цитата: Старый от 26.01.2022 07:15:09
Цитата: Nicky от 26.01.2022 03:06:49Пермский филиал швейцарской компании «Нестле» перешел на возобновляемые источники электроэнергии.
Пермский филиал Нестле перешёл на возобновляемые источники шоколада. :)

У них чего, энергосистема предприятия отделена от остальной энергосистемы страны?
Старый трюк, закупаем сколько нужно энергии у ВЭС напрямую и делаем вид что все килловаты поставленны прямо от них

Во во...
А то что там угольная тэц работает... Да фиг бы с ней... Мы по дешовке квтч купим там... А тэц возместит экологичным налогом... Ага...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 27.01.2022 23:13:23

Цитата: Старый от 26.01.2022 20:00:10
Цитата: /Иван/ от 26.01.2022 17:45:57https://t.me/StranaRosatom/1448
Чтото я на этих детей посмотрел и мне стало боязно. Хорошо если они там в варкрафт рубятся, а если в мнемосхему мышкой тычут? ??? ::) :-[ :-\

На мнемосхеме ты сможешь только "плакатик повесить" в реале один хрен нужен электромонтер с руками, чтоб нажать кнопку или проконтролировать что там нажал оператор...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 27.01.2022 23:18:53

Цитата: Leonar от 27.01.2022 23:13:23На мнемосхеме ты сможешь только "плакатик повесить" в реале один хрен нужен электромонтер с руками, чтоб нажать кнопку или проконтролировать что там нажал оператор...

Не знаю как у них, а у нас по мнемосхеме можно такого нащёлкать... Поэтому на каждый щелчёк оно два раза переспрашивает.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 27.01.2022 23:59:04

Цитата: Старый от 27.01.2022 23:18:53
Цитата: Leonar от 27.01.2022 23:13:23На мнемосхеме ты сможешь только "плакатик повесить" в реале один хрен нужен электромонтер с руками, чтоб нажать кнопку или проконтролировать что там нажал оператор...
Не знаю как у них, а у нас по мнемосхеме можно такого нащёлкать... Поэтому на каждый щелчёк оно два раза переспрашивает.

Насчелкать можно... Но у нас (так же как и у них) ТУ(телеуправление - в режиме ручной - всегда, переводим только в момент, когда "люди есть" на объекте... Дабы в случае чего оперативно руками воздействовать на органы управления коммутационными аппаратами. исключая противоаварийные защиты( оные сами отключают и включают то что нужно по программе)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 28.01.2022 00:48:24

Цитата: Leonar от 27.01.2022 23:59:04Насчелкать можно... Но у нас (так же как и у них) ТУ(телеуправление - в режиме ручной - всегда, переводим только в момент, когда "люди есть" на объекте... Дабы в случае чего оперативно руками воздействовать на органы управления коммутационными аппаратами. исключая противоаварийные защиты( оные сами отключают и включают то что нужно по программе)

Во даёте. У нас всё управление автоматическое или дистанционное с компьютеров. Причём это штатное управление - задача параметров на регуляторах, перенаправление потоков туда-сюда, включение/выключение насосов и всякой прочей хрени. По месту и не включить и не задать. В нормальной ситуации на четырёх этажах производственного корпуса вообще никого нет. А идти туда открывать/закрывать руками приходится только когда поламалося и дистанционо не управляется. Причём ручные клапаны отдельно а дистанционные отдельно.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 28.01.2022 00:50:34

Если начать невпопад щёлкать, включать и задавать то можно такого намесить... Конечно взорвать кофейный заводик это не то что атомную электростанцию, поэтому я за них так и испугался.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 28.01.2022 05:49:49

Цитата: Leonar от 27.01.2022 23:10:37
Цитата: BlackMokona от 26.01.2022 07:49:46
Цитата: Старый от 26.01.2022 07:15:09
Цитата: Nicky от 26.01.2022 03:06:49Пермский филиал швейцарской компании «Нестле» перешел на возобновляемые источники электроэнергии.
Пермский филиал Нестле перешёл на возобновляемые источники шоколада. :)

У них чего, энергосистема предприятия отделена от остальной энергосистемы страны?
Старый трюк, закупаем сколько нужно энергии у ВЭС напрямую и делаем вид что все килловаты поставленны прямо от них
Во во...
А то что там угольная тэц работает... Да фиг бы с ней... Мы по дешовке квтч купим там... А тэц возместит экологичным налогом... Ага...

А что плохого в том, что Российское правительство поддерживает генерацию на ВЭС?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Nicky от 28.01.2022 05:57:21

Американская Vistra Energy, объявила о планах удвоить мощность и емкость крупнейшей в мире системы накопления энергии (BESS) в Калифорнии.

В компании заявили, что хотят добавить еще 1400 МВт-ч ёмкости для Moss Landing Energy Storage Facility доведя ее до 3000 МВт-ч и мощность до 750 МВт.
Moss Landing Energy Storage Facility емкостью 1600 МВт-ч была введена в августе 2021.

https://www.energy-storage.news/expansion-plan-to-take-worlds-biggest-battery-storage-project-to-3gwh-capacity/

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Chilik от 29.01.2022 09:36:40

Цитата: Max Andriyahov от 26.01.2022 03:21:37
Цитата: Nicky от 26.01.2022 02:49:55Итальянская Enel Green Power ввела в работу в 2021 5,1 ГВт новых мощностей на ВИЭ. 2596 МВт ВЭС и 2238 МВт СЭС.
832 МВт в Европе, 1950 МВт в Латинской Америке, 1364 МВт в Северной Америке и 754 МВт в Африке, Азии и Океании.
Генерация Enel Green Power в 2021 составила 119 ТВт-ч.

https://renews.biz/75161/enel-installs-51gw-new-renewables-in-2021/
КИУМ 37,5% Неплохо, учитывая что половина СЭС.

Можно ли пояснить эту цифру?
Потому что по ссылке я вижу следующее:
- полная установленная мощность ВИЭ - 54 ГВт
- выработка - 119 ТВт-ч
Считаю КИУМ = 119000 / 54 / 365 дней / 24 часа * 100% = 25%
Но при этом есть одна маленькая загогулина. Из полной выработки нужно исключить гидроэнергетику и геотермальную. "Это другое" (С). А у них КИУМ выше.

ЦитироватьWind and solar accounted for 55.4TWh of this amount, up 9TWh in 2020, while hydro accounted for 57TWh and geothermal 6TWh.

Так что на солнце-ветер остаётся меньше половины, и для этих секторов КИУМ ещё просядет.
Интересно, сколько останется в итоге.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 29.01.2022 10:03:47

Да я думаю, примерно сколько положено, столько и останется :) то есть ~15-17% для СЭС, например.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 30.01.2022 01:06:24

Цитата: NightFlight от 23.10.2021 17:56:46Ну как-то построили и Чаунскую ТЭЦ

Редкое кстати говно собранное из чего придется было изначально... Но это в 80х выправили. Но самый главный ее недостаток вот:

ЦитироватьТопливом для Чаунской ТЭЦ является уголь, поставляемый морским путём с Зыряновского разреза Якутии в количестве в среднем 70 тыс. тонн в год.

Плюс там еще и с пресной водой проблемы, мало ее для ТЭС, придется опреснять...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 30.01.2022 01:11:58

Цитата: Leonar от 24.01.2022 22:17:52Лучше бы дамбу 2х метровую на какой речке поставили на такую то мощность...
Заодно рыбхоз...

Там реки нерестовые, мешать будет. Да и вообще ландшафт для водохранилищ не очень... А вот приливную станцию на такую мощность сделать - почему бы и нет? Не должна быть слишком сложной и большой.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 30.01.2022 17:57:08

Цитата: Alex_II от 30.01.2022 01:11:58
Цитата: Leonar от 24.01.2022 22:17:52Лучше бы дамбу 2х метровую на какой речке поставили на такую то мощность...
Заодно рыбхоз...
Там реки нерестовые, мешать будет. Да и вообще ландшафт для водохранилищ не очень... А вот приливную станцию на такую мощность сделать - почему бы и нет? Не должна быть слишком сложной и большой.

С нерестом - проблемы решаемы, есть решения и их много...
Например
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/240287.jpg)
И вообще - На такую мощность и ручья хватит...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 30.01.2022 18:07:57

Цитата: Nicky от 28.01.2022 05:49:49
Цитата: Leonar от 27.01.2022 23:10:37
Цитата: BlackMokona от 26.01.2022 07:49:46
Цитата: Старый от 26.01.2022 07:15:09
Цитата: Nicky от 26.01.2022 03:06:49Пермский филиал швейцарской компании «Нестле» перешел на возобновляемые источники электроэнергии.
Пермский филиал Нестле перешёл на возобновляемые источники шоколада. :)

У них чего, энергосистема предприятия отделена от остальной энергосистемы страны?
Старый трюк, закупаем сколько нужно энергии у ВЭС напрямую и делаем вид что все килловаты поставленны прямо от них
Во во...
А то что там угольная тэц работает... Да фиг бы с ней... Мы по дешовке квтч купим там... А тэц возместит экологичным налогом... Ага...
А что плохого в том, что Российское правительство поддерживает генерацию на ВЭС?

Вэс - это ветрогенерация? Плохо не то что поддерживает, а поддерживает оное в ущерб традиционной электроинергии.
Ветряки без "аккумуляторов" - вообще не упали... И "Старый трюк, закупаем сколько нужно энергии у ВЭС напрямую и делаем вид что все килловаты поставленны прямо от них"
Это тупо баблопопил, а не энергетика.
Чтоб ветрогенерация начала работать в системе правильно - рядом с ветряками нужно строить гидроаккумулирующую станцию и один фиг стоимость энергии от сего будет дороже просто гидроэлектростанции.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 30.01.2022 18:16:37

Цитата: Alex_II от 30.01.2022 01:11:58Да и вообще ландшафт для водохранилищ не очень...

нормально...
Во https://geocaching.su/index.php?pn=101&cid=24807
У нас в поселке, где я жил
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/44645.jpg)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 30.01.2022 19:46:40

Цитата: Leonar от 30.01.2022 18:16:37У нас в поселке, где я жил

Ух ты какая древность... Что-то между водяной мельницей и микро-ГЭС... Но тут равнина, а Курилы они того - не очень ровные...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 30.01.2022 19:48:51

Цитата: Leonar от 30.01.2022 18:07:57рядом с ветряками нужно строить гидроаккумулирующую станцию

Можно большой аккумулятор. Раньше это было проблемно. сейчас уже возможно - тема активно разрабатывается...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 30.01.2022 19:55:29

Цитата: Alex_II от 30.01.2022 19:46:40
Цитата: Leonar от 30.01.2022 18:16:37У нас в поселке, где я жил
Ух ты какая древность... Что-то между водяной мельницей и микро-ГЭС... Но тут равнина, а Курилы они того - не очень ровные...

Тем более выгодно микрогэс ставить. Платина меньше по длинне(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/44647.jpg)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 30.01.2022 20:04:30

Цитата: Alex_II от 30.01.2022 19:48:51
Цитата: Leonar от 30.01.2022 18:07:57рядом с ветряками нужно строить гидроаккумулирующую станцию
Можно большой аккумулятор. Раньше это было проблемно. сейчас уже возможно - тема активно разрабатывается...

Аккумулятор - это много всяких дорогих и энергозатратных в производстве компонентов, да и с экологической точки зрения "дорого" обходится.
Поэтому
Чем больше будет их в эксплуатации (если вы хотите их и в автомобили пихать и в стационарные комплексы и т.д.) тем больше нужно энергии.
А так как собираемся выработывать энергию солнечными панелями или прочей фигней больше, то больше будет цена на липездричество... Которое очень нужно в производстве аккумуляторов...которые в цене увеличатся
И т. д....
На народное хозяйство липездричества может и не хватить...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 30.01.2022 22:03:25

Цена аккумуляторов имхо - это вопрос уровня технологии. Он (уровень) растет, и будет хорошо расти еще какое-то время. А гидроаккумуляторам расти некуда. Это тупиковая ветвь.

ЗЫ СЭС и ВЭС все равно не займут больше 10-15% в энергобалансе планеты.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 31.01.2022 01:40:39

Цитата: vlad7308 от 30.01.2022 22:03:25Цена аккумуляторов имхо - это вопрос уровня технологии. Он (уровень) растет, и будет хорошо расти еще какое-то время. А гидроаккумуляторам расти некуда. Это тупиковая ветвь.

ЗЫ СЭС и ВЭС все равно не займут больше 10-15% в энергобалансе планеты.

Чейт гаэс - тупиковая ветвь и расти там типа некуда? Нету оригинально закругленных краев батарейки и продвинутого цвета краски на корпусе?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 31.01.2022 03:43:01

См. название темы. АЭС точно также потребуются аккумы/резервная мощность, потому что нельзя маневрировать в течение суток.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 31.01.2022 10:12:21

Итоги 2021 года в Германии - лидер ветер, генерация от соларов практически равна газовой:
https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=en&c=DE&year=2021&interval=year&stacking=grouped&legendItems=0111111010011110

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 31.01.2022 10:14:18

Цитата: Leonar от 31.01.2022 01:40:39Нету оригинально закругленных краев батарейки и продвинутого цвета краски на корпусе?

У тебя крайне интересные понятия об аккумуляторах... Ты не юрист случайно по образованию? Вообще-то они достаточно активно развиваются и по части увеличения емкости и по части уменьшения цены...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 31.01.2022 11:32:35

Цитировать...
— Какие-то еще "зеленые" проекты у вас есть?
— На уровне опытных образцов есть технологические разработки по производству водорода, но рынок пока новый и несформированный. Стоит вопрос о конкретных потребителях данного рынка, потому что водородных батарей и водородных автомобилей в России пока нет. Водородная энергетика, которая считается особо чистой, для большинства стран пока находится на стадии, не постыжусь этого слова, хайпа, а не реального применения. Есть попытки создать малые беспилотники с использованием водородных двигателей, но это все лабораторные образцы. Пока это не подтверждено запросом рыночных покупателей.
Разработки по производству водорода у нас есть, дальше вопрос промышленной реализации и получения приемлемой для рынка цены. Сделать совсем чуть-чуть дорого возможно, а вот когда ты производишь много, надо выходить на цены, приемлемые для потребителя, который пока не определен.
Корпорация расширяет свои компетенции в традиционном для России секторе — нефть и газ. На заводе "Красный гидропресс" делаем пилотный буровой насосный агрегат. Он создается на базе российского двигателя, на базе совместной с нашими технологическими партнерами оригинальной разработки насосного агрегата. Надеемся, что весной его уже поставим на испытания. Этот агрегат пригоден для зарезки боковых стволов скважин. Думаю, что после успешной апробации сможем расширить линейку буровых насосных агрегатов.
Также ведутся переговоры с "Газпромом" по вопросу создания систем подводной добычи нефти и газа. Здесь мы можем быть полезны в части производства высокоточной запорной и регулирующей арматуры для применения под водой. Планируем делать оборудование для подводных добычных комплексов совместно с концерном ВКО "Алмаз-Антей"...

https://tass.ru/interviews/13556603

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 31.01.2022 11:34:15

Цитата: Alex_II от 31.01.2022 10:14:18об аккумуляторах...

Цитировать...— Созданием аккумуляторов предприятия КТРВ тоже занимаются?
— Да. Данное направление для корпорации — одно из стратегически важных и перспективных. У нас есть производство аккумуляторов и элементов питания для разных аппаратов — от космических до подводных. Данные изделия не уступают зарубежным аналогам по тактико-техническим характеристикам, мощности и весу. Сейчас важно научиться производить их большими сериями для тех же московских электробусов и других средств автомобильного транспорта. В настоящее время на них устанавливаются зарубежные аккумуляторы, чаще всего китайские.
Корпорация ведет активные переговоры и работу с такими производителями электробусов, как Ликинский автобусный завод ("Лиаз") и Камский автомобильный завод ("Камаз"). Получены все требования и технические характеристики, уже реализуется отдельная программа развития. Все это может быть создано за пару лет, быстрее, к сожалению, невозможно.
Если кто-то говорит вам, что с нуля освоит новую продукцию за год, он чаще всего лукавит, либо он уже несколько лет осваивает эту продукцию и находится на финальной стадии, либо заранее прогнозируется перенос сроков "по объективным причинам". Реальные разработка и освоение сложной продукции занимают, как правило, от трех до пяти лет с момента начала опытно-конструкторских разработок до внедрения в серийное производство. Только тогда получается продукция не разовая, не экспериментальная, а серийная.
Сейчас мы выпускаем аккумуляторы малыми сериями для своих заказчиков. Гражданский рынок предполагает больший объем выпуска, но и требует снижения цены на продукцию. В дополнение к производимой линейке продукции нужны также сходные аккумуляторы и элементы питания, но другой размерности и другой мощности.
Для этой продукции мы видим три ниши.
Первая ниша — это электротранспорт, прежде всего электробусы, поскольку они уже широко используются. Москва озвучивает планы по существенному расширению парка электробусов, на очереди — регионы. Сюда же входит разработка аккумуляторов для грузовиков и карьерных самосвалов. Этим занимается "Камаз". Техника на электрической тяге по сравнению с традиционными видами — это другие технические решения, хотя часто электромобили внешне выглядит как бензиновые автомобили. Электромобили требуют проектирования с нуля. Поэтому электробус, электрический грузовик и электрический автомобиль — не переделка уже существующей модели, а новая техника. "Камаз" этим сейчас активно занимается, и мы планируем стать основным технологическим партнером в производстве аккумуляторов для такой техники.
На эту тему
От мини-бомб до Центра по гиперзвуку. Что создает крупнейший разработчик российских ракет
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/187091.jpg)
К транспорту на электротяге нужны системы электрозарядных станций. Чем мощнее машина, тем мощнее должна быть станция, и это в том числе подразумевает наличие повышенных требований по необходимой защите по пожаробезопасности и взрывоопасности. Мы развиваем линейку электрозарядных станций для электробусов, чтобы поучаствовать в замещении импортных станций. Понимаем, что вряд ли займем весь рынок, но стремимся получить значительную его долю.
Для новых грузовиков, и тем более карьерных самосвалов, понадобятся еще большие мощности, чем для электробусов. Чтобы такая техника быстро и безопасно заряжалась, нужна дополнительная научная и опытно-конструкторская разаботка. Также понимаем, что чем глубже мы сможем заместить импорт компонентов таких станций, тем надежнее будет эксплуатация такой техники.
Быстрые зарядки для электробусов заряжают их за 20–30 минут. Сколько будут заряжаться карьерные самосвалы? Пока техника не испытана — ответить сложно. Заказчик продукции просит минимизировать время зарядки и проводить ее в непосредственной близости от места работы техники. Надо продумать, где ставить зарядную станцию для карьерного самосвала, какую инфраструктуру необходимо построить, а также как и куда подводить электрические мощности. А токи очень большие, процесс зарядки можно сравнить с ударом молнии.
Одновременно возникает еще одно перспективное направление — электродвигатели, в том числе с широким использованием композитов, для гражданских автомобилей, самосвалов и электробусов. Чем они более современные и экономичные, тем лучше. Это следующий этап развития изделий для электротранспорта. У нас уже есть научные наработки в части использования композитных материалов в электродвигателях и в более дальней перспективе есть возможность серийного применения этих разработок.
Вторая ниша — еще один потребитель батарей — беспилотная авиационная техника. Все знают, что зимой беспилотники летают плохо. Самая простая задача — подогревать батарею, но для этого нужна другая батарея. Это замкнутый круг. Нужны инновационные научно-технические наработки для повышения характеристик батарей. В отличие от автотранспорта, повышаются требования к массе и сроку работы батарей.
Третья ниша — это системы накопления энергии для электроэнергетики. Существует запрос от компаний энергетического комплекса на создание накопителей — систем сбора избыточной энергии, генерируемой в периоды малого спроса от потребителей, в этот момент часть генерирующих мощностей работает вхолостую. Наша компания АО "Уралэлемент" уже реализует пилотный проект по внедрению таких батарей на ближайшей к себе генерирующей станции "Россетей". Требования к таким аккумуляторам по техническим характеристикам тоже отличаются от автомобильных: к их массе требования меньше, но важна пожаробезопасность при огромной суммарной емкости. Важный вопрос — в системах управления и отбора энергии с большого количества накопителей. Необходимо достичь большого срока службы и максимального количества циклов заряд-разряд.
Все вышеизложенные требования к характеристикам аккумуляторов для гражданского использования технически исполнимы силами предприятий корпорации. Будет реализована программа развития данного направления с фокусом на решении задач ценообразования и серийности.
— С электрозарядными станциями планируете заходить на рынок для гражданских электромобилей в Москве?
— Мы начинаем сейчас с электробусов. На этом рынке уже есть крупный заказчик — город Москва. При закупке тысячи электробусов на четыре электробуса требуется одна станция. Это еще в ближайших планах 250 электрозарядных станций.
Сопоставимое количество электромобилей в Москве покупается в год частными лицами. Но есть особенность эксплуатации: "Теслу" можно заряжать и на малой станции, потому что батарейка слабее и режим эксплуатации позволяет заряжать ночью. Человек приехал домой, подключил батарею к медленной зарядной станции, и она всю ночь заряжается. А электробус приехал на конечную остановку, его надо оперативно зарядить и снова направить на маршрут. Зарядки для легкового автотранспорта — это конкурентный, но в перспективе стабильный рынок. Рассматриваем выход на него на втором этапе проекта.
— А у нас кто-то еще делает это?
— Полного импортозамещения нет. В основном используются азиатские электрозарядные станции либо собранные на 95–98% из компонентов, там произведенных. Наша задача — увеличить глубину локализации и самим обладать полной технологией проектирования этих станций.
— Увеличить глубину локализации или сделать полностью свою станцию?
— Полностью свою станцию мы вряд ли быстро сделаем, потому что все равно микросхемы и компонентная база пока зачастую импортные. В настоящее время 100% локализации в этой части недостижимо. И главное — смысла большого нет.
При проектировании планируем максимально переходить на российские комплектующие. При таком подходе меньше рисков для стабильного производства продукции. Основная задача первого этапа — это иметь полностью свою систему управления и свое конструирование этих систем для того, чтобы потребитель продукции был застрахован от любой поломки....

https://tass.ru/interviews/13556603

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 31.01.2022 12:56:02

Цитата: Max Andriyahov от 31.01.2022 03:43:01См. название темы. АЭС точно также потребуются аккумы/резервная мощность, потому что нельзя маневрировать в течение суток.

И чем гаэс не подойдут то?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 31.01.2022 13:01:51

Цитата: Leonar от 31.01.2022 12:56:02
Цитата: Max Andriyahov от 31.01.2022 03:43:01См. название темы. АЭС точно также потребуются аккумы/резервная мощность, потому что нельзя маневрировать в течение суток.
И чем гаэс не подойдут то?

Георгафией и рельефом. Где их во Франции воткнуть на 500 ГВт*ч ёмкости?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 31.01.2022 13:10:40

Цитата: Alex_II от 31.01.2022 10:14:18
Цитата: Leonar от 31.01.2022 01:40:39Нету оригинально закругленных краев батарейки и продвинутого цвета краски на корпусе?
У тебя крайне интересные понятия об аккумуляторах... Ты не юрист случайно по образованию? Вообще-то они достаточно активно развиваются и по части увеличения емкости и по части уменьшения цены...

Считаешь что гигаваттная акб сможет быть дешевле гигаваттной гаэс?
Не понимаю я зачем пихать электроаккумуляторы туда, где и без них есть решения? Пихайте их в автотранспорт, нафига они в энергетике?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 31.01.2022 13:12:19

Цитата: Max Andriyahov от 31.01.2022 13:01:51
Цитата: Leonar от 31.01.2022 12:56:02
Цитата: Max Andriyahov от 31.01.2022 03:43:01См. название темы. АЭС точно также потребуются аккумы/резервная мощность, потому что нельзя маневрировать в течение суток.
И чем гаэс не подойдут то?
Георгафией и рельефом. Где их во Франции воткнуть на 500 ГВт*ч ёмкости?

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/57529.jpg)
Гор мало?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 31.01.2022 13:23:52

Цитата: Max Andriyahov от 31.01.2022 13:01:51воткнуть на 500 ГВт*ч ёмкости?

ЦитироватьВерхний аккумулирующий бассейн (водохранилище) первой очереди Загорской ГАЭС имеет полезную ёмкость 22,4 млн м³, полную ёмкость — 30 млн м³, площадь зеркала — 2,6 км². Ёмкость бассейна позволяет осуществлять работу ГАЭС на мощности 1200 МВт в течение 4 часов 20 минут; при этом вырабатывается 4,6—5,2 млн кВт·ч электроэнергии

А эта гаэс практически на равнине.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 31.01.2022 15:03:06

Цитата: Leonar от 31.01.2022 01:40:39Чейт гаэс - тупиковая ветвь и расти там типа некуда? Нету оригинально закругленных краев батарейки и продвинутого цвета краски на корпусе?

Они ограничены в удельной мощности принципиально, а у батареек её можно менять, меняя химию батарейки.

Один килограмм литий-ионных батареек имеет в себе 900 000 Дж энергии. Для получения такого же запаса энергии ГАЭС нужно тонну воды поднять на 92 метра.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 31.01.2022 15:05:47

Эх, были времена когда я в экселе считал гигантский летающий межконтинентальный танкер-дирижабль, у которого по центру был бы резервуар с нефтью, которая бы стекала в ниже расположенную гондолу, вырабатывая при этом электроэнергию...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 31.01.2022 15:40:34

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.01.2022 15:03:06
Цитата: Leonar от 31.01.2022 01:40:39Чейт гаэс - тупиковая ветвь и расти там типа некуда? Нету оригинально закругленных краев батарейки и продвинутого цвета краски на корпусе?

Они ограничены в удельной мощности принципиально, а у батареек её можно менять, меняя химию батарейки.

Один килограмм литий-ионных батареек имеет в себе 900 000 Дж энергии. Для получения такого же запаса энергии ГАЭС нужно тонну воды поднять на 92 метра.

И нахрена нам важна удельная мощность в стационарных агрегатах?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 01.02.2022 05:46:12

Бизнес (https://www.kommersant.ru/rubric/4)

31.01.2022, 21:46
«Росатом» купил «Квадру» у Прохорова
Группа ОНЭКСИМ Михаила Прохорова продала 82,47% ПАО «Квадра» структуре «Росатома» — АО «Русатом Инфраструктурные решения». Сумма сделки не раскрывается.
Агентство «Интерфакс» (https://www.interfax.ru/business/819454) со ссылкой на источник сообщило, что сделка составила около 26 млрд руб. Сделку закрыли в день подписания. Все нужные согласования регуляторов были получены.
Как поясняли ранее источники «Ъ», покупка «Квадры» для Росатома может стать одним из вариантов увеличения доли выработки АЭС. В частности, госкорпорация рассматривает возможность закрытия части неэффективной генерации Квадры, чтобы заместить ее новыми атомными блоками. По поручению президента Владимира Путина, доля выработки АЭС в России необходимо увеличить до 25% (сейчас около 20%).
«С приходом госкорпорации "Росатом" "Квадра" получит новые возможности для своего развития. Мы оставляем перспективный актив в надежных руках»,— сказал гендиректор группы ОНЭКСИМ Дмитрий Разумов (пресс-релиз есть у «Ъ»).
Гендиректор «Русатом Инфраструктурные решения» Ксения Сухотина сказала, что «объединение наших компетенций в структуре "Росатома" позволит добиться явного синергетического эффекта, выраженного в повышении эффективности и качества теплоснабжения потребителей».
В сообщении структуры «Росатома» отмечается, что «"Квадра" продолжит исполнение своих текущих обязательств перед потребителями и партнерами, в том числе перед органами власти в рамках подписанных ранее концессионных соглашений».
Группа ОНЭКСИМ купила у РАО «ЕЭС России» госпакет акций ТГК-4, позднее преобразованной в «Квадру», в 2008 году. В 2011 и 2013 годах Федеральная антимонопольная служба блокировала продажу «Квадры» компаниям «Интер РАО» и «Газпром энергохолдинг».
О планах «Росатома» купить «Квадру» — колонка (https://www.kommersant.ru/doc/5063912) спецкора «Ъ» Полины Смертиной.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 01.02.2022 07:22:51

Цитата: Leonar от 31.01.2022 12:56:02
Цитата: Max Andriyahov от 31.01.2022 03:43:01См. название темы. АЭС точно также потребуются аккумы/резервная мощность, потому что нельзя маневрировать в течение суток.
И чем гаэс не подойдут то?

КПД и география

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 01.02.2022 12:22:36

Цитата: vlad7308 от 01.02.2022 07:22:51
Цитата: Leonar от 31.01.2022 12:56:02
Цитата: Max Andriyahov от 31.01.2022 03:43:01См. название темы. АЭС точно также потребуются аккумы/резервная мощность, потому что нельзя маневрировать в течение суток.
И чем гаэс не подойдут то?
КПД и география

Кпд относительно стоимости приемлем, а с географией все хорошо.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 01.02.2022 15:06:32

Цитата: Leonar от 31.01.2022 15:40:34
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.01.2022 15:03:06
Цитата: Leonar от 31.01.2022 01:40:39Чейт гаэс - тупиковая ветвь и расти там типа некуда? Нету оригинально закругленных краев батарейки и продвинутого цвета краски на корпусе?
Они ограничены в удельной мощности принципиально, а у батареек её можно менять, меняя химию батарейки.

Один килограмм литий-ионных батареек имеет в себе 900 000 Дж энергии. Для получения такого же запаса энергии ГАЭС нужно тонну воды поднять на 92 метра.
И нахрена нам важна удельная мощность в стационарных агрегатах?

Чисто для понимания масштабов привёл.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 01.02.2022 17:16:03

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.02.2022 15:06:32
Цитата: Leonar от 31.01.2022 15:40:34
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.01.2022 15:03:06
Цитата: Leonar от 31.01.2022 01:40:39Чейт гаэс - тупиковая ветвь и расти там типа некуда? Нету оригинально закругленных краев батарейки и продвинутого цвета краски на корпусе?
Они ограничены в удельной мощности принципиально, а у батареек её можно менять, меняя химию батарейки.

Один килограмм литий-ионных батареек имеет в себе 900 000 Дж энергии. Для получения такого же запаса энергии ГАЭС нужно тонну воды поднять на 92 метра.
И нахрена нам важна удельная мощность в стационарных агрегатах?

Чисто для понимания масштабов привёл.

Для понимания масштабов чего?
Пример из другой области...
Вырастить кг зерен пшеницы из пробирки на мкс и на планете Земля?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 01.02.2022 18:09:54

Цитата: Leonar от 01.02.2022 12:22:36
Цитата: vlad7308 от 01.02.2022 07:22:51
Цитата: Leonar от 31.01.2022 12:56:02
Цитата: Max Andriyahov от 31.01.2022 03:43:01См. название темы. АЭС точно также потребуются аккумы/резервная мощность, потому что нельзя маневрировать в течение суток.
И чем гаэс не подойдут то?
КПД и география
Кпд относительно стоимости приемлем, а с географией все хорошо.

дело ваше
Спорить лень

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 01.02.2022 19:03:59

Цитата: Leonar от 01.02.2022 17:16:03Для понимания масштабов чего?

Что для замены очень большой ГАЭС нужно не так уж и много батареек.

Цитата: Leonar от 01.02.2022 17:16:03Вырастить кг зерен пшеницы из пробирки на мкс и на планете Земля?

Не надо драматизировать - аккумуляторы давно обыденность и вездесущая вещь.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 01.02.2022 20:47:11

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.02.2022 19:03:59
Цитата: Leonar от 01.02.2022 17:16:03Для понимания масштабов чего?

Что для замены очень большой ГАЭС нужно не так уж и много батареек.

Цитата: Leonar от 01.02.2022 17:16:03Вырастить кг зерен пшеницы из пробирки на мкс и на планете Земля?

Не надо драматизировать - аккумуляторы давно обыденность и вездесущая вещь.

1. Да, но по какой цене относительно ?
2. Да, но по какой цене? или вы считаете, что "хлеб" просто так достается и растет на деревьях?
Или мы будем производство "хлеба" удоражать до тех пор пока его производство на орбите не будет аналогичным по цене с планетарным?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 01.02.2022 20:49:25

Цитата: vlad7308 от 01.02.2022 18:09:54
Цитата: Leonar от 01.02.2022 12:22:36
Цитата: vlad7308 от 01.02.2022 07:22:51
Цитата: Leonar от 31.01.2022 12:56:02
Цитата: Max Andriyahov от 31.01.2022 03:43:01См. название темы. АЭС точно также потребуются аккумы/резервная мощность, потому что нельзя маневрировать в течение суток.
И чем гаэс не подойдут то?
КПД и география
Кпд относительно стоимости приемлем, а с географией все хорошо.
дело ваше
Спорить лень

Аналогично... на самом деле диссертацию на эту тему можно наковырять... А за просто так кому охото?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 01.02.2022 21:10:06

А кто нить знаком с производством алюминия?
Там непрерывный цикл или можно паузы делать?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 01.02.2022 23:51:22

Цитата: vlad7308 от 01.02.2022 21:10:06А кто нить знаком с производством алюминия?
Там непрерывный цикл или можно паузы делать?

Нельзя... Застынет расплав в тигеле и хана тигелю, если не по технологии...
Вообще не особо критично, но существенно по денежному эквиваленту... Год точно отрабатывать потери всему заводу из-за нарушения процесса...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 02.02.2022 09:25:59

Просто если б можно было как-то придумать производство Al, которое может несколько часов работать, а потом несколько часов не работать - то вам и балансировка электроэнергии.
Когда есть излишки мощности в сети - запускаем Al заводик, когда есть недостаток - останавливаем заводик.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Alex_II от 03.02.2022 16:58:49

Цитата: vlad7308 от 02.02.2022 09:25:59Когда есть излишки мощности в сети - запускаем Al заводик, когда есть недостаток - останавливаем заводик.

Предлагаю на тех же излишках электроэнергии вырабатывать водород. Или еще какое искусственное топливо из углекислого газа в атмосфере. Хо тя там вроде тоже нежелательно процесс прерывать, но не критично...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 03.02.2022 17:19:28

Цитата: Alex_II от 03.02.2022 16:58:49
Цитата: vlad7308 от 02.02.2022 09:25:59Когда есть излишки мощности в сети - запускаем Al заводик, когда есть недостаток - останавливаем заводик.
Предлагаю на тех же излишках электроэнергии вырабатывать водород. Или еще какое искусственное топливо из углекислого газа в атмосфере. Хо тя там вроде тоже нежелательно процесс прерывать, но не критично...

опять КПД ужасное. Было электричество, стало опять электричество, но в два раза меньше. Или опять тепловые машины, тогда в четыре раза меньше.
А алюминий все равно делать надо и его все равно делают.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 03.02.2022 19:35:17

Цитата: vlad7308 от 02.02.2022 09:25:59Когда есть излишки мощности в сети - запускаем Al заводик, когда есть недостаток - останавливаем заводик.

Предлагаю тогда уж медяху и полиметаллические руды вообще.

Там, по крайней мере, не нужны расплавы в кач-ве электролитов.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 03.02.2022 19:36:10

Цитата: vlad7308 от 03.02.2022 17:19:28опять КПД ужасное. Было электричество, стало опять электричество, но в два раза меньше. Или опять тепловые машины, тогда в четыре раза меньше.

Зато можно взять с собой.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 03.02.2022 21:50:19

Цитата: Alex_II от 03.02.2022 16:58:49еще какое искусственное топливо из углекислого газа в атмосфере.

Уголь и кислород? Освещая фотосинтезирующие клетки? ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 04.02.2022 10:04:33

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.02.2022 19:36:10
Цитата: vlad7308 от 03.02.2022 17:19:28опять КПД ужасное. Было электричество, стало опять электричество, но в два раза меньше. Или опять тепловые машины, тогда в четыре раза меньше.
Зато можно взять с собой.

если удельная емкость аккумуляторов увеличится еще в два-три раза за следующие 10-15 лет (что весьма вероятно), то в этом "зато" не будет особого смысла

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 04.02.2022 13:47:27

Цитата: vlad7308 от 04.02.2022 10:04:33если удельная емкость аккумуляторов увеличится еще в два-три раза за следующие 10-15 лет (что весьма вероятно), то в этом "зато" не будет особого смысла

Возможно.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 05.02.2022 11:39:59

Интересно, почему не раззвивается направление термальных сэс типа Иван Па в США? Там ведь есть возможность генерации после захода солца, когда вечерний пик потребления.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 05.02.2022 12:53:39

Цитата: Max Andriyahov от 05.02.2022 11:39:59Интересно, почему не раззвивается направление термальных сэс типа Иван Па в США? Там ведь есть возможность генерации после захода солца, когда вечерний пик потребления.

ЕРОИ в разы ниже

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 05.02.2022 16:43:51

Цитата: BlackMokona от 05.02.2022 12:53:39
Цитата: Max Andriyahov от 05.02.2022 11:39:59Интересно, почему не раззвивается направление термальных сэс типа Иван Па в США? Там ведь есть возможность генерации после захода солца, когда вечерний пик потребления.
ЕРОИ в разы ниже

Откуда дровишки? Неужели полированная нержа стоит дороже фотовольтаники?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.02.2022 10:21:38

Цитата: Max Andriyahov от 05.02.2022 16:43:51
Цитата: BlackMokona от 05.02.2022 12:53:39
Цитата: Max Andriyahov от 05.02.2022 11:39:59Интересно, почему не раззвивается направление термальных сэс типа Иван Па в США? Там ведь есть возможность генерации после захода солца, когда вечерний пик потребления.
ЕРОИ в разы ниже
Откуда дровишки? Неужели полированная нержа стоит дороже фотовольтаники?

Если вы только нержу полированную поставите , откуда у вас будет электричество то появлятся? ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 06.02.2022 10:40:54

Учтите, что это ещё и газовая ТЭЦ и накопитель энергии на ночь в одном флаконе...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.02.2022 11:10:32

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.02.2022 10:40:54Учтите, что это ещё и газовая ТЭЦ и накопитель энергии на ночь в одном флаконе...

Это конечно звучит интересно, а что будет если наступит песчанная буря на пару дней? Всё же это не газовая энергостанция. А для возможности долгой работы без света тоже нужно раскошеливатся отдельно.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 06.02.2022 12:04:54

Цитата: BlackMokona от 06.02.2022 11:10:32
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.02.2022 10:40:54Учтите, что это ещё и газовая ТЭЦ и накопитель энергии на ночь в одном флаконе...
Это конечно звучит интересно, а что будет если наступит песчанная буря на пару дней? Всё же это не газовая энергостанция. А для возможности долгой работы без света тоже нужно раскошеливатся отдельно.

Аааа... Понятно... Когда считают Ерои фотовольтаники, то в расчетах для нее мы про это (песчаную бурю и прочие ночи) мы просто забываем...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.02.2022 12:07:46

Цитата: Leonar от 06.02.2022 12:04:54
Цитата: BlackMokona от 06.02.2022 11:10:32
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.02.2022 10:40:54Учтите, что это ещё и газовая ТЭЦ и накопитель энергии на ночь в одном флаконе...
Это конечно звучит интересно, а что будет если наступит песчанная буря на пару дней? Всё же это не газовая энергостанция. А для возможности долгой работы без света тоже нужно раскошеливатся отдельно.
Аааа... Понятно... Когда считают Ерои фотовольтаники, то в расчетах для нее мы про это (песчаную бурю и прочие ночи) мы просто забываем...

Кхе кхе, тут говорят заменят газовую электростанцию как фичу, я говорю что не заменяет. Причём тут ЕРОИ?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 06.02.2022 12:53:10

Цитата: BlackMokona от 06.02.2022 10:21:38
Цитата: Max Andriyahov от 05.02.2022 16:43:51
Цитата: BlackMokona от 05.02.2022 12:53:39
Цитата: Max Andriyahov от 05.02.2022 11:39:59Интересно, почему не раззвивается направление термальных сэс типа Иван Па в США? Там ведь есть возможность генерации после захода солца, когда вечерний пик потребления.
ЕРОИ в разы ниже
Откуда дровишки? Неужели полированная нержа стоит дороже фотовольтаники?
Если вы только нержу полированную поставите , откуда у вас будет электричество то появлятся? ;D

Основная масса металла это именно зеркала. Буду гуглить, но пока неубедительно.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.02.2022 13:14:30

Цитата: Max Andriyahov от 06.02.2022 12:53:10
Цитата: BlackMokona от 06.02.2022 10:21:38
Цитата: Max Andriyahov от 05.02.2022 16:43:51
Цитата: BlackMokona от 05.02.2022 12:53:39
Цитата: Max Andriyahov от 05.02.2022 11:39:59Интересно, почему не раззвивается направление термальных сэс типа Иван Па в США? Там ведь есть возможность генерации после захода солца, когда вечерний пик потребления.
ЕРОИ в разы ниже
Откуда дровишки? Неужели полированная нержа стоит дороже фотовольтаники?
Если вы только нержу полированную поставите , откуда у вас будет электричество то появлятся? ;D
Основная масса металла это именно зеркала. Буду гуглить, но пока неубедительно.

Цена измеряется не только в металле. Паровой генератор с башней стоит совсем немало, думаю куда больше чем всё поле нержи вокруг.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 06.02.2022 13:19:15

Ерои это не про деньги.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 07.02.2022 06:37:09

Цитата: BlackMokona от 06.02.2022 11:10:32Это конечно звучит интересно, а что будет если наступит песчанная буря на пару дней?

Там есть система накопления тепла, и станция сама по себе без света работать может.

Цитата: BlackMokona от 06.02.2022 11:10:32Всё же это не газовая энергостанция. А для возможности долгой работы без света тоже нужно раскошеливатся отдельно.

Ну так на маневровую (или как их правильно назвать) газовую электростанцию тоже надо раскошелиться, как и на подстанцию с аккумуляторами.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 07.02.2022 07:40:36

Цитата: Max Andriyahov от 06.02.2022 13:19:15Ерои это не про деньги.

ЕРОИ именно что про деньги. Иначе вы как без них в расчёте труд людей учтете? У вас там такой эпический расчёт всей мировой экономики получится, что считать будете до скончания вселенной ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 07.02.2022 07:41:33

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 07.02.2022 06:37:09
Цитата: BlackMokona от 06.02.2022 11:10:32Это конечно звучит интересно, а что будет если наступит песчанная буря на пару дней?

Там есть система накопления тепла, и станция сама по себе без света работать может.

Цитата: BlackMokona от 06.02.2022 11:10:32Всё же это не газовая энергостанция. А для возможности долгой работы без света тоже нужно раскошеливатся отдельно.

Ну так на маневровую (или как их правильно назвать) газовую электростанцию тоже надо раскошелиться, как и на подстанцию с аккумуляторами.

1.Однако это отдельная покупная фича
2.Надо, однако они дают больше.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 07.02.2022 07:58:23

Цитата: BlackMokona от 07.02.2022 07:40:36
Цитата: Max Andriyahov от 06.02.2022 13:19:15Ерои это не про деньги.
ЕРОИ именно что про деньги. Иначе вы как без них в расчёте труд людей учтете? У вас там такой эпический расчёт всей мировой экономики получится, что считать будете до скончания вселенной ;D

EROI (Energy Return On Energy Invested) это про энергозатраты. Причем тут труд и экономика? Инвестиции - это ROI return on investment

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 07.02.2022 08:00:36

Цитата: Max Andriyahov от 07.02.2022 07:58:23
Цитата: BlackMokona от 07.02.2022 07:40:36
Цитата: Max Andriyahov от 06.02.2022 13:19:15Ерои это не про деньги.
ЕРОИ именно что про деньги. Иначе вы как без них в расчёте труд людей учтете? У вас там такой эпический расчёт всей мировой экономики получится, что считать будете до скончания вселенной ;D
EROI (Energy Return On Energy Invested) это про энергозатраты. Причем тут труд и экономика? Инвестиции - это ROI return on investment

Представим зарплатный фонд строителей и обслуги электростанции Икс составил 1 миллиард долларов, а зарплатный фонд строителей и обслуги электростанции Игрек составил 1 миллион долларов. Затраты на компоненты и ресурсы одинаковые, выдали электричества станции за срок существование одинаковое. Будет ли одинаковым у них ЕРОИ?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 07.02.2022 08:04:21

Цитата: BlackMokona от 07.02.2022 08:00:36
Цитата: Max Andriyahov от 07.02.2022 07:58:23
Цитата: BlackMokona от 07.02.2022 07:40:36
Цитата: Max Andriyahov от 06.02.2022 13:19:15Ерои это не про деньги.
ЕРОИ именно что про деньги. Иначе вы как без них в расчёте труд людей учтете? У вас там такой эпический расчёт всей мировой экономики получится, что считать будете до скончания вселенной ;D
EROI (Energy Return On Energy Invested) это про энергозатраты. Причем тут труд и экономика? Инвестиции - это ROI return on investment
Представим зарплатный фонд строителей и обслуги электростанции Икс составил 1 миллиард долларов, а зарплатный фонд строителей и обслуги электростанции Игрек составил 1 миллион долларов. Затраты на компоненты и ресурсы одинаковые, выдали электричества станции за срок существование одинаковое. Будет ли одинаковым у них ЕРОИ?

Бля. Наука бессильна. Тут есть хоть одно слово типа "зарплата, трудозатраты, ФОТ и тп"? https://ru.wikipedia.org/wiki/EROEI

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 07.02.2022 08:06:55

Цитата: Max Andriyahov от 07.02.2022 08:04:21
Цитата: BlackMokona от 07.02.2022 08:00:36
Цитата: Max Andriyahov от 07.02.2022 07:58:23
Цитата: BlackMokona от 07.02.2022 07:40:36
Цитата: Max Andriyahov от 06.02.2022 13:19:15Ерои это не про деньги.
ЕРОИ именно что про деньги. Иначе вы как без них в расчёте труд людей учтете? У вас там такой эпический расчёт всей мировой экономики получится, что считать будете до скончания вселенной ;D
EROI (Energy Return On Energy Invested) это про энергозатраты. Причем тут труд и экономика? Инвестиции - это ROI return on investment
Представим зарплатный фонд строителей и обслуги электростанции Икс составил 1 миллиард долларов, а зарплатный фонд строителей и обслуги электростанции Игрек составил 1 миллион долларов. Затраты на компоненты и ресурсы одинаковые, выдали электричества станции за срок существование одинаковое. Будет ли одинаковым у них ЕРОИ?
Бля. Наука бессильна. Тут есть хоть одно слово типа "зарплата, трудозатраты, ФОТ и тп"? https://ru.wikipedia.org/wiki/EROEI

Тут

Цитировать к количеству энергии, затраченной на получение этого энергетического ресурса (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%83%D1%80%D1%81%D1%8B).

Рабочие которые строили и обслуживали эту энергостанцию ещё как энергию потребляли. И чем выше у них зарплата тем больше они этой энергии сожрали. Энергия которая была потрачена на строительство жилья, производства продуктов питания, обогрев жилища , бензин для авто и тд и тп

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Max Andriyahov от 07.02.2022 08:14:06

*страшно кричит*
т.е. к энергозатратам на стройку и материалы нужно добавить каждую килокалорию из доширака, поеденного каждым Джамшутом. Ну ок.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 07.02.2022 08:16:05

Цитата: Max Andriyahov от 07.02.2022 08:14:06*страшно кричит*
т.е. к энергозатратам на стройку и материалы нужно добавить каждую килокалорию из доширака, поеденного каждым Джамшутом. Ну ок.

Именно так, иначе у вас получатся огромное количество смешных моментов. Например ГЭС построенная миллиардом Джамшутов лопатами будет иметь ЕРОИ намного выше чем ГЭС построенная нормальным способом. Автоматизация и механизация тоже исключительно снижает ЕРОИ ведь мы абсолютно бесплатных в вашем ЕРОИ людей заменяем на платные компоненты. Человек который крутит педали на велосипеде будет ЕРОИ показывать за 10000+, показывая что все эти ваши АЭС,ГЭС и прочие просто придумки капиталистов чтобы пить кровь трудового народа.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 07.02.2022 10:15:09

Цитата: BlackMokona от 07.02.2022 08:16:05
Цитата: Max Andriyahov от 07.02.2022 08:14:06*страшно кричит*
т.е. к энергозатратам на стройку и материалы нужно добавить каждую килокалорию из доширака, поеденного каждым Джамшутом. Ну ок.
Именно так, иначе у вас получатся огромное количество смешных моментов. Например ГЭС построенная миллиардом Джамшутов лопатами будет иметь ЕРОИ намного выше чем ГЭС построенная нормальным способом. Автоматизация и механизация тоже исключительно снижает ЕРОИ ведь мы абсолютно бесплатных в вашем ЕРОИ людей заменяем на платные компоненты. Человек который крутит педали на велосипеде будет ЕРОИ показывать за 10000+, показывая что все эти ваши АЭС,ГЭС и прочие просто придумки капиталистов чтобы пить кровь трудового народа.

Человек, который крутит педали на велосипеде не будет показывать за 10000 ерои... Ибо ему нужно кушать и скушает он больше, чем выдаст на велосипеде энергии.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 07.02.2022 10:50:58

Цитата: Leonar от 07.02.2022 10:15:09
Цитата: BlackMokona от 07.02.2022 08:16:05
Цитата: Max Andriyahov от 07.02.2022 08:14:06*страшно кричит*
т.е. к энергозатратам на стройку и материалы нужно добавить каждую килокалорию из доширака, поеденного каждым Джамшутом. Ну ок.
Именно так, иначе у вас получатся огромное количество смешных моментов. Например ГЭС построенная миллиардом Джамшутов лопатами будет иметь ЕРОИ намного выше чем ГЭС построенная нормальным способом. Автоматизация и механизация тоже исключительно снижает ЕРОИ ведь мы абсолютно бесплатных в вашем ЕРОИ людей заменяем на платные компоненты. Человек который крутит педали на велосипеде будет ЕРОИ показывать за 10000+, показывая что все эти ваши АЭС,ГЭС и прочие просто придумки капиталистов чтобы пить кровь трудового народа.
Человек, который крутит педали на велосипеде не будет показывать за 10000 ерои... Ибо ему нужно кушать и скушает он больше, чем выдаст на велосипеде энергии.

Вы читайте диалог , а не влетайте ра последний пост. Хоть если бы вы прочитали хотя бы цитату в нём, то могли бы заметить что мой опонент не желает считать затраты на джамшутов и сколько они съедят. Считая что они в ЕРОИ не входят

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 07.02.2022 13:49:11

Цитата: Leonar от 07.02.2022 10:15:09Человек, который крутит педали на велосипеде не будет показывать за 10000 ерои... Ибо ему нужно кушать и скушает он больше, чем выдаст на велосипеде энергии.

Так и ТЭЦ из килограмма угля не выдаст столько энергии, сколько древние растения в этом куске угля поглотили за свою жизнь.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 07.02.2022 21:12:56

Вообще для расчета eroi имеется относительно формальный (хотя и сложный и не полностью определенный) алгоритм. Там много чего учитывается, и кое что не учитывается. Можно просто почитать соответствующую литературу.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 07.02.2022 22:53:52

Цитата: BlackMokona от 07.02.2022 10:50:58
Цитата: Leonar от 07.02.2022 10:15:09
Цитата: BlackMokona от 07.02.2022 08:16:05
Цитата: Max Andriyahov от 07.02.2022 08:14:06*страшно кричит*
т.е. к энергозатратам на стройку и материалы нужно добавить каждую килокалорию из доширака, поеденного каждым Джамшутом. Ну ок.
Именно так, иначе у вас получатся огромное количество смешных моментов. Например ГЭС построенная миллиардом Джамшутов лопатами будет иметь ЕРОИ намного выше чем ГЭС построенная нормальным способом. Автоматизация и механизация тоже исключительно снижает ЕРОИ ведь мы абсолютно бесплатных в вашем ЕРОИ людей заменяем на платные компоненты. Человек который крутит педали на велосипеде будет ЕРОИ показывать за 10000+, показывая что все эти ваши АЭС,ГЭС и прочие просто придумки капиталистов чтобы пить кровь трудового народа.
Человек, который крутит педали на велосипеде не будет показывать за 10000 ерои... Ибо ему нужно кушать и скушает он больше, чем выдаст на велосипеде энергии.
Вы читайте диалог , а не влетайте ра последний пост. Хоть если бы вы прочитали хотя бы цитату в нём, то могли бы заметить что мой опонент не желает считать затраты на джамшутов и сколько они съедят. Считая что они в ЕРОИ не входят

Так и вы их не считаете... В еще большей степени. ;)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 08.02.2022 07:31:32

Цитата: Leonar от 07.02.2022 22:53:52
Цитата: BlackMokona от 07.02.2022 10:50:58
Цитата: Leonar от 07.02.2022 10:15:09
Цитата: BlackMokona от 07.02.2022 08:16:05
Цитата: Max Andriyahov от 07.02.2022 08:14:06*страшно кричит*
т.е. к энергозатратам на стройку и материалы нужно добавить каждую килокалорию из доширака, поеденного каждым Джамшутом. Ну ок.
Именно так, иначе у вас получатся огромное количество смешных моментов. Например ГЭС построенная миллиардом Джамшутов лопатами будет иметь ЕРОИ намного выше чем ГЭС построенная нормальным способом. Автоматизация и механизация тоже исключительно снижает ЕРОИ ведь мы абсолютно бесплатных в вашем ЕРОИ людей заменяем на платные компоненты. Человек который крутит педали на велосипеде будет ЕРОИ показывать за 10000+, показывая что все эти ваши АЭС,ГЭС и прочие просто придумки капиталистов чтобы пить кровь трудового народа.
Человек, который крутит педали на велосипеде не будет показывать за 10000 ерои... Ибо ему нужно кушать и скушает он больше, чем выдаст на велосипеде энергии.
Вы читайте диалог , а не влетайте ра последний пост. Хоть если бы вы прочитали хотя бы цитату в нём, то могли бы заметить что мой опонент не желает считать затраты на джамшутов и сколько они съедят. Считая что они в ЕРОИ не входят
Так и вы их не считаете... В еще большей степени. ;)

Я издеваюсь над оппонентом описывая сценарии его варианта рассчёта ЕРОИ. Гиперболизация и Сарказм

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 08.02.2022 09:26:25

Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 07:31:32Я издеваюсь над оппонентом описывая сценарии его варианта рассчёта ЕРОИ. Гиперболизация и Сарказм

Цитата: BlackMokona от 06.02.2022 11:10:32
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.02.2022 10:40:54Учтите, что это ещё и газовая ТЭЦ и накопитель энергии на ночь в одном флаконе...
Это конечно звучит интересно, а что будет если наступит песчанная буря на пару дней? Всё же это не газовая энергостанция. А для возможности долгой работы без света тоже нужно раскошеливатся отдельно.

так вот...
Для возможной долгой работы фотовольтаники тоже нужно раскошеливаться отдельно. И вы так... невзначай, про это забываете...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 08.02.2022 10:07:56

Цитата: Leonar от 08.02.2022 09:26:25
Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 07:31:32Я издеваюсь над оппонентом описывая сценарии его варианта рассчёта ЕРОИ. Гиперболизация и Сарказм
Цитата: BlackMokona от 06.02.2022 11:10:32
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.02.2022 10:40:54Учтите, что это ещё и газовая ТЭЦ и накопитель энергии на ночь в одном флаконе...
Это конечно звучит интересно, а что будет если наступит песчанная буря на пару дней? Всё же это не газовая энергостанция. А для возможности долгой работы без света тоже нужно раскошеливатся отдельно.
так вот...
Для возможной долгой работы фотовольтаники тоже нужно раскошеливаться отдельно. И вы так... невзначай, про это забываете...

Протирать нужно куда меньшую площадь чему тепловых СЭС

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 08.02.2022 10:50:35

Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 10:07:56
Цитата: Leonar от 08.02.2022 09:26:25
Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 07:31:32Я издеваюсь над оппонентом описывая сценарии его варианта рассчёта ЕРОИ. Гиперболизация и Сарказм
Цитата: BlackMokona от 06.02.2022 11:10:32
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.02.2022 10:40:54Учтите, что это ещё и газовая ТЭЦ и накопитель энергии на ночь в одном флаконе...
Это конечно звучит интересно, а что будет если наступит песчанная буря на пару дней? Всё же это не газовая энергостанция. А для возможности долгой работы без света тоже нужно раскошеливатся отдельно.
так вот...
Для возможной долгой работы фотовольтаники тоже нужно раскошеливаться отдельно. И вы так... невзначай, про это забываете...
Протирать нужно куда меньшую площадь чему тепловых СЭС

А менять деградирующие элементы у кого чаще нужно?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 08.02.2022 13:20:17

Цитата: Leonar от 08.02.2022 10:50:35
Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 10:07:56
Цитата: Leonar от 08.02.2022 09:26:25
Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 07:31:32Я издеваюсь над оппонентом описывая сценарии его варианта рассчёта ЕРОИ. Гиперболизация и Сарказм
Цитата: BlackMokona от 06.02.2022 11:10:32
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.02.2022 10:40:54Учтите, что это ещё и газовая ТЭЦ и накопитель энергии на ночь в одном флаконе...
Это конечно звучит интересно, а что будет если наступит песчанная буря на пару дней? Всё же это не газовая энергостанция. А для возможности долгой работы без света тоже нужно раскошеливатся отдельно.
так вот...
Для возможной долгой работы фотовольтаники тоже нужно раскошеливаться отдельно. И вы так... невзначай, про это забываете...
Протирать нужно куда меньшую площадь чему тепловых СЭС
А менять деградирующие элементы у кого чаще нужно?

Нужно, раз в 30-60 лет. Очень много прямо трудозатрат. С паровым двигателем куда больше намучаетесь.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 08.02.2022 13:21:12

ЦитироватьВ соответствии с исследованием NREL, коэффициент деградации солнечных панелей равен 0,5% в год в среднем (медианное значение), но скорость деградации может быть выше в жарком климате и в кровельных системах. Степень деградации 0,5% означает, что выработка солнечной батареи будет снижаться со скоростью 0,5% в год. То есть на 20-й год службы модуль будет производить около 90% электроэнергии, произведенной в первый год.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 08.02.2022 13:34:41

Ну и немного практики
https://renen.ru/solar-power-plant-in-switzerland-has-been-working-continuously-for-35-years/

ЦитироватьВ Швейцарии отметила 35-летие солнечная электростанция на 10 кВт, установленная на кровле Высшей школы Южной Швейцарии (SUPSI). Объект, введённый в эксплуатацию в мае 1982, ровно 35 лет назад, считается первой солнечной электростанцией в Европе, подключённой к электрической сети.
До сих пор данный фотоэлектрический генератор производит электроэнергию без перерывов и замен солнечных модулей.
Как отмечает (https://m.pressebox.de/boxid/851799) Швейцарский союз солнечной энергетики (SWISSOLAR), у солнечных электростанций нет движущих частей, что делает возможным долгий срок службы. Лабораторные тесты показывают, что он превышает 30 лет. Теперь появляется и практический опыт, подтверждающий это.
Сегодня, разумеется, есть и другие (и многочисленные) примеры действующих солнечных электростанций — долгожителей, возраст которых превышает и 20, и 30 лет.
Особо выделяется объект 1993 года, размещённый на фасаде здания в условиях высокогорья на горе Юнгфрауйох в «агрессивных природных условиях». Измерения, проводимые Высшей школой Берна, отмечают крайне медленную деградацию (снижение выработки) солнечных панелей — всего около 0,05% в год.
(К слову, суммарная установленная мощность солнечных электростанций Швейцарии по итогам 2016 г достигла (https://www.pv-magazine.com/2017/03/15/switzerland-installed-250-mw-of-new-pv-systems-in-2016/) 1,65 ГВт, и они вырабатывают 2,5% электроэнергии в стране).
Сегодня все большее количество производителей солнечных панелей переходит на 30 летнюю гарантию на свою продукцию. Например, мы писали о компании Solarwatt, которая дает гарантию на свои солнечные модули на 30 лет (http://renen.ru/solar-panels-product-life-and-warranty/), обещая сохранение к концу этого периода 87,5% исходной мощности.
Высокий срок службы солнечных модулей положительно влияет на экономику фотоэлектрической генерации, снижая LCOE. После окончания срока амортизации солнечные электростанции вырабатывают электроэнергию для владельца бесплатно.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 08.02.2022 15:37:24

Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 10:07:56Протирать нужно куда меньшую площадь чему тепловых СЭС

155 Вт/м2.

И 5800 баксов за 1 кВт электрической мощности.

Не так уж и плохо.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 08.02.2022 21:28:40

За установленный киловатт?
Или реальный?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 09.02.2022 06:17:51

https://www.ng.ru/energy/2022-02-07/10_8365_news.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

ЦитироватьВИЭ Специалисты изучают возможности строительства на Камчатке приливной электростанции. Эксперты прогнозируют, что ее мощность может составить до 100 ГВт – это почти половина общей мощности электростанций России. Проект имеет большие перспективы и потенциально может совершить энергетическую революцию. В случае успеха наша страна станет крупнейшим в мире производителем водородного топлива, на котором можно заработать миллиарды. Почему ПЭС хотят возвести именно на Дальнем Востоке? Дело в том, что Пенжинская губа идеально подходит для строительства приливной станции. Это удивительное место на северо-востоке залива Шелихова в Охотском море – как раз там, где Камчатский полуостров стыкуется с материком. И удивительно оно наивысшими в Тихом океане приливами: в среднем их высота составляет 9 м, а во время новолуний и полнолуний достигает 13 м. Каждые сутки через Пенжинскую губу проходит огромный объем воды – свыше 500 куб. км. Для сравнения: столько же воды Волга перенесет за два года, а самая полноводная река в мире – Амазонка – за 25 дней.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 09.02.2022 07:52:32

Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 13:20:17Нужно, раз в 30-60 лет. Очень много прямо трудозатрат. С паровым двигателем куда больше намучаетесь.

а акб? А электронная "приблуда" для трансформации в удобоваримый для общей сети вид? А стоимость и количество еденичных элементов при аварийной и плановой замене их, а стоимость персонала, обслуживающего все это?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 09.02.2022 08:37:45

Цитата: Leonar от 09.02.2022 07:52:32
Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 13:20:17Нужно, раз в 30-60 лет. Очень много прямо трудозатрат. С паровым двигателем куда больше намучаетесь.
а акб? А электронная "приблуда" для трансформации в удобоваримый для общей сети вид? А стоимость и количество еденичных элементов при аварийной и плановой замене их, а стоимость персонала, обслуживающего все это?

АКБ пока единственный завтык который мешает СЭС удавить всех остальных кроме ГЭС в нулину.
Приблуда для трансформации зовётся инвертор, и она нужна и для всех остальных типов электростанций.
По поводу стоимости для плановой и аварийной замены тут СЭС уделывает всех, всех дешевле и лучше.
Стоймость персонала для СЭС? Это когда хватает электрика который временами там появляется и джумшута с тряпкой. Извините но и тут СЭС попробуй обойти, ничего не выйдет.
Как я уже говорил выше, пока только АКБ мешает полному доминированием СЭС в энергетике Земли.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 09.02.2022 09:55:32

Крайне спорное утверждение :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 09.02.2022 13:22:23

Цитата: vlad7308 от 09.02.2022 09:55:32Крайне спорное утверждение :)

Чем спорное?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 09.02.2022 14:36:14

Цитата: vlad7308 от 08.02.2022 21:28:40За установленный киловатт?

Стоимость строительства/среднюю электрическую мощность.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 09.02.2022 14:43:09

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.02.2022 14:36:14
Цитата: vlad7308 от 08.02.2022 21:28:40За установленный киловатт?

Стоимость строительства/среднюю электрическую мощность.

среднюю или установленную?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 09.02.2022 14:45:40

Цитата: BlackMokona от 09.02.2022 13:22:23
Цитата: vlad7308 от 09.02.2022 09:55:32Крайне спорное утверждение :)
Чем спорное?

у СБ много недостатков. Необходимость буферных накопителей (кстати, какого объема?) - только один из.
Да в любом случае, опыт подсказывает, что хорошая энергосистема должна быть диверсифицирована.

Лично я по-прежнему считаю, что наземные СЭС никогда не перейдут планку в 10% от общего энергобаланса планеты. При любом прогрессе в их области или сопутствующих областях (АКБ, etc)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 09.02.2022 17:22:04

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.02.2022 14:36:14
Цитата: vlad7308 от 08.02.2022 21:28:40За установленный киловатт?

Стоимость строительства/среднюю электрическую мощность.

Куда дешевле чем у атома, при более дешёвом киловатте, отсутствие политических проблем, ядерных отходов, скорость строительства намного выше, никакой потребности в высоколобом персонале, и тд. Всё замечательно, только ночью не работает, а АКБ стоит дороговато. А вот был бы чудо АКБ, намазал панелькаими, поставил это чудо и живёшь в своё удовольствие ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 09.02.2022 18:44:41

Цитата: BlackMokona от 09.02.2022 08:37:45АКБ пока единственный завтык который мешает СЭС удавить всех остальных кроме ГЭС в нулину.
Приблуда для трансформации зовётся инвертор, и она нужна и для всех остальных типов электростанций.
По поводу стоимости для плановой и аварийной замены тут СЭС уделывает всех, всех дешевле и лучше.
Стоймость персонала для СЭС? Это когда хватает электрика который временами там появляется и джумшута с тряпкой. Извините но и тут СЭС попробуй обойти, ничего не выйдет.
Как я уже говорил выше, пока только АКБ мешает полному доминированием СЭС в энергетике Земли.

акб - не единственный "завтык" - ночь, облака и осадки прибавить нужно... Хотя с ночью меньше проблем - она предсказуемо постоянна в отличие...
Инвертор - не единственная приблуда, есть еще и километры кабеля с коммутационными аппаратами и их защитами и автоматикой, у которых есть срок службы и требования к переодическому обслуживанию и замене.
И по цене этого обслуживания сэс явно уделывает все остальное по цене этого обслуживания.
Джамшута в не рабовладельческом строе быть не должно и не будет. Вы за равенство и свободу или где?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 09.02.2022 18:46:25

Цитата: BlackMokona от 09.02.2022 17:22:04
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.02.2022 14:36:14
Цитата: vlad7308 от 08.02.2022 21:28:40За установленный киловатт?

Стоимость строительства/среднюю электрическую мощность.
Куда дешевле чем у атома, при более дешёвом киловатте, отсутствие политических проблем, ядерных отходов, скорость строительства намного выше, никакой потребности в высоколобом персонале, и тд. Всё замечательно, только ночью не работает, а АКБ стоит дороговато. А вот был бы чудо АКБ, намазал панелькаими, поставил это чудо и живёшь в своё удовольствие ;D

Никакой потребности в высоколобом персонале? Ну ну...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 09.02.2022 22:02:58

Цитата: Leonar от 09.02.2022 18:44:41
Цитата: BlackMokona от 09.02.2022 08:37:45АКБ пока единственный завтык который мешает СЭС удавить всех остальных кроме ГЭС в нулину.
Приблуда для трансформации зовётся инвертор, и она нужна и для всех остальных типов электростанций.
По поводу стоимости для плановой и аварийной замены тут СЭС уделывает всех, всех дешевле и лучше.
Стоймость персонала для СЭС? Это когда хватает электрика который временами там появляется и джумшута с тряпкой. Извините но и тут СЭС попробуй обойти, ничего не выйдет.
Как я уже говорил выше, пока только АКБ мешает полному доминированием СЭС в энергетике Земли.
акб - не единственный "завтык" - ночь, облака и осадки прибавить нужно... Хотя с ночью меньше проблем - она предсказуемо постоянна в отличие...
Инвертор - не единственная приблуда, есть еще и километры кабеля с коммутационными аппаратами и их защитами и автоматикой, у которых есть срок службы и требования к переодическому обслуживанию и замене.
И по цене этого обслуживания сэс явно уделывает все остальное по цене этого обслуживания.
Джамшута в не рабовладельческом строе быть не должно и не будет. Вы за равенство и свободу или где?

Джамшут в данный момент есть во всех развитых странах. А дальше будут роботы. И в каком смысле уделывает? По низкой стоймости да уделывает с большим запасом

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 09.02.2022 22:07:48

Цитата: BlackMokona от 09.02.2022 22:02:58
Цитата: Leonar от 09.02.2022 18:44:41
Цитата: BlackMokona от 09.02.2022 08:37:45АКБ пока единственный завтык который мешает СЭС удавить всех остальных кроме ГЭС в нулину.
Приблуда для трансформации зовётся инвертор, и она нужна и для всех остальных типов электростанций.
По поводу стоимости для плановой и аварийной замены тут СЭС уделывает всех, всех дешевле и лучше.
Стоймость персонала для СЭС? Это когда хватает электрика который временами там появляется и джумшута с тряпкой. Извините но и тут СЭС попробуй обойти, ничего не выйдет.
Как я уже говорил выше, пока только АКБ мешает полному доминированием СЭС в энергетике Земли.
акб - не единственный "завтык" - ночь, облака и осадки прибавить нужно... Хотя с ночью меньше проблем - она предсказуемо постоянна в отличие...
Инвертор - не единственная приблуда, есть еще и километры кабеля с коммутационными аппаратами и их защитами и автоматикой, у которых есть срок службы и требования к переодическому обслуживанию и замене.
И по цене этого обслуживания сэс явно уделывает все остальное по цене этого обслуживания.
Джамшута в не рабовладельческом строе быть не должно и не будет. Вы за равенство и свободу или где?

Джамшут в данный момент есть во всех развитых странах. А дальше будут роботы. И в каком смысле уделывает? По низкой стоймости да уделывает с большим запасом

Роботов бубут делать кто? Роботы? А от кель они энергию будут брать? ;D
С сэс? Или человеков в батарейки превротят и методом Пельтье будут ватты высасывать скармливая других человеков?

Ну а джамшуты, да... Есть сейчас... Но джамшуты не хотят быть джамшутами, они хотят быть человеками. Или вы против действующей политики запада сделать весь остальной мир джамшутами, ибо без дармовой в "" силе вся эта зеленая энергетика - ничто?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 09.02.2022 22:11:24

Цитата: BlackMokona от 09.02.2022 22:02:58Джамшут в данный момент есть во всех развитых странах

Не думал, что они есть специально?
Или как раз и думал, но думаешь, что именно ты не будешь тем самым джамшутом?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 09.02.2022 22:12:24

Цитата: Leonar от 09.02.2022 18:44:41акб - не единственный "завтык" - ночь, облака и осадки прибавить нужно... Хотя с ночью меньше проблем - она предсказуемо постоянна в отличие...

Предсказуемо то предсказуемо, но засада в том что днём и так светло, а когда требуется включать свет электростанция как назло перестаёт вырабатывать электричество.

Цитата: Leonar от 09.02.2022 18:44:41Инвертор - не единственная приблуда

Проблемка в том что вся мощность будет проходить через инверторы. Что сделает их аналогом современных электростанций. И практически вся через аккумуляторы. То есть по сложности затея окажется сложнее обычных электростанций.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 09.02.2022 22:57:47

Цитата: Leonar от 09.02.2022 22:11:24
Цитата: BlackMokona от 09.02.2022 22:02:58Джамшут в данный момент есть во всех развитых странах
Не думал, что они есть специально?
Или как раз и думал, но думаешь, что именно ты не будешь тем самым джамшутом?

Пока есть развитые и не развитые страны будет разница в зарплате. А пока есть разница в зарплате будут желающие перебежать из одной страны в другую. А чтобы везде была одинаковая нужно глобальное правительство.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 09.02.2022 22:59:36

Цитата: BlackMokona от 09.02.2022 22:57:47
Цитата: Leonar от 09.02.2022 22:11:24
Цитата: BlackMokona от 09.02.2022 22:02:58Джамшут в данный момент есть во всех развитых странах
Не думал, что они есть специально?
Или как раз и думал, но думаешь, что именно ты не будешь тем самым джамшутом?
Пока есть развитые и не развитые страны будет разница в зарплате. А пока есть разница в зарплате будут желающие перебежать из одной страны в другую. А чтобы везде была одинаковая нужно глобальное правительство.

И? С ерои сэс как это связано? ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 09.02.2022 23:00:46

Цитата: Leonar от 09.02.2022 22:59:36
Цитата: BlackMokona от 09.02.2022 22:57:47
Цитата: Leonar от 09.02.2022 22:11:24
Цитата: BlackMokona от 09.02.2022 22:02:58Джамшут в данный момент есть во всех развитых странах
Не думал, что они есть специально?
Или как раз и думал, но думаешь, что именно ты не будешь тем самым джамшутом?
Пока есть развитые и не развитые страны будет разница в зарплате. А пока есть разница в зарплате будут желающие перебежать из одной страны в другую. А чтобы везде была одинаковая нужно глобальное правительство.
И? С ерои сэс как это связано? ;D

Вопрос не тому человеку задаёте

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 09.02.2022 23:06:07

Цитата: BlackMokona от 09.02.2022 23:00:46
Цитата: Leonar от 09.02.2022 22:59:36
Цитата: BlackMokona от 09.02.2022 22:57:47
Цитата: Leonar от 09.02.2022 22:11:24
Цитата: BlackMokona от 09.02.2022 22:02:58Джамшут в данный момент есть во всех развитых странах
Не думал, что они есть специально?
Или как раз и думал, но думаешь, что именно ты не будешь тем самым джамшутом?
Пока есть развитые и не развитые страны будет разница в зарплате. А пока есть разница в зарплате будут желающие перебежать из одной страны в другую. А чтобы везде была одинаковая нужно глобальное правительство.
И? С ерои сэс как это связано? ;D
Вопрос не тому человеку задаёте

Тут как в анекдоте?
Хочешь чаю?
Хочу..
Ну тогда пойди и завари...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 10.02.2022 07:19:04

kommersant.ru (https://www.kommersant.ru/doc/5206957?from=main)

Зеленая энергетика прирастает гигаваттами
Полина Смертина

В 2021 году зеленые генераторы запустили в России 57 новых возобновляемых источников энергии (ВИЭ) общей мощностью 1,4 ГВт. Хотя за год накопленное в пандемию отставание по вводу станций сократилось, инвесторы все же сорвали сроки запуска объектов мощностью 292 МВт, за что заплатили 2 млрд руб. штрафов. В целом за восемь лет инвесторы построили в стране 3,6 ГВт новых ВИЭ, а промышленность в прошлом году заплатила за их мощность 76 млрд руб. К 2028 году объем зеленой генерации увеличится почти вдвое, до 8 ГВт. Генераторы надеются, что на фоне климатической повестки этот сегмент рынка вырастет в разы.
Российские инвесторы в ВИЭ ускорили ввод новых зеленых энергомощностей, следует из отчета Центра финансовых расчетов (ЦФР, структура «Совета рынка» — регулятора энергорынков). В 2021 году генераторы запустили в России 57 объектов ВИЭ суммарной мощностью 1,42 ГВт. При этом почти половина этих мощностей должны была заработать в предыдущие годы, поэтому инвесторы выполнили план сразу на 151%, говорится в документе.
Запуск объектов в 2021 году задержали только четыре инвестора: они сорвали срок ввода шести объектов мощностью 291,67 МВт в Карачаево-Черкесии, Карелии, Ставропольском крае и Мурманской области. По данным "Ъ", речь идет о трех малых ГЭС общей мощностью 90,7 МВт «РусГидро», «ЭнергоМИН» и «Норд Гидро — Белый порог», а также о Кольской ветряной электростанции (ВЭС) «Энел России» (подконтрольная итальянской Enel) мощностью 201 МВт.
Инвесторы в России строят зеленые мощности по программе поддержки ВИЭ. Строительство ВЭС, СЭС и малых ГЭС оплачивают потребители электроэнергии через повышенные платежи за мощность по договорам поставки мощности (ДПМ ВИЭ). Срок договора — 15 лет, базовая доходность — 12% (при ставке ОФЗ 8,5%). Инвестор при этом обязан ввести объект в срок, иначе ему начислят штраф в 25% от платежа.
Программа поддержки ВИЭ в России стартовала в 2014 году. В период с 2014 по 2021 год генераторы в общей сложности запустили 3,58 ГВт зеленых мощностей, следует из отчета ЦФР. Общая установленная мощность Единой энергосистемы РФ — 246,6 ГВт. Доля выработки ВЭС и СЭС в энергобалансе в 2021 году достигла 0,5% (5,87 млрд кВт•ч), по данным «Системного оператора» (диспетчер энергосистемы). Энергорынок в 2021 году заплатил 76 млрд руб. за мощность объектов ДПМ ВИЭ, сообщили "Ъ" в «Совете рынка». К 2028 году объем ВИЭ в России должен вырасти до 8,36 ГВт, говорится в отчете ЦФР.
С начала программы инвесторы в общей сложности заплатили 10 млрд руб. штрафов за срыв сроков запуска объектов, говорится в отчете ЦФР. В 2021 году объем штрафов составил 1,996 млрд руб. В прошлом году штрафы оплачивали только владельцы малых ГЭС, поскольку «Энел Россия» добилась отмены штрафов за срыв сроков Кольской ВЭС в декабре 2021 году из-за форс-мажора на строительной площадке (см. "Ъ" от 17 декабря 2021 года).
«Сроки строительства большинства объектов ВИЭ в России, к которым относятся ВЭС и СЭС, соответствуют стандартам, существующим в отрасли. Более того, аномальные осадки летом 2021 года на юге России, где сосредоточено много площадок ВЭС и СЭС, а также ограничения, связанные с коронавирусом, хотя и осложнили строительство объектов, но не привели к массовому срыву сроков их ввода»,— говорит Олег Дудихин из КПМГ. Традиционное отставание строительства малых ГЭС говорит о том, что девелоперы недооценивают сложность строительства объектов, отмечает он. «Если инвестпрограмму СЭС по первой программе поддержки можно считать завершенной, то строительство ВЭС в самом разгаре — построено 2 из 3,4 запланированных гигаватт»,— добавляет Николай Посыпанко из Vygon Consulting.
Несмотря на то что отголоски пандемических ограничений и связанные с ними форс-мажоры еще отражаются задержками строительства и соответствующей оплатой штрафов, второй год подряд объем новых вводов ВИЭ-генерации находится на уровне 1,2 ГВт, это 45% от совокупных вводов, говорит директор Ассоциации развития возобновляемой энергетики Алексей Жихарев. «До 2030 года мы будем наблюдать примерно такие же цифры, каждый год в рамках программ поддержки будет строиться 1–1,4 ГВт. Превышение этого уровня возможно в сценарии ускоренного внедрения системы оплаты углеродных выбросов внутри России и ужесточения правил европейского трансграничного углеродного регулирования, тогда дополнительные вводы могут превысить текущий уровень в 1,5–2 раза»,— заявил он.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 12.02.2022 17:43:03

ЦитироватьРазвитие атомной энергетики в России с 2014 по 2021 год

В России в промышленной эксплуатации находятся 37 энергоблоков на 11 атомных электростанциях. 9 из них были введены в промышленную эксплуатацию за последние восемь лет, в том числе 4 энергоблока переходного поколения «3+".
С 2014 года в промышленную эксплуатацию были введены:
Энергоблок № 3 Ростовской АЭС с реактором ВВЭР-1000. (2015)
Энергоблок № 4 Белоярской АЭС с реактором БН-800 — крупнейший в мире энергоблок с реактором на быстрых нейтронах. (2016)
Энергоблок № 6 Нововоронежской АЭС с реактором ВВЭР-1200 — первый в мире энергоблок поколения «3+", полностью соответствующий постфукусимским требованиям МАГАТЭ. (2017)
Энергоблок № 4 Ростовской АЭС с реактором ВВЭР-1000. (2018)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191153.jpg) (https://sdelanounas.ru/i/c/2/r/f_c2RlbGFub3VuYXMucnUvdXBsb2Fkcy8zLzIvMzI5MTY0NDU2NzM3N19vcmlnLmpwZWc_X19pZD0xNDU2NDc=.jpeg)
© Фото из открытых источников

Энергоблок № 5 Ленинградской АЭС с реактором ВВЭР-1200 — заместивший головной энергоблок в серии РБМК-1000. (2018)
Энергоблок № 7 Нововоронежской АЭС с реактором ВВЭР-1200. (2019)
Энергоблоки № 1 и № 2 ПАТЭС «Академик Ломоносов» с двумя реакторами КЛТ-40С. Первая в мире плавучая атомная теплоэлектростанция «Академик Ломоносов» стала одиннадцатой промышленно эксплуатируемой атомной электростанцией в России. (2020)
Энергоблок № 6 Ленинградской АЭС с реактором ВВЭР-1200. (2021)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191146.jpg) (https://sdelanounas.ru/i/c/2/r/f_c2RlbGFub3VuYXMucnUvdXBsb2Fkcy8yLzEvMjE4MTY0NDU2NzQxMV9vcmlnLmpwZWc_X19pZD0xNDU2NDc=.jpeg)
© Фото из открытых источников

С 2014 года для вывода из эксплуатации были остановлены 5 энергоблоков, в том числе 3 энергоблока РБМК-1000. Мощность остановленных энергоблоков составила 3,43 ГВт.
Также, в России продолжается строительство новых энергоблоков, так, на начало 2022 года ведётся строительство трёх энергоблоков — двух энергоблоков на Курской АЭС с реакторами ВВЭР-ТОИ и одного на площадке Сибирского химкомбината в Северске с реактором БРЕСТ-ОД-300. Они планируются к вводу в эксплуатацию в 2025-2026 годах.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191095.jpg) (https://sdelanounas.ru/i/c/2/r/f_c2RlbGFub3VuYXMucnUvdXBsb2Fkcy80LzkvNDkwMTY0NDU2Nzc5OF9vcmlnLmpwZWc_X19pZD0xNDU2NDc=.jpeg)
© Фото из открытых источников

С 2014 года мощность атомных электростанций выросла с 25,24 до 29,47 ГВт (на 16,7% или на 4,2 ГВт), а доля АЭС в установленной мощности электростанций ЕЭС России выросла с 11,3 до 11,98%.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191113.jpg) (https://sdelanounas.ru/i/c/2/r/f_c2RlbGFub3VuYXMucnUvdXBsb2Fkcy82LzQvNjQyMTY0NDU2NzkzMV9vcmlnLmpwZWc_X19pZD0xNDU2NDc=.jpeg)
© Фото из открытых источников

С 2014 года выработка электроэнергии на атомных электростанциях России выросла со 180,3 до 222,2 млрд кВт·ч (на 23% или на 41,9 млрд кВт·ч), а доля АЭС в выработке электроэнергии электростанциями ЕЭС России выросла с 17,6% до почти 20%.
За восемь лет в промышленную эксплуатацию было введено 9 энергоблоков общей мощностью 7,65 ГВт, то есть четверть от находящихся в эксплуатации (как по количеству, так и по мощности).

https://sdelanounas.ru/blogs/145647/#cut

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 19.02.2022 18:03:28

finmarket.ru (http://www.finmarket.ru/news/5655878)

Выработка электроэнергии на угольных электростанциях в Европе выросла впервые почти за 10 лет

19 февраля 2022 года 10:24

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/226215.gif) 0

19 февраля. FINMARKET.RU - Выработка электроэнергии на угольных электростанциях в Европе в 2021 году выросла впервые почти за 10 лет, следует из исследования Rystad Energy. Показатель увеличился на 18% по сравнению с 2020 годом и достиг 579 тераватт в час (ТВт.ч).
Объемы угольной электрогенерации в регионе снижались с 2012 года благодаря стратегии декарбонизации европейского энергетического рынка. Однако резкий рост цен на газ и проблема доступности электричества, вырабатываемого посредством ветра, воды и атомных электростанций, привели к необходимости восполнять нехватку электроэнергии за счет угля, отмечается в докладе Rystad Energy.
Эксперты также спрогнозировали, что в случае дальнейшего роста цен на газ или возникновения вооруженного конфликта между Россией и Украиной, который приведет к перебоям поставок, генерация на угольных электростанциях может вырасти еще на 11% в 2022 году и составить 641 ТВт.ч.
"Европейские страны постепенно выводили из эксплуатации угольную инфраструктуру в последние годы, поскольку энергетический рынок двигался в сторону "зеленого", декарбонизированного будущего. Несмотря на это, по мере нарастания энергетического кризиса, уголь сохранил решающее значение, особенно в условиях, когда доступность других источников энергии оказалась под вопросом. Вероятнее всего, в ближайшем времени ситуация не изменится", - написал глава исследований газового и энергетического рынков Rystad Energy Карлос Торрес Диаз.
Между тем генерация в гидро- и ветроэнергетике впервые сократилась в прошлом году на фоне снижения скорости ветра и падения уровня воды в европейских реках. Это поддержало спрос на ископаемые виды топлива. Хотя аналитики ожидают, что ветряные электростанции незначительно увеличат выработку электричества - до 469 ТВт.ч с 447 ТВт.ч - они прогнозируют сохранение генерации на ГЭС на низких уровнях.
Проблеск надежды для энергетического рынка Европы в минувшем году появился на атомных электростанциях. Выработка в этом секторе выросла на 6%, до 884 ТВт.ч. Однако перспективы не так радужны. Французская энергетическая компания Electricite de France SA (EDF) на прошлой неделе второй раз за месяц ухудшила прогноз электрогенерации на АЭС в 2022 и 2023 годах из-за износа реакторов и непредвиденных выходов их из строя.
Такие новости очень беспокоят рынок, так как падение генерации ухудшит энергетический кризис в Европе и приведет к еще большему давлению на цены, заключает Rystad Energy.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 20.02.2022 06:43:54

eprussia.ru (https://www.eprussia.ru/news/base/2022/5104920.htm)

«Зеленый» водород по стоимости в течение двух лет выйдет на конкурентоспособный уровень

(https://opt-492372.ssl.1c-bitrix-cdn.ru/upload/iblock/50a/%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B2%D0%B9%20%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4.jpg)
Согласно последнему отчету аналитического агентства Rethink Energy, «зеленый» водород, производство которого подразумевает использование возобновляемых источников энергии (ВИЭ), по стоимости в течение двух лет выйдет на конкурентоспособный уровень по сравнению с «серым», пишет сайт Российской ассоциации ветроиндустрии (РАВИ).
Основанием для такого прогноза аналитиков стали темпы ввода в эксплуатацию генерирующих объектов ВИЭ – ветроэлектростанций (ВЭС), солнечных электростанций (СЭС) и гидроэлектростанций (ГЭС), а также мощностей по производству самого «зеленого» водорода.

«Благодаря обещанному эффекту удешевления за счет массовости при наращивании объемов производства, а также снижению стоимости возобновляемой энергии по отношению к стоимости углерода, «зелёный» водород, производимый с использованием ВИЭ, станет конкурентоспособным по стоимости по сравнению с «серым» водородом, в огромных масштабах получаемым из ископаемых видов топлива, всего через два года – намного раньше, чем прогнозировали другие аналитические агентства», – считает ведущий аналитик агентства Rethink Energy Гарри Морган.

По его мнению, отрасли, которые придерживаются консервативного подхода к декарбонизации и не используют инновации, в ближайшем будущем получат серьезную встряску. Компании, которые уже сейчас вкладываются в «зеленый» водород, к 2035 году станут лидерами в поставках водорода для существующих секторов промышленности, связанных с аммиаком и нефтепереработкой. Общий спрос вырастет до 73 млн. тонн к 2050 году, а потребности в нефти станут незначительными.

Стоимость «зеленого» водорода снизится с нынешних $3,70/кг (в среднем) до немногим более $1/кг в 2035 году и около $0,75/кг – к 2050 году. Такой прогноз приводится в докладе, озаглавленном «Водородная» очистка энергетической отрасли стоимостью $10 триллионов» (Hydrogen to Clean Up Energy with $10 Trillion Spend).

В докладе также говорится о том, что стоимость единицы продукции будет снижаться на 14% каждый раз, когда общемировые производственные мощности будут удваиваться. Благодаря эффекту масштаба капитальные затраты на электролизеры к 2030 году снизятся более чем на 85 %: с $1400 за кВт до $340 за кВт.

В исследовании также указывается, что в июле 2019 года было объявлено о строительстве более 35 ГВт крупных электролизных фабрик. При заявленных темпах общемировые производственные мощности к 2030 году, вероятно, значительно превысят 100 ГВт, чего более чем достаточно для удовлетворения существующих целей, поставленных как властями разных стран, так и крупным бизнесом».

В отчете Rethink Energy также прогнозируется, что к 2050 году на водороде будут работать 95% грузовиков большой грузоподъемности, 22% малотоннажных грузовиков и 2,4% легковых автомобилей.

Кроме того, аммиак к 2050 году будет использоваться в качестве носителя водорода на 74% судов, причем первые такие суда появятся уже в 2022 году.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Lunatik-k от 29.03.2022 20:57:27

Зеленой энергетике ЕВРОСОЮЗА наступил конец света.
Скоро копоть от угольной энергетики засыплет все солнечные электростанции Европы.
Владельцы солнечных электростанций будут нанимать дополнительных работников, чтобы сметать копоть с солнечных батарей.
Над Европой снова начнут проливаться кислотные дожди из серной кислоты.

Еще пол года руководства гинеколога над энергетикой Европы и стоимость газа в Европе будет 5000$.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 09.04.2022 16:55:33

Цитата: Lunatik-k от 29.03.2022 20:57:27Зеленой энергетике ЕВРОСОЮЗА наступил конец света.
Скоро копоть от угольной энергетики засыплет все солнечные электростанции Европы.
Владельцы солнечных электростанций будут нанимать дополнительных работников, чтобы сметать копоть с солнечных батарей.
Над Европой снова начнут проливаться кислотные дожди из серной кислоты.

Еще пол года руководства гинеколога над энергетикой Европы и стоимость газа в Европе будет 5000$.

Чел, чего с тобой сделали?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: ratcustorb от 26.04.2022 21:04:52

Объявление в многоквартирном доме в одном из городов Латвии:
IMG_20220426_205938_102.jpg

Зелёная энергетика рулит! ;)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: PIN от 27.04.2022 08:41:04

Это, конечно, интересно, но фактические тарифы можно посмотреть в первоисточнике. https://lg.lv/ru/dlja-doma/tarify-i-kalkuljator
Что будет с 1 июня, прогнозировать невозможно, но то, что последние недели цена собственно газа на европейских торговых площадках ниже средней за 4й квартал 2021, это факт

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 13.05.2022 06:52:07

zavtra.ru (https://zavtra.ru/blogs/vojna_za_klimat)

Пётр Шкуматов: Война за климат
климатическая и коронавирусная повестки являются катализатором полупринудительной и форсированной смены экономического уклада в масштабах всей планеты

У любого действия всегда должно быть простое, без умножения сущностей, объяснение. Поэтому если мир решил яростно бороться за климатическую нейтральность, значит, за этим стоит вполне логичная, но не вполне очевидная причина, без лозунгов и каких‑либо эмоций. Ведь подобные решения не принимаются просто так. В этой статье я постараюсь изложить собственное видение причин, которые привели мир к борьбе с глобальным потеплением, а также цели, которые могут стоять за этой борьбой, но которые пока не видны. Подчеркну, что я не претендую на истину, это лишь моё авторское видение происходящих событий.
В качестве важной ремарки стоит отметить, что человечество действительно нанесло и наносит колоссальный ущерб живой природе и биологическому разнообразию. По данным на 2019 год, под угрозой уничтожения находились около 25% животных и растительных видов планеты. В основном это происходило за счёт деградации среды обитания живых существ, а сама деградация вызвана резким усилением эксплуатации биосферы: рост населения планеты естественным образом влечёт за собой увеличение спроса на пищу. И более половины роста сельскохозяйственного производства в мире за последние 40 лет было достигнуто именно за счёт вырубки лесов. Кстати, население за это время возросло практически вдвое.
Энергетический пир
В основе цивилизации лежит энергия, точнее, та энергия, которую люди научились обращать в полезную для себя работу. Все масштабные цивилизационные скачки были обусловлены открытием нового способа извлекать для собственной пользы энергию из окружающей природы. Но эти изменения накапливались медленно. Всего 100 лет назад потребление энергии всем человечеством составляло 66 экзаджоулей (EJ). Из них на биомассу (в основном, это были дрова для отопления жилища) пришлось 25 EJ, или 38%. Остальная часть потреблённой энергии уже обеспечивалась углём. Тем не менее к этому моменту уже давно был изобретен двигатель внутреннего сгорания, поэтому начиналась нефтяная эпоха. В 2019 году человечество поставило исторический рекорд потребления энергии — 581,5 EJ. Если бы не пандемия коронавируса, так «удачно» возникшая в 2020‑м, вместе со всеми ограничительными мерами, то мы бы точно увидели взятие уровня в 600 EJ.
Суть происходящего с человечеством за последние 100 лет проста: мы научились использовать природную энергию в собственных целях для осуществления полезной для нас работы (например, для передвижения), что привело к резкому росту реального уровня жизни. Уровень жизни зависит не столько от денег, сколько от количества джоулей энергии, приходящихся на человека. В 1921 году в мире жило 1,9 млрд человек, в расчёте на одного жителя планеты приходилось 35 GJ, в 2019 году этот показатель удвоился и составил 75,4 GJ, при том что население планеты составило 7,7 млрд человек. С учётом роста энергоэффективности за сто лет реальное благосостояние людей выросло кратно.
Мы, как цивилизация, получили рост всеобщего благосостояния за счёт последовательного прохождения нескольких энергетических укладов, характеризующихся развитием как способов получения энергии (график 1), так и способов превращения этой энергии в полезную для человека работу. Первый, стартовый, уклад — это, прежде всего, активное использование природной энергии — дров для обогрева жилища, ветра и воды (ветряные мельницы и водяные колеса). Второй уклад характеризовался началом массового использования угля (с середины XIX века) для достижения тех же целей, драйвером стало изобретение и развитие технологии парового двигателя. Третий энергетический уклад характеризуется активным использованием нефти и, впоследствии, природного газа. В ряде работ предполагается, что четвёртый энергетический уклад будет представлять собой активное использование возобновляемых источников, таких как солнце, ветер, и геотермальных, однако не всё так просто, я покажу это в дальнейшем изложении.
(https://zavtra.ru/upl/20000/alarge/pic_76771f2160f.jpg)
Сложно спорить, что выступило на первом месте — большое количество доступной энергии вызвало рост численности населения планеты или, наоборот, рост численности населения подтолкнул к более интенсивному использованию природных ресурсов, но факт остаётся фактом: это взаимосвязанные показатели. Для того чтобы выжить, человеку, как и любому другому живому организму, требуется энергия, которую он тратит на базовые жизненные потребности. Если этой энергии перестаёт хватать, то живой организм умирает (заранее прошу прощения у читателя за банальность).
Когда я работал в биологической лаборатории, я с интересом наблюдал за ростом бактерий на чашке Петри с агаром. Это питательная среда, которая очень любима бактериями. Когда они попадают на агар, тут же начинается бурный рост. Он продолжается не до тех пор, пока бактерии съедят весь агар, рост неожиданно заканчивается гораздо раньше, практически никогда не происходило такого, чтобы вся питательная среда была потреблена бактериями. Далее, по мере исчерпания энергетического ресурса, колонии бактерий погибают, даже не перейдя на свободные участки с большим запасом доступной еды. Связано это, как правило, с тем, что среда отравляется продуктами жизнедеятельности, что делает её непригодной не только для дальнейшего роста, но и для выживания существующих колоний.
EROI
Самый важный параметр, который и определяет уровень доступной для человечества энергии, это EROI (energy-return-on-investment) — сколько энергии мы можем получить на единицу энергии, затраченной на добычу энергии. Это понятие не имеет отношения к деньгам, цена может быть абсолютно любой, выраженной в любой валюте, но имеет прямое отношение к физике — нет никакого смысла добывать энергию, если на её добычу вы затратили либо больше джоулей (EROI < 1), либо столько же (EROI = 1).
EROI можно сравнить с заработной платой. Есть такой расхожий термин — работать за еду. Это означает, что условный «EROI» такой работы равен единице и она нужна лишь для поддержания жизни у работающего вне зависимости от номинальной заработной платы. Если же на еду, жильё и одежду вы тратите, допустим, 50% от заработанного, то оставшиеся 50% вы сможете потратить на что‑то другое, что вам не было бы доступно в первом варианте. Это равносильно EROI = 2.
EROI тоже бывает разным. Стандартный подход к расчёту EROI делит сумму добытой энергии на сумму прямых энергетических затрат на её добычу и косвенных, необходимых для её производства и работы механизмов, используемых на месте добычи энергии. Этот подход применяется для расчёта энергетической эффективности добычи топлива в точке, где оно покидает устье скважины. Как многие уже поняли, этот подход обладает рядом недостатков, ведь в бензобак мы заливаем не нефть, а продукт её переработки, на переработку тоже затрачивается энергия. Но для целей настоящей статьи будем использовать стандартный подход.
Значения EROI для наших наиболее важных видов топлива — нефти и газа — как правило, высоки. Мировая нефть и газ имеют средний EROI около 20:1. Но в многочисленных научных публикациях было отмечено, что средний EROI падает для всех ископаемых видов топлив. Так, например, EROI для добычи нефти и газа во всем мире публичными компаниями снизился с 30:1 в 1995 году до примерно 18:1 в 2006 году (график 2). EROI для вновь открытых месторождений нефти и газа в США снизился с более чем 1000:1 в 1919 году до 5:1 в 2010‑х, а для разрабатываемых месторождений — с 25:1 в 1970‑х годах до примерно 10:1 в 2007 году
(https://zavtra.ru/upl/20000/alarge/pic_731711df39b.jpg)
Другое важное ископаемое топливо — уголь — имеет относительно высокое значение EROI в некоторых странах (США и Австралия) и не показывает четкой тенденции к падению с течением времени. В мире средний EROI для угля составляет 46:1. Однако EROI для добычи угля в США за полвека упал приблизительно в два раза. Энергетическая ценность угля снижается, несмотря на то, что общий тоннаж продолжает расти.
На нефть, газ и уголь приходится 83% всего потребления энергии в современном мире.
Зелёный поворот
Доклад Римскому клубу "Пределы роста" увидел свет в 1972 году, до момента моего рождения оставалось семь лет. После его выхода стало понятно, что зависимость существования нашей цивилизации от источников энергии является практически стопроцентной, и если что‑то произойдёт с доступной энергией и её станет меньше (то есть снизится объём энергии за вычетом энергии, затраченной на его добычу), то это катастрофически повлияет на человечество. По прогнозам из книги в некоторых сценариях падение числа жителей планеты в короткий срок могло стать десятикратным. В случае «безлимитного» источника энергии цивилизация тоже испытывала коллапс, так как количество мусора в какой‑то момент превышало все разумные пределы.
Эта модель показалась мне интересной, и я начал следить за её развитием. Тем более что наша страна прошла похожий коллапс — я про распад СССР, мне было к тому моменту 12 лет. Резкое снижение уровня жизни, а в зиму после распада страны был момент, когда нашей семье буквально было нечего есть, повлекло за собой снижение численности населения и резкое возрастание числа конфликтов — многие помнят 90‑е, они оставили в истории свой след. Вслед за резким падением уровня жизни последовало резкое снижение рождаемости — и сейчас в демографическую яму, обусловленную падением рождаемости 90‑х годов, Россия только погружается, в 2021 году население нашей страны сократилось примерно на 1 миллион человек. Так вот, то, что мы проходили в 90‑х, мир может начать проходить уже в самое ближайшее время по естественным причинам.
Если вернуться к показателю EROI, который имеет очевидную тенденцию к снижению со временем, то с каждым годом количество доступной для развития цивилизации энергии будет снижаться, и всё большая доля доступной энергии будет тратиться на добычу энергии, и далее цикл будет повторяться. Снижение доли доступной для развития энергии какое‑то время может компенсироваться развитием энергоэффективных технологий, но при росте населения планеты на 1% ежегодно этот эффект будет смазан. В итоге усиление энергетической бедности приведёт к «эффекту 90‑х», только уже в масштабах целых континентов. В это сегодня сложно поверить.
Подчеркну, что в моих рассуждениях речь идёт не о том, что нефть и газ закончатся завтра, а о том, что доля энергетических затрат на извлечение энергии будет постоянно расти, что будет весьма кардинальным образом влиять на экономику и вообще в целом на мироустройство. Дефицит энергии всегда приводил к войнам за ресурсы, очевидно, что в этом смысле ничего не поменялось. Если какие‑либо страны или целые регионы столкнутся с энергетическим голодом, то у них не дрогнет рука повторить путь предков.
Чтобы избежать глобальной войны за истощающиеся ресурсы, в совсем недалёкой перспективе необходимо переходить к устойчивому развитию, которому соответствует и так называемая «экономика устойчивого развития». С этим выводом я могу согласиться.
Энергетические риски
При долгосрочном планировании необходимо учитывать множество параметров и факторов, правильно оценивать долгосрочные риски. Если мы посмотрим на график роста потребления энергии в мире, то увидим что‑то похожее на экспоненту. Рост потребления энергии в 10 раз за ничтожно короткий исторический период (100 лет) на планете очевидно не является нормой, а является эксцессом, базирующемся на бурном развитии технологий.
Проблемой с точки зрения устойчивости цивилизации является не только рост потребления энергии, но и колоссальные товарные объёмы её потребления с учётом того, что 83% потребления энергии в мире приходится на углеводороды. При постоянном снижении EROI и росте потребления энергии требуется постоянно, опережающими темпами, увеличивать товарные объёмы добычи нефти, газа и угля. Это видно по ежедневному потреблению нефти: в 2010 году человечество потребляло 83 млн баррелей в сутки, а в 2019‑м — 95 млн баррелей.
Подчеркну, что если бы показатель EROI не имел тенденции к снижению, а нефть была бы столь же бесконечной и легкодоступной, что и 100 лет назад, то, наверное, этой статьи не было бы, и цивилизация продолжала своё естественное развитие, надо было бы только решить проблему с отходами. Но, как следует из ряда научных работ и из банальной логики, каждое следующее открытое месторождение имеет EROI меньший, чем у имеющихся, а разрабатывать его труднее и требует больших инвестиций, чем разработка его предшественников. Следовательно, удельное количество доступной энергии в расчёте на душу населения начнёт в ближайшей перспективе падать, а это повлечёт за собой понятные и не самые приятные социальные последствия.
Экономический тупик
Мы как цивилизация подошли к этому моменту не только с перспективой мировой заварушки за ресурсы, которая, кстати, уже происходит, но локально. Мы подошли ещё и к кризису самой модели капитализма. Значительная доля потребления энергии в мире является уже долгое время абсолютно бессмысленной, генерирует лишь мусор, а тратится она для того, чтобы обеспечивать движение капитала, то есть абстракции, возведённой в абсолют. Уже пару десятков лет назад начался процесс, который экономисты назвали «экономикой одноразовых вещей». Производители товаров поняли, что они, при использовании доступных уже на тот момент технологий, могут производить гораздо больше товаров, чем люди могут потребить с учётом их достатка. Поэтому многие производители начали конструировать товары таким образом, чтобы они приходили в негодность через определенное время эксплуатации.
Притчей во языцех стали «одноразовые» автомобили, которые внезапно начинали ломаться и требовать серьёзных затрат на ремонт и сервис после истечения гарантийного срока в 100 тысяч километров пробега. Дошло до того, что некоторые производители начали устанавливать в коробке передач детали из пластика, которые выходили из строя аккурат к моменту истечения обязательств производителя. Ремонт же стоит очень дорого. Аналогичная практика применялась и применяется очень большим числом производителей менее масштабных вещей, это стало некоторым мировым стандартом. Мы уже давно производим вещи, которые очень быстро превращаются в мусор, несмотря на то, что могли бы служить нам ещё долго. Но это невыгодно производителю, так как если вещи будут служить долго, то он потеряет объёмы производства и разорится.
Ничем иным, кроме как имитацией прогресса, назвать это явление не получается. В некотором смысле это яркий признак исчерпания модели «свободного рынка» и капитализма в целом, особенно с учётом постоянного снижения доходности от капитала при политике нулевых и даже отрицательных процентных ставок со стороны ведущих центробанков мира и масштабной политике по печатанию фиатных денег в невероятных количествах.
Постиндустриальный мир и лишние люди
Ярким признаком перехода в постиндустриальный мир, как указывал Дэниел Бэлл, является переход приоритета от преимущественного производства товаров к преимущественному производству услуг. Страны, которые могут называться постиндустриальными, известны. Это так называемые «развитые» страны. Например, в США на сферу услуг приходится уже около 80% ВВП, в Евросоюзе — 70%. Доля сферы услуг в целом по миру продолжает расти, даже в некоторых бедных странах Африки эта доля превысила 50%.
Эти признаки означают, что в эпоху робототехники и искусственного интеллекта, которые всё чаще начинают использоваться именно в сфере промышленного производства товаров, вытесняя оттуда человека, квалифицированные трудовые ресурсы в большом количестве более не нужны. Но если физически не нужно большое количество квалифицированных специалистов, обеспечивающих производство товаров, то не нужны и системы их (специалистов) воспроизводства — образование, медицина, общественно-политические институты. Зачем плодить безработных с высшим образованием, которые потом все равно пойдут работать в сферу услуг делать массаж или маникюр?
Производство, обрастая технологиями автоматизации, всё меньше и меньше будет нуждаться в труде, следовательно, люди, выброшенные из сферы производства, неизбежно будут оказываться в сфере услуг. Можно упрощённо, с рядом оговорок, сказать, что люди, не занятые производством физических товаров, обладающих ценностью, уже являются «лишними», так как сфера услуг является объективным излишеством, без которого, при наличии определённой мотивации, можно обойтись. Ну или, на худой конец, можно резко эту сферу услуг сократить в объёме за счёт принятия определённых управленческих решений, сбросив «балласт».
Именно ростом производительности труда в производстве товаров за счёт автоматизации и технического прогресса и обусловлен процесс фактически лавинообразной урбанизации. По оценкам ООН, численность городского населения мира в 2018 году достигла 4,2 миллиарда человек, или 55% от общей численности мирового населения (график 3). Ежегодная миграция десятков миллионов людей происходит, прежде всего, в крупные города, которые постепенно превратились в гигантские агломерации. Это объяснимо, ведь крупный город — это место, где ненужные для производства товаров люди могут найти работу в сфере услуг, так как сфера услуг оказывается наиболее развитой там, где есть инфраструктура, позволяющая резко сократить издержки, установить приемлемую цену на услуги и, таким образом, расширить объём потребления услуг. Не менее важна плотность населения — чем она больше, тем более широкий спектр услуг становится возможным оказывать по приемлемым ценам.
(https://zavtra.ru/upl/20000/alarge/pic_416338cd344.jpg)
Трансформация политической системы
Необходимо отметить, что переход к новой модели устройства нашего общества предполагает серьёзную перестройку и общественнополитической модели. Та система, к которой мы привыкли, то есть разделение ветвей власти, защита прав человека, представительная демократия, брала корни в индустриальном мире. Смысл существования такой системы в условиях индустриализации был понятен — человек тогда был очень нужен для растущего материального производства, поэтому, чтобы люди работали с максимальной отдачей, необходимо было обеспечивать в их жизни определённую стабильность и давать уверенность в будущем.
Само производство могло быть организовано где угодно, поэтому зависимость потенциального работника от различных факторов должна была быть либо устранена, либо минимизирована таким образом, чтобы увеличить мобильность трудовых ресурсов. Также в человека авансом вкладывали множество знаний, обучали его много лет, прежде чем он начинал отдавать вложенное. Конечно, это требовало наличия как хорошей образовательной системы, так и качественной медицины, ведь терять опытного работника от болезни было очень невыгодно и несло риски. Дешевле было вылечить, поставить на ноги и отправить работать дальше. Образование должно было быть обязательно всеобщим, так как не было понятно, какие именно ученики потенциально более способны, а какие менее. Далее, в результате определённого искусственного отбора, на следующий этап продвигались наиболее способные, которые потом участвовали в процессе индустриального производства, становившегося со временем всё более автоматизированным.
Общественно-политическая система в постиндустриальном мире, где 80% людей в трудоспособном возрасте оказывают друг другу какие‑то «услуги», будет совершенно другой. Конечно же, уже не требуется массовой и качественной системы образования, медицина будет доступна в минимальных вариантах, всё остальное — услуга за свою стоимость. Представительная демократия будет постепенно заменена на прямую демократию — голосование по значимым для общества вопросам, а потом и вовсе будет алгоритмизирована, так как уже стало возможным предсказывать поведение людей по ряду паттернов. Завоевания прошлого уже не актуальны для нового мира мегагородов, экономики бесконечных услуг и уже основательно подзадержались в новом настоящем. Цели устойчивого развития определяют контуры общественно-политической системы будущего.
Конец капитализма
Капитализм и устойчивое развитие очевидно несовместимы, это антагонисты. Если единственной или основной мотивацией экономического агента является максимизация прибыли, а это и есть основная мотивация капитализма, то совмещение принципа максимизации прибыли и принципа сохранения ресурсов Земли невозможно. Акционеры всегда будут требовать от управленцев максимизации прибыли, потому что если она не максимальна или меньше, чем среднеотраслевой ROI, то такого управленца обязательно сменят на более удачливого. Если же управленец всё же направляет ресурс организации на «зеленые» статьи расходов, то у такой компании может быть потеряна финансовая устойчивость.
Когда Грета Тунберг говорит, что нынешние управленцы придумали цель уже точно перейти к устойчивому развитию, но к 2050 году, то есть когда они (управленцы) сами уйдут по естественным причинам, а разгребать накопившиеся проблемы придется нашим детям и внукам, в этом тоже есть определённая истина. Принцип «после меня хоть потоп» в этом деле неприменим. Если мы не хотим оставить внукам выжженную землю, надо работать над проблемой.
Коронавирус
В 2020 году как нельзя кстати мы узнали о коронавирусе. Отмечу несколько необычных моментов из борьбы с этим вирусным заболеванием:
1. Удивительно синхронизированные действия со стороны правительств огромного числа стран мира.
2. Удивительно странные меры по предотвращению заражения, когда в мире широко начала применяться практика локдаунов (stay home — save lives), но общественный транспорт практически нигде работу не прекращал, а вот с личным транспортом боролись как могли, несмотря на то, что именно личный автомобиль с точки зрения пандемии как нельзя лучше подходит для предотвращения вероятности заражения.
3. Удивительная практика использования «электронных пропусков в жизнь» (QR-коды или специальные мобильные приложения), жесткие ограничения на сектор услуг, минимизация потребления доступных и привычных услуг, развитие систем доставки и удалённой работы.
Странности в борьбе с вирусным заболеванием могут быть объяснены тем, что борьба идёт не с вирусом, а с экономическим укладом. Если наложить на кризис капитализм и фактически осуществившийся переход большей части цивилизации в постиндустриальную стадию, а также снижающийся EROI, то всё встаёт на свои места и сразу становится понятным. Управляющим необходимо снизить общее энергопотребление на планете, и этой цели они успешно добиваются. Ведь во время пандемии произошло самое значительное падение потребления энергии на планете со времён Второй мировой войны.
От капитализма к госплану
Что придёт на смену капиталистической системе? По моему мнению, уже отчётливо вырисовываются контуры самой настоящей плановой экономики, но в мировом масштабе. Цифровизация финансов, переход к цифровым валютам и отказ от наличных имеют цель регулирования потребления алгоритмическими методами с использованием искусственного интеллекта. Но плановая экономика (или, если говорить модными терминами, экономика устойчивого развития) не может существовать в рамках одной страны или группы стран просто потому, что она заведомо менее эффективная, чем капиталистическая. Поэтому этот переход происходит синхронно и по всему миру.
Цифровой «госплан 2.0», управляемый по большей части не людьми, а алгоритмами, — перспектива ближайших пары десятков лет. Контроль не только доходов, но и расходов через «окрашенные» деньги, которые нам известны ещё из 90‑х, когда их называли «талонами». Полная прозрачность и автоматический контроль со стороны искусственного интеллекта за движением денежных средств в режиме реального времени с возможностью немедленно и автоматически откатить или заблокировать нежелательную транзакцию — именно это нас ждёт.
Климатическая и коронавирусная повестки являются катализатором полупринудительной и форсированной смены экономического уклада в масштабах всей планеты, который происходит из‑за уже произошедшего перехода из индустриального в постиндустриальный мир. Если посмотреть на происходящее с этой точки зрения, то всё встанет на свои места.
Переход от старого экономического уклада к новому принципиально не может оказаться безболезненным, он должен быть сопряжён с крупнейшим уничтожением капитала в истории, про это начинает писать всё больше экономистов. Не зря крупные частные капиталы пошли в такую рисковую историю, как криптовалюты, в определённых кругах считается, что это поможет просто сохранить хоть что‑то в день Ч. Кто же был прав — покажет время.
Публикация: "Изборский клуб" №2-3 (100-101)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 13.05.2022 08:55:27

Это Синее Ведёрко такую статью выдал? Силён.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: PIN от 13.05.2022 09:18:03

Отличный текст для иллюстрации манипулятивных приёмов и псевдо-научности.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 29.05.2022 08:28:21

Цитировать...Вопрос не в том, что выгоднее — жечь нефть или крутить ветряк. А в том, какое представление о мире и человеке предлагается или отрицается зелёной повесткой...

Сохранить планету или отменить человека? (https://zavtra.ru/blogs/sohranit_planetu_ili_otmenit_cheloveka)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 29.05.2022 19:24:32

ЦитироватьРоссийские ракеты уничтожили солнечную электростанцию в Мерефе на Харьковщине. Об этом сообщает Суспільне. Харків.

На месте ударов образовались воронки в шесть метров в глубину и 11 метров диаметром.

Ничего святого! Эдак сегодня солнечная электростанция, а завтра и на "теслу" рука поднимется. Всё равно, что котика обидеть. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 30.05.2022 16:44:18

Цитата: Iv-v от 29.05.2022 19:24:32
Цитата: undefinedРоссийские ракеты уничтожили солнечную электростанцию в Мерефе на Харьковщине. Об этом сообщает Суспільне. Харків.

На месте ударов образовались воронки в шесть метров в глубину и 11 метров диаметром.
Ничего святого! Эдак сегодня солнечная электростанция, а завтра и на "теслу" рука поднимется. Всё равно, что котика обидеть. :)

Таки уже и давно.
https://focus.ua/auto/511955-voennye-rf-izuvechili-i-rasstrelyali-dorogie-elitnye-avto-v-ukraine-foto

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 03.06.2022 18:17:47

Интересное.

ЦитироватьПАВЕЛ ИЕВЛЕВ

КОБАЛЬТ – ХИМИЧЕСКИЙ ЭЛЕМЕНТ, В КОТОРЫЙ УПЕРЛИСЬ НАДЕЖДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НА ЭНЕРГОПЕРЕХОД. ПОЧЕМУ ВОКРУГ НЕГО РАЗГОРЕЛИСЬ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ БАТАЛИИ?
Кобальт относится к химическим элементам восьмой группы, и в периодической системе расположен под номером 27. В чистом виде это тяжелый металл, имеющий голубовато-серый оттенок. Кобальт содержится в земной коре, в морской воде и при этом входит в состав более чем тридцати природных минералов: сферокобальтит, каролит и т. д.

Человечество использует кобальт с древних времен. Еще египтяне получали с его помощью стойкий синий цвет для своих красителей. Прогресс расширил применение кобальта из сферы искусства в промышленность – в первую очередь, для легирования сталей и в качестве нефтехимического катализатора, – однако значительного мирового спроса на него не создал. Просто еще один редкозем, используемый в незначительных количествах для добавок в жаростойкие твердые сплавы.

Все изменила концепция «энергоперехода».

Спойлер

Цитата: undefinedЭНЕРГОПЕРЕХОД К МЕТАЛЛАМ
Кобальт никого особо не интересовал до открытия Коити Мидзусимой литий-кобальтового оксида. Оксид лития-кобальта (кобальтит лития, кобальтат лития) – неорганическое соединение, двойной оксид лития и кобальта с формулой LiCoO2 (Li2O•Co2O3). Темно-серые кристаллы не растворяются в воде, но главное – этот оксид входит в состав положительного электрода литий-ионных аккумуляторов.

Первую волну спроса на кобальт дали смартфоны. В 2000 году спрос на металл составлял примерно 2700 тонн в год. К 2010-му, когда у каждого в кармане поселился iPhone или Android-смарт, спрос подскочил до 25 000 тонн, почти в десять раз! Но это было только начало. «Металлом века» кобальт сделала идея энергоперехода.

Тренд на переход от углеродной энергетики к возобновляемой, недавно охвативший человечество, резко сместил сырьевой приоритет мировой промышленности и экономики от углеводородов к металлам. Как пишут аналитики EY: «В стремлении уйти от ископаемых энергоносителей мировое сообщество вовлекается в новую зависимость от других видов сырья».

Недавно мы писали о «литиевом феномене»:

Литий – легкий белый металл, который критически важен для нескольких ключевых современных отраслей. Откуда он берется, кому принадлежит, и хватит ли его всем желающим?

Но литий - всего лишь один из многих.

Электричество вместо углеводородов – идея хорошая, и в самом энергопереходе есть здравая рациональность. Но невротизированное ужасами «глобального потепления» человечество побежало по этому переходу сломя голову, ничуть не задумываясь, как за ним должны успевать промышленность и экономика. Солнечная энергетика затребовала медь, алюминий и хром, ветроэнергетика – медь и цинк, геотермальная – никель и хром, водородная – никель и платиноиды. Добычу некоторых металлов можно нарастить быстро, и их дефицита не ожидается, но с другими возникла проблема.

В том числе, с кобальтом.

ДЕФИЦИТНАЯ ЭНЕРГЕТИКА КОБАЛЬТА
Более половины добываемого в мире кобальта идет на производство батарей. Пока они помещались в смартфоны – проблем не было. Он составляет до 19% массы мобильного телефона, что примерно в 100 раз больше, чем содержание кобальта в руде, но сама батарея небольшая, кобальта там около 30 граммов. Другое дело – электромобиль. Средняя батарея EV требует около 9 килограммов кобальта. Производство электромобилей получило массовую поддержку от правительств всего мира. Европа поставила в план полный отказ от ДВС в ближайшие годы, и за один только 2021 год цена этого элемента выросла на 118%. Сейчас это самый дорогой компонент аккумуляторов – цена за тонну составляет от $30 000 до $35 000.

Нынешняя мировая потребность в кобальте оценивается в 100 тыс. тонн в год. По данным геологической службы США (UGS) в 2021 году было произведено 170 тыс. метрических тонн кобальта. Однако эксперты ожидают, что промышленный спрос на кобальт превысит его производство к 2025 году, поскольку прогнозируется рост спроса на 9% ежегодно. Энергопереход требует батарей, батареи требуют кобальта. Оценка его экономической значимости в прошлом году стала «крайне высокой» из-за использования в литий-ионных батареях, аэрокосмической промышленности и других критических отраслях.

Индекс риска критических материалов 2022 года ставит кобальт в качестве «наиболее подверженного риску критического материала во всем мире». Дело в том, что значительная часть поставок поступает от небольшого числа консолидированных производителей, а добыча и рафинированное производство сконцентрированы буквально в двух странах.

ГДЕ НАКОПАТЬ КОБАЛЬТА?
Около половины всех разведанных на сегодняшний день запасов кобальта находится в так называемом «медном поясе» на территории Демократической Республики Конго. Запасы кобальта в стране оцениваются примерно в 3,4 млн тонн, а ежегодная добыча в провинциях Верхняя Катанга и Луалаба достигает 90 тыс. тонн.

Без кобальта из Конго с энергопереходом возникли бы серьезные проблемы. Дело в том, что хотя кобальта на Земле много, только в Конго его удается добывать относительно дешево. Правда, в основном за счет того, что это нищая, разоренная войнами страна с околонулевой стоимостью рабочей силы. Немалая часть конголезского кобальта добывается в небольших «копанках», вручную, кирками и зубилами. Работники не имеют специальной одежды и защитных средств, широко используется детский труд. Кобальтовые руды очень токсичны, вдыхание кобальтовой пыли, которая в значительных количествах образуется при такой работе, вызывает смертельные легочные заболевания.

Добыча в Конго считается вопиющим образцом «неэтичной эксплуатации», приводя к массовым тяжелым болезням среди населения страны, почти не имеющей развитой медицины. Но это самый дешевый источник кобальта, поэтому, несмотря на протесты активистов, ситуация не меняется десятилетиями.

Население и экономика Конго от этой добычи не получает практически ничего, потому что почти всю добытую руду забирает по концессии Китай. Китайские специалисты очищают сырье до гидроксида кобальта, который везут в порты Дар-эс-Салама (Танзания) и Дурбана (ЮАР), а далее в Китай. Там кобальт проходит дополнительную очистку и поступает на рынок.

Совокупная выручка китайских компаний составляет триллионы долларов, поэтому они способствуют дальнейшей разведке кобальта. Ежегодно фиксируются десятки новых раскопов, в кустарной добыче кобальта в Конго занято более 250 000 человек, из них не менее 35 000 человек – дети.

Сам Китай тоже добывает кобальт. Крупнейшее месторождение расположено в провинции Цинхай. Запасы оцениваются в 80 млн тонн, ежегодная добыча достигает 3100 тонн. Но главное, Китай является мировым лидером в области металлургической обработки кобальтовых руд, выпуская половину всех объемов кобальтосодержащих химических продуктов в мире.

Ситуация нравится далеко не всем. США озабочены тем, что на фоне американо-китайского торгового противостояния и развивающегося в мире политического кризиса, КНР может использовать кобальт в качестве одного из рычагов экономического шантажа. На днях Конгресс США наложил запрет на продажу редкоземельных металлов и минералов, и США срочно скупают металлы. Представители оборонного ведомства запросили дополнительные $250 млн на закупки, среди которых существенную долю занимает именно кобальт.

В мире развернулась борьба за контроль над цепочками поставок кобальта, спрос на который быстро растет. В течение многих десятилетий промышленной добычи кобальта в США не было, но сейчас добывающие компании оспаривают право на добычу на месторождениях в Айдахо, Монтане и на Аляске. По оценке CRU Group около 300 компаний по всему миру проявляют активный интерес к разработке месторождений кобальта. По словам исполнительного директора First Cobalt Трента Мелля инвесторы заинтересованы в разработке месторождений кобальта уже больше, чем, к примеру, в разработке новых месторождений меди.

РУССКИЙ КОБАЛЬТ
По данным Минприроды у России 3,5% мировых запасов кобальта. Доля нашей страны в мировом производстве кобальта по данным за 2020 год составляла 7%. Основная добывающая активность сосредоточена в Республике Алтай. Ежегодная добыча составляет 5900 тонн, лидирующей компанией по добыче является «Норникель».

К сожалению, в отличие от Конго, ресурсы на территории России не позволяют добывать кобальт отдельно, он содержится в сложных рудах, в частности, никелевых, и добывается как побочный продукт.

Впрочем, поскольку производство собственных литиевых аккумуляторов в России невелико, а с главным мировым поставщиком – Китаем – отношения неплохие, вопрос импортозамещения у нас пока не стоит.

А вот все остальные заместить не прочь.

КОБАЛЬТОЗАМЕЩЕНИЕ
На фоне постоянных опасений по поводу поставок кобальта производители электромобилей и аккумуляторов добиваются прогресса в разработке новых, бескобальтовых литий-ионных аккумуляторов.

Кобальт является элементом, который делает работу аккумулятора безопаснее (препятствует чрезмерному нагреванию) и повышает плотность энергии. Это особенно критично для электромобилей – для менее энергоемких применений уже существуют другие химические соединения, такие, как литий-железо-фосфат.

Поиск путей уменьшения количества этого металла в батарее продолжается. Пример – европейский кобальтовый проект под названием ECO COM'BAT, возглавляемый немецким исследовательским органом Fraunhofer ISC, который сосредоточен на батареях типа NMC 622 и смог сократить потребности в кобальте на 20%, используя специальное покрытие электродов и высоковольтный электролит. Компания Panasonic также несколько лет работает над новым видом аккумуляторов, который бы содержал минимум кобальта.

Тесла с некоторых пор использует аккумулятор из никель-кобальт-оксида алюминия, который содержит меньше кобальта, чем стандартные аккумуляторы, основанные на химии оксида никеля-марганца-кобальта.

Однако сегодня эксперты скептически относятся к полному отказу от кобальта в электромобилях, это может произойти только при радикальном переходе на совершенно другую химическую структуру. Пока промышленных решений такого уровня не видно, так что детишки в Конго продолжают дышать кобальтовой пылью, а китайские компании зарабатывать на них миллиарды.

Как бы парадоксально это ни звучало, сейчас добыча металлов, необходимых для энергоперехода, является более затратным и неэкологичным вариантом, нежели использование традиционных систем на углеводородном топливе.

Возможно, однажды это изменится.

[свернуть]

[/quote]

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 03.06.2022 18:48:15

Цитата: undefined... с точки зрения углеродного следа одна транзакция в блокчейне Etherium («эфир») эквивалентна 226 910 платежам в системе Visa или 17 063 часам просмотра YouTube.

Цитировать... сегодня на работу сети Ethereum ежегодно расходуется 31 тераватт-час — столько, сколько тратит за то же время Нигерия с 210 миллионами жителей.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: mik73 от 05.06.2022 19:31:59

Цитата: Iv-v от 03.06.2022 18:17:47Интересное.

Интересное, и выглядит убедительно, но, к сожалению, начинается с ляпа на уровне школьной программы по химии:

Цитата: Iv-v от 03.06.2022 18:17:47Просто еще один редкозем, используемый в незначительных количествах для добавок в жаростойкие твердые сплавы.

Беда в том, что кобальт никаким боком не является "редкозёмом (https://xumuk.ru/encyklopedia/2/3854.html)" . А если автор статьи допускает такие ляпы в предмете. о коем берётся рассуждать, то и прочие его заявления надлежит внимательно рассматривать под микроскопом, сверяя по независимым и более авторитетным источникам. В которых есть, например, сранение объёмов потребления кобальта для нужд металлургии и прочих традиционных областей и для нужд "альтернативной энергетики". И методика расчёта "экологичности" и "Затратности" добычи кобальта для нужд "альтернативной энергетики" по сравнению с "традиционной". И вот если всё заявленное выкладками, приведёнными в более серьёзных источниках подтвердится - тогда да, тогда интересно.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 06.06.2022 20:43:46

ЦитироватьСтоловые четырех начальных школ Уэльса в Британии порадуют своих учеников блюдами с насекомыми: по задумке авторов эксперимента, такой поход должен привести малышей к мысли, что «альтернативные белки» не что-то из будущего, а объективная реальность, способная спасти население Земли от голода.

– Мы хотим, чтобы дети думали об альтернативных белках как о реальности, а не просто как о еде возможного будущего, – заявили авторы инициативы.

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27401.5/4597681/

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 10.06.2022 10:27:48

РОГОZИН (https://t.me/rogozin_do)
Генерал Маев, знаток танкового дела, как-то сказал мне: "Если кувалдой вдарить по броне танка, вся его электроника посыпется".

Вот и я скажу одну вещь, только вы не обижайтесь. Чем больше цивилизация будет погружаться в "электронные примочки", тем более ранимой, незащищенной будет становиться ее инфраструктура и личная безопасность людей.
Обьясню: в ближайшие 15 лет ведущие космические державы под разным предлогом выведут в космос средства радиоэлектронной борьбы колоссальной мощности, способные "выключить одним щелчком" целые орбитальные группировки, а также мегаполисы на Земле. То же касается и напичканных электроникой современных транспортных средств, незащищенных как к воздействию внешних электромагнитных излучений, так и к кибератакам, способным полностью перехватить управление автомобилем, самолетом или поездом.
Вот почему технологическая "дикость" отдельных государств во время подобных электронных мегаконфликтов космических держав станет их уникальным преимуществом.
Знание этой перспективы (а так и будет) делает меня скептиком в отношении безудержного отказа от двигателей внутреннего сгорания. По крайней мере, в части обороны и безопасности их применение необходимо сохранить.
Я, конечно, не против прогресса. Я просто уже взрослый и опытный человек и знаю нравы человеческие, особенно по ту сторону государственной границы. Потому просто предупреждаю о том, что увлечение "электрическим и электронным прогрессом" поставит западную цивилизацию на колени.
80.9K views09 (https://t.me/rogozin_do/3031)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: KBOB от 11.06.2022 08:21:20

Цитата: АниКей от 13.05.2022 06:52:07Подчеркну, что в моих рассуждениях речь идёт не о том, что нефть и газ закончатся завтра, а о том, что доля энергетических затрат на извлечение энергии будет постоянно расти, что будет весьма кардинальным образом влиять на экономику и вообще в целом на мироустройство. Дефицит энергии всегда приводил к войнам за ресурсы, очевидно, что в этом смысле ничего не поменялось. Если какие‑либо страны или целые регионы столкнутся с энергетическим голодом, то у них не дрогнет рука повторить путь предков.
Чтобы избежать глобальной войны за истощающиеся ресурсы, в совсем недалёкой перспективе необходимо переходить к устойчивому развитию, которому соответствует и так называемая «экономика устойчивого развития». С этим выводом я могу согласиться.

Придется объяснять афганским моджахедам, чья страна очень богата природными ресурсами, что им срочно нужно из средневековья переходить к постиндустриальной «экономике устойчивого развития», думаю, что эта статья их совсем не убедит :'(

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Veter753 от 11.06.2022 12:28:04

Цитата: KBOB от 11.06.2022 08:21:20Придется объяснять афганским моджахедам, чья страна очень богата природными ресурсами, что им срочно нужно из средневековья переходить к постиндустриальной «экономике устойчивого развития», думаю, что эта статья их совсем не убедит :'(

Почему самую богатую в мире нефтью страну Венесуэлу до сих пор никто не захватил?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 29.07.2022 18:36:45

ЦитироватьСамый большой спрос на уголь за всю историю ожидается в мире
Такой прогноз дает Международное энергетическое агентство (МЭА).
https://www.iea.org/reports/coal-market-update-july-2022 (https://www.iea.org/reports/coal-market-update-july-2022)
В его докладе такое положение дел назвали историческим максимумом.
Мировое потребление угля, по данным МЭА, в 2022 году вырастет на 0,7% – до 8 млрд тонн. Это случится, уточняет агентство, если экономика Китая восстановится во втором полугодии. В данное время Китай ускоряет выдачу разрешений на возведение новых угольных электростанций, что справиться с нехваткой электроэнергии. За весь 2022 году, согласно прогнозу МАЭ, в ЕС закупки угля вырастут на 7%.
"Этот показатель соответствует рекорду, установленному в 2013 году, а в следующем году спрос на уголь, вероятно, еще больше увеличится, достигнув нового исторического максимума", – полагают авторы доклада.
https://inbusiness.kz/ru/last/samyj-bolshoj-spros-na-ugol-za-vsyu-istoriyu-ozhidaetsya-v-mire (https://inbusiness.kz/ru/last/samyj-bolshoj-spros-na-ugol-za-vsyu-istoriyu-ozhidaetsya-v-mire)

https://alex-rozoff.livejournal.com/586358.html

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: azvoz от 30.07.2022 14:20:35

Цитата: Veter753 от 11.06.2022 12:28:04
Цитата: KBOB от 11.06.2022 08:21:20Придется объяснять афганским моджахедам, чья страна очень богата природными ресурсами, что им срочно нужно из средневековья переходить к постиндустриальной «экономике устойчивого развития», думаю, что эта статья их совсем не убедит :'(
Почему самую богатую в мире нефтью страну Венесуэлу до сих пор никто не захватил?

Судя по левацкой банде во главе Венесуэлы и соответственно нищему населению ,
она давно захвачена.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.08.2022 09:15:54

Цитата: /Иван/ от 06.08.2022 08:36:44https://t.me/StranaRosatom/2955
P.S.
Цитата: Fakir от 19.08.2005 21:49:22Нефть рано или поздно кончится, а энергия-то нужна будет всем - и Ирану, и КНДР, и Уганде.
Цитата: Старый от 22.03.2007 23:49:18вон Уганда живёт без космонавтики и ничего...
Цитата: Старый от 15.06.2018 23:07:10Блин, ну почему не какой-нибудь другой стране!

Забесплатно что угодно вкусное. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 06.08.2022 09:40:13

Ох, волнуюсь я за Уганду... :(

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 06.08.2022 09:51:21

Цитата: /Иван/ от 06.08.2022 09:41:18
Цитата: undefinedУганда — государство в Восточной Африке с населением около 33,4 миллиона человек. Она богата многими видами полезных ископаемых: в стране имеются месторождения меди, золота, олова, урана, магнетитовых, колумбито-танталовых, хромовых руд, вольфрама, ниобия, циркония, бериллия, запасы апатитов (крупнейшие в Восточной Африке), строительного сырья, значителен гидроэнергетический потенциал. На западе Уганды обнаружены месторождения природного газа, а также нефти, запасы которой, по последним данным, составляют от 6 до 8 миллиардов баррелей.

Практически Украина! 8)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.08.2022 09:54:10

Цитата: /Иван/ от 06.08.2022 09:41:18
Цитата: undefinedУганда — государство в Восточной Африке с населением около 33,4 миллиона человек. Она богата многими видами полезных ископаемых: в стране имеются месторождения меди, золота, олова, урана, магнетитовых, колумбито-танталовых, хромовых руд, вольфрама, ниобия, циркония, бериллия, запасы апатитов (крупнейшие в Восточной Африке), строительного сырья, значителен гидроэнергетический потенциал. На западе Уганды обнаружены месторождения природного газа, а также нефти, запасы которой, по последним данным, составляют от 6 до 8 миллиардов баррелей.

Но все эти богатства как и они и бывают, используются через Ж.

ЦитироватьTransparency International (https://en.wikipedia.org/wiki/Transparency_International) оценила государственный сектор Уганды как один из самых коррумпированных в мир

Поэтому результат очевиден

ЦитироватьУганда — одна из беднейших стран мира.

Цитировать
163 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/320155.webp) Уганда (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0) 1018

ВВП номинал на душу непреклонно говорит, что нищета там ужасная.

Но может народ в нищите, но государство за счёт природной ренты может достать шекель?
Увы нет, бюджет у них в Ж

[th]Доходы[/th]

3,98 миллиарда долларов (2017 г.) ^{[16] (https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Uganda#cite_note-5R-17)}

[th]Затраты[/th]

7,66 миллиарда долларов (2017 г.) ^{[16] (https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Uganda#cite_note-5R-17)}

Но может хоть торговый баланс, и деньги просто вывозят из страны и тем самым их как то можно применить? Увы тоже нет

[th]Экспорт[/th]

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/320156.webp)3,339 миллиарда долларов (оценка на 2017 г.) ^{[6] (https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Uganda#cite_note-CIAWFUG-7)}

[th]Импорт[/th]

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/320156.webp)5,036 миллиарда долларов (оценка на 2017 г.) ^{[6] (https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Uganda#cite_note-CIAWFUG-7)}

Странна жрёт больше чем экспортирует, поэтому постоянно нуждается во вливаниях чужого капитала.

Поэтому оплачивать АЭС и космос им будет абсолютно нечем, наоборот им ещё деньги потребуются чтобы штаны не потерять. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.08.2022 10:15:34

Цитата: /Иван/ от 06.08.2022 10:11:17
Цитата: BlackMokona от 06.08.2022 09:54:10Экспорт
Импорт
Странна жрёт больше чем экспортирует, поэтому постоянно нуждается во вливаниях чужого капитала.
Цитата: undefined
Exports $2.528 trillion (2021)
Imports $3.387 trillion (2021)
Public debt 123.5% of GDP (FY 2021)

Как видим новые данные показали, что теперь Импорт не настолько превосходит экспорт как раньше, хоть всё равно торговля в минус идёт. Зато гос.долг они нарастили знатно. Теперь 123.5% ВВП должны, а значит дефолт похоже близко. Уганда то печатать баксы не может, и долг там явно не своим же банкам которым всё можно простить. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.08.2022 10:17:13

Посмотрел что там по проценту по гос.долгу, знатные 16% по среднесрочным бумагам. Вообщем давать им кредиты я бы не стал, скоро они все сделают пуф. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.08.2022 10:18:16

Цитата: /Иван/ от 06.08.2022 10:16:58
Цитата: BlackMokona от 06.08.2022 10:15:34торговля в минус идёт.
Зато гос.долг они нарастили знатно. Теперь 123.5% ВВП должны, а значит дефолт похоже близко.
Это данные по США

Аа, эти поцы печатают баксы и должны в основном сами себе.

ЦитироватьТеперь 123.5% ВВП должны, а значит дефолт похоже близко. Уганда то печатать баксы не может, и долг там явноам не своим же банк которым всё можно простить. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.08.2022 10:21:03

Цитата: /Иван/ от 06.08.2022 10:18:31
Цитата: BlackMokona от 06.08.2022 10:15:34торговля в минус идёт.
Зато гос.долг они нарастили знатно. Теперь 123.5% ВВП должны, а значит дефолт похоже близко.
Это данные по США

Да да, я уже ответил выше. Не понимаю как люди не видят разницы между страной, которая может нарисовать на туалетной бумажке 100500 триллионов и оплатить все долги, и странами которые такой финт сделать не могут. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 06.08.2022 10:36:18

Цитата: BlackMokona от 06.08.2022 10:21:03страной, которая может нарисовать на туалетной бумажке 100500 триллионов

Почему на туалетной то? ??? ::) :-[ :-\

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.08.2022 10:37:23

Цитата: /Иван/ от 06.08.2022 10:29:57
Цитата: BlackMokona от 06.08.2022 10:17:13Вообщем давать им кредиты я бы не стал, скоро они все сделают пуф.
Цитата: undefinedCredit Rating

Uganda B+ stable Jun 20 2022
Ukraine CC negative Jul 29 2022

Ну так я подумал что вы просто свежие данные по Уганде подсовываете, в котором дефицит торгового баланса снизился, а долг вырос и сделал неверные выводы. Кто знал, что вы приплетать США будете. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 06.08.2022 10:37:50

Цитата: Старый от 06.08.2022 09:51:21Практически Украина! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cool.png)

ЦитироватьCredit Rating

Uganda B+ stable Jun 20 2022
Ukraine CC negative Jul 29 2022

Не, не Украина...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.08.2022 10:47:07

Цитата: /Иван/ от 06.08.2022 10:41:47
Цитата: BlackMokona от 06.08.2022 10:37:23свежие данные по Уганде подсовываете
Если кто-то увидел слово Уганда там, где его не было, то это его личная проблема.
Данные "подсовывает" кое-кто на 2017 и старее.
В моём сообщении за лето 2022.
По существу кредитного рейтинга сказать нечего? С личными "профессиональными" рейтингами всё?

Никак не отменяет, что Уганда страна нищая, дефицит у неё и бюджета, и торгового баланса. Что делает космос и атомную энергетику для неё непозволительной роскошью, если конечно кто то всё не оплатит за своё счёт. Как любит делать Россия. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.08.2022 11:14:07

Цитата: /Иван/ от 06.08.2022 11:11:49
Цитата: BlackMokona от 06.08.2022 10:47:07атомную энергетику для неё непозволительной роскошью
Цитата: https://ria.ru/20181018/1530882610.html— Хотелось бы затронуть еще сотрудничество России и Уганды в сфере энергетики. Правда ли, что Уганда хочет построить атомную электростанцию?

— Да, нам нужна атомная электростанция. Сейчас у нас есть электроэнергия от (ГЭС) Нила, но это не так много, она будет исчерпана. И когда это произойдет, что мы будем делать? У нас есть еще электроэнергия от газа, но что нам в итоге делать? Поэтому ядерная энергетика — это один из вариантов.

У нас здесь есть много урана, и он будет очень кстати, до тех пор, пока солнечная энергетика не станет дешевой. Если это произойдет, наши проблемы с энергетикой уйдут в историю.
А теперь читаем название темы.
P.S.
Для производства продукта нужна мощность.

Ну так бесплатные АЭС, дешевле платных солнечных панелей. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.08.2022 12:37:24

Цитата: /Иван/ от 06.08.2022 11:15:03
Цитата: BlackMokona от 06.08.2022 11:14:07бесплатные АЭС
Как обычно фантазии?

Да нет, обычный стандарт Росатома. Что в Турции, что в Беллорусси всё на денежки Российские, всё в кредит. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.08.2022 13:06:00

Цитата: /Иван/ от 06.08.2022 12:53:14
Цитата: BlackMokona от 06.08.2022 12:37:24в кредит
Допустим, в кредит. Это бесплатно что ли?
Чем больше кредитов наберешь, тем богаче становишься? ;D

Кредиты кредиту рознь. Есть обычные какие мы с вами можем взять,а есть невозвратные. Которые получают нужные люди и страны.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329476.jpg)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.08.2022 13:07:02

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/320160.jpg)
Вот тут получше расписано и посвежее таблица

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.08.2022 13:29:50

Цитата: /Иван/ от 06.08.2022 13:10:01
Цитата: BlackMokona от 06.08.2022 13:06:00Которые получают нужные люди и страны.
Нужные они из-за каких факторов, так что не бесплатно.
Что-то так и нет у вас конкретики, да и вообще упоминания Уганды.
В общем, как и предполагалось, у вас как оыбчно - фантазии/демагогия. ;)

Я привожу факты что Уганда не платёжеспособна для таких дорогих вещей, бюджет и торговый баланс дефицитны, население нищее :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.08.2022 14:30:38

Цитата: /Иван/ от 06.08.2022 13:35:26
Цитата: BlackMokona от 06.08.2022 13:29:50Я привожу факты что Уганда не платёжеспособна
А почему никто не видит этих "приведённых фактов"? Потому что вы путаете факты (про кредитный рейтинг я давал актуальную информацию) и свои фантазии?

Итак, ближе к сути:
- или предоставляете источник, где говорится, что АЭС для Уганды - бесплатно;
- или сознаётесь, что это лишь ваши фантазии.

Не понимаю почему вы даже 1+1 сложить не можете. Если у Уганды нету денег, а супер дорогую АЭС купят. То откуда деньги Зин? ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 06.08.2022 15:02:15

Не понимаю: у Уганды такие запасы гидроресурсов, зачем им АЭС? В Уганде растёт кофе, зачем им космос?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 06.08.2022 15:09:36

Уганда рвётся в космос: https://adventure.com/wp-content/uploads/2022/08/Ugandan-Asian-Expulsion-1972-Photo-antoine-pluss-MsKv6HCQ0F0-unsplash-1920x1080.jpg

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 06.08.2022 15:19:45

http://hydropower.ru/news/detail.php?ELEMENT_ID=37779
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/320161.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/320162.jpg)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.08.2022 15:36:07

Цитата: /Иван/ от 06.08.2022 15:26:40
Цитата: Старый от 06.08.2022 15:19:45http://hydropower.ru/news/detail.php?ELEMENT_ID=37779
Цитата: undefinedУганда введет в строй крупнейшую плотину в Восточной Африке
Китайская Sinohidro завершила на 99% строительство гидроэлектростанции Karuma в Уганде
"Супердорогая" ГЭС? Наверняка строят "бесплатно"?

А вы как думали? Всё за чужой счёт пожалуйста

ЦитироватьВ марте 2015 года парламент Уганды (https://en.wikipedia.org/wiki/Parliament_of_Uganda) одобрил получение двух кредитов на общую сумму 1,435 миллиарда долларов США от Экспортно-импортного (EXIM) банка Китая для строительства электростанции. Из этой суммы 789,3 миллиона долларов США будут предоставлены в кредит под 2 процента годовых со сроком погашения в течение 20 лет, а 645,82 миллиона долларов США будут привлечены под 4 процента со сроком погашения в течение 15 лет, начиная со дня полного ввода плотины в эксплуатацию

На бирже Угандиские 15 летние облигации по 16.7% годовых идут. А тут всего 2% за 20 лет, и 4% за 15 летнию. Да ещё 15 лет, начинается свой ход со дня достройки энергостанции. А до этого вообще ноль % годовых.
А потом как обычно денег не найдётся чтобы платить, переносы, реструктуризации и движуха к списанию. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.08.2022 15:40:37

Цитата: /Иван/ от 06.08.2022 15:37:01Кстати, США собираются строить "супердорогой" НПЗ в Уганде. Наверняка тоже "бесплатно"?

Уверен что так же, США тоже большие любители за гос.счёт понастроить всякого другим. Сколько там они миллиардов баксов в Афган влили?
145 миллиардов баксов, и где теперь это всё? Ах да всё, все долги Афганцы себе простили. ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.08.2022 15:45:01

Цитата: /Иван/ от 06.08.2022 15:41:53
Цитата: BlackMokona от 06.08.2022 15:40:37Сколько там они миллиардов баксов в Афган влили?
США? Нисколько. Попилили бюджет.

Вот тут тоже с НПЗ, ГЭС,АЭС и прочими. Все эти Африканские помойки лишь способ переместить деньги из одних карманов в другие, под красивые лозунги о помощи другим государствам, росту высокотехнологичного экспорта и прочие мантры. Но любой высокотехнологичный экспорт который ты осуществляешь за своё счёт, это просто подарки. :D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.08.2022 15:53:02

Цитата: /Иван/ от 06.08.2022 15:49:58
Цитата: BlackMokona от 06.08.2022 15:45:01
Цитата: /Иван/ от 06.08.2022 15:41:53
Цитата: BlackMokona от 06.08.2022 15:40:37Сколько там они миллиардов баксов в Афган влили?
США? Нисколько. Попилили бюджет.
Вот тут тоже с НПЗ, ГЭС,АЭС и прочими.
Одно дело, когда США поставляют неисправные самолёты и другими способами разворовывают американский военный бюджет...
Другое, когда крупный гидротехнический комплекс в готовности 99%.

Так в Афгане они тоже дофига чего экономического понастроили, график ВВП не даст соврать, просто в космос улетел.
Только вот толку то?
СССР кстати несмотря на все свои вложения, даже в плюс не вышел к моменту выхода. Ломали и разворовывали быстрее чем строили строители коммунизма.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/320167.jpg)
Маленький изгиб, из-за кривово сложения графиков автором статьи.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 06.08.2022 15:54:00

Цитата: /Иван/ от 06.08.2022 15:37:01Кстати, США собираются строить "супердорогой" НПЗ в Уганде. Наверняка тоже "бесплатно"?

А где они возьмут в Уганде нефть? ??? ::) :-[ :-\

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.08.2022 15:55:09

На всякий случай без артефакта.
https://ibb.co/1Tt7RTd

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.08.2022 16:12:24

Цитата: /Иван/ от 06.08.2022 16:06:15
Цитата: BlackMokona от 06.08.2022 15:53:02Так в Афгане они тоже дофига чего экономического понастроили
И что же США "экономического" построили?
Речь про "супердорогую" АЗС?
Цитата: https://lenta.ru/news/2015/11/03/omgsoexpensivelng/В Афганистане нашли американскую автозаправку за 43 миллиона долларов

Всякого понастроили, по ВВП замечательно видно.
Составлять гиганский список мне лень, но накидаю чутка ГЭС.

Плотина Камал Хан (https://en.wikipedia.org/wiki/Kamal_Khan_Dam)	Район Чахар Бурджак (https://en.wikipedia.org/wiki/Chahar_Burjak_District) , провинция Нимруз (https://en.wikipedia.org/wiki/Nimruz_Province)	Река Гильменд (https://en.wikipedia.org/wiki/Helmand_River)	Гидроэнергетика, Ирригация	Набережная		16 м	2,274 км	9 МВт	2021	^{[8] (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dams_and_reservoirs_in_Afghanistan#cite_note-8)}^{[9] (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dams_and_reservoirs_in_Afghanistan#cite_note-9)}
Шорабакская плотина (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shorabak_Dam&action=edit&redlink=1)	Файзабадский район (https://en.wikipedia.org/wiki/Fayzabad_District,_Badakhshan) , провинция Бадахшан (https://en.wikipedia.org/wiki/Badakhshan_Province)	Река Кокча (https://en.wikipedia.org/wiki/Kokcha_River)	Гидроэнергетика	Сила тяжести					2021	^{[10] (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dams_and_reservoirs_in_Afghanistan#cite_note-10)}^{[11] (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dams_and_reservoirs_in_Afghanistan#cite_note-11)}
Сохтукская плотина (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sokhtuk_Dam&action=edit&redlink=1)	Район Нили (https://en.wikipedia.org/wiki/Nili_District) , провинция Дайкунди. (https://en.wikipedia.org/wiki/Daykundi_Province)	Ленивая река	Гидроэнергетика, Ирригация	Сила тяжести				0,700 МВт	2021	^{[17] (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dams_and_reservoirs_in_Afghanistan#cite_note-17)} ^{[18] (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dams_and_reservoirs_in_Afghanistan#cite_note-18)}
Плотина афгано-индийской дружбы (плотина Салма) (https://en.wikipedia.org/wiki/Salma_Dam)	Район Чишти-Шариф (https://en.wikipedia.org/wiki/Chishti_Sharif_District) , провинция Герат (https://en.wikipedia.org/wiki/Herat_Province)	Река Хари (https://en.wikipedia.org/wiki/Hari_River,_Afghanistan)	Гидроэнергетика, Ирригация	Набережная (земляно-каменная насыпь)	633 000 000 м ³ (513 181 акр⋅фут)	107,5 м (353 фута)	551 м (1808 футов)	42 МВт	2016

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.08.2022 16:15:04

Вообщем планов было громодьё, но всё кончилось.

ЦитироватьКАБУЛ, 5 апреля. В Афганистане планируется построить 44 крупных плотины, сообщило Управление по регулировагию водных ресурсов ИРА.
В ведомстве уточнили, что плотины будут построены в 21 провинции страны, их строительство оценивается примерно в 600 млн. долларов.
В настоящее время в стране ведутся работы по возведению 13 плотин. Ожидается, что скоро будут сданы в эксплуатацию плотина Шурабак в Бадахшане и плотина Шах-и-Арус в Кабуле.
Как уже отмечал «Афганистан.Ру», недавно президент Афганистана Мохаммад Ашраф Гани открыл плотину Камал Хан в западной провинции Нимроз. Ожидается, что она будет орошать 174 тысячи гектаров земель в трех уездах, а также обеспечит водой провинциальный центр. Кроме того, она позволит вырабатывать 9 мегаватт энергии.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.08.2022 16:15:42

Цитата: /Иван/ от 06.08.2022 16:14:56
Цитата: BlackMokona от 06.08.2022 15:53:02СССР кстати несмотря на все свои вложения, даже в плюс не вышел к моменту выхода. Ломали и разворовывали быстрее чем строили строители коммунизма.
Какого выхода?

Выхода войск СССР из Афгана, после чего ломать стали ещё быстрее, а строить медленее. Из-за чего падение ВВП ускорилось. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 06.08.2022 16:40:54

Цитата: /Иван/ от 06.08.2022 16:38:44Например:
- Плотина Камал Хан - долгострой, начатый в 1970-х годах.
- Плотина афгано-индийской дружбы - самый крупный объект из перечисленных, профинансирована вовсе-то не США, а Индией, тоже долгострой 1970-х годов.

И оба этих долгостроя до прихода США были заброшены. А почти все Афганские денежки это денежки США. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 07.08.2022 08:14:17

Цитата: /Иван/ от 06.08.2022 18:30:25А что видно тут:

Что когда местные из-за всех сил сопротивляются и ломаются, результат хуже чем у других. Вот совсем не новость. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 07.08.2022 09:05:45

Цитата: /Иван/ от 07.08.2022 08:19:18
Цитата: BlackMokona от 07.08.2022 08:14:17Что когда местные из-за всех сил сопротивляются и ломаются, результат хуже чем у других.
В вашей фантазии валовой внутренний продукт Афганистана производили американские недовояки, а вовсе-то не афганцы?
P.S.
Для справки: население Туркменистана кратно меньше населения Афганистана, но ВВП Туркменистана выше, чем ВВП Афганистана, который "в космос улетел".
Цитата: BlackMokona от 06.08.2022 15:53:02график ВВП не даст соврать, просто в космос улетел

Ладно бы 1+1 отказывались бы складывать, так вы не видите разницы в росте. От минус ВВП до + сотен процентов ВВП. ;D ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 07.08.2022 09:23:34

Цитата: /Иван/ от 07.08.2022 09:19:20
Цитата: BlackMokona от 07.08.2022 09:05:45Ладно бы 1+1 отказывались бы складывать
Так что же нужно было сложить? Глупо вещать про "1+1", не поясняя какой вкладывается в это смысл.
Неоднократно задавал вопрос, но BlackMokona непременно увиливал от прямого ответа.
Очевидно, это лишь примитивный демагогический приём для введения окружающий в заблуждение.
P.S.
Напоминаю в очередной раз про кредитный рейтинг.

Кредитный рейтинг это конечно интересно, вот у Теслы был мусорный, а у парочки интересных банкови страховых агенств лучший из лучших. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 07.08.2022 17:54:30

Цитата: /Иван/ от 07.08.2022 09:29:19
Цитата: BlackMokona от 07.08.2022 09:05:45не видите разницы в росте. От минус ВВП до + сотен процентов ВВП. ;D
Нет никакого "космического" роста в сотни процентов:

GDPg.png

Опять у BlackMokona облом
P.S.
Смех без причины признак...

Вы продолжаете долбится не туда. Сравнивая не с прошлыми периодами, а с другими странами. ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 09.08.2022 05:55:39

Цитироватьkommersant.ru (https://www.kommersant.ru/doc/5501334?from=spend_time)

Очень экологичные, но жутко токсичные
Яна Рождественская
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/320289.webp)
Как солнечные панели могут стать опасным мусором
Солнечная энергетика считается одним из наиболее экологичных видов. Однако и у нее есть отрицательные с точки зрения окружающей среды последствия — отработавшие свой срок солнечные батареи настолько сложно и дорого переработать, что не все берутся за это. В итоге, говорят эксперты, к 2050 году в мире может накопиться до 78 млн тонн непригодных для использования солнечных батарей.
Калифорния — один из пионеров массовой солнечной энергетики. Здесь она активно развивается уже более 20 лет. С 2006 года в штате действует программа, которая стимулирует домовладельцев размещать на крышах солнечные панели и активнее использовать энергию, выработанную ими. На субсидии в этой сфере уже выделено $3,3 млрд. В итоге в Калифорнии около 1,3 млн солнечных батарей, установленных на частных домах, а более 17% всей электроэнергии в штате приходится (https://ww2.energy.ca.gov/almanac/renewables_data/solar/index_cms.php) на солнечную энергетику.
Такие панели рассчитаны в среднем на 25−30 лет использования. Сейчас срок службы многих из них заканчивается. Такая же проблема есть — или в ближайшее время появится — и в других странах. По прогнозам Международного агентства по возобновляемой энергетике, большие объемы отработанных батарей будут накапливаться уже в начале 2030-х годов. К 2050 году их объем при плохом сценарии достигнет 78 млн тонн. Лидерами по количеству таких отходов будут Китай (20 млн тонн), США (10 млн тонн), Япония и Индия (по 7,5 млн тонн).
Хотя солнечные панели составляют небольшую долю от объема электронных (https://www.kommersant.ru/doc/3866404) отходов, с ними есть несколько дополнительных проблем. Во-первых, без должной переработки солнечные батареи в большей мере, чем многие другие гаджеты, могут загрязнять окружающую среду токсичными тяжелыми металлами, такими как свинец, селен и кадмий. Во-вторых, их переработка сложнее и дороже, чем большинства других приборов.
«Этот мусор, видимо, будет прибывать быстрее, чем мы ожидали... В то время как все внимание было сосредоточено на создании возобновляемых мощностей, окончанию срока их службы уделялось мало внимания»,— считает (https://news.yahoo.com/california-went-big-rooftop-solar-120043034.html) преподаватель Школы бизнеса Хаскейна при Университете Калгари Серасу Дюран.
По ее мнению, мощности отрасли «чудовищно не готовы к потоку мусора, который, скорее всего, грядет».
Проблемой является и поведение владельцев панелей. Многие из них не знают об их токсичности и не задумываются о правильной утилизации. По словам Сэма Вандерхуфа, генерального директора компании Recycle PV Solar, специализирующейся на переработке таких батарей, лишь одна из десяти панелей правильно перерабатывается, многие оказываются на обычных свалках.
Большинство солнечных батарей на 80% состоят из повторно перерабатываемых материалов, однако их разбор на отдельные составляющие очень сложен.
Для переработки нужно специальное оборудование и квалифицированные сотрудники — например, для того, чтобы отделить от панели алюминиевую раму и распределительный щиток, не разбив при этом стеклянную часть панели.
По словам вице-президента еще одной компании по переработке панелей, We Recycle Solar, Эй Джей Орбена, одна из сложностей состоит в том, что во многих штатах существуют жесткие требования по работе с токсичными материалами, которые извлекаются при переработке панелей. Это делает процесс еще дороже. Так, из-за строгого регулирования в самой Калифорнии, компания возит панели оттуда на завод в Аризоне. Только в прошлом году Калифорнийское управление по токсичным веществам несколько смягчило (https://www.nrel.gov/docs/fy21osti/74124.pdf) правила — раньше все панели считались ядовитыми и требовали особых условий хранения и перевозки.

Сектор ВИЭ наращивает мощность на фоне кризиса сырьевого рынка (https://www.kommersant.ru/doc/5348090?from=doc_vrez)

При этом такая переработка — не слишком прибыльное дело. Из каждой панели удается получить материалов на $2−4. И даже при массовой переработке этот процесс не становится экономически выгодным. По подсчетам американской Национальной лаборатории возобновляемой энергетики, переработка одной батареи обходится в $20−30. «Эта отрасль предполагалась как "зеленая". Но по факту все завязано на деньгах»,— считает господин Вандерхуф.
По мнению многих экспертов, хорошие способы стимулировать переработку панелей — субсидирование такой деятельности и вменение производителям в обязанность самим заниматься их утилизацией. В ЕС подобные правила уже действуют: производители должны обслуживать оборудование на протяжении всего срока их службы, а также перерабатывать его по окончании использования. В США такое требование существует только в одном штате — Вашингтоне. Оно было принято в 2017 году, но действовать начнет только с 2025 года.
Еще один способ избежать катастрофического накапливания токсичных отходов — создание единых стандартов для солнечных батарей. Это сильно упростит их переработку, но требует серьезных политических решений, о которых пока никто не задумывается.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 09.08.2022 11:59:07

Алексей Рогозин ✈️🚀🏗️ (https://t.me/rogozin_alexey)
Алексей Рогозин ✈️🚀🏗️
Читаю очередной шедевр - обзор прототипа российского кроссовера E-Neva от "Алмаз-Антея" и СПбПУ за авторством оппозиционного популярного автомобильного портала ДРОМ: "...«Алмаз-Антей» будучи государственным концерном, вознамерился разрабатывать электромобили...

В свежем отчёте Аналитический центр при Правительстве РФ опубликовал анализ развития российского рынка электромобилей (https://ac.gov.ru/news/page/razvitie-elektrotransporta-bez-dopolnitelnogo-subsidirovania-predstavlaetsa-maloveroatnym-27259) и его связи с электрогенерацией.

Код Выделить

Чтобы
 масштабное внедрение электротранспорта оправдало свою главную цель - 
снижение выбросов парниковых газов - электроэнергия, используемая для 
зарядки электромобилей, должна генерироваться на базе низкоуглеродных 
или безуглеродных источников. Однако эксплуатация электромобилей с 
нулевым объемом выбросов парниковых газов маловероятна в связи с высокой
 долей газа и угля в составе энергоносителей, используемых на российских
 ТЭС (42,8% и 16,2% соответственно в 2020 году). В то же время доля 
возобновляемых источников энергии в генерации электроэнергии в России в 
2020 году достигла только 0,6%.

Серьёзных исследований о влиянии электротранспорта на баланс энергетики очень мало.

❗ Но в России главным фактором, влияющими на развитие проектов электромобилей, будет далеко не экология, а относительная простота их производства по сравнению с классическими автомобилями.
2.2K views08: (https://t.me/rogozin_alexey/672)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 09.08.2022 12:18:11

Цитата: АниКей от 09.08.2022 11:59:07«Алмаз-Антей» будучи государственным концерном, вознамерился разрабатывать электромобили...

Четырёхосные? Или сразу шести?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: azvoz от 25.08.2022 08:07:59

ЦитироватьВетряная генерация спасет планету...

https://t.me/infantmilitario/82136

Название: От: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: azvoz от 26.08.2022 06:08:17

ЦитироватьТехас запретил BlackRock и девяти другим финансовым фирмам работать со штатом,
заявив, что они враждебно относятся к ископаемому топливо.

#США

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 28.08.2022 21:55:28

https://t.me/readovkanews/40891

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 29.08.2022 01:28:17

Ситуации, ммда :(

А Маск разумеется прав. Собсна это очень многие поняли уже лет 6-8 назад. Если бы не Фукусима, сейчас все было бы сильно не так со строительством новых АЭС в мире.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 30.08.2022 08:33:42

https://t.me/rogozin_alexey/739

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 30.08.2022 14:13:42

naked-science.ru

В ЮФУ сделали шаг в сторону разработки новой «углеродной» электроники

В ЮФУ установили новые закономерности роста углеродных нанотрубок, позволяющие управлять значением пьезоэлектрического коэффициента путем выбора материала подслоя.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/331274.jpg)
СЭМ-изображения экспериментальных образцов N-УНТ: а) подслой Ti; б) подслой TiN; в) подслой Mo; г) подслой Cr / ©Пресс-служба ЮФУ
Считается, что углеродные наноматериалы — нанотрубки и графен, благодаря своим уникальным электрическим и механическим свойствам, являются одними из самых перспективных материалов для создания принципиально новой компонентной базы электроники. Так, на их основе разрабатывают транзисторы, проводники и межсоединения интегральных схем, сенсоры и полевые эмиттеры.
Больше информации на сайте рекламодателя
Доцент института нанотехнологий, электроники и приборостроения (ИНЭП) ЮФУ, кандидат технических наук Марина Ильина является экспертом научно-технического совета Ассоциации разработчиков, производителей и потребителей материалов на основе углерода России. В рамках своей деятельности ученая разрабатывает энергонезависимые элементы памяти, автономные источники питания и сенсоры на основе углеродных нанотрубок (УНТ).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/331275.jpg)
Исследование процесса генерации тока для N-УНТ при механическом воздействии с силой 10 мкн: схема измерения (а), экспериментальные зависимости значения тока от силы для N-УНТ, выращенных на подслое Cr (б), и зависимость генерируемого тока от концентрация пиррольного N (c): точки – экспериментальные значения, сплошная линия – аппроксимирующая зависимость / ©Пресс-служба ЮФУ
В своем последнем исследовании Мариной Ильиной вместе с коллегами продолжила серию работ, посвященных изучению аномальных пьезоэлектрических свойств углеродных нанотрубок. «Пьезоэлектрические свойства УНТ открывают широкие перспективы их использования для разработки автономных сенсоров деформации и энергоэффективных наногенераторов, способных преобразовывать наноразмерные деформации в электрическую энергию, достаточную для питания устройств носимой электроники. Ранее нами было установлено, что проявление пьезоэлектрических свойств в УНТ связано с их легированием атомами азота в процессе роста», — рассказала Марина Ильина.
Исследование направлено на разработку новых источников энергии, способных обеспечить работу портативных устройств. Ученые изучили влияние материала проводящего подслоя, на котором выращиваются УНТ, на их пьезоэлектрические свойства. Установлено, что материал подслоя существенно влияет на концентрацию азота и тип дефектов, образующихся в нанотрубке. От чего, в свою очередь, зависит величина пьезоэлектрического коэффициента, с увеличением которого более чем в четыре раза возрастает значение генерируемого тока, а также мощность и выходные значения наногенератора.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/331276.jpg)
Марина Ильина — доцент института нанотехнологий, электроники и приборостроения (ИНЭП) ЮФУ, кандидат технических наук, победитель конкурса на получении стипендии Президента России для молодых ученых и аспирантов, осуществляющих перспективные научные исследования и разработки по приоритетным направлениям модернизации российской экономики на 2021–2022 годы / ©Пресс-служба ЮФУ
«Результаты исследования, с одной стороны, представляют собой новые фундаментальные знания о зависимости пьезоэлектрических свойств углеродных нанотрубок от концентрации и типа дефектов, образующихся в результате внедрения атомов азота в их структуру. С другой стороны, имеют прикладной характер, в виде технологий создания пьезоэлектрического наногенератора на основе углеродных нанотрубок, позволяющего преобразовывать механическую энергию внешней окружающей среды и движений тела человека в электрическую.
Разрабатываемые технологии совместимы с традиционной кремниевой технологией, что позволит встроить их в производственный процесс существующей компонентной базы микро- и наноэлектроники», — отметила Марина Ильина. Результаты проекта ученых опубликованы в журнале Diamond and Related Materials.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Avatar0319 от 03.09.2022 22:03:21

Цитата: /Иван/ от 03.09.2022 18:43:10Еврокомиссия находит решение об остановке «Северного потока» до полного ремонта оборудования «цинизмом» и свидетельством о «ненадежности России как поставщика». Об этом написал в Twitter глава пресс-службы Еврокомиссии Эрик Мамер.

Как забавно. И удивительно. Ведь в сущности санкции Рейгана сработали! Спустя 40 лет.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/331448.jpg)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 08.09.2022 21:36:52

Попалась сегодня интересная запись в ЖЖ, "от первого лица", от жителя Германии касательно разных аспектов прикладной зелёной энергетики.

https://sergey-lucka.livejournal.com/159001.html?view=comments#comments

ЦитироватьЯ как-то говорил, что брал электромобиль покататься. Мне очень понравилось - я не большой любитель езды, но динамика, комфорт, да и некая сопричастность к будущему усердно склоняли меня к мысли - ну давай, заказывай, твой-то дизелек Х3 уже пять лет (тогда был), ты его уже с налогов списал, так что чего же ты ждешь? Останавливало меня тогда соображение, что до Берлина на этом пепелаце не доедешь. И до Мюнхена не доедешь, и до Гамбурга. В лучшем случае до Кёльна, да и то если не зима и повезет.

Мой дизелёк уже 10 лет, и я буду или покупать новый, или ездить на имеющемся пока не развалится - но до этого долго. Увы, электромобиль (который пять лет назад хотя бы экономически смотрелся более или менее выгодно) стал слишком дорогим удовольствием. Уже сейчас. А в будущем так вообще.

Прекрасная мечта, что сам вырабатываешь энергию и сам на ней ездишь, мечта она и есть. По этому поводу у меня никогда не было особых иллюзий. Мы вырабатываем энергию, мало того, мы 9 месяцев в году практически не докупаем электричество, мало того, как минимум 6 месяцев сами его продаем. Маржа, конечно, у покупателя знатная, покупаем мы по 30 центов, а продаем по 7,80. Но как только мы включаем сауну (9 киловатт, 12 лошадиных сил) - приходится покупать даже в самое солнечное время, ибо фотовольтаика не справляется. Аккумулятора на 10 квт-час хватает на ночь, но и не больше.

ЦитироватьСергей, все твои подсчёты при том, что ты отчасти сам производитель э/э. (Кстати, я так понимаю, что за расходы на свою электростанцию ты уже отыграл и сейчас в чистом плюсе). Да пока ещё идут субсидии от государства за производство ВИЭ. Ну, а жил бы ты в квартире, где нет возможности для установки панелей, то вояж на 300 км обошёлся бы тебе ещё дороже?

Свои расходы я отыграю через десять лет в лучшем случае. Удовольствие мне стоило (округляя) 20 тысяч, профит 2 тысячи в год. Субсидий нет, отменили.

Как я уже сказал, заряжать машину собственной энергией полностью можно только тогда, когда ты на ней раз в неделю куда-нибудь едешь. Если ты каждый день едешь на ней на работу, собственная энергетика тебе не сильно поможет.

ЦитироватьА еще дурацкие законы. Достаточно сказать, что мне надо платить налог в том числе и за то электричество, которое использовал сам.
Чтобы в Германии что-то продавать, например электричество, надо зарегистрироваться хотя бы как ИП. В результате я как ИП продаю себе как частному лицу липездричество ~~по себестоимости~~ хрен там, по тарифам электрокомпании + 19% НДС. НДС я как ИП возвращаю государству + плачу налоги с доходов за проданное. Причем тут еще надо учесть, что хотя я продаю электрической компании киловатт-час за 7 челых 8 десятых цента, считается, что себе я продаю за 30 центов (см. выше), т.е. за столько же, как если бы я покупал его не у себя. Соответственно, налоги вырастают практически в 4 раза. Сложно?

Ну не, так-то всё логично. А по сути — издевательство. И вот всё у нас так.

Там ещё много интересного в комментах.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 08.09.2022 21:49:07

Цитата: Iv-v от 08.09.2022 21:36:52Попалась сегодня интересная запись в ЖЖ, "от первого лица", от жителя Германии касательно разных аспектов прикладной зелёной энергетики.

https://sergey-lucka.livejournal.com/159001.html?view=comments#comments

ЦитироватьЯ как-то говорил, что брал электромобиль покататься. Мне очень понравилось - я не большой любитель езды, но динамика, комфорт, да и некая сопричастность к будущему усердно склоняли меня к мысли - ну давай, заказывай, твой-то дизелек Х3 уже пять лет (тогда был), ты его уже с налогов списал, так что чего же ты ждешь? Останавливало меня тогда соображение, что до Берлина на этом пепелаце не доедешь. И до Мюнхена не доедешь, и до Гамбурга. В лучшем случае до Кёльна, да и то если не зима и повезет.

Мой дизелёк уже 10 лет, и я буду или покупать новый, или ездить на имеющемся пока не развалится - но до этого долго. Увы, электромобиль (который пять лет назад хотя бы экономически смотрелся более или менее выгодно) стал слишком дорогим удовольствием. Уже сейчас. А в будущем так вообще.

Прекрасная мечта, что сам вырабатываешь энергию и сам на ней ездишь, мечта она и есть. По этому поводу у меня никогда не было особых иллюзий. Мы вырабатываем энергию, мало того, мы 9 месяцев в году практически не докупаем электричество, мало того, как минимум 6 месяцев сами его продаем. Маржа, конечно, у покупателя знатная, покупаем мы по 30 центов, а продаем по 7,80. Но как только мы включаем сауну (9 киловатт, 12 лошадиных сил) - приходится покупать даже в самое солнечное время, ибо фотовольтаика не справляется. Аккумулятора на 10 квт-час хватает на ночь, но и не больше.

ЦитироватьСергей, все твои подсчёты при том, что ты отчасти сам производитель э/э. (Кстати, я так понимаю, что за расходы на свою электростанцию ты уже отыграл и сейчас в чистом плюсе). Да пока ещё идут субсидии от государства за производство ВИЭ. Ну, а жил бы ты в квартире, где нет возможности для установки панелей, то вояж на 300 км обошёлся бы тебе ещё дороже?

Свои расходы я отыграю через десять лет в лучшем случае. Удовольствие мне стоило (округляя) 20 тысяч, профит 2 тысячи в год. Субсидий нет, отменили.

Как я уже сказал, заряжать машину собственной энергией полностью можно только тогда, когда ты на ней раз в неделю куда-нибудь едешь. Если ты каждый день едешь на ней на работу, собственная энергетика тебе не сильно поможет.

ЦитироватьА еще дурацкие законы. Достаточно сказать, что мне надо платить налог в том числе и за то электричество, которое использовал сам.
Чтобы в Германии что-то продавать, например электричество, надо зарегистрироваться хотя бы как ИП. В результате я как ИП продаю себе как частному лицу липездричество ~~по себестоимости~~ хрен там, по тарифам электрокомпании + 19% НДС. НДС я как ИП возвращаю государству + плачу налоги с доходов за проданное. Причем тут еще надо учесть, что хотя я продаю электрической компании киловатт-час за 7 челых 8 десятых цента, считается, что себе я продаю за 30 центов (см. выше), т.е. за столько же, как если бы я покупал его не у себя. Соответственно, налоги вырастают практически в 4 раза. Сложно?

Ну не, так-то всё логично. А по сути — издевательство. И вот всё у нас так.

Там ещё много интересного в комментах.

Сейчас наверное смотрит на цену на электричество и прочие выверты энергитического кризиса, и плачет от счастья смотря на свои панельки. ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 12.09.2022 08:29:54

telegra.ph

... Требования по защите окружающей среды, базирующиеся не столько на реальной защите окружающей среды, а на защите окружающей среды где-то очень недалеко от места жительства людей, которые будут проверять вас на соблюдение соответствующих требований. Электромобили – хорошо, производство электроэнергии из угля – плохо, производство из ветра – хорошо, то что производство углепластикового ветряка страшнее, чем выработка из угля – за скобки, это издержки стран «не их мира». Все эти требования интегрируются в так называемые принципы ESG (нигде не сформулированные официально). При этом прямо декларируется, что те, кто не выполняет эти требования, будут лишаться доступу к финансам, технологиям, рынкам.
Цель всех этих сортировок на "белых" ("зеленых") и "нечеловеков" простая: объявить выбранный Западом путь единственно правильным, остальные – преступными. Далее ввести на этом основании ограничения, позволяющие контролировать развитие других государств, а в идеале еще и оплачивать из их искусственного отставания от задаваемых стандартов собственное развитие. Ну а то, что предлагаемые механизмы снизят возможности доступа к достижениям современной цивилизации для миллиардов людей – это просто возможность для того чтобы они были "ближе к природе".
При этом превосходство базируется на неэквивалентном обмене. За вашу работу вам платят меньше, чем она стоит, и не товарами, а фантиками, которые обеспечены только возможностью и в дальнейшем получать товары по цене меньше справедливой.
Лучше всего это видно в энергетике. Запад добился получения нефти и газа по ценам ниже остального мира - фактически и Россия, и другие производители энергоресурсов субсидировали развитие экономик Европы за счет занижения стоимости своего труда и своей инфраструктуры. В тоже время страны Азии из-за отсутствия инфраструктуры многие годы получали газ, к примеру, по ценам значительно выше европейских и американских, тем самым снижая конкурентоспособность своих товаров.

ЦитироватьНаличие дешевой и доступный энергии - ключевой фактор развития. Энергия это и есть единственный настоящий универсальный эквивалент. Это, кстати, успешно доказывают криптовалюты, которые, конечно, никакие не валюты, а конвертированная электроэнергия. В пустыне энергия превращается в воду в опреснительных установках, на сибирских ГЭС - в алюминий, в Китае - в вычислительные мощности и искусственный интеллект.

Стоит заметить, что еще до начала войны Запад сделал несколько опережающих шагов для повышения цены энергии для себя. Если вы декларируете заботу об окружающей среде, в какой-то момент может оказаться, что и вы вынуждены подчиняться собственным требованиям и фанатичным идеям "зеленой" энергетики. Сложно спорить, что если идти до конца того самого энергоперехода, то можно и совсем обойтись без "нефтегазоурана". Однако процесс перехода, ускоряемый неразумными политиками, оказался значительно затратнее, чем ожидалось. Теперь к этому добавились военные действия и неопределенность с источниками энергии.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: pro-jectt от 12.09.2022 09:57:37

Цитата: АниКей от 12.09.2022 08:29:54Теперь к этому добавились военные действия и неопределенность с источниками энергии.

Раздел называется "Наука и техника ...без политики". Однако то, что у вас скрыто под последним спойлером - это чистейшей воды политика, причём политика грязная.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 13.09.2022 08:29:37

Цитата: АниКей от 12.09.2022 08:29:54telegra.ph

... Требования по защите окружающей среды, базирующиеся не столько на реальной защите окружающей среды, а на защите окружающей среды где-то очень недалеко от места жительства людей, которые будут проверять вас на соблюдение соответствующих требований. Электромобили – хорошо, производство электроэнергии из угля – плохо, производство из ветра – хорошо, то что производство углепластикового ветряка страшнее, чем выработка из угля – за скобки, это издержки стран «не их мира». Все эти требования интегрируются в так называемые принципы ESG (нигде не сформулированные официально). При этом прямо декларируется, что те, кто не выполняет эти требования, будут лишаться доступу к финансам, технологиям, рынкам.
Цель всех этих сортировок на "белых" ("зеленых") и "нечеловеков" простая: объявить выбранный Западом путь единственно правильным, остальные – преступными. Далее ввести на этом основании ограничения, позволяющие контролировать развитие других государств, а в идеале еще и оплачивать из их искусственного отставания от задаваемых стандартов собственное развитие. Ну а то, что предлагаемые механизмы снизят возможности доступа к достижениям современной цивилизации для миллиардов людей – это просто возможность для того чтобы они были "ближе к природе".
При этом превосходство базируется на неэквивалентном обмене. За вашу работу вам платят меньше, чем она стоит, и не товарами, а фантиками, которые обеспечены только возможностью и в дальнейшем получать товары по цене меньше справедливой.
Лучше всего это видно в энергетике. Запад добился получения нефти и газа по ценам ниже остального мира - фактически и Россия, и другие производители энергоресурсов субсидировали развитие экономик Европы за счет занижения стоимости своего труда и своей инфраструктуры. В тоже время страны Азии из-за отсутствия инфраструктуры многие годы получали газ, к примеру, по ценам значительно выше европейских и американских, тем самым снижая конкурентоспособность своих товаров.
ЦитироватьНаличие дешевой и доступный энергии - ключевой фактор развития. Энергия это и есть единственный настоящий универсальный эквивалент. Это, кстати, успешно доказывают криптовалюты, которые, конечно, никакие не валюты, а конвертированная электроэнергия. В пустыне энергия превращается в воду в опреснительных установках, на сибирских ГЭС - в алюминий, в Китае - в вычислительные мощности и искусственный интеллект.
Стоит заметить, что еще до начала войны Запад сделал несколько опережающих шагов для повышения цены энергии для себя. Если вы декларируете заботу об окружающей среде, в какой-то момент может оказаться, что и вы вынуждены подчиняться собственным требованиям и фанатичным идеям "зеленой" энергетики. Сложно спорить, что если идти до конца того самого энергоперехода, то можно и совсем обойтись без "нефтегазоурана". Однако процесс перехода, ускоряемый неразумными политиками, оказался значительно затратнее, чем ожидалось. Теперь к этому добавились военные действия и неопределенность с источниками энергии.

Кхе, если бы энергопереход на Зелень они бы уже проиграли бы эту войну, так как зависимость от Российский энергоресурсов была бы намного выше. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 13.09.2022 19:36:09

https://t.me/SolovievLive/126954

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 13.09.2022 20:41:11

Цитата: Avatar0319 от 03.09.2022 22:03:21Как забавно. И удивительно. Ведь в сущности санкции Рейгана сработали! Спустя 40 лет.

Самое смешное что именно и только по этой трубе через Украину газ сейчас и идёт.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 15.09.2022 19:36:59

naked-science.ru

Переход на «экологичное» светодиодное освещение больше вредит природе, чем бережет ее
Никита Логинов

Светодиоды потребляют намного меньше энергии, чем традиционные газоразрядные лампы, что должно сократить парниковые выбросы. Но при этом светодиодное освещение угрожает здоровью жителей и разрушает местные экосистемы в городах и селах.

Спойлер

Исследователи из Эксетерского университета (Англия) изучили спектр ночного освещения в Европе и пришли к неутешительному выводу: перевод уличных фонарей на светодиоды, похоже, не оправдывает себя в экологическом плане. Искусственный свет стал более синим, из-за чего ухудшается качество сна у людей и сокращаются популяции ночных насекомых. В итоге совокупный вред превышает пользу от энергосбережения, пишут экологи в журнале Science Advances.
Больше информации на сайте рекламодателя
Уличное освещение на белых светодиодах стали активно внедрять в ряде европейских стран с 2014 года вместо прежних натриевых и люминесцентных ламп. Такие светодиоды производят 200-300 люмен светового потока на каждый затраченный ватт энергии, тогда как натриевые лампы выдают 100-150 люмен на ватт, а люминесцентные лампы — всего 50-100 люмен на ватт (лампы накаливания: 12-16 люмен на ватт). При этом ресурс светодиодов достигает 100 тысяч часов работы (обычно 30-50 тысяч часов) по сравнению с 16-18 тысячами часов у натриевых ламп и 10-20 тысячами часов у люминесцентных (лампа накаливания может проработать около тысячи часов).
Благодаря этому светодиодные фонари оказываются ощутимо дешевле в эксплуатации, хотя цены на сами светодиоды обычно выше, чем на газоразрядные лампы. Высокая энергоэффективность позволяет сократить потребности в энергии для освещения, и вследствие этого — уменьшить парниковые выбросы электростанций. Это полностью укладывается в европейский курс на «зеленую» энергетику и борьбу с изменениями климата.
Однако спектр света белых светодиодов смещен от желтого цвета, характерного для Солнца и газоразрядных ламп, к синему. Исследования показывают, что это не очень хорошо. Синий свет подавляет выработку мелатонина, который отвечает за смену сна и бодрствования (циркадный ритм) у людей и животных. Об этом Naked Science писал, например, здесь. Также светодиоды усиленно привлекают насекомых, не давая им искать пищу и партнеров для размножения.
(about:invalid)
Смещение ночного света европейских городов в синюю часть спектра с 2012 по 2020 год / © ESA
Английские экологи решили оценить масштаб проблемы и проанализировали спектральные карты ночного освещения европейских городов, полученные с помощью МКС. На них отчетливо видно, что в 2012-2013 годах уличный свет в городах Европы был преимущественно бело-желтым благодаря натриевым лампам. В период с 2014 по 2020 год спектр городской и сельской засветки действительно сместился к синему цвету. Сильнее всего — в Италии, Румынии, Ирландии, Испании и Великобритании, что привело к сокращению выработки мелатонина у людей и животных в этих странах. Тогда как Австрия и Германия все еще используют для большинства уличных фонарей натриевые лампы с их желтоватым светом.
Профессор экологии и охраны природы в Университете Ньюкасла Даррен Эванс не участвовал в исследовании, но подтвердил опасения своих коллег. Его собственные работы показали резкое сокращение популяции ночных насекомых в английских городах, где больше половины уличных ламп работают на светодиодах. Это разрушает пищевые цепи и грозит полной перестройкой городских и сельских экосистем. По словам Даррена Эванса, власти Великобритании плохо спрогнозировали последствия перевода освещения на белые светодиоды. Особенно для здоровья людей, которые из-за посиневшего уличного освещения могут хуже спать и чаще испытывать бессонницу.
Экологи предлагают несколько путей решения этой проблемы. Например, можно приглушать свет фонарей в ночное время. Или менять полосу пропускания светодиодных ламп, чтобы вернуть спектр излучения в область желтого цвета. Власти некоторых британских муниципалитетов так и поступают, и по мнению Даррена Эванса, эту практику стоило бы расширить на другие регионы и страны.

[свернуть]

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 16.09.2022 09:28:41

Цитата: АниКей от 15.09.2022 19:36:59naked-science.ru

Переход на «экологичное» светодиодное освещение больше вредит природе, чем бережет ее
Никита Логинов

Светодиоды потребляют намного меньше энергии, чем традиционные газоразрядные лампы, что должно сократить парниковые выбросы. Но при этом светодиодное освещение угрожает здоровью жителей и разрушает местные экосистемы в городах и селах.
Спойлер

Исследователи из Эксетерского университета (Англия) изучили спектр ночного освещения в Европе и пришли к неутешительному выводу: перевод уличных фонарей на светодиоды, похоже, не оправдывает себя в экологическом плане. Искусственный свет стал более синим, из-за чего ухудшается качество сна у людей и сокращаются популяции ночных насекомых. В итоге совокупный вред превышает пользу от энергосбережения, пишут экологи в журнале Science Advances.
Больше информации на сайте рекламодателя
Уличное освещение на белых светодиодах стали активно внедрять в ряде европейских стран с 2014 года вместо прежних натриевых и люминесцентных ламп. Такие светодиоды производят 200-300 люмен светового потока на каждый затраченный ватт энергии, тогда как натриевые лампы выдают 100-150 люмен на ватт, а люминесцентные лампы — всего 50-100 люмен на ватт (лампы накаливания: 12-16 люмен на ватт). При этом ресурс светодиодов достигает 100 тысяч часов работы (обычно 30-50 тысяч часов) по сравнению с 16-18 тысячами часов у натриевых ламп и 10-20 тысячами часов у люминесцентных (лампа накаливания может проработать около тысячи часов).
Благодаря этому светодиодные фонари оказываются ощутимо дешевле в эксплуатации, хотя цены на сами светодиоды обычно выше, чем на газоразрядные лампы. Высокая энергоэффективность позволяет сократить потребности в энергии для освещения, и вследствие этого — уменьшить парниковые выбросы электростанций. Это полностью укладывается в европейский курс на «зеленую» энергетику и борьбу с изменениями климата.
Однако спектр света белых светодиодов смещен от желтого цвета, характерного для Солнца и газоразрядных ламп, к синему. Исследования показывают, что это не очень хорошо. Синий свет подавляет выработку мелатонина, который отвечает за смену сна и бодрствования (циркадный ритм) у людей и животных. Об этом Naked Science писал, например, здесь. Также светодиоды усиленно привлекают насекомых, не давая им искать пищу и партнеров для размножения.

Смещение ночного света европейских городов в синюю часть спектра с 2012 по 2020 год / © ESA
Английские экологи решили оценить масштаб проблемы и проанализировали спектральные карты ночного освещения европейских городов, полученные с помощью МКС. На них отчетливо видно, что в 2012-2013 годах уличный свет в городах Европы был преимущественно бело-желтым благодаря натриевым лампам. В период с 2014 по 2020 год спектр городской и сельской засветки действительно сместился к синему цвету. Сильнее всего — в Италии, Румынии, Ирландии, Испании и Великобритании, что привело к сокращению выработки мелатонина у людей и животных в этих странах. Тогда как Австрия и Германия все еще используют для большинства уличных фонарей натриевые лампы с их желтоватым светом.
Профессор экологии и охраны природы в Университете Ньюкасла Даррен Эванс не участвовал в исследовании, но подтвердил опасения своих коллег. Его собственные работы показали резкое сокращение популяции ночных насекомых в английских городах, где больше половины уличных ламп работают на светодиодах. Это разрушает пищевые цепи и грозит полной перестройкой городских и сельских экосистем. По словам Даррена Эванса, власти Великобритании плохо спрогнозировали последствия перевода освещения на белые светодиоды. Особенно для здоровья людей, которые из-за посиневшего уличного освещения могут хуже спать и чаще испытывать бессонницу.
Экологи предлагают несколько путей решения этой проблемы. Например, можно приглушать свет фонарей в ночное время. Или менять полосу пропускания светодиодных ламп, чтобы вернуть спектр излучения в область желтого цвета. Власти некоторых британских муниципалитетов так и поступают, и по мнению Даррена Эванса, эту практику стоило бы расширить на другие регионы и страны.
[свернуть]

Т.е будет меньше комаров, и кто то спит со включенным светом? :) Или они про бомжей?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Виктор Кондрашов от 16.09.2022 10:37:19

Цитата: АниКей от 15.09.2022 19:36:59naked-science.ru

Переход на «экологичное» светодиодное освещение больше вредит природе, чем бережет ее
Никита Логинов

Светодиоды потребляют намного меньше энергии, чем традиционные газоразрядные лампы, что должно сократить парниковые выбросы. Но при этом светодиодное освещение угрожает здоровью жителей и разрушает местные экосистемы в городах и селах.
Спойлер

Исследователи из Эксетерского университета (Англия) изучили спектр ночного освещения в Европе и пришли к неутешительному выводу: перевод уличных фонарей на светодиоды, похоже, не оправдывает себя в экологическом плане. Искусственный свет стал более синим, из-за чего ухудшается качество сна у людей и сокращаются популяции ночных насекомых. В итоге совокупный вред превышает пользу от энергосбережения, пишут экологи в журнале Science Advances.
Больше информации на сайте рекламодателя
Уличное освещение на белых светодиодах стали активно внедрять в ряде европейских стран с 2014 года вместо прежних натриевых и люминесцентных ламп. Такие светодиоды производят 200-300 люмен светового потока на каждый затраченный ватт энергии, тогда как натриевые лампы выдают 100-150 люмен на ватт, а люминесцентные лампы — всего 50-100 люмен на ватт (лампы накаливания: 12-16 люмен на ватт). При этом ресурс светодиодов достигает 100 тысяч часов работы (обычно 30-50 тысяч часов) по сравнению с 16-18 тысячами часов у натриевых ламп и 10-20 тысячами часов у люминесцентных (лампа накаливания может проработать около тысячи часов).
Благодаря этому светодиодные фонари оказываются ощутимо дешевле в эксплуатации, хотя цены на сами светодиоды обычно выше, чем на газоразрядные лампы. Высокая энергоэффективность позволяет сократить потребности в энергии для освещения, и вследствие этого — уменьшить парниковые выбросы электростанций. Это полностью укладывается в европейский курс на «зеленую» энергетику и борьбу с изменениями климата.
Однако спектр света белых светодиодов смещен от желтого цвета, характерного для Солнца и газоразрядных ламп, к синему. Исследования показывают, что это не очень хорошо. Синий свет подавляет выработку мелатонина, который отвечает за смену сна и бодрствования (циркадный ритм) у людей и животных. Об этом Naked Science писал, например, здесь. Также светодиоды усиленно привлекают насекомых, не давая им искать пищу и партнеров для размножения.

Смещение ночного света европейских городов в синюю часть спектра с 2012 по 2020 год / © ESA
Английские экологи решили оценить масштаб проблемы и проанализировали спектральные карты ночного освещения европейских городов, полученные с помощью МКС. На них отчетливо видно, что в 2012-2013 годах уличный свет в городах Европы был преимущественно бело-желтым благодаря натриевым лампам. В период с 2014 по 2020 год спектр городской и сельской засветки действительно сместился к синему цвету. Сильнее всего — в Италии, Румынии, Ирландии, Испании и Великобритании, что привело к сокращению выработки мелатонина у людей и животных в этих странах. Тогда как Австрия и Германия все еще используют для большинства уличных фонарей натриевые лампы с их желтоватым светом.
Профессор экологии и охраны природы в Университете Ньюкасла Даррен Эванс не участвовал в исследовании, но подтвердил опасения своих коллег. Его собственные работы показали резкое сокращение популяции ночных насекомых в английских городах, где больше половины уличных ламп работают на светодиодах. Это разрушает пищевые цепи и грозит полной перестройкой городских и сельских экосистем. По словам Даррена Эванса, власти Великобритании плохо спрогнозировали последствия перевода освещения на белые светодиоды. Особенно для здоровья людей, которые из-за посиневшего уличного освещения могут хуже спать и чаще испытывать бессонницу.
Экологи предлагают несколько путей решения этой проблемы. Например, можно приглушать свет фонарей в ночное время. Или менять полосу пропускания светодиодных ламп, чтобы вернуть спектр излучения в область желтого цвета. Власти некоторых британских муниципалитетов так и поступают, и по мнению Даррена Эванса, эту практику стоило бы расширить на другие регионы и страны.
[свернуть]

А, английские ученые... ;D Светодиодные лампы на 2700К? Не, не слышали. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 16.09.2022 11:43:42

Цитата: BlackMokona от 16.09.2022 09:28:41усиленно привлекают насекомых, не давая им искать пищу и партнеров для размножения.

;D ;D ;D

Цитата: BlackMokona от 16.09.2022 09:28:41Английские экологи...

Понятно. ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 18.09.2022 09:28:12

iz.ru

Вошли в свет: ученые повысили срок службы солнечных батарей в пять раз
Денис Гриценко
https://iz.ru/1395333/denis-gritcenko/voshli-v-svet-uchenye-povysili-srok-sluzhby-solnechnykh-batarei-v-piat-raz

Российским ученым удалось в пять раз увеличить срок службы солнечных батарей на основе перовскита. Они могут составить конкуренцию используемым сегодня кремниевым панелям. Это снизит стоимость электричества, которое получают за счет энергии солнца. На днях премьер-министр Михаил Мишустин поручил упростить процедуру подключения солнечных батарей, используемых в домохозяйствах, к энергосетям. В скором времени зарегистрировать небольшую солнечную электростанцию можно будет через интернет не выходя из дома. Эксперты уверены, что упрощение этой процедуры вместе с удешевлением фотоэлементов поспособствует массовому переходу частных потребителей на возобновляемые источники энергии. Причем они смогут не только обеспечивать энергией свои дома, но и продавать излишки энергокомпаниям.
Пусть всегда будет солнце
Ученые МИСИС совместно с коллегами из университета Гренобль-Альпы и Римского университета Тор Вергата нашли способ в пять раз увеличить срок службы тонкопленочных солнечных батарей из перовскита — минерала, состоящего из соединения кальция, титана и кислорода. Подобного результата удалось добиться благодаря добавлению в архитектуру устройства сверхтонкой прослойки максенов — соединений углерода и азота с некоторыми металлами из таблицы Менделеева.
Сегодня для преобразования энергии солнца используют в основном фотоэлементы из кремния. Однако они относительно дороги в производстве, поэтому специалисты всего мира пытаются заменить их на более экономичные перовскитные пластины. Батарея на их основе будет вдвое дешевле кремниевой при том же КПД. Но для ее практического применения предстоит решить ряд технических проблем.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/332302.jpg)
Фото: Global Look Press/imageBROKER.com/Norbert Michalke
Пока фотоэлементы из перовскита слишком недолговечны по сравнению с кремниевыми. Чтобы получить сертификацию продукта и возможность его продавать, перовскитные батареи должны отработать как минимум 10 тыс. часов. Сегодня разработчики преодолели планку в 2500 часов, что в пять раз больше предыдущего результата. Работа продолжается, и конечная цель стоит затраченных усилий, так как стоимость выработки киловатт-часа для кремниевых батарей составляет 24 рубля, а для перовскитных — всего 9 рублей, что с лихвой окупит труд ученых.
— Солнечный элемент — это сэндвич из нескольких слоев, сверху которого находится один электрод, а снизу — другой: плюс и минус. Сверху идет сильная коррозия, которая возникает из-за того, что в составе перовскита есть йод. Вследствие некоторых реакций он начинает двигаться к металлическому электроду, из-за чего тот коррозирует. Мы придумали защищать этот электрод добавлением максена, и этот способ оказался очень эффективным, — пояснил заместитель заведующего лабораторией перспективной солнечной энергетики университета МИСИС Данила Саранин.
Сейчас солнечная генерация становится всё более конкурентоспособной и вытесняет традиционные источники энергии. По показателям экологичности и экономичности она может быть более выгодной, чем угольная, рассказал «Известиям» профессор Высшей школы гидротехнического и энергетического строительства инженерно-строительного института СПбПУ Виктор Елистратов. В тех регионах, где достаточно солнечного света, владельцы частных домов, которые ставят себе солнечные батареи, могут не только обеспечивать электричеством себя, но и продавать излишки.
— Согласно закону о микрогенерации, домохозяйства, которые используют возобновляемые источники энергии, могут продавать через общую сеть излишки электричества до 15 кВт в час, — сказал Виктор Елистратов.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/332303.jpg)
Фото: Global Look Press/imageBROKER.com/Jim West
Эта практика пока не получила достаточного распространения в том числе потому, что подключить свою мини-электростанцию (а она может состоять хоть из десятка панелей на крыше вашего дома) к общим сетям относительно сложно. Но 2 сентября премьер-министр России Михаил Мишустин поручил упростить эту процедуру. Предполагается, что документы, необходимые для регистрации этих источников энергии, можно будет оформить через портал «Госуслуги». Цель — увеличить количество частных пользователей, производящих электроэнергию для себя и на продажу. Но для дальнейшего развития зеленой энергетики не менее важно снизить стоимость оборудования, что сократит срок окупаемости солнечных батарей и увеличит число желающих их покупать.
Неисчерпанная возможность
Перовскитные пленки можно наносить на любую, даже гибкую подложку. И сами по себе они намного дешевле
кремниевых. При производстве кремния есть две дорогостоящие стадии: восстановление этого вещества из кварца и очистка его от примесей. Перовскит можно сразу получать чистым, поэтому он дешевле, разъяснил «Известиям» координатор программы экологизации промышленности Центра охраны дикой природы Игорь Шкрадюк.
— Перовскитные батареи действительно менее стойкие из-за свойств самого перовскита, но эту проблему можно решить. Вопрос лишь в том, как скоро это случится. Но над задачей бьются тысячи инженеров во всем мире, — сказал Игорь Шкрадюк.
В научно-техническом центре «Хевел», который занимается исследованиями в области солнечной энергетики, «Известиям» сообщили, что к преимуществам перовскитных солнечных батарей относится хорошая способность этого минерала улавливать солнечное излучение, а также простота изготовления образцов в лабораторных условиях по сравнению с элементами на основе кремния.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/332304.jpg)
Фото: youtube.com/Stanford ENERGY
— У кремниевых батарей в случае использования монокристаллического слоя КПД достигает около 25%, однако возможности по увеличению этого показателя практически исчерпаны. В случае первокситных солнечных батарей КПД приближается к 20–25 %, причем возможности для повышения этого показателя еще остаются, — сказал научный сотрудник кафедры физической химии СПбГЭТУ «ЛЭТИ» Макарий Ломакин.
Стоимость изготовления перовскитных солнечных батарей заметно ниже, чем в случае с монокристаллическим кремнием. Однако к настоящему моменту по показателям стабильности и сроку службы эти батареи пока проигрывают из-за заметного снижение срока службы в случае, например, работы при повышенной температуре или влажности, добавил специалист.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Александр Геннадьевич Шлядинский от 18.09.2022 12:20:23

Для меня планка что 2500 часов, что 10000 часов, это ни о чем. Менять батареи раз в 400 суток... И это экономика??? :-)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 18.09.2022 12:26:53

Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 18.09.2022 12:20:23Для меня планка что 2500 часов, что 10000 часов, это ни о чем. Менять батареи раз в 400 суток... И это экономика??? :-)

Особенно по сравнению с 30 годами для кремния. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 18.09.2022 12:44:24

Вообще всё черпание энергии не из энергоносителя а из окружающей среды это ни о чём.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 18.09.2022 18:23:27

Цитата: Старый от 18.09.2022 12:44:24Вообще всё черпание энергии не из энергоносителя а из окружающей среды это ни о чём.

ГЭС горько заплакали :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 18.09.2022 18:31:33

Цитата: vlad7308 от 18.09.2022 18:23:27
Цитата: Старый от 18.09.2022 12:44:24Вообще всё черпание энергии не из энергоносителя а из окружающей среды это ни о чём.
ГЭС горько заплакали :)

ГЭС работает на энергоносителе. Вода это энергоноситель. Если остановить турбины то вода будет накапливаться и её можно использовать в нужный момент. Если выключить ветряки и солнечные батареи то ни свет ни ветер накапливаться не будут.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 18.09.2022 18:36:09

Вода содержит в себе потенциальную энергию. Если ты увеличишь высоту плотины или высоту уровня воды перед плотиной то у тебя увеличится напор, увеличится энергия запасённая в том же количестве воды. Никакими силами ты не увеличишь энергию ветра и солнечного света.
Потому что вода это энергоноситель, поднятая на высоту вода запасает в себе энергию. Свет и ветер не энергоносители.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Вепрь Ы от 19.09.2022 00:12:41

Да, свет - не энергоноситель. Свет - энергоисточник)))) Для воды, ветра, нефти... А любое промежуточное звено увеличивает потери.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 19.09.2022 06:19:44

Цитата: Старый от 18.09.2022 18:36:09Вода содержит в себе потенциальную энергию. Если ты увеличишь высоту плотины или высоту уровня воды перед плотиной то у тебя увеличится напор, увеличится энергия запасённая в том же количестве воды. Никакими силами ты не увеличишь энергию ветра и солнечного света.
Потому что вода это энергоноситель, поднятая на высоту вода запасает в себе энергию. Свет и ветер не энергоносители.

Кхе кхе солнечные концентраторы, ну и гору тоже можно построить или срыть для усиления ветра в нужном месте :D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 19.09.2022 06:52:44

Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 06:19:44Кхе кхе солнечные концентраторы, ну и гору тоже можно построить или срыть для усиления ветра в нужном месте :D

Путаешь концентрирование и накопление. Накопление это нефть в резервуарах, уголь на складе, вода в водохранилище.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 19.09.2022 12:14:59

Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 06:19:44
Цитата: Старый от 18.09.2022 18:36:09Вода содержит в себе потенциальную энергию. Если ты увеличишь высоту плотины или высоту уровня воды перед плотиной то у тебя увеличится напор, увеличится энергия запасённая в том же количестве воды. Никакими силами ты не увеличишь энергию ветра и солнечного света.
Потому что вода это энергоноситель, поднятая на высоту вода запасает в себе энергию. Свет и ветер не энергоносители.

Кхе кхе солнечные концентраторы, ну и гору тоже можно построить или срыть для усиления ветра в нужном месте :D

Построив гору мы запосем ветер? :o
Не... Нужно леса сажать... Чтоб когда ветки качались их было больше и больше дул ветер...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 19.09.2022 12:41:44

Цитата: Leonar от 19.09.2022 12:14:59
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 06:19:44
Цитата: Старый от 18.09.2022 18:36:09Вода содержит в себе потенциальную энергию. Если ты увеличишь высоту плотины или высоту уровня воды перед плотиной то у тебя увеличится напор, увеличится энергия запасённая в том же количестве воды. Никакими силами ты не увеличишь энергию ветра и солнечного света.
Потому что вода это энергоноситель, поднятая на высоту вода запасает в себе энергию. Свет и ветер не энергоносители.

Кхе кхе солнечные концентраторы, ну и гору тоже можно построить или срыть для усиления ветра в нужном месте :D
Построив гору мы запосем ветер? :o
Не... Нужно леса сажать... Чтоб когда ветки качались их было больше и больше дул ветер...

Мы увеличим концентрацию ветра в нужном месте. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 19.09.2022 12:42:37

Цитата: Старый от 19.09.2022 06:52:44
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 06:19:44Кхе кхе солнечные концентраторы, ну и гору тоже можно построить или срыть для усиления ветра в нужном месте :D
Путаешь концентрирование и накопление. Накопление это нефть в резервуарах, уголь на складе, вода в водохранилище.

А зачем её накапливать? Лучше уже сразу ток запасать. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 19.09.2022 12:59:32

Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 12:42:37
Цитата: Старый от 19.09.2022 06:52:44
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 06:19:44Кхе кхе солнечные концентраторы, ну и гору тоже можно построить или срыть для усиления ветра в нужном месте :D
Путаешь концентрирование и накопление. Накопление это нефть в резервуарах, уголь на складе, вода в водохранилище.
А зачем её накапливать? Лучше уже сразу ток запасать. :)

Электроны штабелями укладывать по 2 в ряд или поперек?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 19.09.2022 13:52:56

Цитата: Leonar от 19.09.2022 12:59:32
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 12:42:37
Цитата: Старый от 19.09.2022 06:52:44
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 06:19:44Кхе кхе солнечные концентраторы, ну и гору тоже можно построить или срыть для усиления ветра в нужном месте :D
Путаешь концентрирование и накопление. Накопление это нефть в резервуарах, уголь на складе, вода в водохранилище.
А зачем её накапливать? Лучше уже сразу ток запасать. :)
Электроны штабелями укладывать по 2 в ряд или поперек?

Там как угоднее будет. ;)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 19.09.2022 15:15:20

Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 12:42:37А зачем её накапливать? Лучше уже сразу ток запасать. :)

Говорят с током проблемы. Батарейки дорогие и служат недолго, да ещё и преобразователи... Вобщем не знаю, но все запасают воду. Есть даже гидроаккумулирующие станции.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 19.09.2022 17:13:51

Цитата: Старый от 19.09.2022 15:15:20
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 12:42:37А зачем её накапливать? Лучше уже сразу ток запасать. :)
Говорят с током проблемы. Батарейки дорогие и служат недолго, да ещё и преобразователи... Вобщем не знаю, но все запасают воду. Есть даже гидроаккумулирующие станции.

Много чего говорят, а производство батареек для нужд энергетики очень быстро растёт. А уж про планы, только Тесла на одной своей МегаФактори планирует производить таких батареек на 40 ГигиватЧасов каждый год. Не считая активного роста производства на других своих заводах. Самая мощная ГАЭС в мире, максимально может накопить теже 40 гиг. Поэтому один только завод МегаПаков Теслы будет делать по такой ГАЭС в год с точки зрения накопительных возможностей.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Dulevo от 19.09.2022 17:25:25

Цитата: Старый от 19.09.2022 15:15:20Есть даже гидроаккумулирующие станции.

И много их строят?
Строить дорого. Строить можно не везде. Земля под них тоже не бесплатная.
Построить у черта на куличках - и потом половину энергии терять при доставке к потребителям.

Батарейки легче масштабируются. Ставить можно где угодно.
Удобство использования (как всегда) перебивает дороговизну.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 19.09.2022 17:37:45

Цитата: Dulevo от 19.09.2022 17:25:25
Цитата: Старый от 19.09.2022 15:15:20Есть даже гидроаккумулирующие станции.

И много их строят?
Строить дорого. Строить можно не везде. Земля под них тоже не бесплатная.
Построить у черта на куличках - и потом половину энергии терять при доставке к потребителям.

Батарейки легче масштабируются. Ставить можно где угодно.
Удобство использования (как всегда) перебивает дороговизну.

Да и скорость реакции у батарейки почти мгновенная, по сравнению с ГАЭС. Любой провал в подаче тока, и батарейка уже тут как тут, а ГАЭС нужно время чтобы расшевелится.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 19.09.2022 20:14:05

Цитата: Dulevo от 19.09.2022 17:25:25И много их строят?

Немного. Но суть в том что так можно - накапливать энергию в воде.
А ГЭС так обычная практика - когда потребление мало (ночью) выключают и накапливают воду, когда пик потребления - включают и сбрасывают.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 19.09.2022 20:15:22

Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 17:37:45
Цитата: Dulevo от 19.09.2022 17:25:25
Цитата: Старый от 19.09.2022 15:15:20Есть даже гидроаккумулирующие станции.

И много их строят?
Строить дорого. Строить можно не везде. Земля под них тоже не бесплатная.
Построить у черта на куличках - и потом половину энергии терять при доставке к потребителям.

Батарейки легче масштабируются. Ставить можно где угодно.
Удобство использования (как всегда) перебивает дороговизну.

Да и скорость реакции у батарейки почти мгновенная, по сравнению с ГАЭС. Любой провал в подаче тока, и батарейка уже тут как тут, а ГАЭС нужно время чтобы расшевелится.

Речь то о настоящей энергетике а не комнатной.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 19.09.2022 20:33:00

Вода, батарейка - какая разница? Суть в том что черпать энергию не сконцентрированную в энергоносителе а рассеянную в окружающей среде это ни о чём.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 19.09.2022 22:12:57

Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 17:13:51
Цитата: Старый от 19.09.2022 15:15:20
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 12:42:37А зачем её накапливать? Лучше уже сразу ток запасать. :)
Говорят с током проблемы. Батарейки дорогие и служат недолго, да ещё и преобразователи... Вобщем не знаю, но все запасают воду. Есть даже гидроаккумулирующие станции.
Много чего говорят, а производство батареек для нужд энергетики очень быстро растёт. А уж про планы, только Тесла на одной своей МегаФактори планирует производить таких батареек на 40 ГигиватЧасов каждый год. Не считая активного роста производства на других своих заводах. Самая мощная ГАЭС в мире, максимально может накопить теже 40 гиг. Поэтому один только завод МегаПаков Теслы будет делать по такой ГАЭС в год с точки зрения накопительных возможностей.

Ага... А на производство батареек - нужно топливо, которого нет... Ага?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 19.09.2022 22:16:18

Цитата: Dulevo от 19.09.2022 17:25:25
Цитата: Старый от 19.09.2022 15:15:20Есть даже гидроаккумулирующие станции.

И много их строят?
Строить дорого. Строить можно не везде. Земля под них тоже не бесплатная.
Построить у черта на куличках - и потом половину энергии терять при доставке к потребителям.

Батарейки легче масштабируются. Ставить можно где угодно.
Удобство использования (как всегда) перебивает дороговизну.

Батарейки удобны из - за своей "дешевизны" (относительной), т. к. была дешевая энергетика на их производство... А вот ее не станет... Вот тогда посмотришь на сколько удобны батарейки...
И вспомнишь на сколько удобны гаэс, аэс, гэс.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 19.09.2022 22:20:32

Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 17:13:51Много чего говорят, а производство батареек для нужд энергетики очень быстро растёт. А уж про планы, только Тесла на одной своей МегаФактори планирует производить таких батареек на 40 ГигиватЧасов каждый год.

Одна Костромская ГРЭС вырабатывает 40 гигават-часов за полдня.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 19.09.2022 22:22:50

Цитата: Старый от 19.09.2022 20:15:22
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 17:37:45
Цитата: Dulevo от 19.09.2022 17:25:25
Цитата: Старый от 19.09.2022 15:15:20Есть даже гидроаккумулирующие станции.

И много их строят?
Строить дорого. Строить можно не везде. Земля под них тоже не бесплатная.
Построить у черта на куличках - и потом половину энергии терять при доставке к потребителям.

Батарейки легче масштабируются. Ставить можно где угодно.
Удобство использования (как всегда) перебивает дороговизну.

Да и скорость реакции у батарейки почти мгновенная, по сравнению с ГАЭС. Любой провал в подаче тока, и батарейка уже тут как тут, а ГАЭС нужно время чтобы расшевелится.
Речь то о настоящей энергетике а не комнатной.

У таких вот "девелоперов" - все просто...
Любой провал в подаче тока он считает в переключении рубильника на "непонятный резерв" , а не в отключении потребителей...
Батарейка бесконечной мощности конечно - вещь...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Dulevo от 19.09.2022 22:28:46

А вот тут говорят что в 2026-м солнечная энергия в Китае будет стоить дешевле чем
энергия угля.
https://www.smart-energy.com/renewable-energy/renewables-will-be-cheaper-than-coal-by-2026-in-china-study/ (https://www.smart-energy.com/renewable-energy/renewables-will-be-cheaper-than-coal-by-2026-in-china-study/)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 19.09.2022 22:29:23

Цитата: Старый от 19.09.2022 20:33:00Вода, батарейка - какая разница? Суть в том что черпать энергию не сконцентрированную в энергоносителе а рассеянную в окружающей среде это ни о чём.

Ну дык этим уже миллиарды лет занимаются растения...
Нефть, уголь, природный газ, дрова - это собранная энергия солнечного света :)
Вот и нужно к истокам - погреться на солнышке, собрать хворосту - сжечь в костерке...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 19.09.2022 22:33:39

Цитата: Dulevo от 19.09.2022 22:28:46А вот тут говорят что в 2026-м солнечная энергия в Китае будет стоить дешевле чем
энергия угля.
https://www.smart-energy.com/renewable-energy/renewables-will-be-cheaper-than-coal-by-2026-in-china-study/ (https://www.smart-energy.com/renewable-energy/renewables-will-be-cheaper-than-coal-by-2026-in-china-study/)

Врут... Пока аккумуляторы для хранения и перераспределения солнечной энергии не перекроют по мощности их угольные тэц - которые берут на себя рваную генерацию, которая вообще не нужна промышленности. (людишки то еще перебьются днем без света пару тройку часов)
Вот тогда и заходи.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 19.09.2022 22:38:28

Цитата: Dulevo от 19.09.2022 22:28:46А вот тут говорят что в 2026-м солнечная энергия в Китае будет стоить дешевле чем
энергия угля.
https://www.smart-energy.com/renewable-energy/renewables-will-be-cheaper-than-coal-by-2026-in-china-study/ (https://www.smart-energy.com/renewable-energy/renewables-will-be-cheaper-than-coal-by-2026-in-china-study/)

Если по обывателькому перефразировать...
Огурцы летом у меня на даче в теплице вообще "за даром" , чем зимой из магазина.
Ага?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 19.09.2022 22:48:11

Цитата: Leonar от 19.09.2022 22:29:23Ну дык этим уже миллиарды лет занимаются растения...
Нефть, уголь, природный газ, дрова - это собранная энергия солнечного света :)
Вот и нужно к истокам - погреться на солнышке, собрать хворосту - сжечь в костерке...

Вобщем то и вода в реках тоже попала туда благодаря энергии Солнца. Вот так энергия концентрируется в энергоносителях. А собирать её самим из окружающей среды это ни о чём.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 19.09.2022 22:52:12

Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 17:13:51Много чего говорят, а производство батареек для нужд энергетики очень быстро растёт. А уж про планы, только Тесла на одной своей МегаФактори планирует производить таких батареек на 40 ГигиватЧасов каждый год. Не считая активного роста производства на других своих заводах. Самая мощная ГАЭС в мире, максимально может накопить теже 40 гиг. Поэтому один только завод МегаПаков Теслы будет делать по такой ГАЭС в год с точки зрения накопительных возможностей.

Пример вообще замечательный. Что проще, дешевле и эффективнее - строить гигафабрику и год на ней горбатиться или просто включить на 12 часов Костромскую ГРЭС? При том что ГРЭС включать всё равно, ведь надо же чемто зарядить батарейки.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 19.09.2022 23:58:35

Цитата: Leonar от 19.09.2022 22:12:57
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 17:13:51
Цитата: Старый от 19.09.2022 15:15:20
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 12:42:37А зачем её накапливать? Лучше уже сразу ток запасать. :)
Говорят с током проблемы. Батарейки дорогие и служат недолго, да ещё и преобразователи... Вобщем не знаю, но все запасают воду. Есть даже гидроаккумулирующие станции.
Много чего говорят, а производство батареек для нужд энергетики очень быстро растёт. А уж про планы, только Тесла на одной своей МегаФактори планирует производить таких батареек на 40 ГигиватЧасов каждый год. Не считая активного роста производства на других своих заводах. Самая мощная ГАЭС в мире, максимально может накопить теже 40 гиг. Поэтому один только завод МегаПаков Теслы будет делать по такой ГАЭС в год с точки зрения накопительных возможностей.
Ага... А на производство батареек - нужно топливо, которого нет... Ага?

ГЭС тоже топливо жрёт? :)

Цитата: Старый от 19.09.2022 20:15:22
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 17:37:45
Цитата: Dulevo от 19.09.2022 17:25:25
Цитата: Старый от 19.09.2022 15:15:20Есть даже гидроаккумулирующие станции.

И много их строят?
Строить дорого. Строить можно не везде. Земля под них тоже не бесплатная.
Построить у черта на куличках - и потом половину энергии терять при доставке к потребителям.

Батарейки легче масштабируются. Ставить можно где угодно.
Удобство использования (как всегда) перебивает дороговизну.

Да и скорость реакции у батарейки почти мгновенная, по сравнению с ГАЭС. Любой провал в подаче тока, и батарейка уже тут как тут, а ГАЭС нужно время чтобы расшевелится.
Речь то о настоящей энергетике а не комнатной.

Так мы и говорим про запасы самых мощных ГАЭС.

Цитата: Старый от 19.09.2022 20:33:00Вода, батарейка - какая разница? Суть в том что черпать энергию не сконцентрированную в энергоносителе а рассеянную в окружающей среде это ни о чём.

Однако сланцевые, битумные и прочие нефти хуже солнца и ветра уже по Еройке.

Цитата: Dulevo от 19.09.2022 22:28:46А вот тут говорят что в 2026-м солнечная энергия в Китае будет стоить дешевле чем
энергия угля.
https://www.smart-energy.com/renewable-energy/renewables-will-be-cheaper-than-coal-by-2026-in-china-study/ (https://www.smart-energy.com/renewable-energy/renewables-will-be-cheaper-than-coal-by-2026-in-china-study/)

Устарелая новость, уже дешевле.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 20.09.2022 00:24:04

Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 23:58:35
Цитата: Leonar от 19.09.2022 22:12:57
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 17:13:51
Цитата: Старый от 19.09.2022 15:15:20
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 12:42:37А зачем её накапливать? Лучше уже сразу ток запасать. :)
Говорят с током проблемы. Батарейки дорогие и служат недолго, да ещё и преобразователи... Вобщем не знаю, но все запасают воду. Есть даже гидроаккумулирующие станции.
Много чего говорят, а производство батареек для нужд энергетики очень быстро растёт. А уж про планы, только Тесла на одной своей МегаФактори планирует производить таких батареек на 40 ГигиватЧасов каждый год. Не считая активного роста производства на других своих заводах. Самая мощная ГАЭС в мире, максимально может накопить теже 40 гиг. Поэтому один только завод МегаПаков Теслы будет делать по такой ГАЭС в год с точки зрения накопительных возможностей.
Ага... А на производство батареек - нужно топливо, которого нет... Ага?
ГЭС тоже топливо жрёт? :)
Цитата: Старый от 19.09.2022 20:15:22
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 17:37:45
Цитата: Dulevo от 19.09.2022 17:25:25
Цитата: Старый от 19.09.2022 15:15:20Есть даже гидроаккумулирующие станции.

И много их строят?
Строить дорого. Строить можно не везде. Земля под них тоже не бесплатная.
Построить у черта на куличках - и потом половину энергии терять при доставке к потребителям.

Батарейки легче масштабируются. Ставить можно где угодно.
Удобство использования (как всегда) перебивает дороговизну.

Да и скорость реакции у батарейки почти мгновенная, по сравнению с ГАЭС. Любой провал в подаче тока, и батарейка уже тут как тут, а ГАЭС нужно время чтобы расшевелится.
Речь то о настоящей энергетике а не комнатной.
Так мы и говорим про запасы самых мощных ГАЭС.
Цитата: Старый от 19.09.2022 20:33:00Вода, батарейка - какая разница? Суть в том что черпать энергию не сконцентрированную в энергоносителе а рассеянную в окружающей среде это ни о чём.
Однако сланцевые, битумные и прочие нефти хуже солнца и ветра уже по Еройке.
Цитата: Dulevo от 19.09.2022 22:28:46А вот тут говорят что в 2026-м солнечная энергия в Китае будет стоить дешевле чем
энергия угля.
https://www.smart-energy.com/renewable-energy/renewables-will-be-cheaper-than-coal-by-2026-in-china-study/ (https://www.smart-energy.com/renewable-energy/renewables-will-be-cheaper-than-coal-by-2026-in-china-study/)
Устарелая новость, уже дешевле.

Ясно... Огурцы в своей теплице, на своем участке летом - дешевле покупных зимой... Да что там - задаром!

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 20.09.2022 06:23:44

Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 23:58:35Так мы и говорим про запасы самых мощных ГАЭС.

Нет. Мы говорим про ядерную и "зелёную" энергетику.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 20.09.2022 08:21:13

Цитата: Старый от 20.09.2022 06:23:44
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 23:58:35Так мы и говорим про запасы самых мощных ГАЭС.
Нет. Мы говорим про ядерную и "зелёную" энергетику.

Это тема такая в общем, а в данный момент говорим про способы запасать энергию, которые могут сделать зелень стабильнее

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 20.09.2022 17:10:24

Цитата: BlackMokona от 20.09.2022 08:21:13Это тема такая в общем, а в данный момент говорим про способы запасать энергию, которые могут сделать зелень стабильнее

Сделать зелень стабильнее невозможно так как добывать энергию рассеяную в окружающей среде это ни о чём.
А аккумуляторы как средство накопления энергии это дважды ни о чём. Ни о чём в квадрате.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 20.09.2022 20:34:24

Цитата: Старый от 20.09.2022 17:10:24
Цитата: BlackMokona от 20.09.2022 08:21:13Это тема такая в общем, а в данный момент говорим про способы запасать энергию, которые могут сделать зелень стабильнее
Сделать зелень стабильнее невозможно так как добывать энергию рассеяную в окружающей среде это ни о чём.
А аккумуляторы как средство накопления энергии это дважды ни о чём. Ни о чём в квадрате.

Тем более, что газ, нефть, уголь, уран - это и есть - накопленная энергия солнца... Естественный аккумулятор... Из которого мы и берем энергию... И это всегда будет дешевле, чем собирать, накапливать, а потом только извлекать.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Александр Геннадьевич Шлядинский от 20.09.2022 20:37:52

Как сказал один герой в фильме: что бы делать деньги, нужны деньги. Много денег...
;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 20.09.2022 21:37:18

Цитата: Старый от 20.09.2022 17:10:24
Цитата: BlackMokona от 20.09.2022 08:21:13Это тема такая в общем, а в данный момент говорим про способы запасать энергию, которые могут сделать зелень стабильнее
Сделать зелень стабильнее невозможно так как добывать энергию рассеяную в окружающей среде это ни о чём.
А аккумуляторы как средство накопления энергии это дважды ни о чём. Ни о чём в квадрате.

А куда бежать, термояда не подвозят. А АЭС очень знатно бахают.

Цитата: Leonar от 20.09.2022 20:34:24
Цитата: Старый от 20.09.2022 17:10:24
Цитата: BlackMokona от 20.09.2022 08:21:13Это тема такая в общем, а в данный момент говорим про способы запасать энергию, которые могут сделать зелень стабильнее
Сделать зелень стабильнее невозможно так как добывать энергию рассеяную в окружающей среде это ни о чём.
А аккумуляторы как средство накопления энергии это дважды ни о чём. Ни о чём в квадрате.
Тем более, что газ, нефть, уголь, уран - это и есть - накопленная энергия солнца... Естественный аккумулятор... Из которого мы и берем энергию... И это всегда будет дешевле, чем собирать, накапливать, а потом только извлекать.

Только солнце будет светить миллиарды лет, а всего перечисленого на пару веков не хватит.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 20.09.2022 21:41:06

Цитата: BlackMokona от 20.09.2022 21:37:18А АЭС очень знатно бахают.

Автомобили давят людей. Может пора переходить на велосипеды?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 20.09.2022 21:41:51

Цитата: BlackMokona от 20.09.2022 21:37:18Только солнце будет светить миллиарды лет, а всего перечисленого на пару веков не хватит.

Вот через два века и приходи. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 21.09.2022 08:47:40

Цитата: Старый от 20.09.2022 21:41:06
Цитата: BlackMokona от 20.09.2022 21:37:18А АЭС очень знатно бахают.
Автомобили давят людей. Может пора переходить на велосипеды?

Ставить автопилоты.

Цитата: Старый от 20.09.2022 21:41:51
Цитата: BlackMokona от 20.09.2022 21:37:18Только солнце будет светить миллиарды лет, а всего перечисленого на пару веков не хватит.
Вот через два века и приходи. :)

Так через два века поздно будет. Нужно делать переход пока на этот переход есть ресурсы, а когда сидишь уже в каменном веке без ресурсов, сложно будет разрабатывать панельки и ветряки и строить их

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 21.09.2022 09:22:54

Цитата: BlackMokona от 21.09.2022 08:47:40Так через два века поздно будет. Нужно делать переход пока на этот переход есть ресурсы, а когда сидишь уже в каменном веке без ресурсов, сложно будет разрабатывать панельки и ветряки и строить их

Да ладно! Люди из каменного века вон куда выбрались! :P

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 21.09.2022 09:23:13

Цитата: BlackMokona от 21.09.2022 08:47:40Ставить автопилоты.

А на АЭС можно?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 21.09.2022 09:24:16

Цитата: BlackMokona от 21.09.2022 08:47:40
Цитата: Старый от 20.09.2022 21:41:06
Цитата: BlackMokona от 20.09.2022 21:37:18А АЭС очень знатно бахают.
Автомобили давят людей. Может пора переходить на велосипеды?
Ставить автопилоты.

А почему не спрашиваешь почему я предложил на велосипеды а не на лошадей? ;)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 21.09.2022 10:12:18

Цитата: Старый от 21.09.2022 09:23:13
Цитата: BlackMokona от 21.09.2022 08:47:40Ставить автопилоты.
А на АЭС можно?

Можно, но люди всё равно ручками снимают защиту , а потом бахают. Или дверку не закрывают в генераторную :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 21.09.2022 11:02:49

Цитата: BlackMokona от 21.09.2022 10:12:18
Цитата: Старый от 21.09.2022 09:23:13
Цитата: BlackMokona от 21.09.2022 08:47:40Ставить автопилоты.
А на АЭС можно?
Можно, но люди всё равно ручками снимают защиту , а потом бахают. Или дверку не закрывают в генераторную :)

С автопилотом на мобиле - тоже самое, и?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 21.09.2022 11:44:10

Цитата: Leonar от 21.09.2022 11:02:49
Цитата: BlackMokona от 21.09.2022 10:12:18
Цитата: Старый от 21.09.2022 09:23:13
Цитата: BlackMokona от 21.09.2022 08:47:40Ставить автопилоты.
А на АЭС можно?
Можно, но люди всё равно ручками снимают защиту , а потом бахают. Или дверку не закрывают в генераторную :)
С автопилотом на мобиле - тоже самое, и?

При авариях автопилотов при этом не образуется вечных зон :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 21.09.2022 17:36:16

Цитата: BlackMokona от 21.09.2022 10:12:18Можно, но люди всё равно ручками снимают защиту , а потом бахают.

А на машине?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 21.09.2022 17:37:26

Цитата: BlackMokona от 21.09.2022 11:44:10При авариях автопилотов при этом не образуется вечных зон

Природе от этой зоны одно счастье.
А автомобили гробят всю природу сразу.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Дмитрий Виницкий от 21.09.2022 19:22:44

Тёплого с мягким

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 21.09.2022 21:54:54

Цитата: BlackMokona от 21.09.2022 11:44:10
Цитата: Leonar от 21.09.2022 11:02:49
Цитата: BlackMokona от 21.09.2022 10:12:18
Цитата: Старый от 21.09.2022 09:23:13
Цитата: BlackMokona от 21.09.2022 08:47:40Ставить автопилоты.
А на АЭС можно?
Можно, но люди всё равно ручками снимают защиту , а потом бахают. Или дверку не закрывают в генераторную :)
С автопилотом на мобиле - тоже самое, и?
При авариях автопилотов при этом не образуется вечных зон :)

При авариях аэс - тоже... И?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Виктор Кондрашов от 22.09.2022 00:43:45

Цитата: Старый от 21.09.2022 17:36:16
Цитата: BlackMokona от 21.09.2022 10:12:18Можно, но люди всё равно ручками снимают защиту , а потом бахают.
А на машине?

Знал одного кренделя, который отключал АБС (вынимал предохранитель). И этому кретину было пофигу, что электронный "колдун" (система распределения тормозного усилия между осями) тоже отключалась. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 22.09.2022 06:43:45

Цитата: Leonar от 21.09.2022 21:54:54
Цитата: BlackMokona от 21.09.2022 11:44:10
Цитата: Leonar от 21.09.2022 11:02:49
Цитата: BlackMokona от 21.09.2022 10:12:18
Цитата: Старый от 21.09.2022 09:23:13
Цитата: BlackMokona от 21.09.2022 08:47:40Ставить автопилоты.
А на АЭС можно?
Можно, но люди всё равно ручками снимают защиту , а потом бахают. Или дверку не закрывают в генераторную :)
С автопилотом на мобиле - тоже самое, и?
При авариях автопилотов при этом не образуется вечных зон :)
При авариях аэс - тоже... И?

Когда Чернобыльскую зону отчуждения или Фукусимскую уже отменили? Или может есть планы по отмене? ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 22.09.2022 10:50:11

Цитата: Виктор Кондрашов от 22.09.2022 00:43:45
Цитата: Старый от 21.09.2022 17:36:16Знал одного кренделя, который отключал АБС (вынимал предохранитель). И этому кретину было пофигу, что электронный "колдун" (система распределения тормозного усилия между осями) тоже отключалась. :)
почему кретину?
Я б с удовольствием отключал АБС в некоторых случаях. Я умею тормозить лучше, чем она.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Виктор Кондрашов от 22.09.2022 23:54:22

Цитата: vlad7308 от 22.09.2022 10:50:11
Цитата: Виктор Кондрашов от 22.09.2022 00:43:45
Цитата: Старый от 21.09.2022 17:36:16Знал одного кренделя, который отключал АБС (вынимал предохранитель). И этому кретину было пофигу, что электронный "колдун" (система распределения тормозного усилия между осями) тоже отключалась. :)
почему кретину?
Я б с удовольствием отключал АБС в некоторых случаях. Я умею тормозить лучше, чем она.

Да не знаю, почему он кретин (по жизни). Может, детство такое, может ещё что. :) Кстати, а зачем отключать АБС? Я с ней езжу около 20 лет. И каждое её срабатывание меня до сих пор несколько пугает. Потому что срабатывает она у меня 2-3 раза в год, и я не успеваю к её "хрюканью" привыкнуть. ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 23.09.2022 11:02:04

Цитата: Виктор Кондрашов от 22.09.2022 23:54:22
Цитата: vlad7308 от 22.09.2022 10:50:11
Цитата: Виктор Кондрашов от 22.09.2022 00:43:45
Цитата: Старый от 21.09.2022 17:36:16Знал одного кренделя, который отключал АБС (вынимал предохранитель). И этому кретину было пофигу, что электронный "колдун" (система распределения тормозного усилия между осями) тоже отключалась. :)
почему кретину?
Я б с удовольствием отключал АБС в некоторых случаях. Я умею тормозить лучше, чем она.
Да не знаю, почему он кретин (по жизни). Может, детство такое, может ещё что. :) Кстати, а зачем отключать АБС? Я с ней езжу около 20 лет. И каждое её срабатывание меня до сих пор несколько пугает. Потому что срабатывает она у меня 2-3 раза в год, и я не успеваю к её "хрюканью" привыкнуть. ;D

в реально сложных условиях (гололед, мокрый снег) АБС реально работает хуже, чем опытный водитель. Хуже АБС в таких условиях только система поддержания курсовой устойчивости, ее я вообще всегда зимой отключаю.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Виктор Кондрашов от 23.09.2022 23:42:50

Цитата: vlad7308 от 23.09.2022 11:02:04
Цитата: Виктор Кондрашов от 22.09.2022 23:54:22
Цитата: vlad7308 от 22.09.2022 10:50:11
Цитата: Виктор Кондрашов от 22.09.2022 00:43:45
Цитата: Старый от 21.09.2022 17:36:16Знал одного кренделя, который отключал АБС (вынимал предохранитель). И этому кретину было пофигу, что электронный "колдун" (система распределения тормозного усилия между осями) тоже отключалась. :)
почему кретину?
Я б с удовольствием отключал АБС в некоторых случаях. Я умею тормозить лучше, чем она.
Да не знаю, почему он кретин (по жизни). Может, детство такое, может ещё что. :) Кстати, а зачем отключать АБС? Я с ней езжу около 20 лет. И каждое её срабатывание меня до сих пор несколько пугает. Потому что срабатывает она у меня 2-3 раза в год, и я не успеваю к её "хрюканью" привыкнуть. ;D
в реально сложных условиях (гололед, мокрый снег) АБС реально работает хуже, чем опытный водитель. Хуже АБС в таких условиях только система поддержания курсовой устойчивости, ее я вообще всегда зимой отключаю.

У АБС задача сохранить управляемость, а не сократить тормозной путь. И в некоторых условиях (например, на свежевыпавшем снегу, когда она не дает образоваться тормозящему валику перед колесами) с ней тормозной путь больше. Но я все равно не могу понять - чем она мешает опытному водителю при поездках по дорогам общего пользования (а не на треке). Он просто не будет допускать блокировки колёс - то есть для него, что АБС есть, что нет - одинаково.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 24.09.2022 00:15:34

Цитата: Виктор Кондрашов от 23.09.2022 23:42:50
Цитата: vlad7308 от 23.09.2022 11:02:04
Цитата: Виктор Кондрашов от 22.09.2022 23:54:22
Цитата: vlad7308 от 22.09.2022 10:50:11
Цитата: Виктор Кондрашов от 22.09.2022 00:43:45
Цитата: Старый от 21.09.2022 17:36:16Знал одного кренделя, который отключал АБС (вынимал предохранитель). И этому кретину было пофигу, что электронный "колдун" (система распределения тормозного усилия между осями) тоже отключалась. :)
почему кретину?
Я б с удовольствием отключал АБС в некоторых случаях. Я умею тормозить лучше, чем она.
Да не знаю, почему он кретин (по жизни). Может, детство такое, может ещё что. :) Кстати, а зачем отключать АБС? Я с ней езжу около 20 лет. И каждое её срабатывание меня до сих пор несколько пугает. Потому что срабатывает она у меня 2-3 раза в год, и я не успеваю к её "хрюканью" привыкнуть. ;D
в реально сложных условиях (гололед, мокрый снег) АБС реально работает хуже, чем опытный водитель. Хуже АБС в таких условиях только система поддержания курсовой устойчивости, ее я вообще всегда зимой отключаю.
У АБС задача сохранить управляемость, а не сократить тормозной путь. И в некоторых условиях (например, на свежевыпавшем снегу, когда она не дает образоваться тормозящему валику перед колесами) с ней тормозной путь больше. Но я все равно не могу понять - чем она мешает опытному водителю при поездках по дорогам общего пользования (а не на треке). Он просто не будет допускать блокировки колёс - то есть для него, что АБС есть, что нет - одинаково.

поверьте, я знаю, для чего предназначена АБС :)
Вы верно заметили, что у опытного водителя АБС срабатывает 2-3 раза за зиму. Так вот - как раз в эти два три раза и мешает. Чесслово. Я 24 года вожу машину в Сибири. Общий пробег около 700т, зимний - наверно больше половины.

Это оффтопик, я больше про это тут не пишу.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Дмитрий Виницкий от 24.09.2022 12:25:46

Цитата: vlad7308 от 24.09.2022 00:15:34для чего предназначена АБС

3FF702AA84F8126BC7439DF0D348A93E.jpg

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.09.2022 21:46:06

Цитата: BlackMokona от 22.09.2022 06:43:45
Цитата: Leonar от 21.09.2022 21:54:54
Цитата: BlackMokona от 21.09.2022 11:44:10
Цитата: Leonar от 21.09.2022 11:02:49
Цитата: BlackMokona от 21.09.2022 10:12:18
Цитата: Старый от 21.09.2022 09:23:13
Цитата: BlackMokona от 21.09.2022 08:47:40Ставить автопилоты.
А на АЭС можно?
Можно, но люди всё равно ручками снимают защиту , а потом бахают. Или дверку не закрывают в генераторную :)
С автопилотом на мобиле - тоже самое, и?
При авариях автопилотов при этом не образуется вечных зон :)
При авариях аэс - тоже... И?
Когда Чернобыльскую зону отчуждения или Фукусимскую уже отменили? Или может есть планы по отмене? ;D

Отменят - рано или поздно... Жерв один хрен от аэс будет меньше, чем от долбоклюев с автопилотами...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.09.2022 21:49:01

Цитата: Виктор Кондрашов от 22.09.2022 23:54:22
Цитата: vlad7308 от 22.09.2022 10:50:11
Цитата: Виктор Кондрашов от 22.09.2022 00:43:45
Цитата: Старый от 21.09.2022 17:36:16Знал одного кренделя, который отключал АБС (вынимал предохранитель). И этому кретину было пофигу, что электронный "колдун" (система распределения тормозного усилия между осями) тоже отключалась. :)
почему кретину?
Я б с удовольствием отключал АБС в некоторых случаях. Я умею тормозить лучше, чем она.
Да не знаю, почему он кретин (по жизни). Может, детство такое, может ещё что. :) Кстати, а зачем отключать АБС? Я с ней езжу около 20 лет. И каждое её срабатывание меня до сих пор несколько пугает. Потому что срабатывает она у меня 2-3 раза в год, и я не успеваю к её "хрюканью" привыкнуть. ;D

Ну вот... 2-3 раза в год она спасает от более серьезных проишествий, чем могли бы быть...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 24.09.2022 21:51:50

Цитата: vlad7308 от 23.09.2022 11:02:04
Цитата: Виктор Кондрашов от 22.09.2022 23:54:22
Цитата: vlad7308 от 22.09.2022 10:50:11
Цитата: Виктор Кондрашов от 22.09.2022 00:43:45
Цитата: Старый от 21.09.2022 17:36:16Знал одного кренделя, который отключал АБС (вынимал предохранитель). И этому кретину было пофигу, что электронный "колдун" (система распределения тормозного усилия между осями) тоже отключалась. :)
почему кретину?
Я б с удовольствием отключал АБС в некоторых случаях. Я умею тормозить лучше, чем она.
Да не знаю, почему он кретин (по жизни). Может, детство такое, может ещё что. :) Кстати, а зачем отключать АБС? Я с ней езжу около 20 лет. И каждое её срабатывание меня до сих пор несколько пугает. Потому что срабатывает она у меня 2-3 раза в год, и я не успеваю к её "хрюканью" привыкнуть. ;D
в реально сложных условиях (гололед, мокрый снег) АБС реально работает хуже, чем опытный водитель. Хуже АБС в таких условиях только система поддержания курсовой устойчивости, ее я вообще всегда зимой отключаю.

Угу... А опытных водителей реально меньше чем неопытных и которые бы реально больше бы убились сами и убили еще больше реально опытных водителей...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 24.09.2022 22:36:43

Цитата: Leonar от 24.09.2022 21:51:50
Цитата: vlad7308 от 23.09.2022 11:02:04
Цитата: Виктор Кондрашов от 22.09.2022 23:54:22
Цитата: vlad7308 от 22.09.2022 10:50:11
Цитата: Виктор Кондрашов от 22.09.2022 00:43:45
Цитата: Старый от 21.09.2022 17:36:16Знал одного кренделя, который отключал АБС (вынимал предохранитель). И этому кретину было пофигу, что электронный "колдун" (система распределения тормозного усилия между осями) тоже отключалась. :)
почему кретину?
Я б с удовольствием отключал АБС в некоторых случаях. Я умею тормозить лучше, чем она.
Да не знаю, почему он кретин (по жизни). Может, детство такое, может ещё что. :) Кстати, а зачем отключать АБС? Я с ней езжу около 20 лет. И каждое её срабатывание меня до сих пор несколько пугает. Потому что срабатывает она у меня 2-3 раза в год, и я не успеваю к её "хрюканью" привыкнуть. ;D
в реально сложных условиях (гололед, мокрый снег) АБС реально работает хуже, чем опытный водитель. Хуже АБС в таких условиях только система поддержания курсовой устойчивости, ее я вообще всегда зимой отключаю.
Угу... А опытных водителей реально меньше чем неопытных и которые бы реально больше бы убились сами и убили еще больше реально опытных водителей...

я не говорил, что АБС - зло. АБС безусловно вещь хорошая - в среднем. Но лично я был бы рад иметь возможность ее отключить. Согласен даже сдать какой-нибудь специальный тест на вождение ради такого права :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Виктор Кондрашов от 25.09.2022 00:09:18

Цитата: Leonar от 24.09.2022 21:49:01
Цитата: Виктор Кондрашов от 22.09.2022 23:54:22
Цитата: vlad7308 от 22.09.2022 10:50:11
Цитата: Виктор Кондрашов от 22.09.2022 00:43:45
Цитата: Старый от 21.09.2022 17:36:16Знал одного кренделя, который отключал АБС (вынимал предохранитель). И этому кретину было пофигу, что электронный "колдун" (система распределения тормозного усилия между осями) тоже отключалась. :)
почему кретину?
Я б с удовольствием отключал АБС в некоторых случаях. Я умею тормозить лучше, чем она.
Да не знаю, почему он кретин (по жизни). Может, детство такое, может ещё что. :) Кстати, а зачем отключать АБС? Я с ней езжу около 20 лет. И каждое её срабатывание меня до сих пор несколько пугает. Потому что срабатывает она у меня 2-3 раза в год, и я не успеваю к её "хрюканью" привыкнуть. ;D
Ну вот... 2-3 раза в год она спасает от более серьезных проишествий, чем могли бы быть...

Не, меня нет. :) У меня срабатывает обычно на маленькой скорости в совершенно безобидных ситуациях. То есть когда она и не нужна. Но считаю, что в 21 веке АБС на машине должна быть (всякие esp и антибуксы- по желанию, и с возможностью полного штатного отключения). :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Leonar от 25.09.2022 01:51:42

Цитата: vlad7308 от 24.09.2022 22:36:43я не говорил, что АБС - зло. АБС безусловно вещь хорошая - в среднем. Но лично я был бы рад иметь возможность ее отключить. Согласен даже сдать какой-нибудь специальный тест на вождение ради такого права :)

Ага... Гоночную лицензию...
И то, только на треке...
Чисто ради спортивных достижений.
Ибо одно, когда ты за рулем утром, не с "похмела" или "не с ночной смены" , весь на позитиве...
Твоя реакция - одно...
А когда ты за рулем 5..6 часов, да по пробкам и хочется, чтоб быстрей все кончилось - это другое...
И это все к одному индивидууму - очень уж непоследовательному во времени индивидууму...
И лично мне, не хотелось бы попасть к такому индивидууму в лобовую, когда он устал, переретормозил - его понесло, он не среагировал вовремя и его вынесло на встречку...
С абс то его (если не вовремя нажмет на томоз) его в кювет вынесет в 80 % случаях, а так на встречку (ибо инстинкты) под встречный ни в чем не повинный автомобиль.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 25.09.2022 07:07:11

Цитата: Leonar от 24.09.2022 21:46:06
Цитата: BlackMokona от 22.09.2022 06:43:45
Цитата: Leonar от 21.09.2022 21:54:54
Цитата: BlackMokona от 21.09.2022 11:44:10
Цитата: Leonar от 21.09.2022 11:02:49
Цитата: BlackMokona от 21.09.2022 10:12:18
Цитата: Старый от 21.09.2022 09:23:13
Цитата: BlackMokona от 21.09.2022 08:47:40Ставить автопилоты.
А на АЭС можно?
Можно, но люди всё равно ручками снимают защиту , а потом бахают. Или дверку не закрывают в генераторную :)
С автопилотом на мобиле - тоже самое, и?
При авариях автопилотов при этом не образуется вечных зон :)
При авариях аэс - тоже... И?
Когда Чернобыльскую зону отчуждения или Фукусимскую уже отменили? Или может есть планы по отмене? ;D
Отменят - рано или поздно... Жерв один хрен от аэс будет меньше, чем от долбоклюев с автопилотами...

Только там число жертв сильно отрицательное значение. Ведь без автопитов бы умерло намного больше ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Виктор Кондрашов от 25.09.2022 16:42:33

Цитата: GIF от 25.09.2022 15:08:10Отключаете датчики АБС от компа и всего делов. При этом, правда, на приборке будет гореть постоянно знак сколькой дороги (часто - но зависит от мозгов ЭБУ). Но это ведь не должно смущать настоящих гонщиков, правда? ;D

Какая половинчатость. Лампочку на приборке тоже можно отключить. Но есть лучший выход: новая Гранта в импортозамещенной версии. Там еще и подушек нет, но так это тоже в плюс - непристегнутого человека подушка и убить может. Кроме того, на сэкономленные от отсутствия буржуазной шняги деньги можно сделать настоящий пацанский тюнинг - положить машину на брюхо (для лучшей управляемости), воткнуть нормальный прямоток, чтобы буржуазная сволочь по ночам в страхе вскакивала, и нормальную музыку, чтобы чиксы её слышали за пару кварталов, и как бабочки слетались на призыв конкретного пацана.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: GIF от 25.09.2022 16:58:27

Был на неделе в Ессентуках - как же там бесили джигиты на убитых десятках, приорах, фигачащая по улицам с громогласным пердением (а они еще крепко любят газовать в пол) и включенной на всю мощу музыкой!

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Владимир Юрченко от 25.09.2022 19:23:33

Цитата: GIF от 25.09.2022 16:58:27джигиты на убитых десятках

Кстати, предмет для исследования: чем более убогая машина - тем громче звук. Психологи (психиатры) ау!

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: GIF от 25.09.2022 20:17:12

Да,, мне вот тоже это было любопытно. ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: GIF от 25.09.2022 20:18:38

Кстати, в мае был в Калуге - там тоже меломанов с бубухающей музыкой хватало. Вот обилия прямотоков не наблюдал.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: benderr от 25.09.2022 23:10:03

Цитата: GIF от 25.09.2022 20:18:38Кстати, в мае был в Калуге - там тоже меломанов с бубухающей музыкой хватало. Вот обилия прямотоков не наблюдал.

высоцкий? :'(
гнатюк? :(
пугачева? :o
или-упаси боже-киркоров? ???
в 2022-м?
сочувствую...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: SOLDIER от 26.09.2022 02:43:09

Муслим Магомаев с ,прости Господи, Людмилой Зыкиной>:(

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Виктор Кондрашов от 26.09.2022 19:58:59

Цитата: vlad7308 от 26.09.2022 09:30:14Магомаев - очень даже неплохой вариант, между прочим

У меня отец слушал его на стадионе в Горьком (начало 60-х, Магомаев ещё совсем молодым был). Был очень-очень впечатлён.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Александр Геннадьевич Шлядинский от 27.09.2022 11:33:43

ИИИ??? Так и будем всю советскую эстраду перечислять? Можно подумать, что сейчас в нашей эстраде что-то изменилось в лучшую сторону?
Хватит тему засирать.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: benderr от 27.09.2022 20:55:28

Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 27.09.2022 11:33:43ИИИ??? Так и будем всю советскую эстраду перечислять? Можно подумать, что сейчас в нашей эстраде что-то изменилось в лучшую сторону?
Хватит тему засирать.

да,точно! ;D
хватит засирать!
совершенно очевидно, что зеленая энергетика(дрова) победила атомную (АЭС).
тема исчерпана.
можно закрывать.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 28.09.2022 14:07:24

naked-science.ru

Водородное отопление признали тупиком
Александр Березин
https://naked-science.ru/article/tech/vodorodnoe-otoplenie-tupikom

Половина всего расхода энергии человечеством приходится на тепло, почти 50% из этого количества уходит на отопление и нагрев воды в домах. На электричество — всего 19%. Из этого ясно, что вопрос отопления даже важнее электроэнергетики, а без отказа от ископаемых топлив здесь зеленый переход невозможен. Однако, как показывает новая научная работа, водород в этой роли — лишь несбыточная мечта.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/332729.jpg)
©echargenews.com/
В журнале Joule вышел обзор 32 научных работ, посвященных возможности перевода отопления на водород, которую в ряде западных стран считают ключевым компонентом зеленого перехода. Исследование — впервые для этой области — не включило в свое рассмотрение работы, профинансированные теми или иными компаниями, финансово заинтересованными в массовом переходе на водород. В итоге автор обзора Ян Рознау (Jan Rosenow) пришел к довольно интересным выводам.
Больше информации на сайте рекламодателя
Как он отмечает, практически каждая независимая (в смысле источников финансирования) работа в этой области указывает, что водородное отопление дороже не только уже существующих котельных, но и таких, казалось бы, более дорогих путей решения проблемы отопления, как тепловые насосы (инверторные кондиционеры, работающие на отопление) и солярно-термальное отопление (при нем солнечные лучи нагревают теплоноситель на крыше домов, а тот уже греет воду отопительного контура). Этот вывод уже трудно назвать ожидаемым, поскольку в норме последние два метода отопления в пару раз дороже, чем котельные.
Вопрос о получении тепла — ключевое препятствие на пути перехода к углероднейтральной экономике. Дело не только в том, что на получение тепла человечество тратит в два с половиной раза больше энергии, чем на получение электричества. Не менее важно и то, что нужда в тепле зимой многократно выше, чем летом, даже с учетом того, что промышленность, потребляющая чуть больше половины тепла, почти не снижает его потребление и летом. В итоге та же Британия зимой потребляет вчетверо больше энергии в единицу времени, чем в теплые месяцы.
Решить этот вопрос без сжигания топлива сложно. В теории можно топить тепловыми насосами, питающимися электричеством. Но в этом случае зимнее потребление электричества будет выше летнего в два-три раза (в случае обычной, а не суровой зимы). Электроэнергетика, которая летом работает на треть мощности, будет долго простаивать невостребованной, что резко повысит цены на вырабатываемое ею электричество. Многим хотелось бы обойтись без таких последствий.
(about:invalid)
Схема использования водорода. полученного от СЭС и ВЭС для отопления домов имеет существенные недостатки, исключающие ее широкое применение
«Для политиков, принимающих решения, водород для отопления видится привлекательным. Кажется, что легко просто заменить метан на водород, отчего для домохозяйств ничего не изменится. Но в реальности потребуются существенные технические изменения — включая трубы в домах, и все это будет стоить людям немало денег», — отметил Ян Рознау.
Кроме того, добавляет автор, сегодня почти весь водород получают из ископаемых топлив, что делает его не углероднейтральным. Получение водорода из «зеленого» электричества (от ВЭС и СЭС) пока кратно дешевле, чем из метана. Критической проблемой тут остается малая энергоэффективность: электролиз имеет КПД всего 80%, типичный газовый котел — 85%, отчего итоговый КПД водородного отопления не выше 70%.
Тепловые насосы, питающиеся от электричества, хотя теряют 5-10% энергии на сопротивление в ЛЭП, обычно получают три-четыре киловатт-часа тепла на один киловатт-час электроэнергии (разница гасится за счет поглощения тепла из наружного зимнего воздуха). То есть их итоговые затраты электричества — пока температура выше нуля — в три и более раза ниже, чем у водородного отопления.
Рознау не выступает против водорода в целом. Он отмечает, что тот может быть полезен для «обезуглероживания» промышленности. Та потребляет несколько больше тепла, чем жилые и коммерческие здания, причем в основном это тепло высокопотенциальное, с температурами во многие сотни градусов. Никакие тепловые насосы не могут дать такого, и тут альтернативы зеленому водороду нет (по крайней мере, в рамках принятых на Западе подходов, фактически, конечно, они есть, но для западных стран сегодня недоступны). Но вот в секторе домохозяйств, подчеркивает он, этот газ не только повысит их издержки, но и заставит увеличить трату природных ресурсов, подняв общее энергопотребление.
Хотя Рознау корректно изложил ряд проблем водорода (случайным образом совпав с частью тезисов вот этого материала Naked Science), он не остановился на недостатках тепловых насосов, делающих и их успех в качестве заместителя природного газа довольно сомнительным. Дело в том, что при минус пяти градусах и ниже на один киловатт-час электроэнергии тепловой насос дает примерно один киловатт-час тепловой энергии: охлаждать уличный воздух для нагрева помещения при такой температуре становится довольно трудно.
Поэтому на практике пиковое зимнее энергопотребление в стране, целиком перешедшей на тепловые насосы, в наиболее морозные зимние дни будет в четыре-пять раз выше, чем летом. То есть подобное отопление будет вынуждено опираться на огромные мощности электростанций — кратно больше существующих, — которые будут простаивать почти весь год, включаясь лишь в самые морозные дни. Очевидно, что стоимость подобного решения для общества будет большой. Поэтому ранее другие авторы не раз отмечали: переход на тепловые насосы также резко повысит стоимость отопления.
Между тем цена отопления — и так довольно больное место для целого ряда современных обществ. Например, в Великобритании еще до ценового шока 2022 года в результате холодов умирают 60,5 тысячи человек в год, примерно 0,1% всего населения ежегодно. Достоверно установлено, что в помещении, где хуже топят, среднее кровяное давление у человека растет. Причем оно больше связано с зимней температурой внутри помещения, чем на улице.
В итоге систематического роста такого давления повышается вероятность смерти от сердечно-сосудистых заболеваний, которые и выступают главным фактором холодовой смертности. Кратный рост стоимости отопления неизбежно приведет к снижению температур в домах жителей западных стран со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 03.10.2022 09:11:54

13 сентября 2022 | Энергетика https://dailytechinfo.org/energy/11679-korejskie-uchenye-dobilis-stabilnogo-termojadernogo-sinteza-v-plazme-pri-temperature-100-millionov-kelvinov-na-protjazhenii-bolee-20-sekund.html
Корейские ученые добились стабильного термоядерного синтеза в плазме при температуре 100 миллионов Кельвинов на протяжении более 20 секунд

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/332904.jpg)

Группа исследователей из нескольких южнокорейских научных учреждений, работающих совместно с коллегами из Принстонского и Колумбийского университетов, добилась значительного прогресса в области термоядерного синтеза. Им удалось "поджечь" стабильные реакции термоядерного синтеза в плазме, разогретой до температуры в 100 миллионов Кельвинов и поддерживать все это в таком состоянии в течение 24 секунд.

В течение многих лет ученые пытаются создать в реакторах различного типа условия для стабильных реакций термоядерного синтеза, которые считаются неисчерпаемым источником экологически чистой энергии. Несмотря на некоторые достаточно значимые успехи в этом направлении, главная цель данных исследований так еще и не достигнута. Самой главной проблемой является сложность управления реакциями, любое отклонение одного из множества условий приводит к возникновению нестабильности, препятствующей нормальному ходу процесса в целом.

Самой большой проблемой является отвод тепла, выработанного реакциями при температурах в десятки и сотни миллионов градусов. Никакие из существующих материалов не способны выдерживать воздействие таких температур, поэтому специальная система электромагнитов удерживает плазму и не дает ей войти в контакт со стенами реакторов.

В свое время были разработаны два подхода к удержанию плазмы при помощи магнитного поля. Первый, называемый граничным барьером, придает шнуру плазмы особую форму, препятствуя при этом, распространению плазмы по объему реактора. При этом давление внутри и температура плазмы остаются более-менее равномерными. Второй метод, называемый внутренним барьером, создает в самом центре плазменного шнура область с более высоким давлением. Температура плазмы в этой области, в которой идут реакции термоядерного синтеза, является самой высокой и она резко снижается к границам шнура.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/332905.jpg)

Именно второй подход использован в экспериментальном корейском реакторе KSTAR (Korea Superconducting Tokamak Advanced Research), расположенном в исследовательском центре Superconducting Tokamak Advanced Research Center. Ученые считают, что этот подход позволяет получить большую плотность плазмы в центре шнура с более высокой температурой, что позволяет, в свою очередь, зажечь реакции термоядерного синтеза при более низких температурах.

Можно отметить, что эти предположения получили практическое подтверждение. Как уже упоминалось выше, во время последних экспериментов корейским ученым удалось зажечь стабильные реакции термоядерного синтеза при температуре 100 миллионов Кельвинов и удерживать положительный энергетический баланс на протяжении более 20 секунд.

Заметим, что другим исследовательским группам уже удавалось удерживать даже более высокую температуру плазмы или стабильность термоядерных реакций на протяжении такого же времени. В данном же случае это является первым разом, когда оба указанных параметра удерживались в стабильном состоянии одновременно на протяжении всего времени эксперимента.

Далее корейские ученые планируют внести изменения в конструкцию своего реактора, основываясь на опыте, который они получили в течение нескольких последних лет. Эти изменения коснутся электромагнитов токамака и замены некоторых деталей, изготовленных из углерода, на детали из вольфрама или другого тугоплавкого материала.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 28.10.2022 20:47:21

Китай хочет побить свой рекорд: страна построит крупнейшую ветряную электростанцию в мире

Китай планирует побить собственный рекорд, построив до 2025 года новую самую большую ветряную электростанцию в мире, которая сможет обеспечивать энергией более 13 миллионов домов.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/334351.png)
©Freezingtime/iStock
На прошлой неделе был опубликован 14-й пятилетний план Китая, в котором излагаются амбициозные планы города Чаочжоу по созданию электростанции мощностью 43,3 гигаватт в Тайваньском проливе.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/334352.png)
©silkwayrain/iStock
Десятикилометровая ферма с тысячами мощных ветряных турбин будет работать на расстоянии от 75 до 185 километров от берега.
По данным Euronews, 43,3 гигаватт смогут обеспечить электроэнергией 13 миллионов домохозяйств, что эквивалентно 4,3 миллиардам светодиодных ламп.
В настоящее время электростанция Jiuquan Wind Power в Китае является огромным объектом, вырабатывающем энергию мощностью 20 гигаватт, она считается крупнейшей ветровой электростанцией в мире.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: спец от 05.12.2022 20:53:17

График отключений электроэнергии в городе Абакан, ознакомьтесь
https://mpaes.ru/otkl/uploader.php

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 10.12.2022 19:04:26

https://t.me/SolovievLive/144518

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 10.12.2022 19:06:09

https://t.me/SolovievLive/144496

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Oreshek-01 от 12.12.2022 01:42:12

Я думаю что атомная ,а скорей всего в будущем термоядерная энергетика своей эффективностью перебьет любых конкурентов

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: KBOB от 12.12.2022 11:21:16

Цитата: /Иван/ от 09.12.2022 20:07:10что местные террористы все больше набрались смелости играть с коммунальными службами страны.

Откуда известно, что террористы "местные", а не приезжие "туристы шпили-вили"? Cui prodest? В жизни мы видим, что никто не рассчитывал стать преступником без пользы для себя.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: KBOB от 12.12.2022 12:34:29

Цитата: /Иван/ от 12.12.2022 12:03:05
Цитата: KBOB от 12.12.2022 11:21:16Откуда известно, что террористы "местные", а не приезжие "туристы шпили-вили"?
Современное поколение приезжих террористов считает себя местными.
А коренные американцы, да, люди мирные.

Одни человек умер во время этой террористической атаки (https://www.wral.com/person-found-dead-in-moore-county-after-power-grid-attack/20616717/)

ЦитироватьФедеральный закон гласит:
Если отключение нанесло ущерб не менее чем на 100 000 долларов, человеку может грозить 20 лет тюрьмы.
Если в результате этого кто-то погибнет, преступникам грозит пожизненное заключение.

думаю пожизненное получат

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 12.12.2022 15:04:56

Цитата: АниКей от 10.12.2022 19:04:26https://t.me/SoloviLive/144518

ЦитироватьОна сможет вырабатывать 750 гигаватт-час в год,

750 гигават это вроде много. Но часов. И в год. Часов в год, да.
Это 2 Гигават-часа в день, да? Это мощность её ажно 83 МВт, да?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 12.12.2022 17:45:30

Цитата: Старый от 12.12.2022 15:04:56
Цитата: АниКей от 10.12.2022 19:04:26https://t.me/SoloviLive/144518
ЦитироватьОна сможет вырабатывать 750 гигаватт-час в год,
750 гигават это вроде много. Но часов. И в год. Часов в год, да.
Это 2 Гигават-часа в день, да? Это мощность её ажно 83 МВт, да?

около того, да.
Интересно также, эти самые 750 гигаватт-час в год - рассчитаны из установленной мощности или с учётом реального КИУМ?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 12.12.2022 17:54:07

Цитата: Старый от 12.12.2022 15:04:56Это 2 Гигават-часа в день, да?

Кольская АЭС тоже почти два Гигават-часа даёт. Только в час. Независимо от времени суток, погоды и наличия ветра.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 12.12.2022 20:12:45

Цитата: Старый от 12.12.2022 17:54:07
Цитата: Старый от 12.12.2022 15:04:56Это 2 Гигават-часа в день, да?
Кольская АЭС тоже почти два Гигават-часа даёт. Только в час. Независимо от времени суток, погоды и наличия ветра.

ну.. это ВИЭ как они есть.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Настрел от 12.12.2022 21:32:26

Не, ну как бы пробовать их строить надо. Чтобы на практике понимать что это такое, и не проворонить очередную НТР ненароком. Надеюсь, что после таких проб, и анализа результатов, в Этой стране никто не решит заменять ветряками АЭС и ТЭЦ.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Старый от 12.12.2022 21:35:18

Цитата: Sellin от 12.12.2022 21:32:26Не, ну как бы пробовать их строить надо. Чтобы на практике понимать что это такое, и не проворонить очередную НТР ненароком. Надеюсь, что после таких проб, и анализа результатов, в Этой стране никто не решит заменять ветряками АЭС и ТЭЦ.

Там ещё в Мурманской области есть несколько каскадов ГЭС. Каждая в основном мощностью более 80 МВт, а каждый каскад в сумме более 500 МВт.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Oreshek-01 от 13.12.2022 01:35:24

Цитата: Старый от 12.12.2022 17:54:07
Цитата: Старый от 12.12.2022 15:04:56Это 2 Гигават-часа в день, да?
Кольская АЭС тоже почти два Гигават-часа даёт. Только в час. Независимо от времени суток, погоды и наличия ветра.

Это одно из главных плюсов АЭС в этом весь смысл .

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 13.12.2022 02:02:58

Цитата: Sellin от 12.12.2022 21:32:26Не, ну как бы пробовать их строить надо. Чтобы на практике понимать что это такое, и не проворонить очередную НТР ненароком. Надеюсь, что после таких проб, и анализа результатов, в Этой стране никто не решит заменять ветряками АЭС и ТЭЦ.

заменять не надо. А дополнять там, где это уместно - вай нот?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 13.12.2022 05:10:20

mk.ru (https://www.mk.ru/science/2022/12/13/financial-times-ssha-sovershili-proryv-v-yadernom-sinteze.html)

Financial Times: США совершили прорыв в ядерном синтезе
Александра Ипполитова

сегодня в 04:52 Наука (https://www.mk.ru/science/)638

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/336510.jpg)

Впервые в истории американские ученые из Национальной установки по воспламенению в Ливерморской национальной лаборатории Лоуренса в Калифорнии успешно провели реакцию ядерного синтеза, что привело к чистому приросту энергии, подтвердил CNN источник, знакомый с проектом.
Ожидается, что Министерство энергетики США официально объявит о прорыве во вторник.
Результат эксперимента станет огромным шагом в многолетнем стремлении высвободить бесконечный источник чистой энергии, который мог бы помочь покончить с зависимостью от ископаемого топлива. Исследователи на протяжении десятилетий пытались воссоздать ядерный синтез, воспроизведя синтез, питающий Солнце.
Министр энергетики США Дженнифер Грэнхольм во вторник сделает заявление о «крупном научном прорыве», сообщило министерство в воскресенье. О прорыве впервые сообщила Financial Times . (https://www.ft.com/content/4b6f0fab-66ef-4e33-adec-cfc345589dc7)

Название: От: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 15.12.2022 08:50:34

naked-science.ru (https://naked-science.ru/article/physics/nif-breakeven)

Опоздав на 10 лет США наконец «зажгли плазму». Но выиграли от этого военные, а не термоядерная энергетика
Василий Парфенов

Интересующиеся наукой люди наверняка уже почти все устали от обещаний «светлого термоядерного будущего» — бесконечная, чистая и дешевая энергия все никак не приходит в электросеть. Тем не менее, фантастически дорогие исследования в этой области ведут все страны, у которых на это есть возможность. Разгадка проста: «мирный термояд» давно превратился в своеобразную гонку вооружений, только от науки. И очередное достижение американских ученых показывает, насколько это соревнование недалеко ушло от своих военных корней.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/336642.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/336642.jpg)
Вакуумная камера National Ignition Facility. В отличие от токамаков и других термоядерных реакторов с магнитным удержанием плазмы, тут принцип иной. Необходимые температуры и давление достигаются резким обжатием мишени с топливом лазерами. Реакция синтеза получается скоротечной, но выше шанс достичь высокой энергии / ©Lawrence Livermore National Laboratory
Во вторник, 13 декабря, Министерство энергетики США (DOE) сообщило (https://www.science.org/content/article/historic-explosion-long-sought-fusion-breakthrough) прессе поистине сенсационное известие (https://www.nature.com/articles/d41586-022-04440-7) — американские физики смогли «зажечь» плазму в управляемой термоядерной реакции. Иными словами, в эксперименте плазма начала разогревать себя сама за счет реакции синтеза. За последние полвека к этому рубежу удавалось подойти немногим исследовательским командам, а перешагнуть — никому. С точки зрения прогресса в области термоядерной энергетики это безусловное достижение.
Рекордный эксперимент проводился 5 декабря в Национальном комплексе лазерных термоядерных реакций (National Ignition Facility, NIF). Топливная «таблетка» с дейтерием и тритием получила 2,05 мегаджоуля энергии, а энерговыделение последовавшего за этим взрыва составило 3,15 мегаджоуля. Соотношение между затраченной на создание плазмы и полученной от нее энергией определяют параметром Q, в данном случае он превысил 1,5. До этого самым большим значением Q было 0,7 и его также достигли на NIF.
Важно уточнить — впечатляющий результат американских физиков является прорывом, но исключительно в рамках экспериментов. Это переход за черту «равновесия» (breakeven) к «зажиганию» (ignition), а для практического применения термоядерной реакции для выработки энергии требуется стабильное «горение» (burning plasma). Более того, NIF — не реактор, а очень специфический научный инструмент, поэтому «зажигание» зачтено лишь с научной точки зрения.
На деле, с инженерной точки зрения, эксперимент имел Q существенно меньше единицы, мягко говоря. Чтобы накачать «таблетку» с топливом (хольраум) чуть более чем двумя мегаджоулями все 192 лазера комплекса поглотили 322 мегаджоуля энергии. Проблема в том, что перед NIF не стоит задача вырабатывать электричество — его устройство не оптимально для таких целей. Зато позволяет во всех деталях изучать реакции синтеза.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/336643.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/336643.jpg)
Иллюстрация, показывающая, что происходит в хольрауме в момент начала реакции. Ультрафиолетовые лазеры по сложной схеме облучают золотой цилиндр, внутри которого находится наполнитель (алмаз), окружающий топливо (смесь дейтерия и трития). Оболочки из золота и алмаза испараются, генерируя рентгеновское излучение. Оно, в свою очередь, сдавливает и нагревает топливо. Если все параметры рассчитаны правильно, должна начаться реакция синтеза / ©Livermore National Laboratory
В ближайших экспериментах сотрудники Национального комплекса лазерных термоядерных реакций постараются повторить «зажигание». Их результаты будут оформлены в научную работу и опубликованы в рецензируемом журнале. Пока что исследователи поделились анонсом своего достижения и некоторыми деталями, которые требуют дальнейшей проверки.
Что интересно, для термоядерной энергетики этот рекорд, скорее всего, даст не так уж и много. Возможно, вдохновит другие команды ученых по всему миру на более интенсивную работу. А вот для военных это настоящий подарок: теперь они могут ставить натурные эксперименты, демонстрирующие во всех деталях, что происходит во время взрыва водородной бомбы. К слову, это и есть одно из основных назначений NIF — помощь Пентагону в совершенствовании термоядерного оружия.
Подробнее об устройстве Национального комплекса лазерных термоядерных реакций и его истории Naked Science рассказывал (https://naked-science.ru/article/physics/amerikanskaya-laboratoriya-vplotnuyu-podoshla-k-zazhiganiyu-plazmy-v-upravlyaemoj-termoyadernoj-reaktsii) в новости об экспериментах, без которых рекордный результат не был бы возможен. Если вкратце, то изначально «зажигание» планировалось выполнить еще в первую кампанию комплекса — до 2012 года. Но выяснилось множество фундаментальных трудностей, на преодоление которых ушли десять лет совершенствования технологии, а также оборудования.

Название: От: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: KBOB от 15.12.2022 09:29:22

Цитата: АниКей от 15.12.2022 08:50:34Интересующиеся наукой люди наверняка уже почти все устали от обещаний «светлого термоядерного будущего» — бесконечная, чистая и дешевая энергия все никак не приходит в электросеть.

Нет, не устали - ITER строится ударными темпами (https://www.iter.org/proj/ITERMilestones) в конце 2025г первая плазма.

Люди устали от разбазаривания денег на всякие лазерные установки УФЛ-2М (https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82:%D0%A0%D0%A4%D0%AF%D0%A6-%D0%92%D0%9D%D0%98%D0%98%D0%AD%D0%A4:_%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%A3%D0%A4%D0%9B-2%D0%9C) повысьте лучше пенсии и зарплаты.

ЦитироватьДо сих пор никто в мире не смог в лаборатории зажечь термоядерную мишень. Основная проблема в том, что маленькое количество вещества нужно сжать до очень высоких плотностей, объяснял ранее Сергей Гаранин. Поэтому оболочка должна двигаться сферически симметрично, отклонения от сферического сжатия недопустимы.

Смог! Сергей Геранин исправьте сайт!

Название: От: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Владимир Зайцев от 15.12.2022 09:47:48

Цитата: АниКей от 13.12.2022 05:10:20mk.ru (https://www.mk.ru/science/2022/12/13/financial-times-ssha-sovershili-proryv-v-yadernom-sinteze.html)

Financial Times: США совершили прорыв в ядерном синтезе
Александра Ипполитова

сегодня в 04:52 Наука (https://www.mk.ru/science/)638

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/336510.jpg)

Впервые в истории американские ученые из Национальной установки по воспламенению в Ливерморской национальной лаборатории Лоуренса в Калифорнии успешно провели реакцию ядерного синтеза, что привело к чистому приросту энергии, подтвердил CNN источник, знакомый с проектом.
Ожидается, что Министерство энергетики США официально объявит о прорыве во вторник.
Результат эксперимента станет огромным шагом в многолетнем стремлении высвободить бесконечный источник чистой энергии, который мог бы помочь покончить с зависимостью от ископаемого топлива. Исследователи на протяжении десятилетий пытались воссоздать ядерный синтез, воспроизведя синтез, питающий Солнце.
Министр энергетики США Дженнифер Грэнхольм во вторник сделает заявление о «крупном научном прорыве», сообщило министерство в воскресенье. О прорыве впервые сообщила Financial Times .

(https://www.ft.com/content/4b6f0fab-66ef-4e33-adec-cfc345589dc7)А что - ж они убрали слово термо (заблуждались с этим термо долго) . Но я понимаю и другое если обеспечить отсос плазмы, синтез пойдёт само произвольно и остановить процесс уже будет невозможно, Земля станет маленькой звёздочкой.

Название: От: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: KBOB от 15.12.2022 10:20:56

Инерциальный управляемый термоядерный синтез (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7)

Цитировать5 декабря 2022 года ученые впервые в истории добились положительного выхода энергии в ходе реакции термоядерного синтеза, удалось получить около 3,15 мегаджоуля энергии, что превысило использованную в лазерах энергию — 2,05 мегаджоуля. Энергии было получено даже больше, чем планировалось, что привело к повреждению диагностического оборудования и усложнило анализ результатов.

Поломали установку

Название: От: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 17.12.2022 06:50:01

zavtra.ru (https://zavtra.ru/blogs/termoyadernij_sintez_v_livermole_i_pozor_zapadnoj_propagandi)

Эдуард Биров: Термоядерный синтез в Ливерморе и позор западной пропаганды
Эдуард Биров

С такими заголовками вышли американские и прозападные СМИ пару дней назад, спеша похвастать эпохальным открытием дешёвой энергии путём термоядерного синтеза, что должно было похоронить российскую бензоколонку. Какую бурю сладких фантазий вызвало это у западников и заукраинцев: термоядерная энергия роняет цену на нефть до минуса, Россия остаётся без нефтедоходов, «демократия» торжествует, тирания в нищете!
Financial Times анонсировала эпохальное открытие термоядерного синтеза на вечер 13 декабря — но вот учёные из Ливермора его объявили, а вокруг тишина. Почему же? Что случилось? Неужели не взлетело?
Нет, эксперимент по термоядерному синтезу в США на самом деле состоялся и физики Ливерморской национальной лаборатории Лоуренса добились того, что было получено больше энергии, чем потребовалось от лазера для его начала. По крайней мере, они сами так заявляют. Но они же признают, что до реального получения энергии, по оптимистичным оценкам, понадобятся десятилетия, около 60 лет!
Цитирую (https://nauka.tass.ru/nauka/16583529): «Как признают исследователи, пока этот подход очень далек от выхода в полный энергетический «плюс» с учетом низкого КПД лазеров (менее 1%) и прочих компонентов системы, участвующих в процессе сжатия и разогрева плазмы... По оценкам участников научной команды NIF, решение этих проблем потребует от физиков всего мира еще несколько десятилетий экспериментов на NIF и других установках по исследованию быстрого термоядерного синтеза. При этом исследователи ожидают, что на преодоление всех сложностей у них уйдет меньше 60 лет, потраченных на достижение «энергетического нуля» на данном классе энергетических установок».
К тому же для начала физикам Ливермора надо доказать своё открытие, а прежде восстановить оборудование, которое сгорело при эксперименте.
Так что о настоящем прорыве США с точки зрения энергетики говорить нельзя. Перед нами типичный случай, когда политиканы и пропагандисты пытались выдать работу учёных за свершившееся и выгодное им явление. Отсюда и опрометчивые крики о том, что термоядерный синтез похоронит русский нефтегаз.
Конечно, Западу в нынешних условиях очень бы пригодилась монополия на дешёвую энергию, поэтому там и финансируют такие эксперименты. Ещё бы, в таком случае США получили бы энергетический аналог долларовой эмиссии, когда можно получать топливо практически из ничего. Подобное открытие действительно могло бы вернуть США статус гегемона.
Однако это вряд ли получится. Исследования термоядерного синтеза ведутся также в России — в ФИАНе, в Национальном ядерном университете МИФИ и в Сарове, где построена такая же лазерная установка. Как говорят эксперты, эта установка к 2028 году выйдет на полный уровень энергии 2.6 мегаджоулей. Надеюсь, что хвастливая заявка США взбодрит наших учёных, и они ускорятся в оседлании термоядерного синтеза. Тем более что его изучению положил начало советский учёный Николай Басов ещё в начале 1970-х годов на установке «Кальмар».
Научную международную гонку можно только приветствовать, она позволяет ускорить технологический прогресс и даёт толчок к развитию национальной науке. Русские в 2000-е вернулись в большую политику и смогли создать уникальное оружие, а это всегда требует научно-технологического совершенствования. Почему бы не сделать настоящий прорыв в энергетике, если на самом деле термоядерный синтез настолько перспективен?
Россия не держится за нефтегаз, хотя его хватит на многие десятилетия, главное — не допустить монополизма Запада в энергетике и технологиях. Это прекрасный вызов для раскрытия потенциала одарённого русского народа.
Источник (https://russkiy-malchik.livejournal.com/1125441.html)

Название: От: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 17.12.2022 21:00:46

https://youtu.be/9r_EQUyu0tM

Весьма внятное объяснение случившегося от Скотта.

1) Выход энергии положительный - это самый большой научный прорыв года.
2) КПД лазеров в установке всего 1%, они дико сложны и дороги, т.к.:
- лазеры были сделаны 20-30 лет назад.
- изначально это научно-исследовательская установка для военных, на неё вояки денег не жалели, вопросы КПД никого не волновали.
- лазерам ещё можно КПД поднять.
3) Выделилось, всего 3 МДж, но поскольку выделялись они за доли наносекунд, по мгновенной мощности NIF на этот миг превзошёл всю энергосистему США.
4) Нужен на многие порядки больший выход энергии, чтобы запитывать всю систему и отдавать в сеть энергию.
5) Огромное кол-во энергии выделяется в виде частиц, их можно заставить взаимодействовать со стенками камерами и таким образом генерировать важные компоненты термоядерного топлива.
6) Шарик-мишень должен иметь практически идеальную форму, иначе магии не будет.

Так что будем смотреть, как дело повернётся...

Название: От: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 17.12.2022 21:03:07

Цитата: Владимир Зайцев от 15.12.2022 09:47:48
Цитата: АниКей от 13.12.2022 05:10:20mk.ru (https://www.mk.ru/science/2022/12/13/financial-times-ssha-sovershili-proryv-v-yadernom-sinteze.html)

Financial Times: США совершили прорыв в ядерном синтезе
Александра Ипполитова

сегодня в 04:52 Наука (https://www.mk.ru/science/)638
А что - ж они убрали слово термо (заблуждались с этим термо долго) . Но я понимаю и другое если обеспечить отсос плазмы, синтез пойдёт само произвольно и остановить процесс уже будет невозможно, Земля станет маленькой звёздочкой.

Не, там же нужно подводить топливо постоянно.

Название: От: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Александр Геннадьевич Шлядинский от 17.12.2022 21:28:50

Оно конечно я много чего понимаю, но чем дальше читаю, тем меньше понимаю, какое все это имеет отношение к управляемому термоядерному синтезу. Что касается синтеза, то получена микро термоядерная бомба. При этом"корпус" этой бомбы превышает все разумные для бомбы пределы. Что касается управляемой, то получен классический неуправляемый взрыв, который в доли секунды разрушил установку. Как перейти от микро взрыва к постоянной реакции, тут вообще пока полный молчок. Как и что будет выдерживать этот постоянный взрыв, который в пересчете один дает больше энергии, чем все производимое в Штатах, я даже думать не хочу. А уж как эту энергию преобразовывать и передавать в сеть, об этом ни кто даже не задумывается.
И еще вопрос. Получили они положительный выход, НО... Но ведь в электроэнергию эту энегию наде еще преобразовать. Как они это будут делать, это их беды, но КПД будет гораздо меньше 100%. А с учетом этого боюсь, что полученный в данном эксперименте выход в сумме пока дает меньше затраченного...

Название: От: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 17.12.2022 21:41:44

Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 17.12.2022 21:28:50Как перейти от микро взрыва к постоянной реакции,

Никак. Инерциальный синтез (любой) - это микровзрывы. Для постоянной работы вы просто делаете эти микровзрывы часто.

Название: От: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 17.12.2022 21:44:03

Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 17.12.2022 21:28:50И еще вопрос. Получили они положительный выход, НО... Но ведь в электроэнергию эту энегию наде еще преобразовать. Как они это будут делать, это их беды, но КПД будет гораздо меньше 100%. А с учетом этого боюсь, что полученный в данном эксперименте выход в сумме пока дает меньше затраченного...

Он и есть меньше затраченного. Без учёта дальнейших преобразований. Порядка на три-четыре.
Это так называемый scientific breakeven.

Название: От: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 17.12.2022 22:20:38

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.12.2022 21:00:46https://youtu.be/9r_EQUyu0tM

Весьма внятное объяснение случившегося от Скотта.

1) Выход энергии положительный - это самый большой научный прорыв года.
2) КПД лазеров в установке всего 1%, они дико сложны и дороги, т.к.:
- лазеры были сделаны 20-30 лет назад.
- изначально это научно-исследовательская установка для военных, на неё вояки денег не жалели, вопросы КПД никого не волновали.
- лазерам ещё можно КПД поднять.
3) Выделилось, всего 3 МДж, но поскольку выделялись они за доли наносекунд, по мгновенной мощности NIF на этот миг превзошёл всю энергосистему США.
4) Нужен на многие порядки больший выход энергии, чтобы запитывать всю систему и отдавать в сеть энергию.
5) Огромное кол-во энергии выделяется в виде частиц, их можно заставить взаимодействовать со стенками камерами и таким образом генерировать важные компоненты термоядерного топлива.
6) Шарик-мишень должен иметь практически идеальную форму, иначе магии не будет.

Так что будем смотреть, как дело повернётся...

Если КПД лазеров у них так плох, то это действительно чудесная новость получается. Просто поставив современные лазеры можно добиться уже плюса по электроэнергии для всей установки. Современные то лазеры могут даже за 70% кпд выдавать. Хоть тут ещё мощности и прочие параметры смотреть нужно, применимо ли.

ЦитироватьВ 2003 году был продемонстрирован волоконный лазер в режиме постоянной генерации, использующий ФКОВ длиной 2,3 м, КПД (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F) которого был 78 % при максимальной мощности генерации 80 Вт

Название: От: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Александр Геннадьевич Шлядинский от 17.12.2022 22:21:02

Таким образом обсуждение данного достижения можно закрывать...

Название: От: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 18.12.2022 16:27:36

Цитата: BlackMokona от 17.12.2022 22:20:38
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.12.2022 21:00:46https://youtu.be/9r_EQUyu0tM

Весьма внятное объяснение случившегося от Скотта.

1) Выход энергии положительный - это самый большой научный прорыв года.
2) КПД лазеров в установке всего 1%, они дико сложны и дороги, т.к.:
- лазеры были сделаны 20-30 лет назад.
- изначально это научно-исследовательская установка для военных, на неё вояки денег не жалели, вопросы КПД никого не волновали.
- лазерам ещё можно КПД поднять.
3) Выделилось, всего 3 МДж, но поскольку выделялись они за доли наносекунд, по мгновенной мощности NIF на этот миг превзошёл всю энергосистему США.
4) Нужен на многие порядки больший выход энергии, чтобы запитывать всю систему и отдавать в сеть энергию.
5) Огромное кол-во энергии выделяется в виде частиц, их можно заставить взаимодействовать со стенками камерами и таким образом генерировать важные компоненты термоядерного топлива.
6) Шарик-мишень должен иметь практически идеальную форму, иначе магии не будет.

Так что будем смотреть, как дело повернётся...
Если КПД лазеров у них так плох, то это действительно чудесная новость получается. Просто поставив современные лазеры можно добиться уже плюса по электроэнергии для всей установки. Современные то лазеры могут даже за 70% кпд выдавать. Хоть тут ещё мощности и прочие параметры смотреть нужно, применимо ли.
ЦитироватьВ 2003 году был продемонстрирован волоконный лазер в режиме постоянной генерации, использующий ФКОВ длиной 2,3 м, КПД (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F) которого был 78 % при максимальной мощности генерации 80 Вт

Есть ещё нюансы с самими мишенями, к ней тоже высокие стандарты предъявляются.

Но так-то да, мы ближе к термояду, чем были раньше.

Название: От: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 18.12.2022 18:30:32

Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 17.12.2022 21:28:50Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2479825) от 17.12.2022, 21:28:50... Как перейти от микро взрыва к постоянной реакции...

Цитировать... Что же касается представления о взрывном характере протекания рабочего процесса в камере, то в 1933 г. в статье "Топливо для ракеты" Циолковский подверг анализу употребляемый им термин "взрыв". Он писал: "В сущности, нет резкой границы между процессом взрывания вещества и простым горением." ... http://engine.aviaport.ru/issues/27/page34.html

Цитировать...Теперь, в начале XXI века, мы можем предложить новый подход к проблеме создания лазерного реактивного двигателя. Он основан на использовании механизма резонансного объединения ударных волн, которые генерирует оптический пульсирующий разряд.... https://hij.ru/read/5914/

это счас было лирическое отступление от темы, навеянное взрывами-лазерами-в приложеии к космонавтике

Название: От: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Александр Геннадьевич Шлядинский от 18.12.2022 18:50:15

Цитата: АниКей от 18.12.2022 18:30:32
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 17.12.2022 21:28:50Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2479825) от 17.12.2022, 21:28:50... Как перейти от микро взрыва к постоянной реакции...

Цитировать... Что же касается представления о взрывном характере протекания рабочего процесса в камере, то в 1933 г. в статье "Топливо для ракеты" Циолковский подверг анализу употребляемый им термин "взрыв". Он писал: "В сущности, нет резкой границы между процессом взрывания вещества и простым горением." ... http://engine.aviaport.ru/issues/27/page34.html

Цитировать...Теперь, в начале XXI века, мы можем предложить новый подход к проблеме создания лазерного реактивного двигателя. Он основан на использовании механизма резонансного объединения ударных волн, которые генерирует оптический пульсирующий разряд.... https://hij.ru/read/5914/
это счас было лирическое отступление от темы, навеянное взрывами-лазерами-в приложеии к космонавтике

Как приложение к космонавтике конечно можно. Правда взрыв обвешивается таким количеством всякого разного, что тяги для заметного разгона всего этого может не хватить...

Название: От: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Владимир Зайцев от 19.12.2022 09:34:08

Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 18.12.2022 18:50:15
Цитата: АниКей от 18.12.2022 18:30:32
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 17.12.2022 21:28:50Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2479825) от 17.12.2022, 21:28:50... Как перейти от микро взрыва к постоянной реакции...

Цитировать... Что же касается представления о взрывном характере протекания рабочего процесса в камере, то в 1933 г. в статье "Топливо для ракеты" Циолковский подверг анализу употребляемый им термин "взрыв". Он писал: "В сущности, нет резкой границы между процессом взрывания вещества и простым горением." ... http://engine.aviaport.ru/issues/27/page34.html

Цитировать...Теперь, в начале XXI века, мы можем предложить новый подход к проблеме создания лазерного реактивного двигателя. Он основан на использовании механизма резонансного объединения ударных волн, которые генерирует оптический пульсирующий разряд.... https://hij.ru/read/5914/
это счас было лирическое отступление от темы, навеянное взрывами-лазерами-в приложеии к космонавтике
Как приложение к космонавтике конечно можно. Правда взрыв обвешивается таким количеством всякого разного, что тяги для заметного разгона всего этого может не хватить... И и и топлива, а ведь сам космос разгоняет не только объекты ...

Название: От: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Александр Геннадьевич Шлядинский от 19.12.2022 12:21:14

Владимир Зайцев! Научитесь пользоваться форумом. А то Вы добавили свои слова к моим так, будто их написал я. Последнего предложения я не писал и надо серьезно подумать, какой смысл Вы в него вкладывали и согласен ли я с этим смыслом?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 22.12.2022 05:45:03

https://t.me/rogozin_alexey/1109

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 22.12.2022 10:52:03

astronews.ru (https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20221222095718)

Моделирование предполагает, что марсианские ветра могут приводить в действие ветряные турбины

Моделирование предполагает, что марсианские ветра могут приводить в действие ветряные турбины
Исследователи из НАСА нашли доказательства того, что на Марсе может быть достаточно ветра, чтобы приводить в действие ветряные турбины. В своем исследовании, опубликованном в журнале Nature Astronomy, ученые адаптировали климатическую модель для имитации условий на Марсе и изучения характера и силы ветра.
Предыдущие исследования показали, что, поскольку атмосфера Марса достаточно разрежена, маловероятно, что ветер может быть использован для приведения в действие турбин для выработки электроэнергии, которую смогут использовать будущие колонисты. В этой новой работе исследователи более внимательно изучили ветер на Марсе и его возможное использование в качестве источника энергии.
Чтобы смоделировать условия на Марсе, исследователи адаптировали климатическую модель, первоначально разработанную для изучения климата на Земле. Они учитывали такие факторы, как количество солнечной радиации, уровень пыли и тепловой энергии и географический рельеф, для моделирования условий ветра на различных участках поверхности планеты.
Как только модель заработала, исследователи использовали ее для моделирования климата на Марсе в течение нескольких лет. Они обнаружили, что во многих частях Марса дуют достаточно сильные ветры, чтобы способствовать выработке электроэнергии, а в нескольких районах ветра было достаточно, чтобы служить единственным источником выработки электроэнергии.
Края кратеров и вулканические нагорья были признаны наиболее подходящими для выработки энергии ветра. Исследователи также обнаружили, что ветры набирали скорость и силу, когда дули над ледяными образованиями вокруг полюсов. В нескольких местах, по словам ученых, ветер может генерировать больше энергии, чем солнечные батареи.
Исследователи предполагают, что их работа указывает на то, что в определенных районах могут быть построены большие турбины для выработки большого количества энергии — особенно в сезонно ледяных регионах северной части планеты. Они также предполагают, что такие турбины должны быть изготовлены из материалов, отличных от тех, что используются здесь, на Земле, из-за ограничений по весу.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 22.12.2022 12:06:04

Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 17.12.2022 21:28:50Оно конечно я много чего понимаю, но чем дальше читаю, тем меньше понимаю, какое все это имеет отношение к управляемому термоядерному синтезу. Что касается синтеза, то получена микро термоядерная бомба. При этом"корпус" этой бомбы превышает все разумные для бомбы пределы. Что касается управляемой, то получен классический неуправляемый взрыв, который в доли секунды разрушил установку. Как перейти от микро взрыва к постоянной реакции, тут вообще пока полный молчок. Как и что будет выдерживать этот постоянный взрыв, который в пересчете один дает больше энергии, чем все производимое в Штатах, я даже думать не хочу. А уж как эту энергию преобразовывать и передавать в сеть, об этом ни кто даже не задумывается.
И еще вопрос. Получили они положительный выход, НО... Но ведь в электроэнергию эту энегию наде еще преобразовать. Как они это будут делать, это их беды, но КПД будет гораздо меньше 100%. А с учетом этого боюсь, что полученный в данном эксперименте выход в сумме пока дает меньше затраченного...

А зачем к постоянной реакции переходить? ДВС, паровые двигатель работают циклами и ничего.
P.S. повреждена не сама установка, а измерительное оборудование, всякие тонкие сенсоры.
Ну и сам взрыв, сделанный в NIF выдал всего несколько МДж энергии. Просто отдал он её быстро.
Это был именно что микроскопический управляемый термоядерный взрыв, выполненный без помощи обычной ядерной бомбы в кач-ве запала.

КПД лазера пока портит всю тему, как и вопросы перевода энергии термоядерной реакции в электричество, но прогресс это безусловно мощный.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Бертикъ от 22.12.2022 12:52:00

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.12.2022 12:06:04КПД лазера пока портит всю тему, как и вопросы перевода энергии термоядерной реакции в электричество

Не будем еще забывать про эксклюзивные мишени, которых даже при 10-герцовой работе (если говорим о промышленном УТС) только в сутки понадобится около 1 млн шт.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 22.12.2022 13:06:00

Цитата: Бертикъ от 22.12.2022 12:52:00
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.12.2022 12:06:04КПД лазера пока портит всю тему, как и вопросы перевода энергии термоядерной реакции в электричество
Не будем еще забывать про эксклюзивные мишени, которых даже при 10-герцовой работе (если говорим о промышленном УТС) только в сутки понадобится около 1 млн шт.

Это да. Надеюсь, что какие-нибудь хитрые капилляры придумают, чтобы всё капало какими-нибудь идеальными каплями из платины.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Верный Союзник с Окинавы от 22.12.2022 13:14:21

Кстати, НЯП, стрельбу по каплям из олова применяли EUV-технологии от ASML. А она имеет высочайшую повторяемость:

"Внутри самой современной EUV-машины каждую секунду 50 тыс. капель расплавленного олова падают через камеру в её основании. Пара высокоэнергетических лазеров на углекислом газе ударяет по каждой капле, создавая плазму, которая, в свою очередь, испускает свет нужной длины волны. Первый импульс преобразует каплю олова в туманную форму блина, так что второй импульс, который является более мощным и следует за ним всего через 3 микросекунды, взрывает олово в плазму, которая светится на длине волны 13,5 нанометров. Затем свет собирается, фокусируется и отражается от узорчатой маски, чтобы проецировать узор на кремниевую пластину"

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Владимир Зайцев от 23.12.2022 19:49:44

Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 19.12.2022 12:21:14Владимир Зайцев! Научитесь пользоваться форумом. А то Вы добавили свои слова к моим так, будто их написал я. Последнего предложения я не писал и надо серьезно подумать, какой смысл Вы в него вкладывали и согласен ли я с этим смыслом?

Извините, случайно
Не могу представить резонанс волн от точечного источника и откуда дополнительно вдруг привалит энергия, утопия, однако.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Юрий Темников от 26.12.2022 01:49:26

Аукнулась таки афёра с "разливом нефти в мексиканском заливе.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 07.01.2023 17:52:16

ЦитироватьЗеленый переход и роторный экскаватор (https://colonelcassad.livejournal.com/8084857.html)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/337747.jpg)
Существенно изменившийся расклад сил, с точки зрения энергоресурсов, постепенно меняет ситуацию и с источниками энергии. Касается это и Германии. Властям приходится переходить на те виды топлива, которые уже вроде стали забывать. Касается это и угля.
В октябре 2022 года было принято решение о расширении угольного разреза Гарцвайлер. Цинизм ситуации в том, что на краю разреза стоят ветряки, которые потребовалось демонтировать. От этого возбудились эко-активисты, требующие прекратить безобразия. Одной из целью их нападок остается роторный экскаватор Bagger-288, один из крупнейших в мире. Уже несколько раз он вроде уходил на покой, но нет, всё еще в работе. Как и свидетели ветряков (по сути наймиты Siemens, кому все эти ветряки выгодны, давно не секрет).

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 10.01.2023 20:53:08

ЦитироватьРоссийские ученые разработали атомную батарейку с повышенной в 10 раз мощностью

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/337831.jpg) (https://sdelanounas.ru/i/c/g/9/f_cG9saXRpa3VzLmluZm8vdXBsb2Fkcy9wb3N0cy8yMDIwLTA4LzE1OTc5NDAyNDVfZHNjXzQzMDlfLmpwZz9fX2lkPTE0OTc0MA==.jpeg)
© politikus.info

Ученые НИТУ «МИСиС» представили инновационный автономный источник питания — компактную атомную батарейку, которая может работать до 20 лет.
За счет оригинальной 3D-структуры бетавольтаического элемента ее размеры уменьшились втрое, удельная мощность повысилась в 10 раз, а себестоимость — снизилась на 50%.
«Конструкция позволяет на порядок повысить эффективность преобразования энергии, выделяющейся при распаде β-источника, в электроэнергию, что в перспективе снизит себестоимость источника примерно на 50% за счет рационального расходования дорогостоящего радиоизотопа», — рассказал один из разработчиков Сергей Леготин, доцент кафедры полупроводниковой электроники и физики полупроводников НИТУ «МИСиС».
Батарейка может быть применена в нескольких функциональных режимах: в качестве аварийного источника питания и датчика температуры в устройствах, используемых при экстремальных температурах и в труднодоступных (или совсем не доступных) местах: в космосе, под водой, в высокогорных районах.
Источник: https://misis.ru/university/news/science/2020-08/6898/ (https://misis.ru/university/news/science/2020-08/6898/)

ЦитироватьВыходные электрические параметры предложенной конструкции составили: ток короткого замыкания IКЗ — 230 нА/см2 (в обычной планарной — 24 нА), итоговая мощность — 31нВт/см2, (в планарной — 3нВт). Конструкция позволяет на порядок повысить эффективность преобразования энергии, выделяющейся при распаде β-источника, в электроэнергию, что в перспективе снизит себестоимость источника примерно на 50% за счет рационального расходования дорогостоящего радиоизотопа, — рассказал один из разработчиков Сергей Леготин, доцент кафедры полупроводниковой электроники и физики полупроводников НИТУ «МИСиС».

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: azvoz от 11.02.2023 11:21:52

Цитата: Iv-v от 10.01.2023 20:53:08Российские ученые разработали атомную батарейку с повышенной в 10 раз мощностью

Так много букв, но умудрились не указать самых главных параметров:
размер, вес, мощность.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Veganin от 11.02.2023 14:31:10

Цитата: azvoz от 11.02.2023 11:21:52Так много букв, но умудрились не указать самых главных параметров:
размер, вес, мощность.

Постыдились. Там мощность - десятки микроватт, в лучшем случае.
От перепада температуры или суточного хода атмосферного давления и то больше получить можно для наземных применений. Если выяснится, что на Луне вулканизм, все-таки, есть, то можно и внутреннее тепло Луны использовать.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Serge V Iz от 11.02.2023 14:36:35

Цитироватьток короткого замыкания IКЗ — 230 нА/см2 (в обычной планарной — 24 нА), итоговая мощность — 31нВт/см2, (в планарной — 3нВт)

Это примерно электронные часы, или микроконтроллер в режиме "сна".

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Blin от 25.02.2023 00:54:18

А где-то кем-то подсчитано сколько нужно электроэнергии, чтобы заменить на планете все автомобили с ДВС на электромобили?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Serge V Iz от 25.02.2023 07:29:01

Вот он пытался (https://habr.com/ru/post/177621/)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 17.03.2023 05:12:07

https://t.me/shotinfobar/301

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 17.03.2023 16:30:32

ЦитироватьИ тут оказалось, что БЕЗУСЛОВНЫМ и АБСОЛЮТНЫМ ( по сути единственным) бенефициаром "тотальной электромобилизации" является китайский автопром. А у европейского шансов нет. От слова совсем.

с чего бы вдруг?
Хуже обычного ламерства - только идеологизированное ламерство.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 03.04.2023 20:31:15

ЦитироватьУличная аренда электрических самокатов в Париже с 1 сентября будет прекращена.

Об этом заявила мэр столицы Анн Идальго, комментируя итоги воскресного референдума, на котором 90% горожан высказались против проката электроскутеров, передает ТАСС.
«Я буду руководствоваться мнением горожан, и с 1 сентября в Париже аренда электросамокатов будет прекращена», — сказала Идальго в эфире телеканала BFM.
Сама Идальго известна как активная поборница ограничения свободной аренды самокатов. При этом она разъяснила, что будущий запрет не будет касаться приобретения самокатов в частном порядке.
Как отмечает газета Le Parisien, противники уличной аренды электрических самокатов одержали победу на городском консультативном референдуме в Париже. При этом газета пишет, что в столичном плебисците участвовали 103 тысячи человек из 1,3 млн парижан, зарегистрированных в качестве избирателей.
Сторонники запрета проката электросамокатов заявляли, что их арендаторы «бросают их где попало», а также создают опасные ситуации для пешеходов и автомобилей.
Как писала газета Le Figaro, в 2022 году в столице в инцидентах с участием электросамокатов пострадали 456 человек, трое погибли. Это значительно больше, чем в 2020 и 2021 годах. Одной из главных причин травм специалисты называют отсутствие касок у любителей быстрой езды.
В настоящий момент в Париже насчитывается 15 тысяч электросамокатов. При этом лицензия на аренду у каждого третьего самоката просрочена.

https://lenta.ru/news/2023/04/03/golosovanie/ (https://lenta.ru/news/2023/04/03/golosovanie/)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Виктор Кондрашов от 05.04.2023 09:21:53

Я вот с парижанами согласен. Сезон еще толком не начался, а они уже задрали.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: petr-2000 от 06.04.2023 11:14:50

Цитата: azvoz от 11.02.2023 11:21:52
ЦитироватьРоссийские ученые разработали атомную батарейку с повышенной в 10 раз мощностью
Так много букв, но умудрились не указать самых главных параметров:
размер, вес, мощность.

Другой источник (https://topwar.ru/174288-mobilnaja-jadernaja-jenergetika-ot-batarejki-do-patjes.html)

ЦитироватьКарманный энергоблок
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/342120.jpg) (https://topwar.ru/uploads/posts/2020-08/1597930110_jenergetika-6.jpg)
Бетавольтаическая батарея от МИСиС. Фото НИТУ "МИСиС"
Получены примечательные результаты и в области сверхкомпактных энергоустановок. Так, Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» на протяжении нескольких последних лет работает над «ядерной батарейкой» – т.н. бетавольтаическим источником тока на основе никеля-63. Первый прототип такого устройства представили в 2016 г., и в дальнейшем велось его совершенствование.
Принципы бетавольтаической системы достаточно просты. Батарея включает радиоактивный элемент, распадающийся с образованием β-частиц. Последние попадают на полупроводник-преобразователь, что приводит к образованию электрического тока. Используя разные делящиеся материалы, конфигурации полупроводников и т.д., можно создавать батареи с различными характеристиками.
«Ядерные батарейки» от МИСиС имеют любопытную конструкцию. В таком элементе собраны 200 слоев никеля-63 толщиной 2 мкм, разделенные 10-микронными алмазными преобразователями. Последние имеют микроканальную трехмерную структуру, что позволяет практически полностью поглощать образуемые β-частицы.
Готовая батарея имеет минимальные размеры – толщина не более 3-4 мм с учетом корпуса. Масса – 0,25 г. При этом рабочие характеристики столь же малы. Электрическая мощность – всего 1 мкВт. Впрочем, новое изделие от МИСиС выгодно отличается от других разработок повышенной эффективностью и меньшей стоимостью. Кроме того, оно способно выдавать ток в течение многих десятилетий.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/342121.jpg)

Мобильный энергоблок ТЭС-3 - одна из ранних разработок этого класса. Фото Wikimedia Commons

В настоящее время отечественная «ядерная батарейка» бетавольтаического типа становится темой публикаций в научных изданиях и проходит мероприятия по международному патентованию. В дальнейшем возможно внедрение таких устройств в практику. Главной сферой применения станут различные исследовательские и специальные приборы с низким потреблением энергии и высокими требованиями по продолжительности работы. К примеру, это может быть аппаратура для морских или космических исследований.

Ядерные источники тока ранее пытались внедрять в медицине, но от них пришлось отказаться из-за негативных побочных воздействий. Новый вариант батареи не угрожает здоровью человека, благодаря чего его можно использовать в нейро- и кардиостимуляторах, различных имплантах и т.д.

Только, если: Выходные электрические параметры предложенной конструкции составили: ток короткого замыкания IКЗ — 230 нА/см2 (в обычной планарной — 24 нА), итоговая мощность — 31нВт/см2, (в планарной — 3нВт),
а "В таком элементе собраны 200 слоев" и размер элемента визуально 4х3 см, т.е. 12 см² (ну пусть 10 см² для ровного счета) , то 200 слоев на 10 см² = 2000 см² площадь, и тогда мощность 2000 см² х 31нВт/см²= 62 мкВт, а не 1 мкВт. Что-то тут не так.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Александр Геннадьевич Шлядинский от 10.04.2023 21:02:56

Цитата: petr-2000 от 06.04.2023 11:14:50
Цитата: azvoz от 11.02.2023 11:21:52
ЦитироватьРоссийские ученые разработали атомную батарейку с повышенной в 10 раз мощностью
Так много букв, но умудрились не указать самых главных параметров:
размер, вес, мощность.
Другой источник (https://topwar.ru/174288-mobilnaja-jadernaja-jenergetika-ot-batarejki-do-patjes.html)
ЦитироватьКарманный энергоблок
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/342120.jpg) (https://topwar.ru/uploads/posts/2020-08/1597930110_jenergetika-6.jpg)
Бетавольтаическая батарея от МИСиС. Фото НИТУ "МИСиС"
Получены примечательные результаты и в области сверхкомпактных энергоустановок. Так, Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» на протяжении нескольких последних лет работает над «ядерной батарейкой» – т.н. бетавольтаическим источником тока на основе никеля-63. Первый прототип такого устройства представили в 2016 г., и в дальнейшем велось его совершенствование.
Принципы бетавольтаической системы достаточно просты. Батарея включает радиоактивный элемент, распадающийся с образованием β-частиц. Последние попадают на полупроводник-преобразователь, что приводит к образованию электрического тока. Используя разные делящиеся материалы, конфигурации полупроводников и т.д., можно создавать батареи с различными характеристиками.
«Ядерные батарейки» от МИСиС имеют любопытную конструкцию. В таком элементе собраны 200 слоев никеля-63 толщиной 2 мкм, разделенные 10-микронными алмазными преобразователями. Последние имеют микроканальную трехмерную структуру, что позволяет практически полностью поглощать образуемые β-частицы.
Готовая батарея имеет минимальные размеры – толщина не более 3-4 мм с учетом корпуса. Масса – 0,25 г. При этом рабочие характеристики столь же малы. Электрическая мощность – всего 1 мкВт. Впрочем, новое изделие от МИСиС выгодно отличается от других разработок повышенной эффективностью и меньшей стоимостью. Кроме того, оно способно выдавать ток в течение многих десятилетий.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/342121.jpg)

Мобильный энергоблок ТЭС-3 - одна из ранних разработок этого класса. Фото Wikimedia Commons

В настоящее время отечественная «ядерная батарейка» бетавольтаического типа становится темой публикаций в научных изданиях и проходит мероприятия по международному патентованию. В дальнейшем возможно внедрение таких устройств в практику. Главной сферой применения станут различные исследовательские и специальные приборы с низким потреблением энергии и высокими требованиями по продолжительности работы. К примеру, это может быть аппаратура для морских или космических исследований.

Ядерные источники тока ранее пытались внедрять в медицине, но от них пришлось отказаться из-за негативных побочных воздействий. Новый вариант батареи не угрожает здоровью человека, благодаря чего его можно использовать в нейро- и кардиостимуляторах, различных имплантах и т.д.
Только, если: Выходные электрические параметры предложенной конструкции составили: ток короткого замыкания IКЗ — 230 нА/см2 (в обычной планарной — 24 нА), итоговая мощность — 31нВт/см2, (в планарной — 3нВт),
а "В таком элементе собраны 200 слоев" и размер элемента визуально 4х3 см, т.е. 12 см² (ну пусть 10 см² для ровного счета) , то 200 слоев на 10 см² = 2000 см² площадь, и тогда мощность 2000 см² х 31нВт/см²= 62 мкВт, а не 1 мкВт. Что-то тут не так.

Ну, на сколько я понял, основное достоинство в том, что элемент относительно дешевый и работает с полным поглащением. Если выжать из него эти 62 мкВт, то придется сбрасывать тепло и ставить радиационную защиту. А оно нам нужно для биостимуляторов?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 12.04.2023 21:30:17

https://t.me/bbbreaking/152820

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 16.04.2023 09:35:32

ЦитироватьВчера в Германии завершилась эпоха ядерной энергии (https://zergulio.livejournal.com/8355385.html)
Последние АЭС в Эмсланде, Изаре и Неккарвестхайме отключены от сети.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Инженер проекта от 18.04.2023 15:09:23

Цитата: Iv-v от 16.04.2023 09:35:32
ЦитироватьВчера в Германии завершилась эпоха ядерной энергии (https://zergulio.livejournal.com/8355385.html)
Последние АЭС в Эмсланде, Изаре и Неккарвестхайме отключены от сети.

Ну и флаг им в руки, дуракам.
Альтернатив всё равно нет.

Кстати, немцы активно участвуют в проекте возобновляемой атомной энергетики. Они много миллионов вложили в новый российский реактор на БН Так что никуда они не денутся, тем более им северный газовый поток США взорвали.

P.S. Будущее за термоядерной и ториевой энергетикой, прикосновение к вечности - энергия приливов и отливов. Человечеству хватит, и не надо никуда улетать в космос.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 18.04.2023 15:46:25

Цитата: Инженер проекта от 18.04.2023 15:09:23Будущее за термоядерной и ториевой энергетикой,

Так то будущее. А жить надо сегодня и сейчас.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 02.05.2023 06:47:38

zavtra.ru (https://zavtra.ru/blogs/vopros_v_lob_sergeyu_peresleginu_aes)

Сергей Переслегин: Окончательное решение атомного вопроса
Сергей Переслегин

- Сергей Борисович, Германия отключила от энергосети три свои последние АЭС, подтвердив таким образом окончательный отказ от атомной энергетики. В России и даже в Евросоюзе атомная энергетика считается экологически чистой. Как вы прокомментируете такое на первый взгляд парадоксальное решение германских властей?
- Смотрите, я очень люблю этот пример. В середине 60-х годов, ближе к концу, Советский Союз со своей стороны, Англия и Франция со своей, сделали сверхзвуковой пассажирский самолёт — соответственно, 44-ка и "Конкорд". Американцы тоже хотели, проект у них был, но не сложилось. В итоге, на начало 70-х оказалось, что у Европы есть сверхзвуковой самолёт, у Америки — нет. Что сделала Америка? Она сказала: "у нас нет самолёта, мы летать не будем, но и вы летать не будете тоже". И прекрасно... закрыла своё небо для "Конкордов"!
Мне кажется, сейчас происходит то же самое. Компания "Вестингауз" была одной из сильнейших ядерных компаний мира, строила больше всех АЭС, лучше всех считались её энергоблоки. Она их вводила в эксплуатацию. Даже и сейчас 35—40% всех функционирующих энергоблоков в мире — это блоки "Вестингауз". Был период, когда всё у них было хорошо, и американцы максимально продвигали ядерную энергетику. Они провозглашали, что это вхождение страны в узкий круг особо развитых настоящих индустриальных стран. Это дорога к будущему. И это чистая энергия... Всё было так. Но вскоре "Вестингауз" попала в полосу кризиса, когда её крайне неудачно слили с "Тошибой", в результате чего в кризисе оказались уже обе структуры: и "Тошиба", и "Вестингауз".
Американцы много лет не могут ввести в эксплуатацию ни одного нового энергоблока. Хотя есть и интересные проекты, и интересные люди, но вот не получается. Тут же вдруг оказалось, что "ядерная энергетика является грязной, опасной, от неё нужно отказаться"...
Нужно отказаться от российских газа и нефти, получать, соответственно, более дорогой сжиженный газ из США. А поскольку из США нельзя получать теперь энергоблоки, то от них надо отказаться вообще. Честно говоря, мне очень "нравится" эта американская система: "Если у нас что-то не получается, мы просто уничтожим данный рынок, но мы не дадим никому на нём хозяйничать. В некотором плане это, конечно, не капитализм, не рыночная экономика, но вообще-то работает! И здесь я, безусловно, немецкое решение рассматриваю как формальный результат американского диктата в этой области. Диктат вызван не экологическими причинами, а тем, что американцев на этом рынке сейчас не будет.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Inti от 02.05.2023 08:01:59

Цитата: Инженер проекта от 18.04.2023 15:09:23Ну и флаг им в руки, дуракам.
Альтернатив всё равно нет.

Ну как нет? Американский сжиженный газ. Немножко дорого правда... но немцы любят экономить и любят зимой мёрзнуть, это я ещё в 90-х заметил когда год прожил в Германии. Короче, наши бывшие русские\советские немцы всегда могут вернуться домой, а на остальных в общем-то наплевать :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 02.05.2023 10:46:32

Переслегин совсем опустился :(
Нести пургу, да еще в Завтра....

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 20.06.2023 07:47:59

https://t.me/rlz_the_kraken/59349

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 01.07.2023 12:33:47

ЦитироватьВ заявлении, объявляющем о новой политике в шведском парламенте, министр финансов Элизабет Свантессон предупредила, что скандинавской стране нужна «стабильная энергетическая система»... ветровая и солнечная энергия слишком «нестабильны», чтобы удовлетворить потребности страны в энергии. Вместо этого правительство Швеции возвращается к ядерной энергетике.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Astrodrive от 03.07.2023 18:57:40

Есть ещё и Водород, полученный из ГЭС. Тоже очень стабильная энергетика.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Lunatik-k от 15.07.2023 19:01:50

Долговечность солнечных панелей сильно преувеличена — они резко деградируют после 10 лет эксплуатации, выяснили учёные

08.07.2023 [11:25], Геннадий Детинич

Чешские учёные опубликовали работу, в которой сообщили о значительной переоценке срока эксплуатации солнечных панелей. Вместо обещанных 20–25 лет работы десятки солнечных ферм в стране показали резкую деградацию и повреждения уже на 11-м году эксплуатации. Инвесторы в солнечные проекты должны учитывать эти данные, иначе они окажутся обманутыми в своих ожиданиях рентабельности в сфере солнечной энергетики.

Как сообщает источник, данные мониторинга 85 солнечных электростанций, построенных в Чехии в 2009–2010 годах, показали, что главной причиной деградации фотопанелей стало расслоение. Проектировщики с самого начала не имели точных представлений о «технических возможностях» солнечных панелей, которые закупались для проектов, и давали завышенные обещания. Кроме того, ситуацию усугубило стремление получить больше прибыли на фоне экономии на строительстве.

«Срок службы электростанций, построенных в 2009–2010 годах, сегодня подошёл к концу, — сообщают исследователи. — В 2009–2010 годах ожидаемый срок службы фотоэлектрических электростанций в Чешской Республике составлял 20–25 лет. Сегодня, спустя примерно 12 лет, выяснилось, что эта оценка была слишком оптимистичной, а реальный срок службы составляет около половины [заявленного]».

В процессе анализа состояния фотопанелей на солнечных фермах учёные использовали одну и ту же систему мониторинга — Solarmon-2.0. По всем объектам получены очень похожие результаты. Информацию о производителях панелей они не раскрывают, но говорят, что закупки были осуществлены у компаний первого звена. Все изученные панели устанавливались под углом 35 градусов, и большинство их них было покрыто ламинатом EVA TPT.

К сокращению срока службы фотопанелей привела также экономия на рамах — они были ослаблены, как и сокращено расстояние между рамами и фотопанелями. Также панели соединяли последовательно для повышения напряжения, что внесло свой вклад в процессы деградации.

«После 11-го года производительность панели без обновления силоксанового покрытия (или другого ремонтного средства) снижается настолько, что её необходимо полностью заменить», — сказано в статье. Первые 10 лет, тем не менее, работа фотопанелей соответствовала заявленным характеристикам.

Исследователи также провели экономический анализ результатов, полученных с помощью данных мониторинга, и обнаружили, что установки по-прежнему прибыльны, хотя и с гораздо меньшей маржой, чем планировалось изначально.

«При нынешних относительно высоких ценах на электроэнергию (конец 2022 года) срок окупаемости электростанций опускается значительно ниже 10 лет, что в нынешней ситуации было бы достаточно для покрытия инвестиционных затрат, — сказано в заявлении. — Однако любое сокращение срока службы панелей приводит к снижению окупаемости этих инвестиций».

Эти выводы перекликаются с недавним исследованием учёных из Ганы, которые тоже нашли заявленные производителями сроки эксплуатации солнечных панелей заметно завышенными.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 15.07.2023 20:43:13

9-10 годы - это первое-второе поколение массовых "общегражданских" СБ. Какие-то чисто технологические проблемы, очень вероятно, уже решённые в следующих поколениях.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Lunatik-k от 15.07.2023 23:13:00

Цитата: vlad7308 от 15.07.2023 20:43:139-10 годы - это первое-второе поколение массовых "общегражданских" СБ. Какие-то чисто технологические проблемы, очень вероятно, уже решённые в следующих поколениях.

Вы правильно написали "вероятно", а с другой стороны почему они должны быть решены.
В 2021 году только начался массовый выход из строя панелей солнечных батарей.
Для производителей панелей это коммерческая удача, возрос спрос на запчасти, а следовательно и прибыль.
Зачем производителям солнечных панелей лишать себя дополнительной прибыли.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 16.07.2023 00:30:19

Цитата: Lunatik-k от 15.07.2023 23:13:00В 2021 году только начался массовый выход из строя панелей солнечных батарей.
Для производителей панелей это коммерческая удача, возрос спрос на запчасти, а следовательно и прибыль.
Зачем производителям солнечных панелей лишать себя дополнительной прибыли.

затем, что это работает не так.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: duplex от 16.07.2023 16:14:48

Цитата: vlad7308 от 16.07.2023 00:30:19затем, что это работает не так.

Не разочаровывайте Лунтика. ;D
Кипр у него отобрали, поэтому он принялся за солнечные батареи и космогонию.
Что же ещё дедульке осталось ? ;D

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 16.07.2023 22:43:00

Цитата: duplex от 16.07.2023 16:14:48
Цитата: vlad7308 от 16.07.2023 00:30:19затем, что это работает не так.

Не разочаровывайте Лунтика. ;D
Кипр у него отобрали, поэтому он принялся за солнечные батареи и космогонию.
Что же ещё дедульке осталось ? ;D

оказывается, он много смотрит телевизор :(

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Lunatik-k от 16.07.2023 23:20:01

Солнечная энергетика на Кипре - дорогое удовольствие

Любая дискуссия об электроэнергии неизбежно упирается в стоимость.Есть мнение, что солнечная энергия была непомерно дорогой до 2015 года, что сдерживало ее внедрение. Но цифры говорят об обратном.

В частности, тендер на фотоэлектрическую энергию на Кипре в январе 2013 года привел к тому, что средняя тендерная цена составила 0,0866 евро/кВт⋅ч. Сегодня, почти десять лет спустя, «субсидии на предупреждение загрязнения», которые отражают стоимость выработки электроэнергии на обычных электростанциях, выросли до 0,192 евро/ кВт⋅ч, а недавно были еще больше увеличены, достигнув беспрецедентно высоких значений из-за событий в Украине, особенно учитывая зависимость Кипра от природного газа. Однако даже до 2022 года «субсидии на предупреждение загрязнения» были в основном выше, чем тарифы на фотоэлектрическую энергию по тендеру в 2013 году. То есть, покупка энергии, произведенной на кипрских электростанциях, обходится дороже, чем производство электроэнергии с помощью возобновляемых источников энергии.

Залитый солнцем остров мог бы на 100% работать на возобновляемых источниках энергии, экономя деньги потребителей, но для того, чтобы это произошло, необходимо преодолеть заблуждения о стоимости и корыстные интересы некоторых участников рынка.

Это еще на Кипре не настал период массового выхода из строя панелей солнечных батарей.
Через два-три года потребуются новые дотации на приобретение солнечных панелей на замену массово вышедших из строя.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: спец от 17.07.2023 08:27:01

Вам-то какая разница какое это удовольствие? Пусть это волнует население Кипра, к коему Вы не относитесь.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 17.07.2023 09:34:54

Самое смешное что по этим новостям у самих панелек никакой вины нету. Но зато есть огромные дыры в проектировании самой СЭС. ;)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Lunatik-k от 17.07.2023 20:41:29

Цитата: спец от 17.07.2023 08:27:01Вам-то какая разница какое это удовольствие? Пусть это волнует население Кипра, к коему Вы не относитесь.

Тут без относительно Кипра тут про солнечную зеленую энергетику.
Тема как раз про неё.
Просто на Кипре честно и открыто на русском языке изобличают лживое преувеличение эффективности солнечной энергетики.

Чем вам не угодило мнение киприотов ?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: спец от 17.07.2023 21:41:00

Вы действительно настолько невменяемы? Действительно, причем тут Кипр?

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: спец от 17.07.2023 22:31:46

Лишили привычной погремушки - дедушка решил тут гадить. Феерическая личность.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 06.11.2023 07:55:14

https://t.me/chinesepanorama/9044

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 11.11.2023 06:32:15

https://t.me/chinesepanorama/9129

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 11.11.2023 06:32:21

https://t.me/chinesepanorama/9135

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 14.11.2023 06:43:53

https://t.me/black_sci/11345

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 17.11.2023 07:09:29

https://t.me/cosmodivers/1574

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 23.11.2023 12:25:50

https://t.me/glonass_for_all/2153

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 10.12.2023 13:03:23

Цитировать3dnews.ru (https://3dnews.ru/1097192/v-kitae-polovinu-elektrichestva-teper-virabativayut-iz-vozobnovlyaemih-istochnikov?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop)

Половину электричества Китай теперь получает из возобновляемых источников
Геннадий Детинич

Портал «Глобальная энергия» сообщил (https://globalenergyprize.org/ru/2023/12/07/dolja-vije-v-strukture-moshhnosti-kitajskoj-jelektrojenergetiki-dostigla-pochti-50/), что доля возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в структуре мощности китайской электроэнергетики достигла 49,9 %. В абсолютных цифрах показатель установленных мощностей ВИЭ в Китае превысил 1,4 ТВт (тераватт). Причём лидируют солнечные панели и концентраторы, которые впервые обогнали показатели ГЭС.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/352438.jpg)
Источник изображения: Appolinary Kalashnikova/unsplash.com
Согласно обнародованной Национальным энергетическим управлением КНР статистике, на конец 2023 года общая мощность солнечных панелей и концентраторов достигла 536 ГВт. Вклад гидроэлектростанций в энергетику Поднебесной составил 420 ГВт. На третьем месте разместилась ветроэнергетика с установленной мощностью 404 ГВт. Вклад биомассы в ВИЭ Китая составил 44 ГВт.
В период с января 2023 года по октябрь в работу введено 190 ГВт генерирующих мощностей на основе возобновляемых источников. Это на 90,8 % выше, чем за аналогичный отрезок прошлого года. Лидером предсказуемо стала солнечная энергетика (142 ГВт). За ней идут ветроэнергетика (37,3 ГВт), гидроэлектростанции (8,4 ГВт) и установки на биомассе (2,3 ГВт). Всё это вместе составило 76,4 % в общей структуре электрогенерации в Китае, включая ввод в строй новых АЭС, а также угольных и газовых электростанций.
Добиться столь впечатляющих успехов Китаю помогло наличие собственной сырьевой и производственной базы. По данным Геологической службы США, на долю Китая в 2022 году приходилось 68 % глобального производства кремния, 14 % добычи серебра и 9 % добычи меди — основных материалов, которые используются в солнечной и другой энергетике. Немаловажно также, что Китай в 2022 году занял 30 % в глобальной добыче лития и 65 % графита, которые используются в производстве литийионных аккумуляторов. Остальным странам приходится мириться с этим и создавать Китаю проблемы в виде санкций и налоговых барьеров, чтобы выглядеть на его фоне не так бледно.
tvbrics.com (https://tvbrics.com/news/kitay-prodolzhaet-razrabotku-kosmicheskikh-tekhnologiy-solnechnoy-energii-dlya-stimulirovaniya-chist/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D)

ЦитироватьКитай продолжает разработку космических технологий солнечной энергии для стимулирования чистой энергетики | TV BRICS, 10.12.23

В Китае в настоящее время несколько научных групп сосредоточены на технологиях, необходимых для строительства и эксплуатации космической солнечной электростанции, которая позволит безостановочно улавливать солнечную энергию, что невозможно делать с Земли, рассказал Хоу Синьбинь, старший научный сотрудник Китайской академии космических технологий в Пекине и член комитета по космической солнечной энергии Китайского общества астронавтики. Об этом сообщает China Daily (https://www.chinadaily.com.cn/a/202312/06/WS656fabe4a31090682a5f1985.html), партнер сети TV BRICS.
Собрав солнечную энергию, космический комплекс преобразует ее в электромагнитное излучение, такое как микроволны и лазерные лучи, и отправляет по беспроводной связи обратно на поверхность Земли. По словам Хоу, приемные станции затем превратят эти электромагнитные волны и лазерные лучи в электричество для распределения по электросетям:
«С целью проверки возможности генерации солнечной энергии в космосе, мы хотим создать и вывести на орбиту несколько спутников – большой, который будет собирать солнечную энергию и преобразовывать ее в микроволны и лазерные лучи, и меньший по размеру, который будет отвечать за прием лазерных лучей. Между тем, наземная станция будет отвечать за прием микроволн. Два спутника составят орбитальную испытательную систему для беспроводной передачи энергии».
По словам ученого, передать лазерную энергию на Землю довольно сложно, но реализовать задачу проще на орбите между спутниками или между спутником и небесным телом из-за вакуума.
«Реализация передачи лазерной энергии имеет смысл с точки зрения космических программ. Например, спутник солнечной энергии с возможностью лазерной передачи может работать на полярной орбите Луны и обеспечивать электроэнергией исследовательские программы в полярных регионах Луны», – сказал Хоу.
Безусловно, необходимо решить множество технических проблем, прежде чем какой-либо коммерчески жизнеспособный проект солнечной энергетики сможет воплотиться в космосе.
«В долгосрочной перспективе нам нужно придумать, как доставить на орбиту большие и тяжелые детали, а затем собрать колоссальную электростанцию», – пояснил ученый.
Хоу отметил, что в Китае существует острая необходимость в разработке новых источников чистой энергии, которые были бы устойчивыми, доступными и безопасными и могли бы широко использоваться, поскольку Китай объявил, что стремится достичь углеродной нейтральности к 2060 году.
Космический объект сможет круглосуточно использовать солнечный свет, не подвергаясь влиянию таких факторов, как атмосфера и погода, потенциально производя в восемь раз больше энергии, чем солнечные панели в большинстве мест на Земле.
Энергия, вырабатываемая таким образом, не будет загрязнена и будет практически неисчерпаема. Этот источник энергии также может использоваться для питания любого космического корабля в пределах его дальности действия.
Фото: IStock (https://www.istockphoto.com/ru)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 10.12.2023 14:52:21

Цитата: АниКей от 10.12.2023 13:03:23Портал «Глобальная энергия» сообщил (https://globalenergyprize.org/ru/2023/12/07/dolja-vije-v-strukture-moshhnosti-kitajskoj-jelektrojenergetiki-dostigla-pochti-50/), что доля возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в структуре мощности китайской электроэнергетики достигла 49,9 %. В абсолютных цифрах показатель установленных мощностей ВИЭ в Китае превысил 1,4 ТВт (тераватт).

Опять установленных... Ммда

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 24.12.2023 13:31:40

https://t.me/black_sci/12141

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 04.01.2024 19:09:01

https://t.me/mig41/31097

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Бертикъ от 04.01.2024 20:34:38

ЦитироватьБеспроигрышный прогноз на 2024: успехи КНР в автопроме и зеленой энергетике

Электроавтомобили станут "зелеными" только тогда, когда будет налажена "зеленая" технология утилизации их АБ, а сами они станут заряжаться исключительно "зеленым" электричеством.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 11.01.2024 10:23:52

Цитата: Бертикъ от 04.01.2024 20:34:38
ЦитироватьБеспроигрышный прогноз на 2024: успехи КНР в автопроме и зеленой энергетике

Электроавтомобили станут "зелеными" только тогда, когда будет налажена "зеленая" технология утилизации их АБ, а сами они станут заряжаться исключительно "зеленым" электричеством.

Давно и крайне массово налажена переработка АБ.
А переход на электричество идет, вон Китай уже более сотни гигаватт зеленной энергетики в год водит

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Dulevo от 11.01.2024 13:31:23

20% энергии в США идет от "зеленых" и атомных источников.
Т.е по любому электроавто на 20% зеленее обычного.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 14.01.2024 17:42:48

https://t.me/iv_mois/961

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Lunatik-k от 14.01.2024 19:29:56

Представляю как космические солнечные электростанции Китая по лазерному лучу начнут обеспечивать зеленой энергией авианосцы США.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 15.01.2024 09:16:46

Цитировать
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/354012.jpg) (https://habr.com/ru/users/maybe_elf/)
maybe_elf (https://habr.com/ru/users/maybe_elf/)20 часов назад
Air Burners представила зарядку на дровах для электромобилей
1 мин
7.3K
Энергия и элементы питания (https://habr.com/ru/hubs/energy/)Транспорт (https://habr.com/ru/hubs/transport/)Экология (https://habr.com/ru/hubs/Ecology/)
Компания Air Burners представила (https://airburners.com/products/power-series/biocharger/) портативную зарядную станцию BioCharger на дровах для электромобилей. Она предназначена для отдалённых регионов, где нет заправочных станций. Мощность BioCharger составляет кВт·ч.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/354013.jpg)
BioCharger создали при поддержке Volvo CE и Rolls-Royce. Зарядка использует «технологию воздушной завесы» для сжигания древесины и отходов в системе с замкнутым контуром. Получающееся в результате тепло преобразуется в электрическую энергию и сохраняется в подключенном аккумуляторном модуле хранения (BSM). Эту энергию затем можно использовать для зарядки аккумуляторов электромобилей, строительного оборудования и портативных электроинструментов

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 16.01.2024 05:49:20

https://t.me/cosmodivers/1974

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: algol5720 от 16.01.2024 08:46:07

Цитата: АниКей от 16.01.2024 05:49:20https://t.me/cosmodivers/1974

Ну гигаватного конечно многовато,а вот мегаватного может и мы застанем... ;)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 16.01.2024 20:03:57

Цитата: algol5720 от 16.01.2024 08:46:07
Цитата: АниКей от 16.01.2024 05:49:20https://t.me/cosmodivers/1974
Ну гигаватного конечно многовато,а вот мегаватного может и мы застанем... ;)

Можем и гигаватного да в большом числе. Просто будут двойного назначения. В мирное время города питают, а в военное стреляют по вражинам.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 21.01.2024 06:35:47

https://t.me/iv_mois/999

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 21.01.2024 20:18:51

Однако.

Цитировать... петиция, от группы предпринимателей, фермеров, монтеров и дальнобойщиков, требующая запретить уже партию зеленых.
В тексте сказано следующее:
"Мы убеждены, что эта партия наносит серьезный ущерб интересам жителей Германии и нашей экономике. Мы обеспокоены грядущими изменениями, которые начнут действовать с января 2024 года. Для миллионов семей в Германии цены на дизельное топливо, бензин, природный газ и топливо для отопления весьма резко вырастут с января 2024 года". Благодаря постоянно растущим налогам на потребление, таким как налог на выбросы CO₂, удвоение платы за проезд грузовиков, электроэнергию для частных домов и другим крайне вредные для потребителей повышениям цен, которые не являются разумными, работать больше не имеет смысла", - пишут авторы.
Их требования: "Деятельность партии Bündnis 90/Grüne должна быть немедленно прекращена!"

https://lussien.livejournal.com/265115.html

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 22.01.2024 06:04:10

ЦитироватьBloomberg: газ в Европе резко подешевел на 60% из-за возобновляемой энергетики (https://russian.rt.com/business/news/1261278-gaz-evropa-cena?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop)
Цены на газ в Европе упали на 60% в течение 2023 года, чему поспособствовало увеличение количества ветряных турбин и солнечных станций в европейских странах.RT на русском (https://russian.rt.com/business/news/1261278-gaz-evropa-cena?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop)
Снизить потребность в газе Евросоюзу позволили увеличение количества ветряных турбин и солнечных батарей, а также возобновление производства атомной энергии во Франции.Forbes (https://www.forbes.ru/biznes/504678-bloomberg-ob-asnil-padenie-cen-na-gaz-v-evrope-investiciami-v-vozobnovlaemuu-energiu?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop)
В частности, издание напоминает, что в конце текущего года истекает соглашение о транзите газа между Россией и Украиной, которое вряд ли будет продлено.Российская газета (https://rg.ru/2024/01/21/bloomberg-gaz-v-evrope-silno-podeshevel-iz-za-vozobnovliaemoj-energetiki.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop)
Российские власти на фоне введения международных санкций прогнозировали большие проблемы для потребителей газа в Европе.РБК (https://www.rbc.ru/economics/21/01/2024/65ad392e9a79470b9fc38e8d?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 22.01.2024 06:04:57

ЦитироватьЦены на газ в Европе упали на 60% в течение 2023 года, чему поспособствовало увеличение количества ветряных турбин и солнечных станций в европейских странах.
Об этом пишет Bloomberg (https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-01-21/europe-moves-into-a-new-world-after-a-crippling-energy-crisis).
Также одной из причин агентство назвало восстановление производства атомной энергии во Франции.
Кроме того, в публикации отмечается, что в 2024-м цены на газ в Европе снизились ещё на 12%, несмотря на изменение торговых маршрутов из-за атак хуситов и рост спроса, вызванный холодами.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 24.01.2024 06:07:53

prokosmos.ru (https://prokosmos.ru/2024/01/23/nasa-podschitalo-stoimost-sozdaniya-elektrostantsii-na-orbite)

NASA подсчитало стоимость создания электростанции на орбите

Руководство NASA поставило под сомнение возможность человечества быстро уйти от использования ископаемого топлива, начав вместо этого получение солнечной энергии в космосе для ее последующей передачи на Землю. В недавнем отчете агентства утверждается, что эта схема осуществима к 2050 году, но будет стоить в 12-80 раз дороже, чем наземные возобновляемые источники энергии. Однако некоторые правительственные учреждения и компании посчитали (https://www.science.org/content/article/nasa-too-down-space-based-solar-power) анализ NASA чересчур пессимистичным.
Космическая солнечная энергетика — это идея получения электроэнергии в космосе с помощью солнечных панелей. Затем энергия будет передаваться с помощью высокочастотных радиоволн на наземные приемники. Последние в свою очередь будут преобразовывать волны обратно в электричество. По оценке Европейского космического агентства (ЕКА), свет от Солнца за пределами атмосферы Земли в 11 раз интенсивнее, поэтому солнечные панели могут обеспечить огромное количество энергии. Причем электрогенерации не помешает плохая погода или заход светила за горизонт.
Если вывести космические аппараты с солнечными панелями на геостационарную орбиту, то они будут способны отслеживать движение Солнца и генерировать электричество в режиме нон-стоп. При наличии доступного финансирования и соответствующей инфраструктуры эти аппараты можно сделать достаточно большими, чтобы они вырабатывали несколько гигаватт (ГВт) энергии, конкурируя с мощностью атомной или угольной электростанции. Однако поднять на орбиту несколько тысяч тонн материала довольно затруднительно. Руководство NASA начало изучать эту идею еще в 1970-х годах, но посчитало ее непомерно дорогой, учитывая запуски шаттлов и подготовку астронавтов.
Впрочем, последние достижения в области автоматизированной сборки космических аппаратов, а также резкое снижение стоимости солнечных панелей и пусков ракет побудили правительства и космические агентства пересмотреть позицию. Так, к примеру, американское управление оценило стоимость электроэнергии в течение жизненного цикла орбитальной электростанции мощностью 2 ГВт в двух конфигурациях.
В первой использовались управляемые зеркала для концентрации света на фотоэлектрических элементах и преобразования энергии в микроволны для передачи на Землю, а во второй — множество «сэндвич-панелей» с солнечными элементами с одной стороны и микроволновым передатчиком — с другой. Если более гибкая зеркальная система сможет излучать энергию в 99% случаев, то использование плоских панелей ограничено 60% из-за необходимости быть обращенными к Солнцу.
В отчете NASA было установлено, что зеркальная конфигурация более экономична. Но даже для этого потребовалось бы поднять на орбиту 5900 тонн и произвести свыше 2300 запусков ракет. Затраты на эти пуски составили бы 71% от общей стоимости в $276 млрд. В этом смысле в агентстве рассчитывают на самую мощную космическую ракетную систему Starship/Super Heavy, которая будет способна выводить на низкую околоземную орбиту до 150 тонн за один полет. Впрочем, пока она совершила лишь два испытательных полета. В ходе третьего запуска в феврале корабль попытается выйти на устойчивую околоземную орбиту с перигеем, лежащим над границей атмосферы.
Тем не менее компании SpaceX, которая занимается разработкой Starship, уже удалось произвести настоящую революцию на рынке космических запусков. Ее частично многоразовая ракета Falcon 9 с момента дебютного полета в 2010 году смогла снизить затраты на пуск с более чем $7 тыс. за килограмм полезной нагрузки до менее $3 тыс. «Как только Starship вступит в строй, все снова изменится», — выразила уверенность Лаура Форчик из консалтинговой компании Astralytical.
Обсудив ситуацию с отраслевыми экспертами, NASA решило остановиться на $1 тыс. за килограмм полезной нагрузки, перевозимой Starship, отметил ведущий автор отчета Эрик Роджерс. При этом советник SpaceX заявил в прошлом году, что компания намерена достичь показателя в $200. В свою очередь ЕКА прогнозировало стоимость запуска в размере от $300 до $500. По оценке NASA, для каждого запуска оборудования на низкую орбиту потребуется еще 12 единиц топлива, чтобы перевести его на геостационарную орбиту — это также отразится на стоимости подобных миссий. Поэтому составители отчета рекомендовали действовать в этом направлении осторожно.
«[В этом отчете] есть предположения, которые просто неверны, а другие невероятно консервативны», — обратил внимание со-генеральный директор Space Solar Мартин Солтау. По его мнению, снижение стоимости запуска, равно как и повышение конкурентоспособности технологии по отношению к наземным возобновляемым источникам энергии, вполне достижимо.
Так, на прошлой неделе исследователи из Калифорнийского технологического института объявили о завершении годовой космической миссии, в ходе которой была протестирована передача энергии с использованием микроволнового луча. В 2025 году исследовательская лаборатория ВВС США и Японское агентство аэрокосмических исследований (JAXA) намерены провести похожие испытания, передав излучение микроволновой энергии с аппарата, находящегося на орбите, на Землю.
Не отстает и Space Solar, ранее запросившая у британского правительства $800 млн на запуск комплексного демонстратора мощностью 1 ГВт в рамках своей шестилетней программы. «Космос играет огромную роль в достижении нулевого уровня выбросов. НАСА абсолютно точно должно быть в авангарде этого процесса», — резюмировал Солтау.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.01.2024 12:51:02

Ничё се нулевой выброс!!! Тысячи пусков ракет для создания станции и потом еще сотни на её поддержание. Они на святом духе подниматься будут? И это только одной станции. И еще с трудом верится, что гигаватты передаваемые микроволновым излучением, ни как не будут влиять на атмосферу. И вот это всё хотят протащить как чистую энергию???

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 25.01.2024 05:57:01

https://t.me/openspace121/2221

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 25.01.2024 05:57:45

https://t.me/openspace121/2219

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 25.01.2024 05:58:21

https://t.me/openspace121/2220

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: algol5720 от 26.01.2024 14:17:02

Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.01.2024 12:51:02Ничё се нулевой выброс!!! Тысячи пусков ракет для создания станции и потом еще сотни на её поддержание. Они на святом духе подниматься будут? И это только одной станции. И еще с трудом верится, что гигаватты передаваемые микроволновым излучением, ни как не будут влиять на атмосферу. И вот это всё хотят протащить как чистую энергию???

Гигаваты хороши где-нить в пустыне Сахаре на много дешевле,чем на гео, и экологичнее.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: АниКей от 01.02.2024 14:16:44

https://t.me/mig41/31580

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: algol5720 от 01.02.2024 22:47:28

Все конечно познается в сравнении с зеленой энергетикой.А тут главные факторы время и себестоимость.Эх если бы годков на 20-ть раньше появилась эта статья...

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Sembler от 02.02.2024 02:10:27

Цитата: АниКей от 01.02.2024 14:16:44...
Завершение проекта планируется в 2027 - 2028 годах. Собственно говоря, это и будет началом новой атомной революции.

Статья выглядит рекламной. Строящийся реактор является "опытно-демонстрационным" и предназначен для отработки " конструктивных решений". Реакторы на быстрых нейтронах существуют давно. Первый экспериментальный был запущен еще в 1946 году в Лос-Аламосской национальной лаборатории. Работают такие реакторы в России, США, Франции, Китае, Индии... В качестве теплоносителя чаще всего используют натрий. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%BD%D0%B0_%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8B%D1%85_%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%85#:~:text=%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8B%D1%85%20%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%85%20%E2%80%94%20%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9,%D0%B8%20%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0%20%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2.

В новом реакторе, строительство которого началось в январе этого года, в качестве теплоносителя в первом контуре вместо натрия будет использоваться свинец. Реактор должен продемонстрировать работоспособность и реализуемость обещанных преимуществ. Запуск реактора планируется в 2029 году. У проекта есть критики. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%A0%D0%95%D0%A1%D0%A2

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 03.02.2024 10:51:16

Главный вопрос, а в чём разница и революция? Будет ли такая энергия во много раз дешевле? Реакторы намного дешевле? Строиться намного быстрее или ещё что? А то панели всё дешевеют и дешевеют. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 03.02.2024 15:22:42

Цитата: BlackMokona от 03.02.2024 10:51:16Главный вопрос, а в чём разница и революция? Будет ли такая энергия во много раз дешевле? Реакторы намного дешевле? Строиться намного быстрее или ещё что? А то панели всё дешевеют и дешевеют. :)

хорошая энергосистема - это диверсифицированная энергосистема. На одних ВИЭ ее построить нельзя.

Замкнутый ядерный цикл это тоже хорошо. В принципе да, должен привести и к удешевлению, в том числе (далеко не сразу). Но дьявол может крыться в деталях. Собственно, он там и кроется, вот уже лет 60. Про это есть цикл прекрасных научпоп статей на tnenergy.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 03.02.2024 20:40:14

Цитата: vlad7308 от 03.02.2024 15:22:42Замкнутый ядерный цикл это тоже хорошо. В принципе да, должен привести и к удешевлению, в том числе (далеко не сразу). Но дьявол может крыться в деталях. Собственно, он там и кроется, вот уже лет 60. Про это есть цикл прекрасных научпоп статей на tnenergy.

Главная проблема, что уран составляет незначительную долю в цене энергии с АЭС. От чего замкнутый, не замкнутый. С точки зрения потребителя абсолютно плевать. :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 03.02.2024 22:08:59

Цитата: BlackMokona от 03.02.2024 20:40:14
Цитата: vlad7308 от 03.02.2024 15:22:42Замкнутый ядерный цикл это тоже хорошо. В принципе да, должен привести и к удешевлению, в том числе (далеко не сразу). Но дьявол может крыться в деталях. Собственно, он там и кроется, вот уже лет 60. Про это есть цикл прекрасных научпоп статей на tnenergy.
Главная проблема, что уран составляет незначительную долю в цене энергии с АЭС. От чего замкнутый, не замкнутый. С точки зрения потребителя абсолютно плевать. :)

Ну во-первых не совсем уж незначительную, но да, по сравнению с ТЭС ерунда.
Но зато очень-очень значительную часть в цене энергии с АЭС составляют затраты на безопасность\охрану, и на хранение\переработку ОЯТ, и на декомиссиию. Есть некоторые основания (далеко не уверенность) надеяться, что новые поколения АЭС плюс ЗЯЦ снимет или упростит\удешевит часть этих затрат.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 04.02.2024 09:12:38

Цитата: vlad7308 от 03.02.2024 22:08:59Ну во-первых не совсем уж незначительную, но да, по сравнению с ТЭС ерунда.
Но зато очень-очень значительную часть в цене энергии с АЭС составляют затраты на безопасность\охрану, и на хранение\переработку ОЯТ, и на декомиссиию. Есть некоторые основания (далеко не уверенность) надеяться, что новые поколения АЭС плюс ЗЯЦ снимет или упростит\удешевит часть этих затрат.

Это почему? Наоборот дороже.
Во первых ОЯТ отходов станет больше, переработки тоже, а потребность возить никуда не исчезнет.
(Там обеденный уран который безопасен и широко применяется в том же авиостраении просто как балластная масса, превращается в очень полноценный радиактивный продукт. А потом который формирует полный спектр всяких изотопов да прочего)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 04.02.2024 13:33:00

Это всё...не совсем так :)
Ну да ладно.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Дем от 04.02.2024 13:50:07

Цитата: vlad7308 от 03.02.2024 22:08:59Но зато очень-очень значительную часть в цене энергии с АЭС составляют затраты на безопасность\охрану, и на хранение\переработку ОЯТ, и на декомиссиию.

Так оно никуда не исчезнет - продукты распада всё равно надо будет удалять из урана и захоранивать.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 04.02.2024 17:54:33

Цитата: Дем от 04.02.2024 13:50:07
Цитата: vlad7308 от 03.02.2024 22:08:59Но зато очень-очень значительную часть в цене энергии с АЭС составляют затраты на безопасность\охрану, и на хранение\переработку ОЯТ, и на декомиссиию.
Так оно никуда не исчезнет - продукты распада всё равно надо будет удалять из урана и захоранивать.

предполагается, что их будет гораздо меньше, и изотопы менее злобные. В этом одна из фишек как раз.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Дем от 04.02.2024 20:48:22

Цитата: vlad7308 от 04.02.2024 17:54:33предполагается, что их будет гораздо меньше, и изотопы менее злобные. В этом одна из фишек как раз.

Менее злобные - да, но меньше-то с чего?
На каждый джоуль должно распастся сколько-то там миллиардов ядер, неважно чистого U235 или ещё и U238 преобразовавшегося в плутоний. И получится одинаково подлежащего захоронению.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: DiZed от 04.02.2024 20:55:45

там еще обещают озеро свинцового теплоносителя с наведенной радиацией и большим периодом полураспада

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 04.02.2024 23:30:09

Цитата: Дем от 04.02.2024 20:48:22
Цитата: vlad7308 от 04.02.2024 17:54:33предполагается, что их будет гораздо меньше, и изотопы менее злобные. В этом одна из фишек как раз.
Менее злобные - да, но меньше-то с чего?
На каждый джоуль должно распастся сколько-то там миллиардов ядер, неважно чистого U235 или ещё и U238 преобразовавшегося в плутоний. И получится одинаково подлежащего захоронению.

это необязательно так.
Любая цепочка радиоактивного распада когда-нибудь да заканчивается на стабильных изотопах. Вопрос - когда. Самые противные цепочки - это те, в которых присутствуют изотопы с периодом полураспада от десятков лет до тысяч-первых десятков тысяч лет.
Реактор на быстрых нейтронах может быстро дожигать большую часть радиоактивных изотопов, не дожидаясь естественного распада. Причем с полезным выходом. Это радио-химия, я из нее почти ничего не помню - когда началась специализация, я ушел на другую кафедру. Но идея в этом.
Опять же, есть несколько основных дизайнов БН, с разным теплоносителем и вообще очень разных по устройству, в том числе без ТВЭЛов вообще. У каждого свои плюсы и минусы, сложности и прелести.
А главная проблема в том, что уже почти 40 лет на новые разработки почти наложено табу. В то время как современные (читай - 70гг) АЭС фантастически неэффективны и по топливу, и по термодинамике. Извлекая из топлива проценты от того, что можно, и даже те проценты употребляя в тепловых машинах при низких неэффективных температурах.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Sembler от 05.02.2024 03:24:25

Цитата: DiZed от 04.02.2024 20:55:45там еще обещают озеро свинцового теплоносителя с наведенной радиацией и большим периодом полураспада

По радиоактивности отработавшего свинца особых проблем нет - обычная ситуация для атомных станций. Со свинцом проблемы другие: температура плавления свинца около 327° C, натрия - меньше 100° C. Горячий кислород, содержащийся в свинце, вызывает коррозию оборудования и требуется поддерживать во время эксплуатации содержание кислорода порядка 10^—5 ... 10^—6 масс. %. Критики проекта спрашивают как добиться равномерности содержания кислорода по всей конструкции тракта теплоносителя. Вторая проблема связана с высокой плотностью перекачиваемого горячего свинца - во время предварительных стендовых испытаний из строя быстро выходили насосы.
С другой стороны, китайцы работают над проектом реактора на быстрых нейтронах, в котором предполагают использовать свинец или смесь свинец - висмут.
В общем, нужно посмотреть, что получится, но говорить о БРЕСТе как о свершившейся революции - это маниловщина. Проект сильно толкает бывший министр по атомной энергии Адамов, но принятая в БРЕСТ концепция еще требует практических доказательств.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: BlackMokona от 05.02.2024 17:14:39

Цитата: vlad7308 от 04.02.2024 23:30:09Реактор на быстрых нейтронах может быстро дожигать большую часть радиоактивных изотопов, не дожидаясь естественного распада.

Только если жечь уже стабильные изотопы то они превращаются в нестабильные. Тут дело очень хитрое и сложное :)

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: vlad7308 от 06.02.2024 00:19:57

Цитата: BlackMokona от 05.02.2024 17:14:39Тут дело очень хитрое и сложное

Я и не говорил, что простое.
Я говорил, что есть дизайны БН, которые вроде бы позволяют радикально снизить количество долгохранимых и высокоактивных радиоактивных отходов.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 02.04.2024 06:17:08

ЦитироватьНа Западе решили притормозить с навязыванием эко-проектов?

В СМИ стали появляться сообщения о том, что достижение климатической нейтральности в мире будет отложено как минимум на десятилетие — до 2060 года.

Такие данные представлены в исследовании консалтинговой компании Bain & Company, которая опиралась на информацию от фирм энергетического сектора и ресурсодобывающей отрасли.

📌 Bain & Company — одна из трёх крупнейших компаний стратегического консалтинга в мире. Она поддерживает советы директоров фирм в принятии решений относительно стратегии, организации, слияний и поглощений, а также во внедрении инновационных технологий. В связи с этим, их прогноз действительно значим для бизнеса и формирует поведение игроков рынка.

Причиной ожидаемой задержки, по мнению экспертов, является низкая рентабельность проектов декарбонизации. Простыми словами: компании не могут расширить бизнес, ориентированный на переход, из-за проблем с поиском достаточного количества клиентов, готовых платить более высокие цены, чтобы обеспечить достаточную отдачу от инвестиций.

🔻Вполне вероятно, что таким образом аналитики пытаются угодить обеспокоенным инвесторам, которые до сих пор не испытывают симпатий в отношении «зелёных» инициатив. Уверяя тех, что их опасения небезосновательны: климатическую политику действительно стоит формировать аккуратнее.

Однако отказываться от нее никто не собирается, поскольку в том числе через «экологичные проекты» транснациональные корпорации переформатируют и захватывают европейскую промышленность.

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Александр Геннадьевич Шлядинский от 02.04.2024 14:55:46

Да ужжж!!!xTe_y8JT44U.jpg

Название: Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.
Отправлено: Iv-v от 13.04.2024 12:51:20

ЦитироватьИздержки «зелёной экономики» на Зелёном континенте (ссылка (https://3dnews.ru/1102472/avstraliya-prevratitsya-v-musornuyu-svalku-ubitih-solnechnih-paneley-ranshe-chem-ogidalos)):

Цитировать
Исследователи из Австралийского центра передовой фотовольтаики (ACAP) при Университете Нового Южного Уэльса (UNSW) бьют тревогу. Свежий анализ ситуации с растущим числом отходов от солнечных электростанций грозит скорой катастрофой. Ситуацию может исправить быстрейшее создание сети перерабатывающих заводов в крупнейших городах континента, но пока на это нет денег и воли властей.
Обновлённый прогноз до конца десятилетия показал, что к 2030 году количество отходов от солнечной энергетики достигнет 100 тыс. т в год, что эквивалентно списанию в утиль 1,2 ГВт панелей в год. Ранее прогнозировалось, что проблема начнёт ощутимо расти после 2030 года, что давало время на раскачку. Больше этого запаса нет. Вопрос создания перерабатывающих центров учёные считают первоочередным и безотлагательным. К 2035 году, как следует из нового анализа, ежегодно будет выбрасываться не менее 1 млн т списанных солнечных панелей. <...>
Сегодня панели проще отвезти на свалку. Это обходится в $2 за панель, тогда как переработка каждой панели будет стоить до $20. Сегодня никто не хочет брать на себя такие расходы и это приведёт к тому, что стоимость списанных панелей к 2035 году превысит $1 млрд.

Форум Новости Космонавтики

Прочие разделы => Наука и техника => Тема начата: NightFlight от 23.10.2021 16:39:57

Exports	$2.528 trillion	(2021)
Imports	$3.387 trillion	(2021)
Public debt	123.5% of GDP	(FY 2021)