Космонизация

[Зомби. Просто Зомби]

Какое отношение биоэксперимент с микрогравитацией имеет отношение к биоэксперименту с пониженной гравитацией.

А какое отношение микрогравитация имеет к предлагаемому биоспутнику, на котором нужная гравитация имитируется вращением? Причем, преимущество такого биоспутника в том, что на нем можно имитировать не только лунное притяжение, но и любое другое значение, в том числе не имеющее аналогов на естественных объектах Солнечной системы. Тем самым, можно найти его пороговое значение, за которым следует ожидать безвозвратную адаптацию к новым условиям.

Там будет "кориолис", там будет переменное (вследствие вращения) магнитное поле, там не будет галактических космических лучей и, возможно, "тех самых неизвестных факторов", ради которых, собственно, наука гл.обр. и существует
Такое моделирование возможно не бессмысленно, но далеко от полноценного изучения вопроса

Что же касается освоения естественных объектов Солнечной системы, то, во-первых, их освоение непринципиально для трансформации земной цивилизацию в космическую, а во-вторых, многое зависит от того, где находятся предельные пороговые условия, за которыми невозможна реадаптация к земным условиям.

"Освоение" и "заселение" - это РАЗНЫЕ вещи
Без освоения "естественных объектов" где брать "простую материю" для постройки "эфирных городов", тем более с ИГ? :wink:  :mrgreen:

Прежде чем человечество научится управлять гравитацией на массивных объектах...

Т.е. никогда? :wink:  :mrgreen:

...у него быстрее получится научиться преодолевать межзвездные расстояния.

Тоже никогда?

То же самое можно сказать и про то, что вероятней, быстрее удастся достичь экзопланет, чем сделать что-то путное из Венеры.

Сколько ангелов можно разместить на кончике иглы?

После Античности пришлось ждать около тысячи лет, бездарно растраченных, до эпохи Возрождения.

Бррррр...

Сразу, чтобы не было лишних вопросов. Imho "средневековье" - эпоха традиционных отношений, сменяющая инновационную.

Бррррр...
Вопросов не будет
"Вопрос ясен"

А если же вы критичны лишь по отношению к фактически существующим программам (инициативе Буша, например), то вам следует сменить ключ обсуждения

Типа, "освоение Луны - это хорошо, но эти долбаные янки вместо того, чтобы, готовят лишь очередное "шоу", которое будет лишь растратой средств и топтанием на месте"
Может быть и так - но это совсем другой вопрос  

А ничего другого, кроме шоу, и не может быть, если использовать традиционные термохимические одноразовые носители в качестве "рабочей лошадки" проекта. А "вынуждение" создания опосля чего-то другого - это ненаучная фантастика.

Ну, это наверное, главное возражение
Станцию масштаба "закопанной МКС янки могут (в принципе) реализовать "не выходя из текущего бюджета"
Не увеличивая, т.е., сколь-либо заметно расходов против их современного уровня
--
Далее
Ни о каком "вынуждении" создания "чего-то другого" нет и речи
Речь идет лишь о создании полезной нагрузки для этого "другого" (аэрокосмических средств выведения и межорбитального транспорта)
И только

Кроме того, я критичен к идее "заселения Луны". А, к сожалению, понятие "освоение Луны" настолько "подзатаскалось", что по-другому и не рассматривается.

"Покажите мне этого человека!" (С)
Который "иначе и не рассматривет"
Это ваш персональный бред

Кроме того, я критичен к идее антагонизма пилотируемых и беспилотных программ. Дескать, если есть человек, то автомату там делать нечего, и наоборот.

А это просто неправда
У вас "идея-фикс" пришибить всю современную ПК, какая она ни есть
Шоб ваще никто никуда не летал

Вблизи Земли, помимо "орбитального космического ресурса" (невесомость, вакуум, солнечное излучение...) есть некий запас "минерального космического ресурса" (Луна)

Что же касается лабораторных опытов по использованию внеземного минерального сырья, то чтобы это экспериментирование закончилось чем-то путным, предварительно требуется решить следующие проблемы:
1) Транспорт; 2) Энергетика; 3) Производительность труда (в космосе - это только робототехника). Если хоть одна из этих проблем не будет решена, опыты не приведут к индустриализации космоса. А без космической индустриализации ценность внеземного сырья - нулевая.

Вот это все вместе взятое называется "предубеждение"
У вас другого ничего не завалялось? :mrgreen:

Целью которой (эксплуатации) является не "получение прибылей", а конкретизация наших представлений об использовании внеземных ресурсов и разработка соответствующих технологических парадигм  

Мотивация создания космических производств совсем не обязательно должна быть экономической. Однако, если на этапе эксплуатации они нерентабельны, то у них никакого продолжения не будет.

А это - передергивание... :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Например, можно было бы начать с вывоза радиоактивных изотопов (РАО или ОЯТ) с Земли.

С этого точно - никто не "начнёт" :mrgreen:
Хотите вы этого или не хотите
Этого просто не будет

Даже если бы такая транспортная система уже была, это был бы очень спорный вопрос, а уж создавать транспортную систему под эту задачу...
"Нигде, никогда и никаких шансов" (С)

Это просто факт, который никак не может изменится от вашего отношения к нему

Дальнейшим развитием работ по МОБ должны стать работы по созданию гелиевых танкеров для добычи гелия-3 из атмосфер планет-гигантов. Хотя большая часть средств должна идти на разработку самого термоядерного реактора.

Такая или подобная система в нашем веке создана не будет
Это тоже "просто факт"

Против использования лунного минерального сырья? Ничего против. Если оно окажется дешевле астероидного сырья.

Но причем здесь лунные базы и идеи заселения Луны?

Производительность труда (в космосе - это только робототехника).

"Вкалывают роботы - счастлив человек!"
Уж сколько лет прошло со времён блаженной памяти 60-х, а на эту хохму всё еще ведутся
"...но народная тропа к этим граблям не зарастает" (с) не помню кто

Не надо меня лечить. Что такое робототехника я знаком не понаслышке, как никак учил в институте.  

"Надо, Федя! Надо!" (С) :mrgreen:

В мире используются уже миллионы промышленных роботов. В космосе требуются машины больше похожие на них, а не на фантазии фантастов и голливудских сценаристов.

И как они используются?
Типа, "один раз включили - и они десять лет пашут"?
А может их кто-то "обслуживает"?
Или они сами себя...? :shock:
А где и как должен размещаться "обслуживающий персонал"?
В палатках?

[Зомби. Просто Зомби]

Ваш подход, РДА, для полчения результатов в этом веке требует увеличения раходов на космос минимум на порядок

Вот ЕСЛИ подобным образом увеличить расходы, ТО можно было бы поставить "транспортную систему" "в первую голову"

Но потом "всё равно идёт Луна"

А не "отходы" и "добыча гелия с Урана" - последний проект по-любому "в этот век не вписывается"

[Зомби. Просто Зомби]

Станцию масштаба "закопанной МКС янки могут (в принципе) реализовать "не выходя из текущего бюджета"
Не увеличивая, т.е., сколь-либо заметно расходов против их современного уровня

Исходя из трех-четырех пусков "Аресов" в год имеем два экипажа с полугодовым дежурством на "лунной МКС" + один 20-тонный модуль в год (это может быть "лунный бульдозер", жилой модуль или "целевое оборудование") + "крупная поставка расходуемого и лабораторного оборудования" либо "экспедиция посещения" на выбор

Плюс - "посылки" в неск.тонн массой на "типа Протоне"

Сравните с разработкой полноценного АКС, где полно просто нерешенных технических проблем, не только один "недостаток средств"
Плюс (или минус :mrgreen: ) "шаттловский" комплекс проблем - "нет ПН, дорогое ТО, низкая надежность"

[zenixt]

С исск. гравитацией или без - не суть. Из чего вы собираетесь строить "эфирные поселения"? Из вакуума, что ли? Если нет - то вы что-то имеете против освоения Луны?! :mrgreen:  Иде логика?!

Ну вот, против  RDA уже трое. Да куда же мы без RDA денемся? Ведь споры с противиками освоения космоса моментально выливаются в скандал. А без споров трудно найти истину.
RDA
 

Против использования лунного минерального сырья? Ничего против. Если оно окажется дешевле астероидного сырья.

Согласен, не факт, что лунное сырье окажется дешевле астероидного.

А какое отношение микрогравитация имеет к предлагаемому биоспутнику, на котором нужная гравитация имитируется вращением? Причем, преимущество такого биоспутника в том, что на нем можно имитировать не только лунное притяжение, но и любое другое значение, в том числе не имеющее аналогов на естественных объектах Солнечной системы.

А вот здесь мы, сторонники ЛБ, и вы равны. Судя по всему, на эксперименты с созданием искусственной силы тяжести вращением наложено такое же табу, как и на создание ЛБ.

[Зомби. Просто Зомби]

RDA
 

Против использования лунного минерального сырья? Ничего против. Если оно окажется дешевле астероидного сырья.

Согласен, не факт, что лунное сырье окажется дешевле астероидного.

Факт
На очень длительную перспективу
"В конечном счете" - да, вероятно "астероидное" будет дешевле
Но реально мы до этого дня не доживём

А какое отношение микрогравитация имеет к предлагаемому биоспутнику, на котором нужная гравитация имитируется вращением? Причем, преимущество такого биоспутника в том, что на нем можно имитировать не только лунное притяжение, но и любое другое значение, в том числе не имеющее аналогов на естественных объектах Солнечной системы.

А вот здесь мы, сторонники ЛБ, и вы равны. Судя по всему, на эксперименты с созданием искусственной силы тяжести вращением наложено такое же табу, как и на создание ЛБ.

Мммммм...
Да нет
Эти эксперименты не бессмысленны, но... непривлекательны

Во-первых, никакой "биоспутник" долго не летал
Месяц, не более (это почему бы, кстати? Может просто "клетки" убирать некому? :wink:  :mrgreen: )

Во-вторых, много несоответствий с изучаемым (см. выше, например)

В-третьих... ну, Луна все же не так далеко
Когда "дойдет до дела", лучше на месте и проверять

Нет.
Непривлекательная перспектива
Неинтересно
Тем более, когда речь идет о "дешевых спутниках", а не о "реалистических" экспериментах на орбитальных станциях

[RDA]

Такое моделирование [влияние заданного значения ИГ на организм млекопитающих] возможно не бессмысленно, но далеко от полноценного изучения вопроса

Может, Вы не обратили внимания, но предлагается целевой эксперимент, по выявлению вполне определенного параметра в широком диапазоне условий, а не свободный поиск неизвестно чего неизвестно где. Или, по-вашему, если нет свободного поиска, то это уже не наука?

"Освоение" и "заселение" - это РАЗНЫЕ вещи

И в чем между ними разница?
Imho. Использование чего-либо с "заселением" - это "освоение". Например, освоение Америки. Использование чего-либо без "заселения" - это просто " использование". Например, использование околоземного пространства для ДЗЗ, навигации и связи с помощью ИСЗ.
А что у Вас?

Станцию масштаба "закопанной МКС янки могут (в принципе) реализовать "не выходя из текущего бюджета"

Скажем, без радикального его увеличения.

Речь идет лишь о создании полезной нагрузки для этого "другого" (аэрокосмических средств выведения и межорбитального транспорта)

Тогда следует задать вопрос. Какую инфраструктуру Вы предлагаете развернуть на Луне так, что для этого потребуется создание специальной транспортной системы с ежегодным грузопотоком минимум в килотонны-десятки килотонн? И самое главное, какая от этого будет отдача, чтобы полностью оправдать разработку, создание и эксплуатацию этой инфраструктуры (в этом случае транспортная система будет лишь составной частью этой инфраструктуры)?

Кроме того, я критичен к идее "заселения Луны". А, к сожалению, понятие "освоение Луны" настолько "подзатаскалось", что по-другому и не рассматривается.

"Покажите мне этого человека!" (С)
Который "иначе и не рассматривает"

Вот что, например, писал уже после аполлоновских миссий Ф.Ю. Зигель:
"Лунная одиссея только начинается. Впереди не только новые лунные экспедиции. Предстоит нечто большее - заселение Луны, превращение ее в ближайший космический филиал Земли. Кто может предугадать, что еще человек от-кроет в соседнем, но пока почти неизвестном мире?"(c)
В принципе, всех кто, так или иначе, говорит о лунной колонии, лунных поселенцах и лунном индустриальном центре (который без создания лунной колонии просто неосуществим) и не перечислить.

Кроме того, я критичен к идее антагонизма пилотируемых и беспилотных программ. Дескать, если есть человек, то автомату там делать нечего, и наоборот.

А это просто неправда
У вас "идея-фикс" пришибить всю современную ПК, какая она ни есть
Шоб ваще никто никуда не летал

"Это ваш персональный бред" (С)
Если бы мне хотелось дискредитации пилотируемой космонавтики, то лучшей для этого задачи, чем колонизация Луны - просто не придумать.

Не в этом ли Ваша цель?

Состоиться или нет космическая цивилизация определяется тем  - будут или нет наработаны и "закреплены" необходимые для нее ключевые технологии. А Вы с радостью готовы заменить мелкой суетой на Луне - любые проекты что-то меняющие в качественных возможностях использования космической деятельности в интересах Земли.

[Зомби. Просто Зомби]

Такое моделирование [влияние заданного значения ИГ на организм млекопитающих] возможно не бессмысленно, но далеко от полноценного изучения вопроса

Может, Вы не обратили внимания, но предлагается целевой эксперимент, по выявлению вполне определенного параметра в широком диапазоне условий, а не свободный поиск неизвестно чего неизвестно где. Или, по-вашему, если нет свободного поиска, то это уже не наука?

Ээээ... ЧАво? :shock:
Ну, это ладно, это бог с ним :mrgreen:
Но вот что вы скажете на предмет ограниченной длительности таких экспериментов, тем более, если ограничиваться "дешёвыми" спутниками?

"Освоение" и "заселение" - это РАЗНЫЕ вещи

И в чем между ними разница?
Imho. Использование чего-либо с "заселением" - это "освоение". Например, освоение Америки. Использование чего-либо без "заселения" - это просто " использование". Например, использование околоземного пространства для ДЗЗ, навигации и связи с помощью ИСЗ.
А что у Вас?

У нас при "заселении" предполагается наличие "населенных пунктов" ("колоний"), где население живет "от рождения до смерти"
Ну, не обязательно все, но хотя бы какая-то часть
"Освоение" может быть основано на "вахтовых посёлках"

Станцию масштаба "закопанной МКС янки могут (в принципе) реализовать "не выходя из текущего бюджета"

Скажем, без радикального его увеличения.

Да

Речь идет лишь о создании полезной нагрузки для этого "другого" (аэрокосмических средств выведения и межорбитального транспорта)

Тогда следует задать вопрос. Какую инфраструктуру Вы предлагаете развернуть на Луне так, что для этого потребуется создание специальной транспортной системы с ежегодным грузопотоком минимум в килотонны-десятки килотонн? И самое главное, какая от этого будет отдача, чтобы полностью оправдать разработку, создание и эксплуатацию этой инфраструктуры (в этом случае транспортная система будет лишь составной частью этой инфраструктуры)?

А зачем нам "килотонны"?
На стадии "закопанной МКС" транспорт на Луну в пределах менее 100 тонн ПН
При развертывании в "антарктический масштаб" (несколько десятков человек "экипажа") потребуются сотни тонн, и будет востребовано "аэрокосмическое средство выведения первого поколения" типа того, что только что предлагал hcube в... э... соответствующем топике
Или "аэрокосмическая ракета" по прототипу Бури, с разгонными ВРД
Вкупе с некими "межорбитальными буксирами"
У них, таким образом, будет что и куда возить, конкретно
Причем такое и столько, что делать это "простыми ракетами" будет не дешевле
Таким образом, принципиально возможно сделать "следующий шаг" в развитии "транспортных средств"
А далее будет "следующий этап", к началу которого можно надеятся на появление "приложений" с тем или иным "выходом", как с орбитальных направлений, по ОС (что тоже должно способствовать востребованности "челночного" транспорта), так и по Луне (и челноки и МОБы)

Кроме того, я критичен к идее "заселения Луны". А, к сожалению, понятие "освоение Луны" настолько "подзатаскалось", что по-другому и не рассматривается.

"Покажите мне этого человека!" (С)
Который "иначе и не рассматривает"

Вот что, например, писал уже после аполлоновских миссий Ф.Ю. Зигель:
"Лунная одиссея только начинается. Впереди не только новые лунные экспедиции. Предстоит нечто большее - заселение Луны, превращение ее в ближайший космический филиал Земли. Кто может предугадать, что еще человек от-кроет в соседнем, но пока почти неизвестном мире?"(c)
В принципе, всех кто, так или иначе, говорит о лунной колонии, лунных поселенцах и лунном индустриальном центре (который без создания лунной колонии просто неосуществим) и не перечислить.

Это не авторитетные ссылки
Так можно и на "писателей-фантастов" сослаться
"Когда-нибудь" Луна будет "заселена", скорее всего
Только от сегодня до этого "когда-нибудь" может пройти как 100, так и миллион лет
Причем "крайние сроки" из названных одинаково маловероятны
Конкретно Зигель имел перед "глазами своего воображения", скорее всего, что-то вроде "вахтовых поселков целевого профиля", так что это вопрос терминологической путаницы и слабой компетенции
Неавторитетно, нет

Кроме того, я критичен к идее антагонизма пилотируемых и беспилотных программ. Дескать, если есть человек, то автомату там делать нечего, и наоборот.

А это просто неправда
У вас "идея-фикс" пришибить всю современную ПК, какая она ни есть
Шоб ваще никто никуда не летал

"Это ваш персональный бред" (С)
Если бы мне хотелось дискредитации пилотируемой космонавтики, то лучшей для этого задачи, чем колонизация Луны - просто не придумать.

Не в этом ли Ваша цель?

Состоиться или нет космическая цивилизация определяется тем  - будут или нет наработаны и "закреплены" необходимые для нее ключевые технологии. А Вы с радостью готовы заменить мелкой суетой на Луне - любые проекты что-то меняющие в качественных возможностях использования космической деятельности в интересах Земли.

Моя цель?
Интересный вопрос... :roll:

Скорее всего так:
со своей "полуконспирологической позиции" я отыскиваю свидетельства того, что за красивыми глянцевыми картинками "по космосу" скрывается нечто совершенно иное
Что "освоение космоса" никогда не было реальной задачей тех, кто об этом так много говорит
Что не производится даже самая минимальная, "дежурная" деятельность в этом направлении и систематически очередные задачи херятся и отправляются "в долгий ящик" или "в корзину"

Или вы думаете, что я считаю "ЛОС" и "ЛБ" некой грандиозной целевой и существенной задачей и полноценным планом освоения космоса?
Нет
Это только лишь тот "абсолютный минимум", ниже которого происходит разрушительная дискредитация "евроцентрической цивилизации" как центра развития и как носителя каких бы то ни было "гуманитарных ценностей"
Которая так или иначе будет иметь свои последствия, в более или менее отдаленном будущем
И, как мне кажется, "кое-кто в Америке" думает сходным образом :wink:  :mrgreen:

[zenixt]

RDA, предполагаете ли вы постановку и решение вопросов космонизации только в самом общем аспекте, или намерены после решения общих вопросов заняться детализацией процесса космонизации?

[Fakir]

Ну вот, из РДА удалось выжать какие-то конкретные слова, а не туманные абстрактные понятия. И что видим? Пока были общие слова пло грядущее благорастворение воздухов - всё вроде как и со смыслом. А как конкретика - "так просто: андроны едут, чепуха, белиберда, сапоги всмятку" (с) Н.В.Гоголь  Очень жаль...

[RDA]

RDA, предполагаете ли вы постановку и решение вопросов космонизации только в самом общем аспекте, или намерены после решения общих вопросов заняться детализацией процесса космонизации?

Конечно, от общего к частному. А как же иначе?

По идее следующий вопрос – это этапы космонизации. А также, если нужен какой-то определенный результат, то необходимы и критерии, которые позволили бы оценить, идет ли изменение в нужном направлении.

А после можно оценивать те или иные проекты на соответствие этим критериям.

[RDA]

Fakir:
Считаете, что я несу околесицу? А ведь я, в общем-то, не предложил ничего, что, так или иначе, не предлагалось до меня. Причем, чепухой это не называлось.

Но, допустим, пусть вздор. Я не претендую на всезнание и безошибочность. Меня интересует определенная цель – достижение цивилизацией превосходящего уровня развития. А, как этого достичь, мне, по большому счету – неважно. Если имеете предложить что-то более осмысленное добычи гелия-3 из лунного реголита,  к тому же, ведущее к названной цели – рад буду это прочесть.

[foogoo]

Меня интересует определенная цель – достижение цивилизацией превосходящего уровня развития. А, как этого достичь, мне, по большому счету – неважно.

Вот в этом месте в вашей теории ошибка.

[zenixt]

RDA, предполагаете ли вы постановку и решение вопросов космонизации только в самом общем аспекте, или намерены после решения общих вопросов заняться детализацией процесса космонизации?

Конечно, от общего к частному. А как же иначе?

От общего к частному с научной точки зрения - правильный подход. Увы, в жизни он абсолютно неприменим. Ярчайший пример тому - создание шаттла. Создатели шаттла исходили из того, ссылку привести не могу, но об этом писал Артур Кларк, что к тому времени когда эксплуатационная доводка корабля будет закончена, появятся мощные атомные двигатели. Теперь же вопрос стоит так, что даже старт на атомных двигателях с Земли недопустим. И что теперь делать с этим шаттлом никто пока не знает.
 Вот вам и движение от общих рассуждений к частностям. :?
 Но ладно, предположим, что в отношении космонизации подход от общего к частному сработает. Тогда, наверное все согласятся, что следующим пунктом рассмотрения должно стать освоение солнечной системы человеком, то есть что должно быть достигнуто в результате освоения солнечной системы.
 Говоря об освоении космоса, хотел бы обратить внимание на такую деталь. Известно, что крупные города не обеспечивают самопроизводства их населения, т.е. существуют за счет иммиграции населения в эти города. Правда, это касается только европейских народов.
 Но условия жизни в космических колониях будут еще более жесткие, чем в крупных городах, там на дачу в выходные не выедешь. Можно ожидать, что поток иммигрантов в космические колонии будет весьма скромен, и они неизбежно будут вымирать. Спрашивается, стоит ли огород городить, пока не будет решена проблема стабилизации коренного городского населения. И не с помощью их заселения афрами, арабами и китайцами. :roll:

[Дмитрий Виницкий]

Кларк, конечно, замечательный писатель. Но создатыели шатлла его явно не имели в виду

[zenixt]

Кларк, конечно, замечательный писатель. Но создатыели шатлла его явно не имели в виду

Он к тому же и ученый :!:  :shock:  

[Fakir]

RDA

Считаете, что я несу околесицу?

Не обижайтесь, но начинаю склоняться к подобной мысли. Вернее, не околесицу, а какое-то бессодержательное умствование на тему.
Может быть, конечно, это мои персональные проблемы - просто не доходит. Может быть. Но поскольку вроде бы такие проблемы не только у меня - то либо вы гений, так далеко вырвавшийся, что вас уже простому смертному и не понять, либо с содержательностью что-то не то.

А ведь я, в общем-то, не предложил ничего, что, так или иначе, не предлагалось до меня.

Так в том и дело, что у вас - либо неоригинально, либо бессодержательно

Причем, чепухой это не называлось.

Заметьте, что иногда не называлось лишь по той причине, что в момент высказывания идеи она еще смотрелась пристойно, а потом - про неё забывали.
Пример - разговоры джентльменов из Римского клуба (70-е) о борьбе с перенаселение в середине XXI века путём переселения миллиардов человек в космические поселения. Тогда как-то прошло. А кто сейчас это назовёт иначе, чем чепухой?
Меняются времена - меняется отношение к разным идеям.

Меня интересует определенная цель – достижение цивилизацией превосходящего уровня развития.

Да вы ведь даже не можете сформулировать толком, что это за превосходящий уровень такой
Поэтому и получается беспредметный и пустопорожний разговор - то про непонятные искусственные биосферы, то еще про что.

Если имеете предложить что-то более осмысленное добычи гелия-3 из лунного реголита, к тому же, ведущее к названной цели – рад буду это прочесть.  

"За копейку канарейку, и чтоб она пела басом"  
И чтоб лучше, и чтоб к цели (какой?) - сильно
Лунный гелий - это обозримое будущее (30-50 лет), с неплохими шансами на успех. Не 100%, конечно, ну так гарантию даёт только страховой полис. По крайней мере, все основные этапы более или менее ясны, совсем принципиальных проблем нет.

Других экономически оправданных причин залезать за околоземную орбиту - на сегодня, увы, не видно. С производством в невесомости пока как-то глухо (будем надеяться, не навсегда), возить что-либо, кроме гелия, издалека - совсем безнадёжное занятие. Конечно, всё может измениться. Во льдах Титана могут найти средство от рака и эликсир бессмертия, в океане Европы могут водиться офигительно красивые русалки, выращивающие драгоценные жемчужины, и т.д. Всякий deus ex machina может быть. Но предсказать его нельзя, и имеет смысл говорить о том, что видим.
"Пишем, что наблюдаем, чего не наблюдаем - того не пишем"
Так вот - на сегодняшний момент другой весомой причины, кроме гелия, не наблюдается. Так, та же мелочь - связь, навигация, ДЗЗ. В пределах ГСО - оттуда мы уже не уйдём.
Вывоз РАО - несерьёзно, по крайней мере в обозримом будущем.

Теперь пару слов о гелии с Урана, столь вами любимом  Сначала небольшое лирическое отступление.
Есть такие люди, обычно им хорошо за 60, а то и за 70, это, как правило, кандидаты (а не доктора) наук. С одним таким человеком, кстати говоря, весьма умным и знающим, я хорошо знаком. Для них эпатаж, технический - образ жизни, хобби и кусок хлеба. Что, в общем, психологически понятно - мозги у человека есть, академиком по разным причинам не стал, жизнь подходит к концу, и единственный шанс обратить на себя внимание - выдвинуть нахальную идею, чтобы все охренели, а там чем чёрт не шутит - может, одна из ста и прокатит, будут потомки вспоминать: "Опередил время!". Детальная аргументация и рассмотрение всех возможных "contra" для них неважны. Ю.М.Еськов - из той же породы престарелых прожектёров.
А вы одну статейку прочли - и ведётесь: "Ах, Уран! Сто очков форы Луне!".

По идее следующий вопрос – это этапы космонизации.

Вы ведь даже никак не можете дать внятное, в две строчки, не больше, определение этой самой космонизации!!! А поминаете её через каждые два слова...
Помните Резерфорда? "Если учёный не в состоянии объяснить уборщице, чем он занимается - значит, он сам этого не понимает".
Тот самый случай. С учётом того, что вы занимаетесь не высокими материями астрофизики или элементарных частиц, и читают вас  не уборщицы - всё выглядит грустно.

У меня сложилось стойкое ощущение, что ваши туманные взгляды - это, назовём вещи своими именами, набор фетишей: на Луне делать нечего, человек в непривычных условиях жить не будет/не должен, человеческий организм меняться не должен, всё должны делать автоматы. Что при этом ваши базовые аксиомы,  а что - следствия из них, не суть интересно. Фетиш он фетиш и есть. Один (Марс) вроде кончился, но другие никуда не делись.
Вас не интересует, как оно будет/может быть, вы ориентируетесь только на свои фетиши. Тогда как в реальности ориентироваться будут на целесообразность и/или собственные пожелания, и нас с вами никто не спросит.
Будет необходимость жить в невесомости годами, и найдутся желающие (а они всегда найдутся) - будут и орбитальные города с невесомостью, и поколениями там жить будут, и детей рожать. Будет необходимость и желающие изменить свой организм, чтобы жить на Венере или Титане как они есть - станут жить и так. Вне всякой зависимости от ваших пожеланий. И т.д. Хоть на Солнце - если есть необходимость и возможность, так будет.

[RDA]

Но ладно, предположим, что в отношении космонизации подход от общего к частному сработает. Тогда, наверное, все согласятся, что следующим пунктом рассмотрения должно стать освоение солнечной системы человеком, то есть что должно быть достигнуто в результате освоения солнечной системы.

Нет, не согласен.

Т.е., да, в результате осуществления космонизации можно будет говорить, как минимум, о частичном освоении Солнечной системы. Но не это главное. Imho процесс космонизации – это, прежде всего, процесс изменения уровня развития цивилизации, а не ее пространственной экспансии.

Imho следующий пункт рассмотрения – это энергетические возможности цивилизации. В условиях энергодефицита – ничего не достичь. Причем, рассматривая энергетические возможности, упор делать не только на энергетические установки, но и на энергетические машины.  

От общего к частному с научной точки зрения - правильный подход. Увы, в жизни он абсолютно неприменим. Ярчайший пример тому - создание шаттла. Создатели шаттла исходили из того, ссылку привести не могу, но об этом писал Артур Кларк, что к тому времени когда эксплуатационная доводка корабля будет закончена, появятся мощные атомные двигатели.

Это лишь означает, что в рамках какого-нибудь одного проекта заданных результатов никак не достичь.

А насчет возможных планов использования шаттла, я бы порекомендовал книгу
Краффт А. Эрике ,Будущее космической индустрии: Пер. с англ. — М.: Машиностроение, 1979. — 200 с, ил.
 В ней в частности говориться и об этом. Где-то находил в сети в формате djvu

Говоря об освоении космоса, хотел бы обратить внимание на такую деталь. Известно, что крупные города не обеспечивают самопроизводства их населения, т.е. существуют за счет иммиграции населения в эти города. Можно ожидать, что поток иммигрантов в космические колонии будет весьма скромен, и они неизбежно будут вымирать. Спрашивается, стоит ли огород городить, пока не будет решена проблема стабилизации коренного городского населения. И не с помощью их заселения афрами, арабами и китайцами. :roll:

Даже подобия того о чем Вы пишите нет в поселениях обслуживающих индустриальные центры, если эти поселения колонии О'Нейла. Люди поедут туда, прежде всего, работать. В том числе "за длинным рублем". А тратить этот рубль после окончания контракта ничего не мешает и на Земле.

А вот для лунного индустриального центра с постоянной колонией, кроме вышеназванной Вами проблемы контроля рождаемости, будет еще проблема поддержания образовательного уровня.

[zenixt]

Imho следующий пункт рассмотрения – это энергетические возможности цивилизации. В условиях энергодефицита – ничего не достичь. Причем, рассматривая энергетические возможности, упор делать не только на энергетические установки, но и на энергетические машины.  

Хорошо, кажется понимаю. Следующий пункт это рассмотрение , необходимых для разворачивания космонизации.
1. Энергетические возможности.
2. Транспортные возможности.
...
 В общем случае технологические возможности распадающиеся на пункты 1, 2 и,... какие еще, кто подскажет?
 Или опять не так?
 Но технологии бывают не только технические, но и социальные(для ясности приведу неудачный пример - политические). Одна из них, возможность осуществить подготовку общественного мнения к принятию реалий космонизации.

 

А вот для лунного индустриального центра с постоянной колонией, кроме вышеназванной Вами проблемы контроля рождаемости, будет еще проблема поддержания образовательного уровня.

Мне почему-то кажется наоборот. На Луне будут работать по контракту, а вот из околосолнечной колонии О'Нейла возвратиться на Землю будет менее дешево и целесообразно, чем с Луны. :roll:

[Дмитрий Виницкий]

Вся проблема космонизации сводится к одному: пока не появится ДЕШЁВОЕ и ПРОСТОЕ средство выведения, вроде самолёта, взлетающего из Домодедово и без фокусов садящегося после посещения МКС никаких перспектив у этого процесса нет...