Надёжность двигателей открытой схемы

[Кот Бегемот]

лучшая в мире ракета (в т.ч. пилотируемая, кстати) прекрасно летает без горячего кислорода и эээ..сопутствующих гвоздей

Это что за ракета такая?Фалькон?И кто ей такой титул дал?

Кстати, данной возможностью не может похвастаться ни один известный мне дизайн РН на бхг или его половинках или четвертушках. Да им и незачем, собственно, ибо возгорание в горячем тракте бхг почти наверняка ведёт к взрыву, и пытаться продолжить миссию уже незачем

Создатель "лучшей в мире ракеты" назвал бхг который вы хаяте лучшим в мире двигателем.

У России отличная сфера ракетостроения и наилучший из использующихся сейчас двигателей. Было бы отлично, если бы у ракеты-носителя "Ангара" был многоразовый вариант»,— написал господин Маск в Twitter

Меня смущает, что Boeing/Lockheed приходится использовать российский двигатель на Atlas, но у этого двигателя блестящая конструкция

Да и раптор с тремя сотнями бар в кс далеко от движка "лучшей в мире ракеты".

[Наперстянка]

Не лучше ли залить несколько лишних процентов топлива, в котором кислород дешёв, и горючее (скорее всего, углеводород) тоже дёшево, чем играть с раскалённым кислородом в металлической среде?

Конечно лучше. А ещё несоизмеримо безопасней делать семи секционную ракету на твердом топливе, да потяжелей, чтобы корпус секций был монолитным, а не из ниток. УИ - 220, но зато какая чемпионская надежность!  Можно было бы хвастать бесконечно.

[Feol]

РДТТ действительно хороши и пусть бы были тяжелее по массе. Только стоимость твёрдого топлива, судя по всему, не удастся в обозримом будущем даже приблизить жидкому в паре кислород/углеводород. В это и вся суть. РДТТ хорошо, но дорого.

[Наперстянка]

РДТТ действительно хороши и пусть бы были тяжелее по массе. Только стоимость твёрдого топлива, судя по всему, не удастся в обозримом будущем даже приблизить жидкому в паре кислород/углеводород. В это и вся суть. РДТТ хорошо, но дорого.

Тогда, чтобы быть последовательным, надо сказать: для здоровья и жизни родных космонавтов ничего не жалко, ни денег, ни труда, ни, тем более, сырья; пусть летают дорогие товарищи без всякой опаски. Это было бы так мило! 

[Feol]

Это Вы о чём?

Я для пилотируемой и коммерческой космонавтики за относительно простые ЖРД открытой или малонапряжённой закрытой схемы с восстановительным газом, которые на текущем уровне развития производства можно сделать очень надёжными.

[Наперстянка]

Я же о том, что ЖРД с закрытой схемой и с дожиганием кислорода можно сделать простыми и просто надёжными (без всяких приставок "очень"). 

[Владимир Шпирько]

РДТТ действительно хороши и пусть бы были тяжелее по массе. Только стоимость твёрдого топлива, судя по всему, не удастся в обозримом будущем даже приблизить жидкому в паре кислород/углеводород. В это и вся суть. РДТТ хорошо, но дорого.

Да если б только дорого...
Ракеты с РДТТ - снаряжают на заводе и перевозят уже с шашкой в корпусе. Т.е во-первых это опасней, чем пустой бак для ЖРД. И во-вторых в 10 - раз тяжелее.
С ЖРД практически пустую вывозят, ставят на стол, проверяют, и только потом заправляют. Потом тоже проверяют, но уже осторожно.  Помнят о маршале Неделине и многие работвы на заправленной ракете не проводят.  На РДТТ-  придется их проводить и в МИКе и на старте. 

[Владимир Шпирько]

В 1957 ракета без горячего кислорода вывела на орбиту первый спутник. С 1961 года та же ракета без горячего кислорода возит на орбиту людей. В 1969 другая ракета без горячего кислорода доставила людей на Луну, что до сих пор остаётся наивысшим достижением космонавтики.

Статистика упрямая вещь.... самые массовые ракеты
Р-7 в различных вариантах от Спутник до Союз-2.1б - более 1840 пусков - открытая схема;
Космос (1, 3, 3м) 420 пусков открытая схема;
Фалькон-9 различных вариантов 287 пусков  - открытая схема. 

[Наперстянка]

РДТТ действительно хороши и пусть бы были тяжелее по массе. Только стоимость твёрдого топлива, судя по всему, не удастся в обозримом будущем даже приблизить жидкому в паре кислород/углеводород. В это и вся суть. РДТТ хорошо, но дорого.

Да если б только дорого...
Ракеты с РДТТ - снаряжают на заводе и перевозят уже с шашкой в корпусе. Т.е во-первых это опасней, чем пустой бак для ЖРД............ 

А что, провести полимеризацию твёрдого топлива на старте технически невозможно? 

[Наперстянка]

В 1957 ракета без горячего кислорода вывела на орбиту первый спутник. С 1961 года та же ракета без горячего кислорода возит на орбиту людей. В 1969 другая ракета без горячего кислорода доставила людей на Луну, что до сих пор остаётся наивысшим достижением космонавтики.

Статистика упрямая вещь.... самые массовые ракеты
Р-7 в различных вариантах от Спутник до Союз-2.1б - более 1840 пусков - открытая схема;
Космос (1, 3, 3м) 420 пусков открытая схема;
Фалькон-9 различных вариантов 287 пусков  - открытая схема. 

Но что поделать, если для РД-191М не успели создать статистику, кто виноват? 

[Владимир Шпирько]

РДТТ действительно хороши и пусть бы были тяжелее по массе. Только стоимость твёрдого топлива, судя по всему, не удастся в обозримом будущем даже приблизить жидкому в паре кислород/углеводород. В это и вся суть. РДТТ хорошо, но дорого.

Да если б только дорого...
Ракеты с РДТТ - снаряжают на заводе и перевозят уже с шашкой в корпусе. Т.е во-первых это опасней, чем пустой бак для ЖРД............

А что, провести полимеризацию твёрдого топлива на старте технически невозможно?

Технически возможно всё.... можно и корпус вокруг термостатированной шашки намотать прямо на позиции, а потом всё это здание увезут на пару км.  от старта. Можно и вкладной заряд использовать.  Для всего надо подобрать технико-экономическое обоснование, а то посмотрят как на не совсем адекватного.....

[Наперстянка]

Если технически возможно все, то может возможна и простая заливка в копус без всяких термостатирований и вкладываний - просто чтобы залить в корпус, закрыть крышкой и далее не беспокоиться об отвердении, усадках, пустотах и прочей пакости. Не должно УИ при этом уменьшиться более двух раз. Обоснование можно подобрать исходя из уникальной безопасности для космонавтов.

[Владимир Шпирько]

В 1957 ракета без горячего кислорода вывела на орбиту первый спутник. С 1961 года та же ракета без горячего кислорода возит на орбиту людей. В 1969 другая ракета без горячего кислорода доставила людей на Луну, что до сих пор остаётся наивысшим достижением космонавтики.

Статистика упрямая вещь.... самые массовые ракеты
Р-7 в различных вариантах от Спутник до Союз-2.1б - более 1840 пусков - открытая схема;
Космос (1, 3, 3м) 420 пусков открытая схема;
Фалькон-9 различных вариантов 287 пусков  - открытая схема. 

Но что поделать, если для РД-191М не успели создать статистику, кто виноват?

Виноват Энергомаш, а кто еще?  Двигатель дорогой.
Статистика  Зенит РД-171 - за 32 года 84 пуска;
Атлас-5 РД-180 - за 22 года 93пуска;
Ангара всех вариантов РД-191- за 10 лет - 6 пусков, ну добавьте еще 3 корейских.
Еще не нашел Союз-2.1в были с НК-33 и планировались и с РД-191?
Союз всех вариантов за те же 9 лет с 2014г по 2024г 87 запусков включая с Куру.   

[Владимир Шпирько]

Если технически возможно все, то может возможна и простая заливка в копус без всяких термостатирований и вкладываний - просто чтобы залить в корпус, закрыть крышкой и далее не беспокоиться об отвердении, усадках, пустотах и прочей пакости. Не должно УИ при этом уменьшиться более двух раз. Обоснование можно подобрать исходя из уникальной безопасности для космонавтов.

Можете и использовать "карамельку" с торцовым горением.... не имеющую аналогов. 

[Наперстянка]

Если технически возможно все, то может возможна и простая заливка в копус без всяких термостатирований и вкладываний - просто чтобы залить в корпус, закрыть крышкой и далее не беспокоиться об отвердении, усадках, пустотах и прочей пакости. Не должно УИ при этом уменьшиться более двух раз. Обоснование можно подобрать исходя из уникальной безопасности для космонавтов.

Можете и использовать "карамельку" с торцовым горением.... не имеющую аналогов. 

Не ужели так все плохо, что только "карамельку"? 

[Наперстянка]

В 1957 ракета без горячего кислорода вывела на орбиту первый спутник. С 1961 года та же ракета без горячего кислорода возит на орбиту людей. В 1969 другая ракета без горячего кислорода доставила людей на Луну, что до сих пор остаётся наивысшим достижением космонавтики.

Статистика упрямая вещь.... самые массовые ракеты
Р-7 в различных вариантах от Спутник до Союз-2.1б - более 1840 пусков - открытая схема;
Космос (1, 3, 3м) 420 пусков открытая схема;
Фалькон-9 различных вариантов 287 пусков  - открытая схема. 

Но что поделать, если для РД-191М не успели создать статистику, кто виноват?

Виноват Энергомаш, а кто еще?  Двигатель дорогой.            .................

Вы пишете, что двигатель дорогой. Но в нашей стране 300 млрд  туда-суда задарма теряются, и ничего, никто не бунтует. В таких условиях на такое дело можно потратиться и пошиковать не глядя особо на печатный станок.

[Feol]

Важна суть, а не "схемы".

[Наперстянка]

Важна суть, а не "схемы".

Суть в прогрессе, в постоянном улучшении качества и в увеличении разнообразия красот. 

[С. Тушин(ский)]

Нет, это неверно. Из необходимости спасения экипажа при аварии требование ПРОДОЛЖЕНИЯ полета при отказе одного двигателя и определило требования к РД - безаварийное выключение, возможность форсирования; и к логике работы всей системы при такой аварии - в начале полета переход на траекторию, обеспечивающую возврат ПКК в штатный район посадки недалеко от космодрома, в середине - перевод ПКК на траекторию, приводящую в один из двух позиционных районов в акватории Тихого океана, где должны быть размещены поисково-спасательные средства (суда, вертолеты), в последней части - довыведение на орбиту с посадкой ПКК на первом витке в штатном районе.

Выделенное - это и есть увод.
Первая ступень Руси состояла из трех блоков, и баки этих блоков не объединялись, поэтому ни о каком продолжении полета речь не шла.
Вторая ступень - да, там четыре двигателя питались с одних баков

"Если на клетке слона прочтешь надпись буйвол - не верь глазам своим". Действительно, откуда разработчикам ТП РН "Русь М" было знать, что "ни о каком продолжении полета речь не шла"? Я теряюсь в догадках об источниках Вашей информации, и на этом заканчиваю дозволенные речи.

[С. Тушин(ский)]

"Если на клетке слона прочтешь надпись буйвол - не верь глазам своим". Действительно, откуда разработчикам ТП РН "Русь М" было знать, что "ни о каком продолжении полета речь не шла"? Я теряюсь в догадках об источниках Вашей информации, и на этом заканчиваю дозволенные речи.

Да не нужно вводить людей в заблуждение, и называть полет за бугор продолжением полета.
Не расстраивайтесь. Продолжайте полёт.

Чтобы не вводить людей в заблуждение, предлагаю начать новую тему, что-то вроде "Разработка РН Русь М", в которой обсудить концепцию и специфические особенности РН для космодрома Восточный, конкурсные требования на разработку ЭП и ТП этой РН (часть материалов есть в открытом доступе), конкурсные материалы (увы, пока в открытом доступе не нашел, но, уверяю вас, это интереснейшее чтиво!), промежуточные результаты разработки (до прекращения их финансирования Роскосмосом).
С тех пор 12 лет прошло, возможно, что-то можно будет опубликовать (рассекретить).
ответственную должность модератора хочу предложить т. Плейшнеру, который всегда твердо отстаивает свою позицию (вне зависимости от её правильности).