Так когда же шаттлы снова взлетят?

[avmich]

hcube, сколько раз говорить, что блок, построенный под вывод Шаттлом, не может быть - наверняка - выведен Протоном?

Нагрузки разные при выводе - раз. Неспособность блока самостоятельно ориентироваться, маневрировать, стыковаться - два. Грубо говоря.

[avmich]

Штатам избежать затрат на космос - это сегодня распустить НАСА. Ну-ка, кто верит, что такое случится? :)

Ничего так просто не бывает. И договорённости Штаты соблюдать будут не просто так.

Кстати, обязательства по Фридом и по МКС - разные вещи. Да и 7 против 6 людей - тоже.

[Andy_K64]

Штатам избежать затрат на космос - это сегодня распустить НАСА. Ну-ка, кто верит, что такое случится?

Ничего так просто не бывает. И договорённости Штаты соблюдать будут не просто так.

Кстати, обязательства по Фридом и по МКС - разные вещи. Да и 7 против 6 людей - тоже.

Так 6 тоже нет. Да и с Freedom не все так просто. Там Европа участвовала. Деньги вкладывала. А когда началась ISS, она захотела, чтобы ее расходы по Freedom были учтены в балансе вкладов по ISS. И получила твердый отказ. Именно потому, что "МКС и Freedom - разные вещи".  

[Oleg]

hcube, сколько раз говорить, что блок, построенный под вывод Шаттлом, не может быть - наверняка - выведен Протоном?

Нагрузки разные при выводе - раз. Неспособность блока самостоятельно ориентироваться, маневрировать, стыковаться - два. Грубо говоря.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/244/04.shtml

[Аполлогет]

Что характерно, на Земле грозят остаться преимущественно не-американские компоненты.

[AlexB14]

Так 6 тоже нет. Да и с Freedom не все так просто. Там Европа участвовала. Деньги вкладывала. А когда началась ISS, она захотела, чтобы ее расходы по Freedom были учтены в балансе вкладов по ISS. И получила твердый отказ. Именно потому, что "МКС и Freedom - разные вещи".  

Эй, Энди! Я не понял. Ты тоже считаешь, что штаты уйдут с ОС по английски и оставят её своей собственной судьбе? Я так не думаю. Хотя, имхо, мы в этом косвенно заинтересованы. Штаты тоже. Значит договориться, впринципе можно. Ну, а остальные на субподряде. Они всё будут вынуждены воспринять как факт. :wink:

[hcube]

Чистым Протоном - конечно не может. А вот Протоном с транспортной платформой, которая, к слову, 1-в-1 напоминает ПАО Клиппера вплоть до обьема топливных баков - им вполне можно.

[Вадим Лукашевич]

Ты тоже считаешь, что штаты уйдут с ОС по английски и оставят её своей собственной судьбе? Я так не думаю. Хотя, имхо, мы в этом косвенно заинтересованы. :wink:

Это с чего это вдруг мы в этом заинтересованы? Зачем нам станция, которая создавалась не нами, а мы всегда были фактически только подрядчиком? Да у нас и денег-то на нее нет! Нельзя же считать, что доставка и обеспечение экипажа из двух человек - это развитие станции, идеология которой создавалась "Боингом" под себя. Как бы мы не дулись от важности, что сейчас Америка без нас никуда, это мыльный пузырь и полная профанация - нам по карману только минимальное поддержание работоспособности станции в самом ограниченной реанимационном режиме. Почитайте бюджет ФКА и сравните: один запуск шаттла стоит больше, чем мы "просим" за весь проект "Клипера".
Это называется головокружение от успехов. А успехи где? Ну намотал С.Крикалев два года сроку за несколько "ходок". Он молодец, но если посчитать, какую часть этого срока он обеспечил на наших, а какую на американских космических средствах, так эту цифру нужно или делить надвое, или признать американским достижением!
Без Штатов (представим на минуту их изначальное отсутствие) мы бы еще год-полтора поддерживали "МИР", а сейчас бы на орбите болталось наших пара блоков (в лучшем случае, а то и одна "Заря"), куда бы мы возили туристов. Это реалии, от которых отрываться нельзя.

[avmich]

Вот именно. МКС началась с Зари (1), получила первую постоянную экспедицию после и в связи с возможностями Звезды (2), а после Колумбии поддерживается российскими транспортными средствами (3).

Станция больше российская, чем американская. Штаты подняли много "массы", позволяющей удобно работать. Россия подняла собственно ключевые компоненты станции - саму станцию. Штаты фактически обеспечили платформу.

Не нужно цепляться к словам, пожалуйста. Россия никогда не была "фактически подрядчиком" в строительстве станции - станции не было, пока не было России, в то время как Россия в одиночку способна была станцию поднять (аргументы - Мир, "сейчас бы на орбите болталось наших пара блоков" и понимание того, что, во всяком случае до МКС, только у России была актуальная способность создания станций). Как бы не тыкали на большее количество потраченных предварительно напечатанных фантиков (несколько утрированно) другие страны, станция не меньше российская, чем чья бы то ни было ещё.

Головокружение от успехов - это привычное состояние американского аэрокосмоса. Привыкшего выбрасывать миллиарды на недоводящиеся проекты. Кстати, именно в Америке, на родине развитого маркетинга, привычка дуться от собственной важности в этой области слишком уж заслоняет объективные факты и доводы здравого смысла. Запускать один корабль по цене целой космической программы других стран - это способность сродни той, за которую, скажем, управляющих в ресторанах увольняют. То, что у Америки способности в финансовой сфере, не даёт им автоматически возможности в сфере космической.

Из двух лет сроку не думаю, чтобы Крикалёв больше половины - или хотя бы десяти процентов - "намотал" на американских космических средствах. Безусловно американским средством можно считать только Шаттл. Надо напоминать срок его непрерывной работы на орбите?

Зачем России МКС. Спору нет, Мир была хорошей станцией. И могла бы работать ещё - и ещё долго, если бы энергично подойти к последовательной замене блоков. Однако МКС проектировалась с учётом многих уроков Мира - в области проектирования не думаю, чтобы МКС сделали существенно более ущербной, чем Мир. Такие существено новые части, как манипулятор и большие батареи дают интересные новые возможности. При уходе Штатов Россия вполне сможет поддерживать и развивать МКС - что сейчас удобнее, чем было бы поддерживать и развивать Мир.

Насчёт запусков модулей. ПН Шаттла больше ПН Протона. Добавим к этому то, что Протону нужно, кроме модулей, выводить ещё собственно блок, который доводит модули до станции. Протоном получится запускать только относительно лёгкие модули. И при этом всё равно у Протона характер вибраций и перегрузок на старте другой, чем на Шаттле. Хотелось бы знать, как авторы ГТК предлагают решать эти вопросы.

[Аполлогет]

Можно ли теоретически взять транспортный блок от 11Ф37, прицепить к нему "нетранспортабельный" модуль, воодрузить все это на подходящую ракету (наверное, только на тяжелую дельту) и запустить все это к МКС?

[Oleg]

ПН Шаттла больше ПН Протона. Добавим к этому то, что Протону нужно, кроме модулей, выводить ещё собственно блок, который доводит модули до станции. Протоном получится запускать только относительно лёгкие модули. И при этом всё равно у Протона характер вибраций и перегрузок на старте другой, чем на Шаттле. Хотелось бы знать, как авторы ГТК предлагают решать эти вопросы.

ГТК3 для доставки крупногабаритных грузов (типа элементов Р3/Р4 или S3/S4 МКС) массой 13.0–15.0 т на внешней грузовой платформе (длиной до 14 м).
...
 вариант 3 реализуется при двухпусковой схеме: грузовая космическая платформа (ГКП) выводится на РН «Протон-М», а корабль-буксир «Прогресс-М1» – на РН «Союз-У». ГТК3 образуется после стыковки корабля-буксира с ГКП.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/244/04.shtml

Какие модули превышают выше процетированные массо-габаритные возможности ГТК3?

[avmich]

http://www.msnbc.msn.com/id/9241242/

Шаттлы полетят не раньше осени 2006?

"...planning document written by Wayne Hale, NASA's deputy shuttle program manager, in which he concludes: "Launch dates before the fall of 2006 may not be credible."

[avmich]

Какие модули превышают выше процетированные массо-габаритные возможности ГТК3?

Не знаю. Здесь просто было указано на возможности - и различия в оных - разных транспортных систем.

Если, несмотря на все эти различия, все имеющиеся ПН для Шаттла, ожидающие очереди на запуск к МКС, могут быть запущены Протоном - так это просто отлично. Но я бы предпочёл увидеть такую возможность явно указанной участвующими специалистами.

[Gradient]

http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20050908154009.shtml
Из-за последствий разрушительного урагана "Катрина", который недавно обрушился на южное побережье США, следующий запуск шаттла может состояться не ранее, чем в конце 2006г. Такие прогнозы представлены во внутреннем сообщении NASA, составленном специалистами организации по космическим кораблям многоразового использования, передает USA Today.

В сообщении указано, что сборку топливных баков для шаттлов осуществлял завод, расположенный в г.Новый Орлеан. Полигон, где тестировали новые двигатели для космических челноков, находится в прибрежном районе штата Миссисипи. Мощный шторм причинил значительный ущерб обоим предприятиям. Кроме того, неизвестна судьба работников этих предприятий, многие из них лишись крова.

Таким образом, старт шаттла в марте 2006г., возможность которого и ранее ставилась под сомнение, стал невозможен. В сообщении подчеркивается, что дальнейшая информация относительно будущих запусков космических челноков будет известна к середине сентября 2005г.

[frost_ii]

Надо было строить космодром в Техасе....

[Logan]

Всё! Программу Space Shuttle можно считать успешно похороненой

[pk13]

Ну, наш то "прейскурант" на доставку и дежурство Союзов уже вывешен давно, другое дело, что теперь "бартер" будет явно затруднен, так что теперь "деньги вперед" (с), и изменения в иранский закон надо бы Конгрессу шустрее оформлять

[ratman]

Не спешили бы хоронить...

Griffin downplayed an internal memo written September 1 by acting shuttle program manager Wayne Hale, who indicated a launch before fall 2006 might not be possible given the hurricane damage and the ongoing effort to prevent foam insulation from falling off shuttle fuel tanks.

Griffin said Hale wrote the memo "at a particularly dark moment last week." The NASA chief said he believes the launch will take place earlier than October 2006.

http://www.cnn.com/2005/TECH/space/09/08/space.shuttle.ap/index.html

[avmich]

Ладно уж хоронить-то сразу. По мне, идеальный вариант был бы - энергичное совершенствование Шаттла с целью убрать убираемые проблемы (...) , и возвращение в строй до заявленного 2010. После 2010 пускать не надо, но до того...

[pk13]

Не спешили бы хоронить...

Дык "похороны" заключаются не в том что они совсем уже летать не будут, а в том, что число полетов стало напоминать обратный отсчет 28...16..15..., причем их кол-во уменьшается не столько после реальных пусков, сколько после пропуска возможных