Совершил ли "Марс-3" мягкую посадку на Марс?

[cross-track]

В любом случае случае верхние и нижние полосы - это, видимо, полосы с одного и того же набора, только разделенные изображением.

Это несомненно. Селиванов же писал о фазировании изображения как необходимой составляющей:

Регистрация изображения проводилась на паре фототелеграфных аппаратов "Волга" открытого и закрытого типа. В аппарате открытого типа регистрация осуществлялась на электрохимической бумаге, в закрытой - на фотопленку. Учитывая изначально низкое качество изображения на бумаге, открытая "Волга" использовалась только для  фазирования изображения. Необходимо, чтобы начало строки на камере и регистраторе совпадали. Для этого ИОХ вручную устанавливался в крайнее левое (по строке) положение. Синхронизация закрытой "Волги" осуществлялась от открытой. Из рисунков видно, что синхронизация есть, но фазирование выполнено неточно.

А вот тот отпечаток Марс-3, который печатался в фильме "Космический аппарат М-71" на открытой Волге, был фазирован правильно. И все 12 строчек пропечатались (если смочь их разобрать при таком качестве). Отпечаток лежит на левом боку.

Т.е. неповернутое изображение было-бы таким?

[avk]

Т.е. неповернутое изображение было-бы таким?

Да, верно.

[cross-track]

Или, кажется, лучше - таким:

[avk]

Не-не! Вот тут я разбирал его ориентацию и пропорции. Видно, каким боком принтер печатает панорамы.

[cross-track]

Не-не! Вот тут я разбирал его ориентацию и пропорции. Видно, каким боком принтер печатает панорамы.

не понял. Вы считаете, что "шумовой участок" соответствует началу печатания снимка?

[avk]

Не-не! Вот тут я разбирал его ориентацию и пропорции. Видно, каким боком принтер печатает панорамы.

не понял. Вы считаете, что "шумовой участок" соответствует началу печатания снимка?

Да. Да ведь это видно по фильму:

[cross-track]

Не-не! Вот тут я разбирал его ориентацию и пропорции. Видно, каким боком принтер печатает панорамы.

не понял. Вы считаете, что "шумовой участок" соответствует началу печатания снимка?

Да. Да ведь это видно по фильму:

Да, похоже что это начало.

[Дмитрий Инфан]

Опять же видны некие неравномерности, которые могут быть деталями рельефа (скорее всего, крупными камнями).

[avk]

Опять же видны некие неравномерности, которые могут быть деталями рельефа (скорее всего, крупными камнями).

Да. И товарищи немцы из журнала "Flug Revue" по этому снимку даже исследовали особенности местности - дескать, надо же, там гладкая поверхность, а мы думали там холмы.

[Старый]

Да. И товарищи немцы из журнала "Flug Revue" по этому снимку даже исследовали особенности местности - дескать, надо же, там гладкая поверхность, а мы думали там холмы.

А Селиванов то и не знал!

[avk]

Да. И товарищи немцы из журнала "Flug Revue" по этому снимку даже исследовали особенности местности - дескать, надо же, там гладкая поверхность, а мы думали там холмы.

А Селиванов то и не знал!

Как это не знал? Он же написал в своей статье в Астрономическом вестнике:

Это бугристая комковатая поверхность, предположительно с равномерным по полю зрения распределением малоконтрастных элементов рельефа, подобная типу поверхности, встречающемуся, как мы сейчас знаем, и на Луне, и на Марсе.

Вроде всё совпадает, да?

[Старый]

Да. И товарищи немцы из журнала "Flug Revue" по этому снимку даже исследовали особенности местности - дескать, надо же, там гладкая поверхность, а мы думали там холмы.

А Селиванов то и не знал!

Как это не знал? Он же написал в своей статье в Астрономическом вестнике:

Это бугристая комковатая поверхность, предположительно с равномерным по полю зрения распределением малоконтрастных элементов рельефа, подобная типу поверхности, встречающемуся, как мы сейчас знаем, и на Луне, и на Марсе.

Вроде всё совпадает, да?

Так гладкая или бугристая? Присмотрись повнимательнее.

[avk]

Так гладкая или бугристая? Присмотрись повнимательнее.

Выходит, бугорки мааа-аленькие! (с) добрый волшебник Эээх.

[hlynin]

Да хватит Вам спорить! Естественно, "Марс-3" сфотографировал Марс, но несовершенство нашего зрения не позволяет  там что-то разглядеть.

[Старый]

Да. И товарищи немцы из журнала "Flug Revue" по этому снимку даже исследовали особенности местности - дескать, надо же, там гладкая поверхность, а мы думали там холмы.

А Селиванов то и не знал!

Как это не знал? Он же написал в своей статье в Астрономическом вестнике:

Это бугристая комковатая поверхность, предположительно с равномерным по полю зрения распределением малоконтрастных элементов рельефа, подобная типу поверхности, встречающемуся, как мы сейчас знаем, и на Луне, и на Марсе.

Вроде всё совпадает, да?

Я вот опасаюсь: а они правильно растопырили панораму по ширине в пять раз? Ато бугорки получатся остренькие, подумают невесть что...

[avk]

Да хватит Вам спорить! Естественно, "Марс-3" сфотографировал Марс, но несовершенство нашего зрения не позволяет  там что-то разглядеть.

А вот у Ленина Селиванова написано другое:

человеческий глаз плюс мозг являются весьма совершенной системой обработки видеоинформации, умеющей хорошо распознавать ориентированные структуры, и может выделять из шума какие-либо элементы, позволяющие отдавать предпочтение определенной ориентации.

Пора издавать цитатник, не находите?

[Старый]

Пора издавать цитатник, не находите?

Начинать с "не удалось разглядеть контрастных элементов" и кончая словами которыми он посылал тебя в своих последних письмах.

[avk]

Я вот опасаюсь: а они правильно растопырили панораму по ширине в пять раз? Ато бугорки получатся остренькие, подумают невесть что...

Нет, Селиванов растопырил только "на 37% для уменьшения геометрических искажений". В фильме 1972 года, которым явно пользовались товарищи немцы, коэффициент растопыривания был около 2.

[avk]

кончая словами которыми он посылал тебя в своих последних письмах.

Не, подобным образом хамишь только ты.

[Старый]

Я вот опасаюсь: а они правильно растопырили панораму по ширине в пять раз? Ато бугорки получатся остренькие, подумают невесть что...

Нет, Селиванов растопырил только "на 37% для уменьшения геометрических искажений". В фильме 1972 года, которым явно пользовались товарищи немцы, коэффициент растопыривания был около 2.

То есть растопырили неправильно?