Совершил ли "Марс-3" мягкую посадку на Марс?

[Старый]

Пасфайндер, кстати, звезданулся об Марс со скоростью 90 км/час. Спасли надувные амортизаторы. 
 Мне интересно: почему такие не сделали на Марсе-3? Могли бы спасти. Ведь были же на Луне-9. Почему на этом не сделали?

[Nomernabis_new]

ы же в прикидках делили 90 строк на 6000 строк, что не верно, ибо 90 строк  были получены от вертикальной развертки, а не от горизонтальной. Поэтому и получили странный угол 0,54 гр.

Ну почему же. У меня всё верно, вот развертка нашей камеры на плоскости. Пропорцией находится угол -0,54 гр. Кадр 6000х500-желтый прамоугольник , красный прамоугольник-наша картинка в 90 строк, которую мы получили. Ну да , если не полный угол, в 360 гр, а в 245гр., то будет  видимый угол. 3.675

И сколько времени должна была сниматься вся панорама, если успели отснять только 3.675 градуса?

чуть меньше 22.22222222222222 минут (как раз- время пролета ретранслятора над спускаемым аппаратом.) Время видимости радиосигнала.

[Дмитрий Инфан]

Так что ждём экспедиции на Марс, которая нам покажет, где находится в настоящее время Первый В Мире Марсоход - на аппарели на станции, или всё-таки на поверхности Марса.

А заодно неплохо бы проверить телекамеры. Не исключено, что панораму места посадки они всё-таки отсняли. Разумеется, представлять она будет чисто исторический интерес, но, тем не менее.

[cross-track]

ы же в прикидках делили 90 строк на 6000 строк, что не верно, ибо 90 строк  были получены от вертикальной развертки, а не от горизонтальной. Поэтому и получили странный угол 0,54 гр.

Ну почему же. У меня всё верно, вот развертка нашей камеры на плоскости. Пропорцией находится угол -0,54 гр. Кадр 6000х500-желтый прамоугольник , красный прамоугольник-наша картинка в 90 строк, которую мы получили. Ну да , если не полный угол, в 360 гр, а в 245гр., то будет  видимый угол. 3.675

И сколько времени должна была сниматься вся панорама, если успели отснять только 3.675 градуса?

чуть меньше 22.22222222222222 минут (как раз- время пролета ретранслятора над спускаемым аппаратом.) Время видимости радиосигнала.

А так и задумывалось - снимать одну панораму 22 минуты? Это штатный режим съемки?

[cross-track]

Так что ждём экспедиции на Марс, которая нам покажет, где находится в настоящее время Первый В Мире Марсоход - на аппарели на станции, или всё-таки на поверхности Марса.

А заодно неплохо бы проверить телекамеры. Не исключено, что панораму места посадки они всё-таки отсняли. Разумеется, представлять она будет чисто исторический интерес, но, тем не менее.

А как "проверить телекамеры"? Как убедиться, что "панораму места посадки они всё-таки отсняли"?

[avk]

Про изменение _порога_ 500 лк с помощью команд вы придумали сами, у Селиванова написано другое.

Нет, не сам придумал. Вы же мне давали ссылку на статью "Панорманая телевизионная камера автоматических лунных станций", и у Селиванова там ИМЕННО это и написано.

Так применение режимов относится к включённой АРЧ. А включается он при средней освещённости 500 лк и выше. Понимаете? Написанно именно об этом.

Кровавый режим решал, как именно подавлять напряжение. Было три варианта, кривые 1 2 и 3. Но действовать система начинала только при освещении 500 лк и выше, а в темноте пускала всё на самотёк.

Нахрена козе баян? Она и так весёлая. Но только до 500лк. Выше 500лк баян необходим. У него три режима, переключающиеся по команде.

Я не знаю, какими словами ещё человеку объяснять. Капец связи.

Вам так кажется, потому как вы не отвечаете на вопросы и я вынужден задавать их снова и снова. Вот и теперь тоже самое, я спрашивал про то ПОЧЕМУ А С Селиванов говорит что освещенность была 50 лк, судя по данным, а вы 500 лк. Почему вы правы а он нет. Откуда вы взяли что порог в этой камере обязательно должен быть 500 лк? Ни где ни в одной ссылке что вы предоставляли нет такого. Если про порог 500 лк в камере для Луны 9, но и там он может изменятся. Я ни чего не придумываю, вы сами даете противоречивую информацию.

"Других писателей данных у меня для вас нет". Селиванов умер 3 марта 2019 года. Я НЕ ЗНАЮ, почему он написал про 50 лк. Обратитесь к экстрасенсам, может они вам помогут.

Что касается порога. В вашей любимой фантастической статье в "Астрономическом вестнике" прямо сказано:

Такая модификация панорамных камер использовалась на луноходах.

В списке различий изменения порога срабатывания нет. Чего ещё вам надо?

[avk]

Для avk есть другая неприятность. Судя по виду сверху, панорамные камеры никак не могли получить одинаковые снимки, - только частично перекрывающиеся. А ведь avk использовал именно "одинаковые" снимки при обработке изображения!

Вот откуда вы все берёте эту бредятину? Придумываете за меня всякую хрень, а потом с ней типа спорите.
Поясню из ложной вежливости: я с самого начала исходил из того, что снимки разные с двух разных камер, и сделал из них два независимых обработанных изображения. Ищите по ветке, я их приводил Старому по-отдельности.

Хорошо, наверное я вас не так понял.
Тогда объясните, плз, другое.
АМС Луна-9 имела схожий вид с Марс-3:


Там, правда, имелась только одна оптико-механическая телевизионная камера, но вот 4 стержневые антенны - тоже имелись. На панораме, полученной Луной-9, эти антенны можно увидеть вполне отчетливо:


Поэтому вполне ожидаемо увидеть эти штыревые антенны и на изображении, переданном АМС Марс-3. Для этого не нужно совмещать изображение, полученное с аппарата Марс-3 с изображением от орбитера, вполне достаточно указать, где на панораме видны линейные структуры. Там они есть?

Хороший правильный вопрос.
Отвечаю. Очевидно, антенны и прочее торчащее оборудование делят 360-градусную панораму на части примерно по 90 градусов. Моя реконструированная панорама по нижнему краю имеет 88 градусов, что впритык влезает в этот промежуток. Это удивительное совпадение может объясняться неслучайностью выбора начального положения сканирования в камерах. В любом случае, реконструироанная панорама не противоречит возможной реальности.

Поэтому я и хочу ещё фрагментов, которые были приняты. Тогда угол обзора ещё бы подрос, и мы бы всё узнали.

[avk]

шторка вероятно отсюда - НК №21 за 1996 год, статья "На Марс" К.Лантратова.

Эх, зачем Вы Старому подсказали?
Это, разумеется, никакая не "официальная отмазка". Это байки, рассказанные кем-то Лантратову и пересказанные им. В общем, это нормально и интересно, только ему не следовало придавать им вид достоверной информации. Знаете, как у парашютистов: запрещается придавать неуложенному парашюту вид уложенного - т.к. кто-нибудь может схватить ранец на бегу в борт и разобьётся. Вот как Старый с этой "информацией".

[avk]

А заодно неплохо бы проверить телекамеры. Не исключено, что панораму места посадки они всё-таки отсняли. Разумеется, представлять она будет чисто исторический интерес, но, тем не менее.

Давайте я ещё расскажу интересное.

Как известно, первая публикация отпечатка сигнала была произведена в 1972 году: в фильме "Космический аппарат М-71" был приведён фрагмент, как из электрохимического печатающего устройства вылезал принятый кусок панорамы. Было сказано, что он принят с СА "Марс-3", но является неразборчивым: не понятно, что на нём изображено.

Вот так выглядит кадр в фильме.


В чуть более качественном виде он приведён у Дона Митчела, слева.


Существуют разные мнения насчёт этого фрагмента, в том числе и то, что на нём ничего не возможно разобрать из-за низких характеристик принтера. Давайте разберёмся, (1) достаточно ли качества печати этого устройства (оно называется "Волга" открытого типа печати) для анализа отпечатка, и (2) является ли отпечаток изображением с камер спускаемого аппарата.

1.
Я придумал замечательный способ проверки качества печати с этого принтера. Он приведён, но не расписан, вот в этой статье в блоге. В книге Павла Шубина "Неукротимая планета" (Шубин П.С. «Венера. Неукротимая планета», Голос-Пресс, 2015) приведена следующая фотография. На ней виден процесс печати панорамы Венеры точно на таком же принтере, как и проэкспонирован в фильме "Космический аппарат М-71" (архивный снимок РГАНТД 1-20540).



Эта репродукция сфотографирована со страницы бумажной книги на камеру телефона Honor 10. Я специально не стал выпрашивать у Павла электронный вариант архивного снимка.

Теперь смотрим. Искажения на моей фотографии имеют следующую цепочку: принтер - фотография - скан Шубина - типография - фотка телефоном. На кадре из фильма цепочка короче: принтер - киноплёнка - оцифровка Global Ural'ом (кстати, у него есть более полная версия 17.5 минутная фильма, там добавлены оч. интересные кадры испытаний с вертолёта и не только). Следовательно, на моём снимке искажений как минимум не меньше, а вообще-то больше чем в фильме.

Посмотрим, можно ли что-нибудь разглядеть на моей фотографии книги Шубина из напечатанного устройством. После нехитрой геометрической обработки и контрастирования (корректировки гистограммы яркости) мы получаем следующую панораму.



Её качество можно сравнить с ground truth - истинным качественным изображением с "Венеры-13".



Мы видим, что несмотря на варварский способ пересъёмки и длинную цепочку искажений, снимок получился достаточно разборчивым для анализа, по крайней мере крупных деталей. А значит, мы можем анализироавть продукт печати из фильма про М-71.

2.
Смотрим на наш отпечаток (левая часть с сайта Митчела). Мы видим область ИОХ с характерными полосками телеметрии АРЧ. Их 15 штук, как и на ранее приведённом отпечатке Селиванова (который инвертированный Рис.1).  Это однозначно атрибутирует его как видеоизображение, сформированное камерой спускаемого аппарата. Разумеется, качество различно: если на качественном скане Рис.1 видно, что идёт чередование полосок три чёрные полоски + одна белая, то тут видно, что полоски "просто есть". Наличие полосок однозначно показывает, что это изображение сделано той же камерой, что и отпечаток с Рис.1 - потому, что ИОХ второй камеры не содержит полосок (предположительно из-за более тёмного светофильтра).

На этом основании мы можем исправить контраст информативной части отпечатка, подправить геометрию и растянуть, в соответствии с ранее рассмотренным предположением об увеличении скорости панорамного сканирования в 5.73 раза (один цикл обмена - один оборот панорамной камеры). Получилась вот такая картинка с камеры.

[cross-track]

Как известно, первая публикация отпечатка сигнала была произведена в 1972 году: в фильме "Космический аппарат М-71" был приведён фрагмент, как из электрохимического печатающего устройства вылезал принятый кусок панорамы. Было сказано, что он принят с СА "Марс-3", но является неразборчивым: не понятно, что на нём изображено.

Вот так выглядит кадр в фильме.

Я нашел печать этого кадра в другом фильме (смотреть с 9:48). Если сделать покадровый просмотр, то можно рассмотреть части изображения более контрастно, в тени от принтера (в верхней части печати).

Кстати, немного раньше показана ходьба марсохода)

[avk]

Я нашел печать этого кадра в другом фильме (смотреть с 9:48).

Этот тот же самый фильм, только с усиленными кем-то цветами.

Я советую попросить у Global Ural 17-минутную версию фильма. Там много интересного с испытаний.
Вы не можете просматривать это вложение.

Работа реактивной системы торможения:
Вы не можете просматривать это вложение.

[sol]

Я помню в "Известиях" была фотка с Марса-3, где над пылевой бурей угадывались 4 знаменитых вулкана...

[hlynin]

Я помню в "Известиях" была фотка с Марса-3, где над пылевой бурей угадывались 4 знаменитых вулкана...

Это с Маринера

http://epizodyspace.ru/01/3u/mars/mars-prioritety.html#14

[Nomernabis_new]

ы же в прикидках делили 90 строк на 6000 строк, что не верно, ибо 90 строк  были получены от вертикальной развертки, а не от горизонтальной. Поэтому и получили странный угол 0,54 гр.

Ну почему же. У меня всё верно, вот развертка нашей камеры на плоскости. Пропорцией находится угол -0,54 гр. Кадр 6000х500-желтый прамоугольник , красный прамоугольник-наша картинка в 90 строк, которую мы получили. Ну да , если не полный угол, в 360 гр, а в 245гр., то будет  видимый угол. 3.675

И сколько времени должна была сниматься вся панорама, если успели отснять только 3.675 градуса?

чуть меньше 22.22222222222222 минут (как раз- время пролета ретранслятора над спускаемым аппаратом.) Время видимости радиосигнала.

А так и задумывалось - снимать одну панораму 22 минуты? Это штатный режим съемки?

-да, 15-20мин ретранслятор проходил над спускаемым аппаратом в зоне видимости сигнала. и так 3- и СОЛа

[Nomernabis_new]

Так что ждём экспедиции на Марс, которая нам покажет, где находится в настоящее время Первый В Мире Марсоход - на аппарели на станции, или всё-таки на поверхности Марса.

А заодно неплохо бы проверить телекамеры. Не исключено, что панораму места посадки они всё-таки отсняли. Разумеется, представлять она будет чисто исторический интерес, но, тем не менее.

А как "проверить телекамеры"? Как убедиться, что "панораму места посадки они всё-таки отсняли"?

выломать с аппарата ручками, как это сделали американцы на Луне. Они же привезли с Севайвера камеру. В музее стоит

[pignus]

"Других писателей данных у меня для вас нет". Селиванов умер 3 марта 2019 года. Я НЕ ЗНАЮ, почему он написал про 50 лк. Обратитесь к экстрасенсам, может они вам помогут.

Теперь понятно. То есть версию что на изображении ни чего нет ВОЗМОЖНО из за пылевой бури и освещенности 50 лк, о чем прямо говорил Селиванов вы в принципе не рассматривали? И предположение, что он о конструкции данной камеры знает больше вас, и меня тоже, и корректно оценил освещенность примерно в 50 лк вы тоже считали не верным?

[avk]

"Других писателей данных у меня для вас нет". Селиванов умер 3 марта 2019 года. Я НЕ ЗНАЮ, почему он написал про 50 лк. Обратитесь к экстрасенсам, может они вам помогут.

Теперь понятно. То есть версию что на изображении ни чего нет ВОЗМОЖНО из за пылевой бури и освещенности 50 лк, о чем прямо говорил Селиванов вы в принципе не рассматривали? И предположение, что он о конструкции данной камеры знает больше вас, и меня тоже, и корректно оценил освещенность примерно в 50 лк вы тоже считали не верным?

Каждое утверждение Селиванова нужно перепроверять, по возможности. Как и всех прочих, пишущих по теме.
Humanum errare est.

[pignus]

В чуть более качественном виде он приведён у Дона Митчела, слева.

На картинке слева можно просмотреть какие-то регулярные структуры, в отличие от остальных картинок. А откуда она вообще взялась (кроме фильма), есть в лучшем качестве? Вообще в фильме могли просто напечатать рандомную чушь чтобы продемонстрировать - вот смотрите, изображения нет 

[pignus]

Каждое утверждение Селиванова нужно перепроверять, по возможности. Как и всех прочих, пишущих по теме.

И запомните, что верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе. Мне — можно. ( Мюллер)

[cross-track]

Так что ждём экспедиции на Марс, которая нам покажет, где находится в настоящее время Первый В Мире Марсоход - на аппарели на станции, или всё-таки на поверхности Марса.

А заодно неплохо бы проверить телекамеры. Не исключено, что панораму места посадки они всё-таки отсняли. Разумеется, представлять она будет чисто исторический интерес, но, тем не менее.

А как "проверить телекамеры"? Как убедиться, что "панораму места посадки они всё-таки отсняли"?

выломать с аппарата ручками, как это сделали американцы на Луне. Они же привезли с Севайвера камеру. В музее стоит

хорошо, выломали с аппарата ручками. И как убедиться, что "панораму места посадки они всё-таки отсняли"?