Цитата: Старый от 15.05.2021 16:25:40Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.05.2021 16:22:10Цитата: Старый от 15.05.2021 06:49:48Большой красный экран - уже неплохо!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/71762.jpg)
Этот экран должен быть синий! >:(
Цитата: Старый от 15.05.2021 16:26:27Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.05.2021 16:24:08Прямым. Самым что ни на есть прямым.Цитата: Старый от 15.05.2021 16:19:07Цитата: Евгений Кравченко от 15.05.2021 14:31:59За везением Маска стоит трезвый расчет и много усердной работы.За везением Маска стоит вся научно-техническая, экономическая и финансовая мощь США.
Каким образом?
Цитата: nonconvex от 15.05.2021 17:38:17Русофоб Бергер верен себ (https://arstechnica.com/science/2021/05/china-is-about-to-attempt-a-highly-ambitious-landing-on-mars/)е: "Китай стал второй нацией, совершившей мягкую посадку на красной планете". Он на что намекает, морда метеорологическая?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.05.2021 17:52:42Сел? Включился? Телеметрию и результаты научных измерений передал, включая фото? Маловато будет для Окинавы?Цитата: nonconvex от 15.05.2021 17:38:17Русофоб Бергер верен себ (https://arstechnica.com/science/2021/05/china-is-about-to-attempt-a-highly-ambitious-landing-on-mars/)е: "Китай стал второй нацией, совершившей мягкую посадку на красной планете". Он на что намекает, морда метеорологическая?
Марс-3 не особо мягкой и удачной была.
Цитата: nonconvex от 15.05.2021 18:14:04Телеметрию и результаты научных измерений передал, включая фото?результаты научных измерений на поверхности Марса?
Цитата: cross-track от 15.05.2021 18:16:59картинка - уже измерения. 71-й год, не забываем. Всё впервые, с минимумом знаний об атмосфере.Цитата: nonconvex от 15.05.2021 18:14:04Телеметрию и результаты научных измерений передал, включая фото?результаты научных измерений на поверхности Марса?
Цитата: nonconvex от 15.05.2021 18:23:57Какая картинка? Какая информация в картинке?Цитата: cross-track от 15.05.2021 18:16:59картинка - уже измерения. 71-й год, не забываем. Всё впервые, с минимумом знаний об атмосфере.Цитата: nonconvex от 15.05.2021 18:14:04Телеметрию и результаты научных измерений передал, включая фото?результаты научных измерений на поверхности Марса?
Цитата: nonconvex от 15.05.2021 18:23:57есть ссылка глянуть, что там было видно?Цитата: cross-track от 15.05.2021 18:16:59картинка - уже измерения. 71-й год, не забываем. Всё впервые, с минимумом знаний об атмосфере.Цитата: nonconvex от 15.05.2021 18:14:04Телеметрию и результаты научных измерений передал, включая фото?результаты научных измерений на поверхности Марса?
Цитата: Rifkat от 15.05.2021 18:47:54Да здесь уже много раз обсуждали. Не нужно снова, чтоЦитата: nonconvex от 15.05.2021 18:23:57есть ссылка глянуть, что там было видно?Цитата: cross-track от 15.05.2021 18:16:59картинка - уже измерения. 71-й год, не забываем. Всё впервые, с минимумом знаний об атмосфере.Цитата: nonconvex от 15.05.2021 18:14:04Телеметрию и результаты научных измерений передал, включая фото?результаты научных измерений на поверхности Марса?
Цитата: nonconvex от 15.05.2021 20:12:39Конечно не нужно. Важно то, что передающее оборудование Марса-3 выдержало соприкосновение с планетой. Этого достаточно для квалификации мягкой посадки, на мой взгляд. Таким образом, Китай - третий, а не второй, как это изволил сбрехнуть метеоролог Бергер, который чем то напоминает эксперта Лукашевича.Никакой Китай не третий. Он либо четвёртый (по факту мягкой посадки), либо - второй (по факту посадки работоспособного аппарата).
Цитата: Евгений Кравченко от 15.05.2021 14:31:59Значит небыло усердной работы, правильное целеполагание плод очень усердной работы.Цитата: С. Тушин(ский) от 15.05.2021 14:16:23Если бы нам тогда повезло, как везет сейчас МаскуЗа везением Маска стоит трезвый расчет и много усердной работы.
Если судить по мемуарам, с усердной работой в советской космонавтике все было в порядке, а с целеполаганием (особенно в лунной программе) - как-то не очень
Цитата: nonconvex от 15.05.2021 20:12:39Конечно не нужно. Важно то, что передающее оборудование Марса-3 выдержало соприкосновение с планетой. Этого достаточно для квалификации мягкой посадки, на мой взгляд.Не. Не выдержало.
Цитата: Старый от 15.05.2021 20:59:56Телевизор же включилсяЦитата: nonconvex от 15.05.2021 20:12:39Конечно не нужно. Важно то, что передающее оборудование Марса-3 выдержало соприкосновение с планетой. Этого достаточно для квалификации мягкой посадки, на мой взгляд.Не. Не выдержало.
Цитата: Reader от 15.05.2021 21:08:52Телевизор же включилсяМного информации передал?
Цитата: hlynin от 15.05.2021 21:14:34Факт передачи с поверхности другой планеты даже нескольких битов это уже успех.Цитата: Reader от 15.05.2021 21:08:52Телевизор же включилсяМного информации передал?
Цитата: sychbird от 15.05.2021 21:45:56Без сомнения, это успех. Жаль только, что продолжения не последовало.Цитата: hlynin от 15.05.2021 21:14:34Факт передачи с поверхности другой планеты даже нескольких битов это уже успех.Цитата: Reader от 15.05.2021 21:08:52Телевизор же включилсяМного информации передал?
Однозначная квалификация АМС на этапе перелета и на этапе спуска.
Цитата: sychbird от 15.05.2021 21:45:56Факт передачи с поверхности другой планеты даже нескольких битов это уже успех.Не было передано ни одного бита информации. Была получена одна голая немодулированная несущая.
Однозначная квалификация АМС на этапе перелета и на этапе спуска.
Цитата: sychbird от 15.05.2021 21:45:56Однозначная квалификация АМС на этапе перелета и на этапе спуска.АМС квалификацию не прошла.
Цитата: Rifkat от 15.05.2021 18:47:54-Ничего информативного. Белый кадр с шумами и помехами. Внизу треть кадра занимали черные помехи.-чёрточки и точки.Цитата: nonconvex от 15.05.2021 18:23:57есть ссылка глянуть, что там было видно?Цитата: cross-track от 15.05.2021 18:16:59картинка - уже измерения. 71-й год, не забываем. Всё впервые, с минимумом знаний об атмосфере.Цитата: nonconvex от 15.05.2021 18:14:04Телеметрию и результаты научных измерений передал, включая фото?результаты научных измерений на поверхности Марса?
Цитата: Дмитрий Виницкий от 15.05.2021 14:13:22Орбитальный аппарат Марс -2 проработал на орите 8 месяцев "АМС продолжала исследования до исчерпания азота в системе ориентации и стабилизации"Цитата: тавот от 15.05.2021 13:47:23Не могли. Марс физически был за пределами выживания элементной базы.Цитата: cross-track от 15.05.2021 13:39:10Но "соцсоревнование" - вещь полезная для прогресса,Согласен. Не было бы лунной гонки - не было бы никакого Аполлона на Луне. Жалко, что СССР скоропостижно сдался на милость победителя - хотя бы в доставке грунта с Марса могли бы поучаствовать, тем более в середине-конце 70-х это было более чем реально. Престиж государства перевешивал деньги.
Цитата: sychbird от 15.05.2021 22:37:26Марс -2ЦитироватьСпускаемый аппарат Марса-2 был отстыкован 27 ноября 1971 года, когда АМС подлетала к планете, до торможения орбитальной станции и перехода её на орбиту спутника Марса. Перед отделением станция Марс-2 должна была сориентирована так, чтобы спускаемый аппарат после отделения мог двигаться в требуемом направлении. Бортовая ЭВМ из-за программной ошибки сработала неправильно. В результате этого были введены ошибочные установки, которые привели к нерасчётной ориентации станции перед отделением спускаемого аппарата. Через 15 мин после отделения на спускаемом аппарате включилась твердотопливная двигательная установка, которая все-таки обеспечила перевод спускаемого аппарата на траекторию попадания на Марс. Однако угол входа в атмосферу оказался больше расчётного. Спускаемый аппарат слишком круто вошел в марсианскую атмосферу, из-за чего не успел затормозить на этапе аэродинамического спуска. Парашютная система в таких условиях спуска была неэффективной, и спускаемый аппарат, пройдя сквозь атмосферу планеты, разбился о поверхность Марса в точке с координатами 4° с. ш. и 47° з. д. (Долина Нанеди в Земле Ксанфа (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F_%D0%9A%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%84%D0%B0)), впервые в истории достигнув поверхности Марса. Спускаемый аппарат Марс-2 стал первым рукотворным предметом на планете.
Цитировать23 августа 1972 года ТАСС (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%90%D0%A1%D0%A1) сообщил о завершении программы полёта. Станция свыше 8 месяцев осуществляла комплексную программу исследования Марса. За это время станция совершила 362 оборота вокруг планеты. АМС продолжала исследования до исчерпания азота в системе ориентации и стабилизации.
В 2002 году в журнале «Космические исследования» опубликована статья, в которой о работе Марс-2 на околомарсианской орбите указано, что из-за плохого качества телеметрии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F) почти все научные данные спутника потеряны
Цитата: Старый от 15.05.2021 22:32:46АМС передала только первые 79 строк фототелевизионного сигнала (правый край панорамы).Цитата: sychbird от 15.05.2021 21:45:56Факт передачи с поверхности другой планеты даже нескольких битов это уже успех.Не было передано ни одного бита информации. Была получена одна голая немодулированная несущая.
Однозначная квалификация АМС на этапе перелета и на этапе спуска.
Цитата: sychbird от 15.05.2021 22:51:39АМС передала только первые 79 строк фототелевизионного сигналаИ какая информация там содержится? 79 строк сигнала?
Цитата: sychbird от 15.05.2021 22:37:26Орбитальный аппарат Марс -2 проработал на орите 8 месяцев "АМС продолжала исследования до исчерпания азота в системе ориентации и стабилизации"Единственный из всех запущенных. Случайности обязаны случаться.
Цитата: sychbird от 15.05.2021 22:51:39АМС передала только первые 79 строк фототелевизионного сигнала (правый край панорамы).79 строк голой несущей с белым шумом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81-3
По поводу количества информации в "немодулированной несущей" читай Теорию информации Клода Шеннона.
Цитата: hlynin от 15.05.2021 23:12:03СССР не получил ПОЧТИ никаких полезных научных данных на Марсе. Однако факт, что некоторые баллистические и технические операции выполнил первым. Это тоже немало. И мягкая посадка - за ним. Аппарат не разбился, лепестки открылись, телекамера начала выдвигаться, сигнал пошёл. Это и всё, но приоритетно в смысле техники и баллистики. У США "Викинги" ещё только проектировалисьЕще и всемарсианская пыльная буря началась.
Цитата: hlynin от 15.05.2021 23:12:03У США "Викинги" ещё только проектировалисьСША успели отменить программу Вояджер и запустить три пролетных Маринера и выйти на орбиту Марса ранее прилета Марса-2.
Цитата: Victor123 от 15.05.2021 23:30:11Еще и всемарсианская пыльная буря началась.Справедливости ради она и Маринер-9 коснулась, но там все работало.
Цитата: Дмитрий Виницкий от 15.05.2021 23:31:24США успели отменить программу Вояджер и запустить три пролетных Маринера и выйти на орбиту Марса ранее прилета Марса-2.А что значит "успели"? А что произошло бы, если бы "не успели"?
Цитата: hlynin от 15.05.2021 23:12:03И мягкая посадка - за ним. Аппарат не разбился, лепестки открылись, телекамера начала выдвигаться, сигнал пошёл. Это и всё, но приоритетно в смысле техники и баллистики.Почти наверняка аппарат был повреждён при жёсткой посадке. И прекращение сигнала было вызвано замыканием в повреждённом оборудовании.
Цитата: Дмитрий Виницкий от 15.05.2021 23:32:08Дык просто ждали конца бури. Дождались - заработало. А на наших растворы протухли, пока ждалиЦитата: Victor123 от 15.05.2021 23:30:11Еще и всемарсианская пыльная буря началась.Справедливости ради она и Маринер-9 коснулась, но там все работало.
Цитата: hlynin от 15.05.2021 23:47:39Опередили буквально на дни. Да и то повезло, наш 3MS №170 отказал (а был бы первым)Это нам повезло что Маринер-8 упал.
Цитата: hlynin от 15.05.2021 23:50:09А на наших растворы протухли, пока ждалиНесомненно это величайшая победа нашей космонавтики!
Цитата: hlynin от 15.05.2021 23:47:39А что произошло бы, если бы "не успели"?То прилетели бы на Марс двумя аполлоновскими командными модулями на Сатурне-5.
Цитата: Старый от 15.05.2021 23:49:17Почти наверняка аппарат был повреждён при жёсткой посадке. И прекращение сигнала было вызвано замыканием в повреждённом оборудовании.Без сомнения, повреждён. Вероятно и перевернулся. Однако в чём критерий мягкой посадки? Сигнал пришёл на Землю с поверхности.
Цитата: Старый от 15.05.2021 23:51:37они не протухли пока летели до Марса но протухли на орбите.Видимо, были капсулированы и активированы при выходе на орбиту.
Цитата: hlynin от 15.05.2021 23:52:43Без сомнения, повреждён. Вероятно и перевернулся.Нет, не перевернулся. Сигнал был мощный и чёткий.
Цитата: hlynin от 15.05.2021 23:52:43Однако в чём критерий мягкой посадки?Аппарат не должен быть повреждён. По крайней мере до такой степени чтобы это не позволило ему работать.
Цитата: Старый от 15.05.2021 23:55:52Аппарат не должен быть повреждён.Угу: «господа, еще не было случая, чтобы самолет не вернулся на Землю. Тем или иным способом!»
Цитата: Старый от 15.05.2021 23:54:20Откуда ты знаешь, куда у него вставлен передатчик?))Цитата: hlynin от 15.05.2021 23:52:43Без сомнения, повреждён. Вероятно и перевернулся.Нет, не перевернулся. Сигнал был мощный и чёткий.
Цитата: Дмитрий Виницкий от 15.05.2021 23:52:21То прилетели бы на Марс двумя аполлоновскими командными модулями на Сатурне-5.ни за что. Это просто мечты. Ну, нет денег, во-первых и ещё 100 причин. Их отложили ещё в 1965-м
Цитата: Старый от 16.05.2021 00:00:26Ато так и посадку Луны-23 можно объявить успешной. А чего - она же работала и даже передавала всю положеную телеметрию.Не трави. Есть сигнал - есть посадка. А вот успешная или нет - это второй вопрос.
Цитата: Дмитрий Виницкий от 15.05.2021 23:53:49Видимо, были капсулированы и активированы при выходе на орбиту.Разумеется
Цитата: Старый от 15.05.2021 23:50:15Это нам повезло что Маринер-8 упал.В чём? Ну, не упал бы - было бы 2 орбитера у Марса у США и "Маринер-8" первым ИС. А если бы наш "Космос-419" улетел он опередил бы и "Маринер-8". НАМНОГО. Так что никакой разницы не вижу в приоритетных делах
Цитата: Старый от 15.05.2021 23:54:20Со спускаемого аппарата на ретранслятор на орбитальной станции?Цитата: hlynin от 15.05.2021 23:52:43Без сомнения, повреждён. Вероятно и перевернулся.Нет, не перевернулся. Сигнал был мощный и чёткий.
Цитата: N.A. от 16.05.2021 01:00:52Со спускаемого аппарата на ретранслятор на орбитальной станции?И на землю и на ретранслятор.
Цитата: Гермиона от 16.05.2021 00:03:50Откуда ты знаешь, куда у него вставлен передатчик?))Я в курсе через что у нас всё делается, но блин, не до такой же степени? :o >:(
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cheesy.png)
Цитата: hlynin от 16.05.2021 00:19:29Из-за выяснения причин аварии задержали запуск Маринера-9.Цитата: Старый от 15.05.2021 23:50:15Это нам повезло что Маринер-8 упал.В чём? Ну, не упал бы - было бы 2 орбитера у Марса у США и "Маринер-8" первым ИС. А если бы наш "Космос-419" улетел он опередил бы и "Маринер-8". НАМНОГО. Так что никакой разницы не вижу в приоритетных делах
Цитата: Nomernabis_new от 15.05.2021 22:37:10Фото с 2-х камерЦитата: Rifkat от 15.05.2021 18:47:54-Ничего информативного. Белый кадр с шумами и помехами. Внизу треть кадра занимали черные помехи.-чёрточки и точки.Цитата: nonconvex от 15.05.2021 18:23:57есть ссылка глянуть, что там было видно?Цитата: cross-track от 15.05.2021 18:16:59картинка - уже измерения. 71-й год, не забываем. Всё впервые, с минимумом знаний об атмосфере.Цитата: nonconvex от 15.05.2021 18:14:04Телеметрию и результаты научных измерений передал, включая фото?результаты научных измерений на поверхности Марса?
Цитата: Nomernabis_new от 16.05.2021 06:30:57В наше время после уточнённых расчётов выдвинута версия, что причиной потери сигнала был уход орбитальной станции из зоны видимости антенны СА.В ваше время - да. ;D
Цитата: Старый от 16.05.2021 01:08:49Из-за выяснения причин аварии задержали запуск Маринера-9.И что? В чём везение? Он же всё равно опередил всех. Ну, опередил бы на несколько дней больше.
Цитата: Nomernabis_new от 16.05.2021 06:30:57В наше время после уточнённых расчётов выдвинута версия, что причиной потери сигнала был уход орбитальной станции из зоны видимости антенны СА.Это ж полвека надо было уточнять расчёты!
Цитата: Старый от 16.05.2021 01:07:44Я в курсе через что у нас всё делается, но блин, не до такой же степени? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/angry.png)А что? Хорошая версия. Ещё никто не предполагал, что просто антенну засунули... не туда.
Цитата: Старый от 15.05.2021 23:54:20Нет, не перевернулся. Сигнал был мощный и чёткий.Если бы он лежал на боку и даже почти перевёрнутый, при открытии лепестков он занимает пристойное положение. Раз был сигнал - лепестки открылись. А это мы не знаем КАК он приземлился и не перевернулся ли. По мощности сигнала сделать вывод нельзя.
Цитата: Виктор Левашов от 16.05.2021 00:20:10У аполлоновских командных модулей срок годности какой был -- интересно.Это образное выражение. "Сатурн-5" мог забросить на Марс в 6-7 раз больше массы, чем нужно было учёным. Им предлагали создать аппарат любой сложности. Но чем сложнее аппарат - тем больше время на разработку. В 60-х пуск при незнании Марса пуск выглядел авантюрой. Да ещё и на ракете, которая не летала и стоила на порядок больше, чем надо
Цитата: opinion от 16.05.2021 07:43:39- Не отчаивайтесь! Нужно придумать критерии мягкой посадки.1. Критерий посадки - сигнал о совершённой посадке
Цитата: hlynin от 16.05.2021 08:11:40Удачная посадка - это когда ничего не сломалось (кроме того, что должно было сломаться). Если ничего не работает, то, видимо, не очень удачная.Цитата: opinion от 16.05.2021 07:43:39- Не отчаивайтесь! Нужно придумать критерии мягкой посадки.1. Критерий посадки - сигнал о совершённой посадке
2. "мягкая посадка" - чисто пропагандонский термин. Просто ещё одно достижение СССР после "жёсткой посадки" Луны-2. В прошлом и ближайшем будущем никаких посадок, кроме мягких, не было и не предусматривается. Это чистый субъективизм. Лично я не знаю, с какой скоростью надо шмякнуться, чтобы проводить границу между мягкой и немягкой. Есть термин ПОСАДКА. Удачная или не очень.
Есть понятие управляемая и нет, автономно, дистанционно и тд.
Цитата: opinion от 16.05.2021 08:24:46Удачная посадка - это когда ничего не сломалось (кроме того, что должно было сломаться). Если ничего не работает, то, видимо, не очень удачная.А редко бывает, чтоб ничего. Как правило, что-то не работает, а почему - неизвестно. Но это мелочи. Если ничего не работает (включая передатчик), то это вообще не посадка. Если не работает ничего, кроме передатчика - это неудачная посадка.
Цитата: hlynin от 16.05.2021 08:11:402. "мягкая посадка" - чисто пропагандонский термин. Просто ещё одно достижение СССР после "жёсткой посадки" Луны-2.Насколько я понял термин "мягкая посадка" был введён американцами чтобы отличить мягкую посадку Сервейера от жёсткой посадки Рейнджера. Термин подразумевал активное управление высотой и скоростью в отличие от торможения по программе.
Цитата: Старый от 16.05.2021 10:04:43Насколько я понял термин "мягкая посадка" был введён американцами чтобы отличить мягкую посадку Сервейера от жёсткой посадки Рейнджера.Да вот ни фига. Это наша Е-6 мягкая в отличие от их "жёсткого". Чтобы напрочь отмести всякие американские потуги с капсулой и фотографированием в падении. И вообще от дурацких проектов типа торможения за счёт пронзания аппаратом кольцевых гор кратера.
Цитата: Старый от 16.05.2021 10:06:17Поэтому все посадки без измерения высоты и скорости - жёсткие. С использованием амортизаторов - полужёсткие.
Цитата: hlynin от 16.05.2021 08:11:40"Мягкая посадка" - это когда вертикальная скррость/ускорение находится в пределах допустимого диапазона для данного аппарата. В идеале - обнуление верт.скорости в момент касания поверхности. "Корабль посадил я как собственный зад слегка покривив отражатель..."©В.С.ВысоцкийЦитата: opinion от 16.05.2021 07:43:39- Не отчаивайтесь! Нужно придумать критерии мягкой посадки.1. Критерий посадки - сигнал о совершённой посадке
2. "мягкая посадка" - чисто пропагандонский термин. Просто ещё одно достижение СССР после "жёсткой посадки" Луны-2. В прошлом и ближайшем будущем никаких посадок, кроме мягких, не было и не предусматривается. Это чистый субъективизм. Лично я не знаю, с какой скоростью надо шмякнуться, чтобы проводить границу между мягкой и немягкой. Есть термин ПОСАДКА. Удачная или не очень.
Есть понятие управляемая и нет, автономно, дистанционно и тд.
Цитата: telekast от 16.05.2021 11:05:09"Корабль посадил я как собственный зад слегка покривив отражатель..."Вот! Отражатель - это линза. Нельзя его кривить. А то Старый скажет, что это и не посадка вообще
Цитата: telekast от 16.05.2021 11:05:09"Мягкая посадка" - это когда вертикальная скррость/ускорение находится в пределах допустимого диапазона для данного аппарата.например, для "Луны-2" Обещали 2,3 км/с - так и получилось. Мягкая
Цитата: hlynin от 16.05.2021 11:29:29Платон(менторским тоном): Человек есть животное о двух ногах, лишённое перьев!Цитата: telekast от 16.05.2021 11:05:09"Мягкая посадка" - это когда вертикальная скррость/ускорение находится в пределах допустимого диапазона для данного аппарата.например, для "Луны-2" Обещали 2,3 км/с - так и получилось. Мягкая
А кроме того вымпелы наверняка уцелели. Это вообще - такой приоритет! Части ПН распределены по огромной площади! Офигенный подарок будущим поколениям! Как и было задумано! Да вообще никто, кроме СССР такой заботы о будущих поколениях не проявлял!
Цитата: pignus от 16.05.2021 10:43:26Степень мягкости должны определять независимые эксперты, которые в далеком будущем найдутДа уж, не скоро независимые появятся на Венере. А если за это время, аппарат зальёт лавой или съедят местные фаунаты? Так и останемся в неведении?
Цитата: hlynin от 16.05.2021 11:36:48Да так и останемся в неведении.Цитата: pignus от 16.05.2021 10:43:26Степень мягкости должны определять независимые эксперты, которые в далеком будущем найдутДа уж, не скоро независимые появятся на Венере. А если за это время, аппарат зальёт лавой или съедят местные фаунаты? Так и останемся в неведении?
Цитата: hlynin от 16.05.2021 10:37:31Да вот ни фига. Это наша Е-6 мягкая в отличие от их "жёсткого".А Сервейер чего - жёсткий? ???
Цитата: hlynin от 16.05.2021 10:37:31Капсула "Рейнджера" - это жёстка, а Е-6 - это мягко. Хотя в чём принципиальная разница? Разная высота падения? Разный способ амортизации?Нет принципиальной разницы. И та и другая полужёсткие. Торможение по программе без измерения высоты и скорости. Наша только чуть менее жёсткая так как бальса жёстче чем надувная подушка.
Цитата: hlynin от 16.05.2021 10:37:31Здрасьте. А "Рейнджер" не измерял высоту и скорость?Нет.
Цитата: hlynin от 16.05.2021 10:37:31А масло в капсуле "рейнджера" - не амортизатор?Там амортизатором служила деревянная (из бальсы) оболочка.
Цитата: hlynin от 16.05.2021 10:37:31А почему полужёсткие, а не полумягкие?Потому что посадка без измерения высоты и скорости и управления ими с помощью двигателя - жёсткая.
Цитата: pignus от 16.05.2021 10:43:26Спор была ли просадка мягкая ( полумягкая, полужесткая, жесткая или экстра жесткая (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png) ) чисто идеологический. Степень мягкости должны определять независимые эксперты, которые в далеком будущем найдут все прилетевшие туда аппараты и установят причину сбоя. А пока корректно говорить только что "аппарат достиг поверхности планеты".Отнюдь. "Мягкая" и "жёсткая" посадки это не перегрузка при ударе о поверхность. Это принцип управления посадкой.
Цитата: telekast от 16.05.2021 11:05:09"Мягкая посадка" - это когда вертикальная скррость/ускорение находится в пределах допустимого диапазона для данного аппарата.Это в современных журналистских описаниях авиакатастроф. Когда вместо "разбился" говорят "совершил жёсткую посадку".
Цитата: hlynin от 16.05.2021 11:24:18Вот! Отражатель - это линза.Гениально! А рефлектор это рефрактор! 8) ;D
Цитата: telekast от 16.05.2021 11:35:14Платон(менторским тоном): Человек есть животное о двух ногах, лишённое перьев!Вот чтоб такого не было классифицируют и определения дают по принципиальным моментам.
Диоген(вытаскивая из-за спины ощипаного цыпленка): Вот платоновский человек!
Платон(раздражаясь): ....И с широкими ногтями!
Цитата: sol от 16.05.2021 12:32:59Как минимум, один научный результат от Марса 3 БЫЛ получен. И именно трансляцией С ПОВЕРХНОСТИ установлена возможность радиосвязи с поверхности в выбранном диапазоне.Вобщето этот факт был известен и до посадки. Иначе выбрали бы другой диапазон.
Цитата: pignus от 16.05.2021 12:13:09Так что мне кажется корректно говорить что Марс 3 достиг поверхности планеты, но задачу не выполнил, к сожалению (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cry.png)И кто собирался рассказывать о невыполнении задачи? Даже когда погиб Комаров писали, что все задачи он выполнил, "но к сожалению, на последнем этапе..."
Цитата: Старый от 16.05.2021 12:29:12Вот, и мне кажется что применимо именно к космонавтики извращение термина "мягкая посадка" было придумано по идеологическим мотивам. А так есть Soft Landing хоть пропульсивно, хоть на шасси, хоть парашютами при которых летательный аппарат остается в целости и сохранности и есть Hard Landing при котором слегка ( или не слегка ) "покривился отражатель".Цитата: pignus от 16.05.2021 10:43:26Спор была ли просадка мягкая ( полумягкая, полужесткая, жесткая или экстра жесткая (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png) ) чисто идеологический. Степень мягкости должны определять независимые эксперты, которые в далеком будущем найдут все прилетевшие туда аппараты и установят причину сбоя. А пока корректно говорить только что "аппарат достиг поверхности планеты".Отнюдь. "Мягкая" и "жёсткая" посадки это не перегрузка при ударе о поверхность. Это принцип управления посадкой.
Это в современных СМИ аварию самолёта стали называть "жёсткой посадкой". А в космонавтике это принцип выполнения посадки.
Цитата: hlynin от 16.05.2021 13:01:18В инженерии СССР лидировал 5-6, возможно 11-12 лет (в разных областях).Окончательный перелом наступил в 1967-м. Так что не более десяти.
Цитата: pignus от 16.05.2021 13:02:19Вот, и мне кажется что применимо именно к космонавтики извращение термина "мягкая посадка" было придумано по идеологическим мотивам.Я ж тебе говорю: этот термин был введён в США чтобы отличить посадку Сервейра от Рейнджера. Когда сесть на Рейнджере обломилось то его задачу перевели на телесъёмку и сказали: -А, ничего, мы на Сервейере мягко сядем.
Цитата: pignus от 16.05.2021 13:02:19хоть парашютамиНа парашютах это отдельная песня.
Цитата: Старый от 16.05.2021 12:36:47Допплеровский радар управляет двигателями с целью одновременно обнулить высоту и скорость - мягкая посадка.нет. обнулить высоту можно и в тыще километров. Или, как Е-6, на 270 метров, или как Сервейер, на 3 метров
Двигатель работает по программе ничего не зная о фактической высоте и скорости - жёсткая (полужёсткая) посадка.
И при той и при другой при ударе о поверхность была получена одинаковая перегрузка? Фигушки, первая посадка всё равно мягкая а вторая - полужёсткая. Почему? По определению!
Цитата: hlynin от 16.05.2021 13:09:26нет. обнулить высоту можно и в тыще километров.Чиво? Ты наверно хотел сказать "скорость"? ;)
Цитата: hlynin от 16.05.2021 13:09:26И вряд ли двигатель "не знает". Ты уже выходишь в область "управляемая - неуправляемая (программирования). И степень управляемости тоже не имеет границ.При жёсткой посадке двигатель (и вся станция) не знает какова высота и скорость. Может наверно быть что знает но управление высотой и скоростью отсутствует.
Цитата: hlynin от 16.05.2021 13:01:18Тогда такая была традиция, если произошел фейл, то все равно сказать что "по большей части задачи выполнили". Если бы у Комарова была задача погибнуть при спуске - то да, все задачи он выполнил.Цитата: pignus от 16.05.2021 12:13:09Так что мне кажется корректно говорить что Марс 3 достиг поверхности планеты, но задачу не выполнил, к сожалению (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cry.png)И кто собирался рассказывать о невыполнении задачи? Даже когда погиб Комаров писали, что все задачи он выполнил, "но к сожалению, на последнем этапе..."
В космонавтике есть 2 области задач: инженерия и баллистика, а вторая - научные и прикладные задачи. Они совсем разные. В инженерии СССР лидировал 5-6, возможно 11-12 лет (в разных областях). В научной области он продержался только до первых американских ИСЗ
Цитата: Nomernabis_new от 16.05.2021 06:30:57Вот что можно "вытянуть с картинки Марса 3.Цитата: Nomernabis_new от 15.05.2021 22:37:10Фото с 2-х камерЦитата: Rifkat от 15.05.2021 18:47:54-Ничего информативного. Белый кадр с шумами и помехами. Внизу треть кадра занимали черные помехи.-чёрточки и точки.Цитата: nonconvex от 15.05.2021 18:23:57есть ссылка глянуть, что там было видно?Цитата: cross-track от 15.05.2021 18:16:59картинка - уже измерения. 71-й год, не забываем. Всё впервые, с минимумом знаний об атмосфере.Цитата: nonconvex от 15.05.2021 18:14:04Телеметрию и результаты научных измерений передал, включая фото?результаты научных измерений на поверхности Марса?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38792.jpg)
В наше время после уточнённых расчётов выдвинута версия, что причиной потери сигнала был уход орбитальной станции из зоны видимости антенны СА.
Цитата: Nomernabis_new от 16.05.2021 13:20:48Судя по всему это получилсяОбработать плёнка - это круто.
начало кадра-сколько успел заснять камера, и
обработать пленка.
Цитата: Nomernabis_new от 16.05.2021 13:20:48Видно, что лепестки не совсемТолько вот досада - развёртка у сканера была вертикальная. Снимок повёрнут на 90 градусов. Поверхность Марса на нём должна быть слева, небо - справа.
раскрылись. Вверху видно небо марса, слева
треугольник усеченый-вершина лепестка аппарата, и
справа в прорези твердь Марса.
Цитата: Nomernabis_new от 16.05.2021 13:22:49(http://images.vfl.ru/ii/1621159748/6856daf8/3447188 %200_m.jpg)Это белый шум.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38796.jpg)
Цитата: Старый от 16.05.2021 13:24:48-Старый, я ворочал его и на 90 и на 180. Хочь -принимай, хочь не принимай, но я старался. И треугольные формы не найдешь в природе.Цитата: Nomernabis_new от 16.05.2021 13:20:48Судя по всему это получилсяОбработать плёнка - это круто.
начало кадра-сколько успел заснять камера, и
обработать пленка.Цитата: Nomernabis_new от 16.05.2021 13:20:48Видно, что лепестки не совсемТолько вот досада - развёртка у сканера была вертикальная. Снимок повёрнут на 90 градусов. Поверхность Марса на нём должна быть слева, небо - справа.
раскрылись. Вверху видно небо марса, слева
треугольник усеченый-вершина лепестка аппарата, и
справа в прорези твердь Марса.
Цитата: Nomernabis_new от 16.05.2021 13:31:56-Старый, я ворочал его и на 90 и на 180. Хочь -принимай, хочь не принимай, но я старался. И треугольные формы не найдешь в природе.Я понимаю что ворочал. Толку то? Какой толк от ворочания белого шума?
Цитата: Nomernabis_new от 16.05.2021 14:00:35Пленка была обработана и изображение было передано на Землю.Какая ещё плёнка, блин? :o
Цитата: Nomernabis_new от 16.05.2021 14:00:35Др. дело, что пленка неДа, да, точно! Плёнку заело!
до конца потянулась в лентопротяжном механизме ?
Цитата: Nomernabis_new от 16.05.2021 13:31:56Конечно не найдешь - пока плавник акулы по заду не чиркнет :)Цитата: Старый от 16.05.2021 13:24:48-Старый, я ворочал его и на 90 и на 180. Хочь -принимай, хочь не принимай, но я старался. И треугольные формы не найдешь в природе.Цитата: Nomernabis_new от 16.05.2021 13:20:48Судя по всему это получилсяОбработать плёнка - это круто.
начало кадра-сколько успел заснять камера, и
обработать пленка.Цитата: Nomernabis_new от 16.05.2021 13:20:48Видно, что лепестки не совсемТолько вот досада - развёртка у сканера была вертикальная. Снимок повёрнут на 90 градусов. Поверхность Марса на нём должна быть слева, небо - справа.
раскрылись. Вверху видно небо марса, слева
треугольник усеченый-вершина лепестка аппарата, и
справа в прорези твердь Марса.
Цитата: Старый от 16.05.2021 13:50:54Я понимаю что ворочал. Толку то? Какой толк от ворочания белого шума?Привет Старый. Ты же знаешь, что там не белый шум. Зачем врёшь? :)
Цитата: Victor123 от 16.05.2021 05:28:55Возможно, но миссия невыполнена. Оборудование не доставлено на поверхность рабочем состоянии.Это совершенно не является фактом. Оборудование доставлено на поверхность в рабочем состоянии, развернулись приборы и инструменты (в т.ч. ПрОП-М) и аппарат начал передачу данных: панорамы и телеметрии освещённости в ИОХ. Панораму тогда не расшифровали, а результат измерения освещённости опубликовали в Icarus'е (неправильный, на мой взгляд; могу обосновать).
Цитата: Дмитрий Виницкий от 16.05.2021 15:56:43Это черный шум?Если бы сейчас на Марс садился пятый российский (советский) марсоход, то наверное такие вопросы мало кого интересовали. А так это возможно что первая и, к сожалению, последняя советская(российская) передача данных с поверхности Марса. Хотелось бы верить что когда нибудь российский марсоход начнет таки бороздить просторы, но пока что-то оно не особо получается.
Цитата: Старый от 16.05.2021 14:01:55-Разве не? Не так как на "Лунах"? Надо поднимать конструкторскую документацию, надо уточнять...Цитата: Nomernabis_new от 16.05.2021 14:00:35Пленка была обработана и изображение было передано на Землю.Какая ещё плёнка, блин? :o
Цитата: avk от 16.05.2021 15:53:00Тов. Nomernabis_new, вы пытаетесь анализировать какой-то лютый трэш - кадр из фильма, сфотографированный с кинескопа :)Спасибо. Но , думаю будет то же самое, только немного работы меньше...
Возьмите оригинальные сканы сигналов (https://mars3image.livejournal.com/987.html) и работайте с ними, что-ли; результат можем обсудить.
Цитата: Nomernabis_new от 16.05.2021 16:39:38-Разве не? Не так как на "Лунах"? Надо поднимать конструкторскую документацию, надо уточнять...На "Лунах" (кроме "Луны-3") не было плёнки. Плёнка была на лунных "Зондах" и в ФТУ орбитальных модулей "Марсов".
Цитата: Nomernabis_new от 16.05.2021 16:40:45Спасибо. Но , думаю будет то же самое, только немного работы меньше...Там в блоге есть вариант обработки сигналов Марс-3, можете поискать.
Цитата: avk от 16.05.2021 16:45:52Я так понимаю это ваш вариант обработки сигналов Марса 3? Вы считаете на нем реально изображение поверхности, а не какой-то шум? - https://mars3image.livejournal.com/755.htmlЦитата: Nomernabis_new от 16.05.2021 16:40:45Спасибо. Но , думаю будет то же самое, только немного работы меньше...Там в блоге есть вариант обработки сигналов Марс-3, можете поискать.
Цитата: avk от 16.05.2021 16:44:14Конструкторскую документацию Вы вряд ли поднимите, т.к. она скорее всего ещё засекречена. Но было бы оч. интересно.Может, не засекречена (какой смысл секретить столько лет?), а банально пропала?
ЦитироватьЯ так понимаю это ваш вариант обработки сигналов Марса 3? Вы считаете на нем реально изображение поверхности, а не какой-то шум? - https://mars3image.livejournal.com/755.html
Но тогда почему для этого потребовалось 50 лет, чтобы расшифровать сигнал. Почему тогда это не опубликовали? Тогда это было бы конечно большое достижение, хоть какое-то изображение поверхности, пусть даже совершенно не информативное. Сейчас (если ваша расшифровка действительно верна) это интересно разве что некоторым историкам.
Цитата: cross-track от 16.05.2021 17:30:17Может, не засекречена (какой смысл секретить столько лет?), а банально пропала?Очень жаль, если так. Я всё-таки лелею надежду, что к 50-летию посадки (2 декабря) её рассекретят. Или, если помечтать, к 50-летию запуска (28 мая).
Цитата: Reader от 16.05.2021 19:02:58avk, вчера вас вспоминал, это ведь ваш сайт ?Нет, не мой. Если не ошибаюсь, его вёл тов. sova (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=17732).
Межпланетные станции Советского Союза (http://sovams.narod.ru/)
Цитата: Старый от 16.05.2021 10:04:43А как назвать посадку с активным управлением высотой, скоростью и местом посадки?Цитата: hlynin от 16.05.2021 08:11:402. "мягкая посадка" - чисто пропагандонский термин. Просто ещё одно достижение СССР после "жёсткой посадки" Луны-2.Насколько я понял термин "мягкая посадка" был введён американцами чтобы отличить мягкую посадку Сервейера от жёсткой посадки Рейнджера. Термин подразумевал активное управление высотой и скоростью в отличие от торможения по программе.
Цитата: С. Тушин(ский) от 16.05.2021 19:39:16А как назвать посадку с активным управлением высотой, скоростью и местом посадки?управляемой
Цитата: avk от 16.05.2021 15:54:55Он просто не знает, что такое белый шум и несет хрень по обыкновению. ;)Цитата: Старый от 16.05.2021 13:50:54Я понимаю что ворочал. Толку то? Какой толк от ворочания белого шума?Привет Старый. Ты же знаешь, что там не белый шум. Зачем врёшь? :)
Цитата: Дмитрий Виницкий от 15.05.2021 22:46:17В 2002 году в журнале «Космические исследования» опубликована статья, в которой о работе Марс-2 на околомарсианской орбите указано, что из-за плохого качества телеметрии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F) почти все научные данные спутника потеряныНе упомню, где читал о версию о том, что не телеметрия была плоха, приемники антен сильно шумели и точность наведения гуляла. Но это может быть и ведомственной отмазкой .
Цитата: sychbird от 16.05.2021 21:30:16Согласно Асюшкину и Грешилову, на "Марс-2" отказали звёздные датчики, и трёхосная ориентация строилась только по Земле на короткое время. Кроме того, там отказал передатчик сантиметрового диапазона (как и на "Марс-3"), и передача велась по дециметровому - что, вероятно, не добавляло качества передачи.Цитата: Дмитрий Виницкий от 15.05.2021 22:46:17В 2002 году в журнале «Космические исследования» опубликована статья, в которой о работе Марс-2 на околомарсианской орбите указано, что из-за плохого качества телеметрии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F) почти все научные данные спутника потеряныНе упомню, где читал о версию о том, что не телеметрия была плоха, приемники антен сильно шумели и точность наведения гуляла. Но это может быть и ведомственной отмазкой .
Цитата: Nomernabis_new от 16.05.2021 16:39:38-Разве не? Не так как на "Лунах"?Ты не поверишь!
Цитата: Nomernabis_new от 16.05.2021 16:39:38Надо поднимать конструкторскую документацию, надо уточнять...Да, да, уточни. Непосредственно по конструкторской.
Цитата: pignus от 16.05.2021 17:15:09Но тогда почему для этого потребовалось 50 лет, чтобы расшифровать сигнал.Это его личная "расшифровка" белого шума.
Цитата: sychbird от 16.05.2021 21:30:16Не упомню, где читал о версию о том, что не телеметрия была плоха, приемники антен сильно шумели и точность наведения гуляла. Но это может быть и ведомственной отмазкой .Да, погулять пошла... Антенна была шумная и гулящая.
Цитата: avk от 16.05.2021 22:49:50Что значит не передал никаких данных? Вот ссылка (http://epizodyspace.ru/bibl/inostr-yazyki/ikarus/1973/19/investigations.djvu) на Icarus, где Маров и Петров приводят оценку освещённости в месте посадки на основании телеметрии."Оценки" Петрова и
Цитата: Старый от 16.05.2021 22:51:54У меня есть подозрение, что они эту оценку получили от Селиванова. Который получил телеметрию прямо с Марса, но несколько ошибся с интерпретацией данных. Но любая их оценка строилась на основании полученных данных.Цитата: avk от 16.05.2021 22:49:50Что значит не передал никаких данных? Вот ссылка (http://epizodyspace.ru/bibl/inostr-yazyki/ikarus/1973/19/investigations.djvu) на Icarus, где Маров и Петров приводят оценку освещённости в месте посадки на основании телеметрии."Оценки" Петрова иБошироваМарова это не данные переданные с аппарата. Их оценки никто с Марса не передавал, они их здесь сгенерировали.
Цитата: avk от 16.05.2021 23:10:09У меня есть подозрение, что они эту оценку получили от Селиванова. Который получил телеметрию прямо с Марса, но несколько ошибся с интерпретацией данных.Насколько я понимаю освещённость не телеметрировалась.
Цитата: Старый от 16.05.2021 23:12:40Как раз она и телеметрировалась. Тебе цитаты Селиванова надо привести?Цитата: avk от 16.05.2021 23:10:09У меня есть подозрение, что они эту оценку получили от Селиванова. Который получил телеметрию прямо с Марса, но несколько ошибся с интерпретацией данных.Насколько я понимаю освещённость не телеметрировалась.
"Интерпретация" это не данные переданные с Марса, это мнение сгенерированное на Земле.
Цитата: Чебурашка от 16.05.2021 22:40:21Давайте отзеркалим ситуацию. Представим себе, что "Викинги" сразу бы загнулись, не передав на Землю никакой информации с поверхности.А тут не нужны даже "Викинги". Мягко приземлившийся Beagle 2 (он начал раскрывать солнечные батареи) никто успешной посадкой не считает.
Что бы на это сказали "патриоты"? Считали бы они "Викинг" успешной межпланетной станцией или нет? ;D
Цитата: avk от 16.05.2021 23:16:24Как раз она и телеметрировалась. Тебе цитаты Селиванова надо привести?Приведи.
Цитата: Старый от 16.05.2021 23:29:26Цитата: avk от 16.05.2021 23:16:24Как раз она и телеметрировалась. Тебе цитаты Селиванова надо привести?Приведи.
ЦитироватьПакет прямоугольных импульсов, который вставлялся в сигнал на место обратного хода строчной развертки, модулировался по ширине сигналом АРЧ, что позволило определить уровень внешней освещенности, которая оказалась почти 50 лк, что существенно ниже ожидаемой.
ЦитироватьВ камере СА Марс 3 АРЧ была построена по другой схеме. Известно, что освещенность на Марсе была низкая. Определить освещенность удалось по длительности ИОХ. Из логики работы схемы АРЧ следует, что при такой низкой освещенности в первые секунды после включения на выходе камеры появляется низкий уровень сигнала, т.н. «уровень черного». Затем начинает работать АРЧ, чувствительность увеличивается, уровень сигнала постепенно возрастает и достигает середины динамического диапазона камеры. Исходя из этого, делается вывод, что на Рис.1 представлен позитив.Вот только я не согласен с рассуждениями про позитив, они скорее всего ошибочные. Вид участка работы АРЧ может объясняться по-другому, а негативность Рис.1 доказывается однозначно. В общем, не читай тут про АРЧ и позитив. :)
Дополнительным подтверждением является структура ИОХ. В него замешивается импульсное напряжение (меандр), амплитудой, равной уровню белого в прямом ходе строки. На позитиве это выглядит как белые вертикальные линии. На Рис.1. это хорошо видно.
Цитата: avk от 16.05.2021 23:58:29Пакет прямоугольных импульсов, который вставлялся в сигнал на место обратного хода строчной развертки, модулировался по ширине сигналом АРЧ, что позволило определить уровень внешней освещенности,Итого датчика освещённости не было и этот параметр не телеметрировался.
Цитата: Старый от 17.05.2021 00:00:58В качестве датчика выступал ФЭУ камеры - фотоэлектронный умножитель. Телеметрировалось его усреднённое напряжение на выходе.Цитата: avk от 16.05.2021 23:58:29Пакет прямоугольных импульсов, который вставлялся в сигнал на место обратного хода строчной развертки, модулировался по ширине сигналом АРЧ, что позволило определить уровень внешней освещенности,Итого датчика освещённости не было и этот параметр не телеметрировался.
Цитата: avk от 16.05.2021 23:58:29Вот только я не согласен с рассуждениями про позитив, они скорее всего ошибочные. Вид участка работы АРЧ может объясняться по-другому, а негативность Рис.1 доказывается однозначно. В общем, не читай тут про АРЧ и позитив. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Когда параметр не телеметрируется и его приходится "определять" по косвенным признакам путём "логических рассуждений" то читать нечего.
Цитата: Старый от 17.05.2021 00:11:17Я не стал резать этот кусок письма Селиванова, вдруг кому интересно. Он в середине пишет о другом, не про телеметрируемый параметр. Потому и "не читай".Цитата: avk от 16.05.2021 23:58:29Вот только я не согласен с рассуждениями про позитив, они скорее всего ошибочные. Вид участка работы АРЧ может объясняться по-другому, а негативность Рис.1 доказывается однозначно. В общем, не читай тут про АРЧ и позитив. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Когда параметр не телеметрируется и его приходится "определять" по косвенным признакам путём "логических рассуждений" то читать нечего.
Цитата: avk от 17.05.2021 00:08:27В качестве датчика выступал ФЭУ камеры - фотоэлектронный умножитель. Телеметрировалось его усреднённое напряжение на выходе.Жаль только что сигнал с него не был получен.
Цитата: Старый от 17.05.2021 00:16:54Конечно, был получен. Видишь внизу отпечатка (строчки идут снизу вверх) этакий градиент? Это работа АРЧ, которая управляется сигналом ФЭУ. Видно, как система сначала "пропускает" слишком яркий сигнал, потом, накопив среднее, его выравнивает. Потом яркость входного сигнала упала до нормы, АРЧ по среднему с запозданием всё ещё уводило его в затемнение, а потом АРЧ отключилась.Цитата: avk от 17.05.2021 00:08:27В качестве датчика выступал ФЭУ камеры - фотоэлектронный умножитель. Телеметрировалось его усреднённое напряжение на выходе.Жаль только что сигнал с него не был получен.
Цитата: avk от 17.05.2021 00:37:11Кстати, т.к. известно, что АРЧ включалась-отключалась по порогу 500 лк, то это лучший способ определить (оценить), какова была освещённость в месте посадки: чуть меньше 500 лк.Как и предполагалось вместо измерений - "оценки"...
Цитата: avk от 17.05.2021 00:37:11Ведь видно же, что что-то видно. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Надо говорить "совершенно очевидно". :)
Цитата: Старый от 17.05.2021 01:23:26Совершенно демагога развезло.Цитата: avk от 17.05.2021 00:37:11Ведь видно же, что что-то видно. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Надо говорить "совершенно очевидно". :)
Цитата: nonconvex от 17.05.2021 01:59:02Совершенно демагога развезло.avk - известный демагог. Всё тщится доказать что Марс-3 передал хоть какуюто полезную информацию.
Цитата: Старый от 17.05.2021 02:29:50Демагог - вы. Демагог и стрелочник одновременно. Непонятна лишь ваша цель обсирания работы советских инженеров.Цитата: nonconvex от 17.05.2021 01:59:02Совершенно демагога развезло.avk - известный демагог. Всё тщится доказать что Марс-3 передал хоть какуюто полезную информацию.
Цитата: nonconvex от 17.05.2021 03:10:44Демагог - вы. Демагог и стрелочник одновременно. Непонятна лишь ваша цель обсирания работы советских инженеров.Понятно. То есть инженеры обосрались со своим изделием а виноват я?
Цитата: Старый от 17.05.2021 01:22:20В данном случае - оценка, я так и написал. Она получена не из телеметрированных уровней освещённости, а другим способом. У меня нет информации, каким уровням соответствуют ширины полосок в ИОХ, чтобы перевести принятые показания. Да и не очень надо.Цитата: avk от 17.05.2021 00:37:11Кстати, т.к. известно, что АРЧ включалась-отключалась по порогу 500 лк, то это лучший способ определить (оценить), какова была освещённость в месте посадки: чуть меньше 500 лк.Как и предполагалось вместо измерений - "оценки"...
Цитата: Старый от 17.05.2021 01:23:26Надо говорить "совершенно очевидно". :)То есть, с вопросами телеметрирования уровня освещённости и наличия датчика всё. Оч. хорошо, зафиксируем. :)
Цитата: Старый от 17.05.2021 02:29:50Ну так оно и есть. Передал даже зеленый мох.Цитата: nonconvex от 17.05.2021 01:59:02Совершенно демагога развезло.avk - известный демагог. Всё тщится доказать что Марс-3 передал хоть какуюто полезную информацию.
Цитата: avk от 17.05.2021 08:07:33Если кому-то интересно, могу это проделать. Вроде бы, я как-то показывал уже эти шаги тут на форуме раньше.Интересно. Будьте любезны еще раз..
Цитата: Старый от 17.05.2021 06:36:32инженеры не обосрались,- была помеха, которая исказила развертку сигналаЦитата: nonconvex от 17.05.2021 03:10:44Демагог - вы. Демагог и стрелочник одновременно. Непонятна лишь ваша цель обсирания работы советских инженеров.Понятно. То есть инженеры обосрались со своим изделием а виноват я?
Цитата: Старый от 17.05.2021 00:00:58Итого теле- и видео - и фото- камеры на Пионерах-10, 11 и на Гюйгенсе не было и поэтому изображение не телеметрировалось. ;DЦитата: avk от 16.05.2021 23:58:29Пакет прямоугольных импульсов, который вставлялся в сигнал на место обратного хода строчной развертки, модулировался по ширине сигналом АРЧ, что позволило определить уровень внешней освещенности,Итого датчика освещённости не было и этот параметр не телеметрировался.
Цитата: avk от 17.05.2021 07:53:43В данном случае - оценка, я так и написал. Она получена не из телеметрированных уровней освещённости, а другим способом.А как всё хорошо начиналось:
ЦитироватьКак раз она и телеметрировалась. Тебе цитаты Селиванова надо привести?https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2189440
Цитата: avk от 16.05.2021 17:44:24Я всё-таки лелею надежду, что к 50-летию посадки (2 декабря) её рассекретят.да, раскатали губы. недавно СМИ раструбили" о рассекреченных документах по Венере. И что бы вы думали-полез на сайт, посмотреть что за документация. Обнаружил один приказ главного, -температуру на поверхности Венеры считать -700 К. Полез под стол. Бггг
Цитата: Nomernabis_new от 17.05.2021 09:04:20Обнаружил один приказ главног, -температуру на поверхности Венеры считать -700 К. Полез под стол. БгггА чё? Практически почти угадали...
Цитата: Nomernabis_new от 17.05.2021 08:56:13инженеры не обосрались,- была помеха, которая исказила развертку сигналаЕсли бы даже было так то это никак не победа инженеров не сумевших учесть помеху.
Цитата: Nomernabis_new от 17.05.2021 08:45:43Вот что получилось с фрагмента? Вашего снимка. Сделано быстро и скорей всего не всю картинку я скачал. А только фрагмент. Но и этот кусокЭто не просто зелёный мох, а биоудобрение на основе мха, привезённое с собой Марсом 3 и диспергированное по поверхности с целью выращивания яблонь. С собой АМС привезла 20 саженцев специально выведенного в НИИ молекулярной ксенобиологии сорта яблони "марсианское наливное раннее". Все они были высажены в грунт с помощью Прибора Озеленения и Посадки - Марсианского: ПрОП-М
доказывает, что ПОСЛЕ ОБРАБОТКИ мы видим действительно поверхность Марса. На это указывает, например, зеленый мох.
Цитата: Старый от 17.05.2021 06:36:32Цитата: nonconvex от 17.05.2021 03:10:44Демагог - вы. Демагог и стрелочник одновременно. Непонятна лишь ваша цель обсирания работы советских инженеров.Понятно. То есть инженеры обосрались со своим изделием а виноват я?
Цитата: Старый от 17.05.2021 09:03:03Бедолага, не понимаешь смысла написанного. :(Цитата: avk от 17.05.2021 07:53:43В данном случае - оценка, я так и написал. Она получена не из телеметрированных уровней освещённости, а другим способом.А как всё хорошо начиналось:Цитата: undefinedКак раз она и телеметрировалась. Тебе цитаты Селиванова надо привести?https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2189440
Цитата: Nomernabis_new от 17.05.2021 08:52:51Ок. Если какие-то шаги непонятны - спрашивайте.Цитата: avk от 17.05.2021 08:07:33Если кому-то интересно, могу это проделать. Вроде бы, я как-то показывал уже эти шаги тут на форуме раньше.Интересно. Будьте любезны еще раз..
Цитата: Nomernabis_new от 17.05.2021 08:45:43доказывает, что ПОСЛЕ ОБРАБОТКИ мы видим действительно поверхность Марса. На это указывает, например, зеленый мох.тогда получается, что впервые передано не только изображение с поверхности Марса, но и впервые прямыми измерениями зафиксировано, что на Марсе есть жизнь?!
Цитата: Старый от 17.05.2021 09:09:55Марсу-6 (или 7?) повезло меньше.Марс-6 впервые передал прямые измерения атмосферы. А Марс-3 - нет. А чо так?
Цитата: hlynin от 17.05.2021 14:28:09В книге Перминова рассказывается, как он отстоял идею размещения передатчика на этапе спуска на СА проекта М-73. Типа, по опыту М-71, чтобы хоть какие-то данные получить, если что.Цитата: Старый от 17.05.2021 09:09:55Марсу-6 (или 7?) повезло меньше.Марс-6 впервые передал прямые измерения атмосферы. А Марс-3 - нет. А чо так?
Цитата: avk от 17.05.2021 14:13:09Ну, нашли же грибы (https://www.researchgate.net/publication/351252619_Fungi_on_Mars_Evidence_of_Growth_and_Behavior_From_Sequential_Images) на Марсе. Почему бы вокруг грибов не расти мху? :)что, уже и грибы нашли?! :o
Цитата: cross-track от 17.05.2021 14:47:44Конечно, но только под яблонями. Для роста грибов нужна микориза, они растут в связи с корнями деревьев, так что под Марсианской наливной яблоней прекрасно растет подвид Calocybe Gambosa ( Майский гриб ) специально созданный для марсианских условий все в том же НИИ молекулярной ксенобиологии.Цитата: avk от 17.05.2021 14:13:09Ну, нашли же грибы (https://www.researchgate.net/publication/351252619_Fungi_on_Mars_Evidence_of_Growth_and_Behavior_From_Sequential_Images) на Марсе. Почему бы вокруг грибов не расти мху? :)что, уже и грибы нашли?! :o
Цитата: telekast от 17.05.2021 15:55:59..но если не мыть и тщательно очищать, то после супа начинаются чудесные мультики. ;D...и на Марсе будут рыжики расти! :D
Цитата: avk от 17.05.2021 14:13:09Ну, нашли же грибы (https://www.researchgate.net/publication/351252619_Fungi_on_Mars_Evidence_of_Growth_and_Behavior_From_Sequential_Images) на Марсе.Галюциногенные?
Цитата: Старый от 17.05.2021 17:51:33Это на Земле. А на Марсе потом обычные.Цитата: avk от 17.05.2021 14:13:09Ну, нашли же грибы (https://www.researchgate.net/publication/351252619_Fungi_on_Mars_Evidence_of_Growth_and_Behavior_From_Sequential_Images) на Марсе.Галюциногенные?
Цитата: cross-track от 17.05.2021 17:48:50Правило сноубордистов: "Не ссать и не есть желтый снег!"© ;DЦитата: telekast от 17.05.2021 15:55:59..но если не мыть и тщательно очищать, то после супа начинаются чудесные мультики. ;D...и на Марсе будут рыжики расти! :D
Цитата: Старый от 17.05.2021 17:51:33Я ещё не пробовал. Найдёшь - приноси, проверим.Цитата: avk от 17.05.2021 14:13:09Ну, нашли же грибы (https://www.researchgate.net/publication/351252619_Fungi_on_Mars_Evidence_of_Growth_and_Behavior_From_Sequential_Images) на Марсе.Галюциногенные?
Цитата: Shin от 17.05.2021 11:02:01Слушай, а Луны-4-8 тоже я завалил? :o :( :'(Цитата: Старый от 17.05.2021 06:36:32Цитата: nonconvex от 17.05.2021 03:10:44Демагог - вы. Демагог и стрелочник одновременно. Непонятна лишь ваша цель обсирания работы советских инженеров.Понятно. То есть инженеры обосрались со своим изделием а виноват я?
Переубедить Старого хоть в чем-то - абсолютно бесполезное занятие.
Цитата: Nomernabis_new от 18.05.2021 01:53:33Шляпка этого "гриба даёт теньВот теперь совершенно очевидно, что грибы галлюциногенные.
на почву. Показана тень стрелками.Цитата: Nomernabis_new от 18.05.2021 01:53:33Снимку 2 века. Кто бы подумал...
Цитата: Nomernabis_new от 18.05.2021 01:53:33И вот он- первый в истории снимок поверхностиИ как этот снимок коррелирует со снимками, полученными позднее? Он похож на цветные панорамы, переданные многочисленными аппаратами, работавших и работающими на поверхности Марса?
Марса! Полноцветный.
Цитата: cross-track от 18.05.2021 10:29:56И как этот снимок коррелирует со снимками, полученными позднее? Он похож на цветные панорамы, переданные многочисленными аппаратами, работавших и работающими на поверхности Марса?Этот снимок коррелирует с любой панорамой Марса. С любой из полученых и с любой какая ещё будет получена.
Цитата: Старый от 18.05.2021 10:34:10Но мох еще никто не фотографировал!Цитата: cross-track от 18.05.2021 10:29:56И как этот снимок коррелирует со снимками, полученными позднее? Он похож на цветные панорамы, переданные многочисленными аппаратами, работавших и работающими на поверхности Марса?Этот снимок коррелирует с любой панорамой Марса. С любой из полученых и с любой какая ещё будет получена.
Цитата: cross-track от 18.05.2021 10:37:00Но мох еще никто не фотографировал!Ну ты же видел: у него на Марсе везде мхи и лианы. А также лодки, якоря и что там ещё...
Цитата: Nomernabis_new от 18.05.2021 01:53:33To avkЯ не знаю, как это всё прокомментировать.
Цитата: avk от 18.05.2021 11:51:27Либо он так шутит, либо у него парейдолия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%8F). Вот тут (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19065.msg2166506)он видит на Марсе всякую чертовщину, маяки, блокхауз на берегу моря, лампы.Цитата: Nomernabis_new от 18.05.2021 01:53:33To avkЯ не знаю, как это всё прокомментировать.
Без относительно грибов, скажите, из какого источника вы это соорудили? И зачем положили картинку на бок?
Цитата: pignus от 18.05.2021 12:10:11Ясно.Цитата: avk от 18.05.2021 11:51:27Либо он так шутит, либо у него парейдолия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%8F). Вот тут (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19065.msg2166506)он видит на Марсе всякую чертовщину, маяки, блокхауз на берегу моря, лампы.Цитата: Nomernabis_new от 18.05.2021 01:53:33To avkЯ не знаю, как это всё прокомментировать.
Без относительно грибов, скажите, из какого источника вы это соорудили? И зачем положили картинку на бок?
Что он увидит в тесте роршаха, думаю лучше нам не знать. Во всяком случае это точно не тема для данного форума.
Цитата: avk от 18.05.2021 12:33:02то убедить на недостоверном материале никого будет невозможно.Зачем когото убеждать? Главное - самому верить! В том числе и в то что в переданном Марсом-3 сигнале содержится изображение.
Цитата: Старый от 18.05.2021 13:09:10Зря ты считаешь, что твоя непереубеждаемость - это достоинство.Цитата: avk от 18.05.2021 12:33:02то убедить на недостоверном материале никого будет невозможно.Зачем когото убеждать? Главное - самому верить! В том числе и в то что в переданном Марсом-3 сигнале содержится изображение.
Цитата: avk от 18.05.2021 13:14:34Почему моя то?Цитата: undefinedГлавное - самому верить! В том числе и в то что в переданном Марсом-3 сигнале содержится изображение.Зря ты считаешь, что твоя непереубеждаемость - это достоинство.
Цитата: Старый от 18.05.2021 13:24:04См. пост #167.Цитата: avk от 18.05.2021 13:14:34Почему моя то?Цитата: undefinedГлавное - самому верить! В том числе и в то что в переданном Марсом-3 сигнале содержится изображение.Зря ты считаешь, что твоя непереубеждаемость - это достоинство.
Цитата: avk от 18.05.2021 13:32:40См. пост #167.Там Шин лишь отмечал отсутствие аргументов у оппонентов.
Цитата: Старый от 18.05.2021 13:34:14Нет, там Шин говорил о бесполезности попыток тебя переубедить. То есть, если даже кто-то и сможет переубедить Старого хоть в чём-то, то общественной пользы от этого будет мало.Цитата: avk от 18.05.2021 13:32:40См. пост #167.Там Шин лишь отмечал отсутствие аргументов у оппонентов.
Цитата: avk от 18.05.2021 13:38:28Нет, там Шин говорил о бесполезности попыток тебя переубедить.Он говорил о бесполезности меня переубедить без аргументов.
Цитата: Старый от 18.05.2021 13:54:29Твоя проблема в том, что ты не слушаешь аргументы, не соответствующие твоей картине мира. Не оппонируешь, а просто их отбрасываешь, повторяя в ответ свой исходный тезис - и поэтому тебя в принципе невозможно переубедить. Ты ведь знаешь, кто ещё так поступает? :)Цитата: avk от 18.05.2021 13:38:28Нет, там Шин говорил о бесполезности попыток тебя переубедить.Он говорил о бесполезности меня переубедить без аргументов.
Цитата: sol от 18.05.2021 14:00:29Поставим вопрос ребром! Если бы объектив камеры Марса-3 накрыли одеялом сразу после посадки - изображение полученое было бы точно таким же или чуток изменилось бы?Точно таким же.
Цитата: sol от 18.05.2021 14:00:29Поставим вопрос ребром! Если бы объектив камеры Марса-3 накрыли одеялом сразу после посадки - изображение полученое было бы точно таким же или чуток изменилось бы? Если второе, то выходит - информация какая-то таки прошла! Хотя бы о том, что на Марсе не царит вечная ночь при взгляде с поверхности. ;DКонечно, отличалось бы. Было бы темно, и в этом случае полосок АРЧ не было бы. Был бы чёрный квадрат на месте ИОХ и, скорее всего, тёмный однородный фон на месте изображения (а я вроде показал (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2189683#msg2189683), что там вовсе не однотонность). Или всё было бы чёрным. А по факту уровень сигнала с ФЭУ был высоким по обоим каналам.
Цитата: avk от 18.05.2021 14:12:12Конечно, отличалось бы. Было бы темно, и в этом случае полосок АРЧ не было бы.Автомат пытался бы выжать сигнал и генерировал бы такой же шум.
Цитата: Старый от 18.05.2021 14:17:56Он не генерировал шум. Система АРЧ не усиливала, а ОСЛАБЛЯЛА сигнал с ФЭУ. А полоски формировались из оценки уровня освещённости БЕЛЫМ (т.е. максимально ярким) уровнем, см. письмо Селиванова. Т.е. весь отпечаток калиброван по яркости сигнала, и там нет и не может быть артефактов усиления. Во всяком случае на тех участках, где есть ИОХ (чёрный полосатый квадрат).Цитата: avk от 18.05.2021 14:12:12Конечно, отличалось бы. Было бы темно, и в этом случае полосок АРЧ не было бы.Автомат пытался бы выжать сигнал и генерировал бы такой же шум.
Цитата: avk от 18.05.2021 14:26:34Он не генерировал шум. Система АРЧ не усиливала, а ОСЛАБЛЯЛА сигнал с ФЭУ. А полоски формировались из оценки уровня освещённости БЕЛЫМ (т.е. максимально ярким) уровнем, см. письмо Селиванова. Т.е. весь отпечаток калиброван по яркости сигнала, и там нет и не может быть артефактов усиления. Во всяком случае на тех участках, где есть ИОХ (чёрный полосатый квадрат).Вот весь этот текст буква в букву и написан в письме Селиванова?
Цитата: sol от 18.05.2021 14:00:29Поставим вопрос ребром! Если бы объектив камеры Марса-3 накрыли одеялом сразу после посадкиЭто интересный вопрос. Можно было бы сказать, что впервые получено изображение одеяла на Марсе!
Цитата: Старый от 18.05.2021 14:29:35В письме, цитату из которого я тут приводил, и статьях про телевизионные системы Луноходов и Луны-9 (ссылки могу дать). В моём изложении, т.к. сложные цитаты ты пропускаешь, а статьи не читаешь.Цитата: avk от 18.05.2021 14:26:34Он не генерировал шум. Система АРЧ не усиливала, а ОСЛАБЛЯЛА сигнал с ФЭУ. А полоски формировались из оценки уровня освещённости БЕЛЫМ (т.е. максимально ярким) уровнем, см. письмо Селиванова. Т.е. весь отпечаток калиброван по яркости сигнала, и там нет и не может быть артефактов усиления. Во всяком случае на тех участках, где есть ИОХ (чёрный полосатый квадрат).Вот весь этот текст буква в букву и написан в письме Селиванова?
Цитата: avk от 18.05.2021 14:33:15В моём изложении, т.к. сложные цитаты ты пропускаешь, а статьи не читаешь.Ну и какое отношение имеет к этим статьям производимый тобою информационный шум?
Цитата: avk от 18.05.2021 14:33:15Я правильно понимаю, что здесь не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?Цитата: Старый от 18.05.2021 14:29:35В письме, цитату из которого я тут приводил, и статьях про телевизионные системы Луноходов и Луны-9 (ссылки могу дать). В моём изложении, т.к. сложные цитаты ты пропускаешь, а статьи не читаешь.Цитата: avk от 18.05.2021 14:26:34Он не генерировал шум. Система АРЧ не усиливала, а ОСЛАБЛЯЛА сигнал с ФЭУ. А полоски формировались из оценки уровня освещённости БЕЛЫМ (т.е. максимально ярким) уровнем, см. письмо Селиванова. Т.е. весь отпечаток калиброван по яркости сигнала, и там нет и не может быть артефактов усиления. Во всяком случае на тех участках, где есть ИОХ (чёрный полосатый квадрат).Вот весь этот текст буква в букву и написан в письме Селиванова?
Кстати, если хочешь посмотреть эти полоски на панорамах луноходов, могу тоже дать ссылку.
Цитата: cross-track от 18.05.2021 14:37:19"Здесь" - это где? В ветке пока преимущественно обсуждаются когнитивные способности Старого.Цитата: avk от 18.05.2021 14:33:15Я правильно понимаю, что здесь не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?Цитата: Старый от 18.05.2021 14:29:35В письме, цитату из которого я тут приводил, и статьях про телевизионные системы Луноходов и Луны-9 (ссылки могу дать). В моём изложении, т.к. сложные цитаты ты пропускаешь, а статьи не читаешь.Цитата: avk от 18.05.2021 14:26:34Он не генерировал шум. Система АРЧ не усиливала, а ОСЛАБЛЯЛА сигнал с ФЭУ. А полоски формировались из оценки уровня освещённости БЕЛЫМ (т.е. максимально ярким) уровнем, см. письмо Селиванова. Т.е. весь отпечаток калиброван по яркости сигнала, и там нет и не может быть артефактов усиления. Во всяком случае на тех участках, где есть ИОХ (чёрный полосатый квадрат).Вот весь этот текст буква в букву и написан в письме Селиванова?
Кстати, если хочешь посмотреть эти полоски на панорамах луноходов, могу тоже дать ссылку.
Цитата: Старый от 18.05.2021 14:38:16Напоминаю что есть официальная версия отмазка почему на переданном кусочке панорамы нет изображения. Потому что к моменту прекращения передачи ещё не успели открыться защитные шторки которые закрывали камеры. То есть по официальной версии камеры действительно снимали панораму через одеяло.Бл#ять, какие ещё ШТОРКИ? Какая ещё официальная версия с этой бредятиной???
Цитата: avk от 18.05.2021 14:41:20Так все же - обсуждается или не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?Цитата: cross-track от 18.05.2021 14:37:19"Здесь" - это где? В ветке пока преимущественно обсуждаются когнитивные способности Старого.Цитата: avk от 18.05.2021 14:33:15Я правильно понимаю, что здесь не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?Цитата: Старый от 18.05.2021 14:29:35В письме, цитату из которого я тут приводил, и статьях про телевизионные системы Луноходов и Луны-9 (ссылки могу дать). В моём изложении, т.к. сложные цитаты ты пропускаешь, а статьи не читаешь.Цитата: avk от 18.05.2021 14:26:34Он не генерировал шум. Система АРЧ не усиливала, а ОСЛАБЛЯЛА сигнал с ФЭУ. А полоски формировались из оценки уровня освещённости БЕЛЫМ (т.е. максимально ярким) уровнем, см. письмо Селиванова. Т.е. весь отпечаток калиброван по яркости сигнала, и там нет и не может быть артефактов усиления. Во всяком случае на тех участках, где есть ИОХ (чёрный полосатый квадрат).Вот весь этот текст буква в букву и написан в письме Селиванова?
Кстати, если хочешь посмотреть эти полоски на панорамах луноходов, могу тоже дать ссылку.
Цитата: cross-track от 18.05.2021 14:37:19Я правильно понимаю, что здесь не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?Да. Более того, обсуждается даже не то можно ли это назвать снимком а то есть ли в этом вообще хотя бы какая-нибудь информация, хотя бы об освещённости в месте посадки.
Цитата: cross-track от 18.05.2021 14:46:04Так все же - обсуждается или не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.
Цитата: avk от 18.05.2021 14:43:33Бл#ять, какие ещё ШТОРКИ? Какая ещё официальная версия с этой бредятиной???Не знаю. Спроси у тех кто это придумал. Может какие-нибудь заглушки типа как у Венер-9/14
Цитата: Старый от 18.05.2021 14:49:37Я тебе достоверно утверждаю, что на камерах СА "Марс-3" не было никаких шторок, крышек и заглушек. Конструкция с СА "Венер" различалась, там без крышек было не обойтись.Цитата: avk от 18.05.2021 14:43:33Бл#ять, какие ещё ШТОРКИ? Какая ещё официальная версия с этой бредятиной???Не знаю. Спроси у тех кто это придумал. Может какие-нибудь заглушки типа как у Венер-9/14
Цитата: avk от 18.05.2021 14:49:33на снимке (снимках), которые вы приводилиЦитата: cross-track от 18.05.2021 14:46:04Так все же - обсуждается или не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.
зы. Только чур не про грибы и мох.
Цитата: cross-track от 18.05.2021 14:56:34На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.Цитата: avk от 18.05.2021 14:49:33на снимке (снимках), которые вы приводилиЦитата: cross-track от 18.05.2021 14:46:04Так все же - обсуждается или не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.
зы. Только чур не про грибы и мох.
Цитата: avk от 18.05.2021 14:56:20Видишь, какой ты молодец - сам придумал бредятину, и сам же говоришь: "Спроси у тех, кто это придумал". Ну, вот и спрашиваю, зачем ты это придумал? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Я такое не способен придумать. Я это прочитал. Забыл тольеко где.
Цитата: avk от 18.05.2021 14:59:14Самый последний, после поворотов и обработки. Т.е. самый лучший снимок.Цитата: cross-track от 18.05.2021 14:56:34На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.Цитата: avk от 18.05.2021 14:49:33на снимке (снимках), которые вы приводилиЦитата: cross-track от 18.05.2021 14:46:04Так все же - обсуждается или не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.
зы. Только чур не про грибы и мох.
Цитата: cross-track от 18.05.2021 15:09:27А, понятно. Вы спросите, я постараюсь ответить. :)Цитата: avk от 18.05.2021 14:59:14Самый последний, после поворотов и обработки. Т.е. самый лучший снимок.Цитата: cross-track от 18.05.2021 14:56:34На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.Цитата: avk от 18.05.2021 14:49:33на снимке (снимках), которые вы приводилиЦитата: cross-track от 18.05.2021 14:46:04Так все же - обсуждается или не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.
зы. Только чур не про грибы и мох.
Цитата: cross-track от 18.05.2021 14:37:19Я правильно понимаю, что здесь не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?С тех пор как, например, ЭТО (https://en.wikipedia.org/wiki/File:First_satellite_photo_-_Explorer_VI.jpg) признали снимком Земли с орбиты - всё что угодно можно называть снимком, вне зависимости от содержимого.
Цитата: pk13 от 18.05.2021 15:25:10С тех пор как, например, ЭТО (https://en.wikipedia.org/wiki/File:First_satellite_photo_-_Explorer_VI.jpg) признали снимком Земли с орбиты - всё что угодно можно называть снимком, вне зависимости от содержимого.А что это в таком случае? Разумеется, информации - почти 0. И снимок неудачный. Зато это техническое достижение. Ну, примерно, как включение РД в невесомости. Что даёт это науке, вообще населению? Ничего. Тем не менее это великое достижение и десятки ракет до и после угробили, пока освоили процесс.
Цитата: pk13 от 18.05.2021 15:25:10Этот снимок несёт важную информацию: Земля имеет форму сиденья унитаза с открытой крышкой плывущий в бескрайнем эфире КосмосаЦитата: cross-track от 18.05.2021 14:37:19Я правильно понимаю, что здесь не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?С тех пор как, например, ЭТО (https://en.wikipedia.org/wiki/File:First_satellite_photo_-_Explorer_VI.jpg) признали снимком Земли с орбиты - всё что угодно можно называть снимком, вне зависимости от содержимого.
Цитата: avk от 18.05.2021 15:13:55Спрашиваю:Цитата: cross-track от 18.05.2021 15:09:27А, понятно. Вы спросите, я постараюсь ответить. :)Цитата: avk от 18.05.2021 14:59:14Самый последний, после поворотов и обработки. Т.е. самый лучший снимок.Цитата: cross-track от 18.05.2021 14:56:34На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.Цитата: avk от 18.05.2021 14:49:33на снимке (снимках), которые вы приводилиЦитата: cross-track от 18.05.2021 14:46:04Так все же - обсуждается или не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.
зы. Только чур не про грибы и мох.
зы. Можете в личку, если тут стесняетесь.
Цитата: pk13 от 18.05.2021 15:25:10Снимок, на который вы ссылаетесь, был сделан в 1959 году, и это была первая попытка что-то снять из космоса. После этой попытки техника сильно шагнула вперед. Поэтому не будем заниматься демагогией.Цитата: cross-track от 18.05.2021 14:37:19Я правильно понимаю, что здесь не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?С тех пор как, например, ЭТО (https://en.wikipedia.org/wiki/File:First_satellite_photo_-_Explorer_VI.jpg) признали снимком Земли с орбиты - всё что угодно можно называть снимком, вне зависимости от содержимого.
Цитата: cross-track от 18.05.2021 15:57:28Цитата: avk от 18.05.2021 15:13:55Спрашиваю:Цитата: cross-track от 18.05.2021 15:09:27А, понятно. Вы спросите, я постараюсь ответить. :)Цитата: avk от 18.05.2021 14:59:14Самый последний, после поворотов и обработки. Т.е. самый лучший снимок.Цитата: cross-track от 18.05.2021 14:56:34На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.Цитата: avk от 18.05.2021 14:49:33на снимке (снимках), которые вы приводилиЦитата: cross-track от 18.05.2021 14:46:04Так все же - обсуждается или не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.
зы. Только чур не про грибы и мох.
зы. Можете в личку, если тут стесняетесь.
1. Что именно изображено на снимке?
2. Можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?
Цитата: avk от 18.05.2021 16:03:32Я перенесу текст и изображение с вашей ссылки:Цитата: cross-track от 18.05.2021 15:57:28Цитата: avk от 18.05.2021 15:13:55Спрашиваю:Цитата: cross-track от 18.05.2021 15:09:27А, понятно. Вы спросите, я постараюсь ответить. :)Цитата: avk от 18.05.2021 14:59:14Самый последний, после поворотов и обработки. Т.е. самый лучший снимок.Цитата: cross-track от 18.05.2021 14:56:34На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.Цитата: avk от 18.05.2021 14:49:33на снимке (снимках), которые вы приводилиЦитата: cross-track от 18.05.2021 14:46:04Так все же - обсуждается или не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.
зы. Только чур не про грибы и мох.
зы. Можете в личку, если тут стесняетесь.
1. Что именно изображено на снимке?
2. Можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?
Отвечаю:
2. Да, я уверен, что это снимок. Некоторая неподтверждённость остаётся только в ширине снимка; но я считаю это максимально обоснованным правильным вариантом.
1. На снимке изображён участок марсианской поверхности в месте посадки. В комменте (https://mars3image.livejournal.com/755.html?thread=9459#t9459) к моему посту приводится сравнение с картой поверхности (обработанным стеком снимков с MRO HiRise), на котором можно разглядеть, что чему соответствует. Понравившийся Вам фрагмент - левый край панорамы, т.е. он снизу.
ЦитироватьВот как выглядит сравнение проекции панорамы и карты места посадки. Карта сделана с суперразрешением деталей путём наложения и совместной обработки четырёх снимков MRO HiRise. Для иллюстрации добавлено предполагаемое расположение спускаемого аппарата на поверхности.Но сразу возникает вопрос - кАк сравнивать изображение, сделанное камерой на поверхности, с изображением со спутника? Попробуйте сравнить изображение, сделанное камерой марсохода, с изображением с этого спутника (с теми же камерами MRO HiRise). Ничего общего там не будет.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/328801.gif)
Цитата: cross-track от 18.05.2021 16:12:45Но сразу возникает вопрос - кАк сравнивать изображение, сделанное камерой на поверхности, с изображением со спутника? Попробуйте сравнить изображение, сделанное камерой марсохода, с изображением с этого спутника (с теми же камерами MRO HiRise). Ничего общего там не будет.Это называется "полярная проекция". Зная характеристики камер и считая поверхность плоскостью, несложно преобразовать координаты и получить необходимое изображение на плоскости. Как видите, тут спроецированы изображения одновременно с двух камер, в соответствии с моим представлением о правильном расположении фрагментов и углах наклона станции к локальному горизонту. Разумеется, углы наклона пришлось подбирать до достижения соответствия с рельефом местности.
Цитата: avk от 18.05.2021 16:21:24Поясните, пожалуйста, что общего я могу увидеть при наложении этих двух снимков? С трудом увидел наложение одного черного пятна на другое. И какой масштаб? Сколько метров по длине и ширине малого снимка?Цитата: cross-track от 18.05.2021 16:12:45Но сразу возникает вопрос - кАк сравнивать изображение, сделанное камерой на поверхности, с изображением со спутника? Попробуйте сравнить изображение, сделанное камерой марсохода, с изображением с этого спутника (с теми же камерами MRO HiRise). Ничего общего там не будет.Это называется "полярная проекция". Зная характеристики камер и считая поверхность плоскостью, несложно преобразовать координаты и получить необходимое изображение на плоскости. Как видите, тут спроецированы изображения одновременно с двух камер, в соответствии с моим представлением о правильном расположении фрагментов и углах наклона станции к локальному горизонту. Разумеется, углы наклона пришлось подбирать до достижения соответствия с рельефом местности.
Цитата: cross-track от 18.05.2021 16:24:25Поясните, пожалуйста, что общего я могу увидеть при наложении этих двух снимков? С трудом увидел наложение одного черного пятна на другое. И какой масштаб? Сколько метров по длине и ширине малого снимка?На мой взгляд, совпадают отдельные детали рельефа поверхности - в частности, тёмные углубления (на карте углубления, а на панораме - похожие на них пятна; так корректно); освещённость немного под другим углом. Масштаб там примерно 25/12 = ~2 см/пиксель, т.е. HiRise'овский снимок был увеличен в 12 раз.
Цитата: avk от 18.05.2021 16:32:43Мне кажется ваша расшифровка слишком жесткая, из-за этого детали (если они есть) теряются в паразитных артефактах обработки. Вот если добавить немного блюра и сравнить что выйдет, то результат будет более смотрибельный.Цитата: cross-track от 18.05.2021 16:24:25Поясните, пожалуйста, что общего я могу увидеть при наложении этих двух снимков? С трудом увидел наложение одного черного пятна на другое. И какой масштаб? Сколько метров по длине и ширине малого снимка?На мой взгляд, совпадают отдельные детали рельефа поверхности - в частности, тёмные углубления (на карте углубления, а на панораме - похожие на них пятна; так корректно); освещённость немного под другим углом. Масштаб там примерно 25/12 = ~2 см/пиксель, т.е. HiRise'овский снимок был увеличен в 12 раз.
Можете с наличием совпадения не согласиться, разумеется.
Цитата: Logan1982 от 18.05.2021 16:44:36Хм, спасибо. Попробую поставить вместо обработанного снимка HiRise исходный - может будет лучше.Цитата: avk от 18.05.2021 16:32:43Мне кажется ваша расшифровка слишком жесткая, из-за этого детали (если они есть) теряются в паразитных артефактах обработки. Вот если добавить немного блюра и сравнить что выйдет, то результат будет более смотрибельный.Цитата: cross-track от 18.05.2021 16:24:25Поясните, пожалуйста, что общего я могу увидеть при наложении этих двух снимков? С трудом увидел наложение одного черного пятна на другое. И какой масштаб? Сколько метров по длине и ширине малого снимка?На мой взгляд, совпадают отдельные детали рельефа поверхности - в частности, тёмные углубления (на карте углубления, а на панораме - похожие на них пятна; так корректно); освещённость немного под другим углом. Масштаб там примерно 25/12 = ~2 см/пиксель, т.е. HiRise'овский снимок был увеличен в 12 раз.
Можете с наличием совпадения не согласиться, разумеется.
Цитата: Logan1982 от 18.05.2021 15:35:09Этот снимок несёт важную информацию: Земля имеет форму сиденья унитаза с открытой крышкой плывущий в бескрайнем эфире КосмосаЗря злорадствуете. Делали снимок не ради "абы какой, лишь бы первый". Снимок должен был быть намного лучше. Но оказался смазанным, неудачным. Зато часть процесса одолели, это был Первый. Остальные были лучше. А когда СССР получил первые снимки Земли? Небось тоже был бы не прочь получить хоть какой
Цитата: hlynin от 18.05.2021 16:53:00Вся его ценность, что это первый достоверный снимок с орбиты. Но не первый из-за линии Кармана.Цитата: Logan1982 от 18.05.2021 15:35:09Этот снимок несёт важную информацию: Земля имеет форму сиденья унитаза с открытой крышкой плывущий в бескрайнем эфире КосмосаЗря злорадствуете. Делали снимок не ради "абы какой, лишь бы первый". Снимок должен был быть намного лучше. Но оказался смазанным, неудачным. Зато часть процесса одолели, это был Первый. Остальные были лучше. А когда СССР получил первые снимки Земли? Небось тоже был бы не прочь получить хоть какой
Снимок отредактировать можно. Получится полумесяц. А кадр "Марса-3" сколь не бьются - фигня полная
Цитата: Logan1982 от 18.05.2021 16:44:36Мне кажется ваша расшифровка слишком жесткая, из-за этого детали (если они есть) теряются в паразитных артефактах обработки. Вот если добавить немного блюра и сравнить что выйдет, то результат будет более смотрибельный.Было бы вообще классно раздобыть Digital Terrain Model места посадки - тогда можно было бы установить нужное освещение, "посмотреть глазами" станции и т.п. Но готового я не нашёл, а процедуру построения (https://www.uahirise.org/dtm/about.php) произвести самостоятельно не осилю.
Цитата: Logan1982 от 18.05.2021 17:01:01Вся его ценность, что это первый достоверный снимок с орбиты. Но не первый из-за линии Кармана.Разумеется. Но это-то и главное. Высота - чепуха. ФАУ доставляли плёнку на Землю. А тут - без плёнки
Цитата: Logan1982 от 18.05.2021 16:44:36Мне кажется ваша расшифровка слишком жесткая, из-за этого детали (если они есть) теряются в паразитных артефактах обработки. Вот если добавить немного блюра и сравнить что выйдет, то результат будет более смотрибельный.Немного заблюрил, взял другой вариант обработанной карты (исходных снимков под рукой нет), повернул для ясности. Вроде, сильно лучше не стало? :)
Цитата: hlynin от 18.05.2021 17:14:29Узнали что ЗемляЦитата: Logan1982 от 18.05.2021 17:01:01Вся его ценность, что это первый достоверный снимок с орбиты. Но не первый из-за линии Кармана.Разумеется. Но это-то и главное. Высота - чепуха. ФАУ доставляли плёнку на Землю. А тут - без плёнки
Цитата: pignus от 18.05.2021 17:38:47В статье Селиванова О ПЕРВОЙ ПАНОРАМЕ С ПОВЕРХНОСТИ МАРСА https://elibrary.ru/item.asp?id=18951150Селиванов неправильно производил обработку, и исходил из неправильной интерпретации сигнала (по моему мнению, разумеется). Мне достоверно известно, что он делал и как получил результат.
приводится другая картинка. На приведенную avk картинку - https://mars3image.livejournal.com/755.html?thread=9459
она не очень то похожа. Ну за исключением что там и там мы видим нечто состоящее в основном из помех.
Цитата: avk от 18.05.2021 16:32:43Если я правильно помню, то развертка снимка "Марса-3" - 80 строчек (т.е. 80 пикселей в короткую сторону). Если это так, то при 2 см на пиксель получается 1.6 метра по короткой стороне снимка?Цитата: cross-track от 18.05.2021 16:24:25Поясните, пожалуйста, что общего я могу увидеть при наложении этих двух снимков? С трудом увидел наложение одного черного пятна на другое. И какой масштаб? Сколько метров по длине и ширине малого снимка?На мой взгляд, совпадают отдельные детали рельефа поверхности - в частности, тёмные углубления (на карте углубления, а на панораме - похожие на них пятна; так корректно); освещённость немного под другим углом. Масштаб там примерно 25/12 = ~2 см/пиксель, т.е. HiRise'овский снимок был увеличен в 12 раз.
Можете с наличием совпадения не согласиться, разумеется.
Цитата: avk от 18.05.2021 17:43:01Впрочем, нехитрыми манипуляциями я могу привести его картинку к виду, сравнимому с моим результатом.;D ;D ;D
Цитата: Logan1982 от 18.05.2021 17:37:07В этом отношении снимки с Луны - 3 информативнее стократ.Ещё раз - вещи совершенно разные. Луна-3 фактически фотографировала неподвижную Луну из неподвижной позиции. И на плёнке. Сейчас что-то делают на плёнке? Но главное - У Луны-3 фотки были первые и удачные, у Эксплорера - первые, но неудачные. Ему пришлось пытаться компенсировать и собственное вращение и вращение Земли. Получилось то, что получилось. Скажите спасибо, что получилось это
Цитата: cross-track от 18.05.2021 18:08:221. Сводная панорама составлена из трёх различных фрагментов, которые я считаю содержащими изображение. Два с одной камеры, они идут стык-в-стык (правый и средний). Самый левый фрагмент - это тот, который "вам понравился", он снят другой камерой; его наклон есть результат проецирования. То, что полученные фрагменты с двух камер оказались рядом - это совпадение (или так было задумано).Цитата: avk от 18.05.2021 16:32:43Если я правильно помню, то развертка снимка "Марса-3" - 80 строчек (т.е. 80 пикселей в короткую сторону). Если это так, то при 2 см на пиксель получается 1.6 метра по короткой стороне снимка?Цитата: cross-track от 18.05.2021 16:24:25Поясните, пожалуйста, что общего я могу увидеть при наложении этих двух снимков? С трудом увидел наложение одного черного пятна на другое. И какой масштаб? Сколько метров по длине и ширине малого снимка?На мой взгляд, совпадают отдельные детали рельефа поверхности - в частности, тёмные углубления (на карте углубления, а на панораме - похожие на них пятна; так корректно); освещённость немного под другим углом. Масштаб там примерно 25/12 = ~2 см/пиксель, т.е. HiRise'овский снимок был увеличен в 12 раз.
Можете с наличием совпадения не согласиться, разумеется.
И увеличение HiRise'овского снимка в 12 раз - это не очень хорошо. Представьте, что вы снимаете большую шахматную доску с клеткой 25х25 см и в несколько раз меньшими по размеру фигурами камерой HiRise, а затем пытаетесь "увеличить" разрешение, просто поделив пиксели в 12 раз. Никаких фигур вы, естественно, не увидите, и больше информации, чем с первоначального снимка, вы не получите.
Цитата: Старый от 18.05.2021 18:19:29Т.н. "смех без причины". Обе картинки показывают одно место поверхности, но одна из них недочищена и неправильно собрана.Цитата: avk от 18.05.2021 17:43:01Впрочем, нехитрыми манипуляциями я могу привести его картинку к виду, сравнимому с моим результатом.;D ;D ;D
Цитата: hlynin от 18.05.2021 18:24:52Ставить на одну доску снимок 1959 г. и снимок 1971 г. - это не лезет ни в какие ворота. У Марса-3 была камера, которая при штатной работе дала бы отличные кадры. У американца в 1959 году стояла камера, которая при штатной работе дала бы примерно такие же отвратительные кадры, как и было получено. Это был первый блин, который вышел комом. Потом блины печь научились, и к 71-му году все было отработано.Цитата: Logan1982 от 18.05.2021 17:37:07В этом отношении снимки с Луны - 3 информативнее стократ.Ещё раз - вещи совершенно разные. Луна-3 фактически фотографировала неподвижную Луну из неподвижной позиции. И на плёнке. Сейчас что-то делают на плёнке? Но главное - У Луны-3 фотки были первые и удачные, у Эксплорера - первые, но неудачные. Ему пришлось пытаться компенсировать и собственное вращение и вращение Земли. Получилось то, что получилось. Скажите спасибо, что получилось это
Цитата: avk от 18.05.2021 18:31:24Почему же без причины? В предыдущее обсуждение тебе уже объясняли что ты манипуляциями и подгоняешь их под требуемый результат.Цитата: Старый от 18.05.2021 18:19:29Т.н. "смех без причины". Обе картинки показывают одно место поверхности, но одна из них недочищена и неправильно собрана.Цитата: avk от 18.05.2021 17:43:01Впрочем, нехитрыми манипуляциями я могу привести его картинку к виду, сравнимому с моим результатом.;D ;D ;D
Цитата: avk от 18.05.2021 18:28:19Насчет superresolution. Использование 4 кадров даст не более 2-кратного увеличения резолюции, а в 12 раз - это фантастика.Цитата: cross-track от 18.05.2021 18:08:221. Сводная панорама составлена из трёх различных фрагментов, которые я считаю содержащими изображение. Два с одной камеры, они идут стык-в-стык (правый и средний). Самый левый фрагмент - это тот, который "вам понравился", он снят другой камерой; его наклон есть результат проецирования. То, что полученные фрагменты с двух камер оказались рядом - это совпадение (или так было задумано).Цитата: avk от 18.05.2021 16:32:43Если я правильно помню, то развертка снимка "Марса-3" - 80 строчек (т.е. 80 пикселей в короткую сторону). Если это так, то при 2 см на пиксель получается 1.6 метра по короткой стороне снимка?Цитата: cross-track от 18.05.2021 16:24:25Поясните, пожалуйста, что общего я могу увидеть при наложении этих двух снимков? С трудом увидел наложение одного черного пятна на другое. И какой масштаб? Сколько метров по длине и ширине малого снимка?На мой взгляд, совпадают отдельные детали рельефа поверхности - в частности, тёмные углубления (на карте углубления, а на панораме - похожие на них пятна; так корректно); освещённость немного под другим углом. Масштаб там примерно 25/12 = ~2 см/пиксель, т.е. HiRise'овский снимок был увеличен в 12 раз.
Можете с наличием совпадения не согласиться, разумеется.
И увеличение HiRise'овского снимка в 12 раз - это не очень хорошо. Представьте, что вы снимаете большую шахматную доску с клеткой 25х25 см и в несколько раз меньшими по размеру фигурами камерой HiRise, а затем пытаетесь "увеличить" разрешение, просто поделив пиксели в 12 раз. Никаких фигур вы, естественно, не увидите, и больше информации, чем с первоначального снимка, вы не получите.
Далее, важным предположением, на которое я опираюсь и которое ещё не обосновал в блоге (и тут) - это то, что скорость панорамной развёртки камер на СА "Марс-3" была увеличена почти в шесть раз. То есть, ширина полной панорамы должна была составить не 6000 строк, как написано везде (и как было на Луне), а 1047 строк. Поэтому, все фрагменты были мной безжалостно растянуты по горизонтали.
Какие фрагменты были получены и сколько строчек они занимали, можете посмотреть тут (https://mars3image.livejournal.com/2082.html).
2. Это не простое увеличение, был применён способ superresolution. Оно собрано из наложенных друг на друга четырёх различных снимков MRO HiRise, плюс дополнительная шлифовка Фурье-спектров. Разумеется, там разрешение поднято не в 12 раз, а меньше. Просто так удобнее сравнивать.
Цитата: Старый от 18.05.2021 18:35:24"Это другое". Целью сравнения со снимком Селиванова, которое я в своё время действительно провёл, была проверка, содержится ли в его картинке ещё хоть что-нибудь информативное после столь грубой обработки, или это уже шум. Содержится, но мало.Цитата: avk от 18.05.2021 18:31:24Почему же без причины? В предыдущее обсуждение тебе уже объясняли что ты манипуляциями и подгоняешь их под требуемый результат.Цитата: Старый от 18.05.2021 18:19:29Т.н. "смех без причины". Обе картинки показывают одно место поверхности, но одна из них недочищена и неправильно собрана.Цитата: avk от 18.05.2021 17:43:01Впрочем, нехитрыми манипуляциями я могу привести его картинку к виду, сравнимому с моим результатом.;D ;D ;D
Цитата: avk от 18.05.2021 18:38:19"Это другое".Не другое. Если бы ты получил данную "обработку" до снимков Разведчика то это было бы хоть чтото. А так ты подогнал свою "обработку" под его результат. Да ещё и прямым тексмтом признался что можешь манипуляциями подогнать под что угодно.
Цитата: cross-track от 18.05.2021 18:36:52Я бы оценил на глаз результат раза в 4. Там ведь не просто наложение, ещё чёткость каждого после растяжения была повышена. Типа деблюра, только собственным Фурье-алгоритмом. Наверное, можно то же самое можно проделать "сертифицированными" методами, но для этого нам будет нужен уважаемый dmdimon. :)Цитата: avk от 18.05.2021 18:28:191. Сводная панорама составлена из трёх различных фрагментов, которые я считаю содержащими изображение. Два с одной камеры, они идут стык-в-стык (правый и средний). Самый левый фрагмент - это тот, который "вам понравился", он снят другой камерой; его наклон есть результат проецирования. То, что полученные фрагменты с двух камер оказались рядом - это совпадение (или так было задумано).Насчет superresolution. Использование 4 кадров даст не более 2-кратного увеличения резолюции, а в 12 раз - это фантастика.
Далее, важным предположением, на которое я опираюсь и которое ещё не обосновал в блоге (и тут) - это то, что скорость панорамной развёртки камер на СА "Марс-3" была увеличена почти в шесть раз. То есть, ширина полной панорамы должна была составить не 6000 строк, как написано везде (и как было на Луне), а 1047 строк. Поэтому, все фрагменты были мной безжалостно растянуты по горизонтали.
Какие фрагменты были получены и сколько строчек они занимали, можете посмотреть тут (https://mars3image.livejournal.com/2082.html).
2. Это не простое увеличение, был применён способ superresolution. Оно собрано из наложенных друг на друга четырёх различных снимков MRO HiRise, плюс дополнительная шлифовка Фурье-спектров. Разумеется, там разрешение поднято не в 12 раз, а меньше. Просто так удобнее сравнивать.
Насчет развертки - сколько строк было реально получено?
Цитата: Старый от 18.05.2021 18:40:56Не другое. Если бы ты получил данную "обработку" до снимков Разведчика то это было бы хоть чтото. А так ты подогнал свою "обработку" под его результат. Да ещё и прямым тексмтом признался что можешь манипуляциями подогнать под что угодно.Обработка получена совершенно независимо от снимков разведчика - при её построении (обосновании) не использована спутниковая съёмка, подгонки не было. Снимки MRO использованы только для того, чтобы показать непротиворечивость результата реальности. Не доказать (таким способом это вряд ли возможно), но убедиться, что нет несоответствий - т.е. результат ещё находится в области возможного.
Цитата: Владимир Юрченко от 18.05.2021 18:42:53"И пусть ваши слова будут: да - да, нет - нет. А остальное от лукавого".Это всё правильно. Но хорошо бы убрать "мягкую". Или ввести железобетонный критерий, чем "мягкая" отличается от "немягкой".
Совершил ли "Марс-3" мягкую посадку? Да.
Выполнил ли СА программу исследований? Нет.
Цитата: hlynin от 18.05.2021 18:57:55Просто смешно сравнивать с работой "Викингов"Никто и не сравнивает.
Цитата: avk от 18.05.2021 18:45:27Так, 200 строк, и это если еще считать, что строки не повторяются, и что все строки относятся к изображению.Цитата: cross-track от 18.05.2021 18:36:52Я бы оценил на глаз результат раза в 4. Там ведь не просто наложение, ещё чёткость каждого после растяжения была повышена. Типа деблюра, только собственным Фурье-алгоритмом. Наверное, можно то же самое можно проделать "сертифицированными" методами, но для этого нам будет нужен уважаемый dmdimon. :)Цитата: avk от 18.05.2021 18:28:191. Сводная панорама составлена из трёх различных фрагментов, которые я считаю содержащими изображение. Два с одной камеры, они идут стык-в-стык (правый и средний). Самый левый фрагмент - это тот, который "вам понравился", он снят другой камерой; его наклон есть результат проецирования. То, что полученные фрагменты с двух камер оказались рядом - это совпадение (или так было задумано).Насчет superresolution. Использование 4 кадров даст не более 2-кратного увеличения резолюции, а в 12 раз - это фантастика.
Далее, важным предположением, на которое я опираюсь и которое ещё не обосновал в блоге (и тут) - это то, что скорость панорамной развёртки камер на СА "Марс-3" была увеличена почти в шесть раз. То есть, ширина полной панорамы должна была составить не 6000 строк, как написано везде (и как было на Луне), а 1047 строк. Поэтому, все фрагменты были мной безжалостно растянуты по горизонтали.
Какие фрагменты были получены и сколько строчек они занимали, можете посмотреть тут (https://mars3image.livejournal.com/2082.html).
2. Это не простое увеличение, был применён способ superresolution. Оно собрано из наложенных друг на друга четырёх различных снимков MRO HiRise, плюс дополнительная шлифовка Фурье-спектров. Разумеется, там разрешение поднято не в 12 раз, а меньше. Просто так удобнее сравнивать.
Насчет развертки - сколько строк было реально получено?
Не любите ходить по ссылкам, да? Вот по одному каналу. По второму так красиво не посчитать.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38851.png)
upd. Не факт, что были получены только эти строки - возможно их было больше, возможно получили всю панораму, но приняли за шум (как тут на форуме). Мы можем посчитать только то, что опубликовано хоть в каком-то виде.
Цитата: cross-track от 18.05.2021 19:01:21Так, 200 строк, и это если еще считать, что строки не повторяются, и что все строки относятся к изображению.Не простая, помню, я довольно долго мучался, и всё ранвно не достиг нужной точности совмещения по краям. Это было довольно давно.
Относительно суперрезолюции. Наложение 4 кадров не даст 4-кратного увеличения резолюции, точно так же как наложение 2 кадров не даст 2-кратного увеличения резолюции. У нас же 2Д, а не 1Д. И правильно привязать 4 кадра - это задача не простая.
Цитата: hlynin от 18.05.2021 18:57:55Но хорошо бы убрать "мягкую".
Цитата: avk от 18.05.2021 19:04:04Не простая, помню, я довольно долго мучался, и всё ранвно не достиг нужной точности совмещения по краям. Это было довольно давно.А вы не пробовали совмещать по коэффициенту корреляции?
Цитата: cross-track от 18.05.2021 19:09:01Нет. Если попробуете - будет оч. интересно посмотреть на результат.Цитата: avk от 18.05.2021 19:04:04Не простая, помню, я довольно долго мучался, и всё ранвно не достиг нужной точности совмещения по краям. Это было довольно давно.А вы не пробовали совмещать по коэффициенту корреляции?
Цитата: Владимир Юрченко от 18.05.2021 19:04:21А что такое работоспособное состояние? Критерий? Вот "Луна-2" выполнила задачу и ПН (если считать таковыми вымпелы) остались в нужном состоянии. Сейчас без проблем заменить вымпелы чипами. Это мягкая посадка?Цитата: hlynin от 18.05.2021 18:57:55Но хорошо бы убрать "мягкую".
Если аппарат остался в работоспособном состоянии после посадки - она мягкая. Это железобетонный критерий.
Цитата: avk от 18.05.2021 19:14:16Не, вряд ли получится. Когда-то я делал что-то подобное (не для суперрезолюции, правда), но сейчас занимаюсь другими вещами. Но корреляция неплохо работала, если нужно находить наложение близких областей в изображении.Цитата: cross-track от 18.05.2021 19:09:01Нет. Если попробуете - будет оч. интересно посмотреть на результат.Цитата: avk от 18.05.2021 19:04:04Не простая, помню, я довольно долго мучался, и всё ранвно не достиг нужной точности совмещения по краям. Это было довольно давно.А вы не пробовали совмещать по коэффициенту корреляции?
Цитата: avk от 18.05.2021 19:04:04То есть из исходного изображения, путем добавления несуществующих деталей, получилось изображение более контрастное, но совершенно не реальное. Алгоритм ваш добавляет произвольных "камешков" там где их нет, делая из любого серого фона поверхность усыпанную камнями? Вот для сравнения ваше изображение левого верхнего угла -Цитата: cross-track от 18.05.2021 19:01:21Так, 200 строк, и это если еще считать, что строки не повторяются, и что все строки относятся к изображению.Не простая, помню, я довольно долго мучался, и всё ранвно не достиг нужной точности совмещения по краям. Это было довольно давно.
Относительно суперрезолюции. Наложение 4 кадров не даст 4-кратного увеличения резолюции, точно так же как наложение 2 кадров не даст 2-кратного увеличения резолюции. У нас же 2Д, а не 1Д. И правильно привязать 4 кадра - это задача не простая.
Я сейчас поищу результат, что получалось по одному снимку (а не четырём).
Во, фрагмент PSP_006154_1345. Типа увеличение в 8 раз. Слева - обработанный моим алгоритмом, справа - линейно растянутый исходный. Конечно, по факту получилось не 8 раз, но...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38852.png) _ (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38853.png)
Цитата: avk от 18.05.2021 18:45:27Не факт, что были получены только эти строки - возможно их было больше, возможно получили всю панораму, но приняли за шум (как тут на форуме).Бери выше - две панорамы! Нет, три!
Цитата: avk от 18.05.2021 19:01:01А что, Вам уже больше не интересно первое изображение с другой планеты, полученное человечеством?Нам не интересно изображение которого не было.
Цитата: pignus от 18.05.2021 19:55:00То есть из исходного изображения, путем добавления несуществующих деталей, получилось изображение более контрастное, но совершенно не реальное. Алгоритм ваш добавляет произвольных "камешков" там где их нет, делая из любого серого фона поверхность усыпанную камнями? Вот для сравнения ваше изображение левого верхнего угла -Ему всё это уже рассказывали, объясняли и показывали на примерах. Он не понимает.
Цитата: pignus от 18.05.2021 19:55:00Какой то странный у вас алгоритм, очень уж заточенный на однозначный результат, мне кажется. Пожалуй он из любого изображения, даже из картины малевича сделает поверхность Марса.Это ему тоже объясняли и показывали. Он не понимает. Он рожает алгоритмы которые из беспорядочных помех генерируют артефакты и говорит что это панорама переданная с поверхности Марса.
Цитата: avk от 18.05.2021 18:45:27(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38861.png) (https://ibb.co/dpXxjHM)Если это был просто шум, то почему он такой неравномерный? Тут явно что-то просматривается.
Цитата: Дмитрий Инфан от 19.05.2021 05:10:30-Браво Дмитрий. Один разумный ответ.Цитата: avk от 18.05.2021 18:45:27(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38861.png) (https://ibb.co/dpXxjHM)Если это был просто шум, то почему он такой неравномерный? Тут явно что-то просматривается.
Цитата: Старый от 17.05.2021 09:05:47-К сожалению и не угадали. Не больше +45 гр. по С. Почитай Ксанфомалити.Цитата: Nomernabis_new от 17.05.2021 09:04:20Обнаружил один приказ главног, -температуру на поверхности Венеры считать -700 К. Полез под стол. БгггА чё? Практически почти угадали...
Цитата: pignus от 18.05.2021 19:55:00То есть из исходного изображения, путем добавления несуществующих деталей, получилось изображение более контрастное, но совершенно не реальное. Алгоритм ваш добавляет произвольных "камешков" там где их нет, делая из любого серого фона поверхность усыпанную камнями? Вот для сравнения ваше изображение левого верхнего угла -Существует целый класс алгоритмов, которые позволяют из размытого изображения получить резкое - если, разумеется, там есть информация. Вот, почитайте (https://habr.com/ru/post/175717/) про один из них. Мой способ отличается, хотя кое-что общее есть. В своё время было произведено множество испытаний и экспериментов - могу Вас заверить, что в данном случает никакой посторонней генерации не было. Да и, напомню, для сравнения с панорамой я брал по четырём снимкам - одни и те же мелкие детали присутствовали на каждом из них (в той или иной мере).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38854.png)
Видим то же что и у вас на "расшифрованной" панораме Марса 3 - камушки, кратеры?
А исходно это было вот что, где там камушки? Алгоритм "нашел"?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38855.png)
Какой то странный у вас алгоритм, очень уж заточенный на однозначный результат, мне кажется. Пожалуй он из любого изображения, даже из картины малевича сделает поверхность Марса.
Цитата: Старый от 19.05.2021 01:38:11Ладно, Старый, давай вернёмся к обсуждению твоих когнитивных способностей. Мне приводили ВОЗРАЖЕНИЯ, на которе я давал аргументированные РАЗЪЯСНЕНИЯ. Твоё же смутное сознание выпустило последний шаг, потому что он не укладывался в твою картину мира - и тебе ПОКАЗАЛОСЬ, что мне что-то объясняли и показывали. Можешь понять разницу, или уже нет?Цитата: pignus от 18.05.2021 19:55:00То есть из исходного изображения, путем добавления несуществующих деталей, получилось изображение более контрастное, но совершенно не реальное. Алгоритм ваш добавляет произвольных "камешков" там где их нет, делая из любого серого фона поверхность усыпанную камнями? Вот для сравнения ваше изображение левого верхнего угла -Ему всё это уже рассказывали, объясняли и показывали на примерах. Он не понимает.
Цитата: Дмитрий Инфан от 19.05.2021 05:10:30Это дефект отпечатка, экспонированного в фильме BBC "The Planets", 1999. На самом деле, особой неравномерности там нет (https://mars3image.livejournal.com/987.html). Может, перед показом на отпечаток пролили кофе.Цитата: avk от 18.05.2021 18:45:27(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38861.png) (https://ibb.co/dpXxjHM)Если это был просто шум, то почему он такой неравномерный? Тут явно что-то просматривается.
Цитата: avk от 19.05.2021 08:18:24Щас дошутишься, что тебя забанят!Цитата: Дмитрий Инфан от 19.05.2021 05:10:30Это дефект отпечатка, экспонированного в фильме BBC "The Planets", 1999. На самом деле, особой неравномерности там нет (https://mars3image.livejournal.com/987.html). Может, перед показом на отпечаток пролили кофе.Цитата: avk от 18.05.2021 18:45:27(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38861.png) (https://ibb.co/dpXxjHM)Если это был просто шум, то почему он такой неравномерный? Тут явно что-то просматривается.
Цитата: avk от 19.05.2021 08:13:28Ладно, Старый, давай вернёмся к обсуждению твоих когнитивных способностей. Мне приводили ВОЗРАЖЕНИЯ, на которе я давал аргументированные РАЗЪЯСНЕНИЯ.Нет. Ты не давал аргументированных разьяснений.
Цитата: Старый от 19.05.2021 09:27:49Ты их просто не читал.Цитата: avk от 19.05.2021 08:13:28Ладно, Старый, давай вернёмся к обсуждению твоих когнитивных способностей. Мне приводили ВОЗРАЖЕНИЯ, на которе я давал аргументированные РАЗЪЯСНЕНИЯ.Нет. Ты не давал аргументированных разьяснений.
Цитата: avk от 19.05.2021 09:31:01Отнюдь.Цитата: Старый от 19.05.2021 09:27:49Ты их просто не читал.Цитата: avk от 19.05.2021 08:13:28Ладно, Старый, давай вернёмся к обсуждению твоих когнитивных способностей. Мне приводили ВОЗРАЖЕНИЯ, на которе я давал аргументированные РАЗЪЯСНЕНИЯ.Нет. Ты не давал аргументированных разьяснений.
Цитата: Старый от 19.05.2021 09:37:51Давай проверим. Ты понял, что телеметрия уровня освещённости присутствовала в сигнале?Цитата: avk от 19.05.2021 09:31:01Отнюдь.Цитата: Старый от 19.05.2021 09:27:49Ты их просто не читал.Цитата: avk от 19.05.2021 08:13:28Ладно, Старый, давай вернёмся к обсуждению твоих когнитивных способностей. Мне приводили ВОЗРАЖЕНИЯ, на которе я давал аргументированные РАЗЪЯСНЕНИЯ.Нет. Ты не давал аргументированных разьяснений.
Цитата: Старый от 19.05.2021 09:47:57Не понял.Плохо. Когнитивный тест не пройден.
Цитата: avk от 19.05.2021 09:50:38Вот и ладушки.Цитата: Старый от 19.05.2021 09:47:57Не понял.Плохо. Когнитивный тест не пройден.
Цитата: Nomernabis_new от 19.05.2021 10:34:46To avkНет, любезный, это я сделал красивую цветную картинку, а вы её зачем-то испортили. С какой целью, признавайтесь? :)
-А как вы получили цветной сигнал, который я перегнал в картинку. Это сигнал с одной камеры, -2а раза через 2-а светофильтра, или это одновременные сигналы с 2-камер с разными цветофильтрами, которые снимали синхронно и одновременно одну и ту же местность,
или это сигнал с одной камеры, ч.б., а потом вы пропустили его через один и через другой сетофильтр и потол сложили?
И камеры были по обоим сторонам аппарата, как на Венерах, и сеимали каждая свой кусок местности в 180 гр, или стояли на одной стороне одна над другой, и снимали один и тот же участок?
Цитата: avk от 19.05.2021 08:06:26Существует целый класс алгоритмов, которые позволяют из размытого изображения получить резкое - если, разумеется, там есть информация. Вот, почитайте (https://habr.com/ru/post/175717/) про один из них.Там написано про восстановление смазанных изображений, если известна точная траектория смаза. Там ни чего нет про восстановление изображений забитых шумом, и тем более изображений состоящих полностью из шума.
Цитата: avk от 19.05.2021 08:06:26Мой способ отличается, хотя кое-что общее есть. В своё время было произведено множество испытаний и экспериментов - могу Вас заверить, что в данном случает никакой посторонней генерации не было.Как не было посторонней генерации если она была? Вы же сами привели пример, я вам показал где ваш алгоритм сгенерировал кратеры и камни, которых там нет ( или есть, но это не точно ). Вы, мне кажется, путаете "улучшение изображения, повышение контрастности и воссоздание деталей" которые применяются для художественных изображений. В том числе и с применением нейросетей. Только в данном случае изображение не художественное, а научное. Нарисовать красивый кратер, там где его нет - это не то же самое, что получить информацию о поверхности планеты.
Цитата: avk от 19.05.2021 08:06:26Если желаете обсудить алгоритм или посмотреть примеры - ок, скажите. Я тогда поищу ссылки, они тут уже были на форуме.
Цитата: avk от 19.05.2021 08:06:26Вот здесь (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2189683#msg2189683) я привёл пример обработки без Фурье-преобразования и с ним. Что, сможете найти хотя бы один "добавленный камешек"? Помехи убраны, да.
Цитата: pignus от 19.05.2021 11:02:52Как не было посторонней генерации если она была? Вы же сами привели пример, я вам показал где ваш алгоритм сгенерировал кратеры и камни, которых там нет ( или есть, но это не точно ). Вы, мне кажется, путаете "улучшение изображения, повышение контрастности и воссоздание деталей" которые применяются для художественных изображений. В том числе и с применением нейросетей. Только в данном случае изображение не художественное, а научное. Нарисовать красивый кратер, там где его нет - это не то же самое, что получить информацию о поверхности планеты.Цитата: avk от 19.05.2021 08:06:26Если желаете обсудить алгоритм или посмотреть примеры - ок, скажите. Я тогда поищу ссылки, они тут уже были на форуме.
Показывайте.Цитата: avk от 19.05.2021 08:06:26Вот здесь (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2189683#msg2189683) я привёл пример обработки без Фурье-преобразования и с ним. Что, сможете найти хотя бы один "добавленный камешек"? Помехи убраны, да.
Из всего этого имеет реальную ценность только картинка называемая "берем исходный отпечаток". Далее начинается художество и фантазия.
Картинка, на сколько я понимаю, дает информацию о том, что камера на станции работала очень короткое время, и передавала изображение. Изображение, по причине сбоя неизвестного до сих пор происхождения, представляет из себя что-то больше напоминающее белый шум, чем реальные данные. Во всяком случае характеристики камеры, место посадки ( которое очень точно известно сейчас ) предполагают, что если бы все работало нормально изображение получилось бы качественным.
То что получилось, однозначно можно инерпретировать как: Марс 3 достиг поверхности. Камера включилась и работала не продолжительное время. Полученное изображение ни как не соответствует ожидаемому качеству. Аппарат проработал секунды и больше данных не передавал.
Интерпретировать полученные данные как РЕАЛЬНОЕ изображение марсианской поверхности в таких условиях нельзя.
Цитата: avk от 19.05.2021 11:18:29"Дальше начинается художество и фантазия". Нет, там каждый шаг обоснован, художества нет. Примитивные манипуляции типа повышения контраста не могут дать никаких артефактов обработки. К тому же, приведено сравнение с совершенно другим методом обработки (Фурье), а детали получились сравнимыми. Если бы была генерация "от балды", так бы получиться не могло.Вы что сами это не видите? Даже повышение контрастности у вас дали такие артефакты обработки, что часть пикселей бывших раньше разного цвета стали одинаковыми. Дальше все становится еще хуже.
Что касается ожидаемого качества изображений с камер. Да, Селиванов накосячил с контрастностью, он сам в этом признавался. Заметьте, что столь же испорченными оказались снимки "Марс-3" с орбиты. Вполне возможно, что это дефект ФЭУ (там были одинаковые) или какого-то электронного блока в камерах. Но полученной информации достаточно, чтобы с ней можно было хоть как-то работать.
С одной из камер, кстати, сигнал шёл сильно лучше, чем с другой. Предполагаю, что это связано со ЖЗ светофильтром, сильно ослаблявшим световой поток на одной из них.
Цитата: pignus от 19.05.2021 13:21:12Далее, на счет снимков Марса с орбиты. Там же вроде совершено другой принцип был, фотопленка, реактивы и так далее.Не в этом дело, пленка дает тоже блестящие результаты.
Цитата: avk от 19.05.2021 14:13:11Чем отличается качество снимков с двух камер я могу рассказать про различие в структуре помех и стабильности формирования сигнала, но боюсь не поверите. Внешне можете увидеть, что у одной квадрат ИОХ полосатый, а у другой - чёрный; это не спроста.А вы постарайтесь, может и поверю.
Цитата: pignus от 19.05.2021 15:29:09Вы считаете что там есть следы изображения поверхности и их можно так сказать проявить.Его "алгоритмы" не проявляют изображение имеющееся на фоне помех. Ему это всё подробно объясняли в прошлый раз с конкретными примерами. Он не понимает. Он не отличает артефакты сгенерированные программой обработки от реального скрытого изображения.
Цитировать19.05.2021(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/207052.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/207052.jpg)50 лет назад, в мае 1971 года, к Марсу отправились автоматические межпланетные станции «Марс-2» и «Марс-3», разработанные на Машиностроительном заводе имени С.А. Лавочкина (ныне НПО Лавочкина). Спустя полгода посадочные аппараты станций стали первыми рукотворными объектами, коснувшимися поверхности Марса.Сегодня посадка очередного аппарата или его выход на орбиту другой планеты кажутся обыденностью, но еще полвека назад это казалось недостижимым.Первыми путь к межпланетным перелетам проложили советские аппараты, когда в 1963 году автоматическая межпланетная станция (АМС) «Марс-1» приблизилась к Марсу на расстояние всего 200 тыс. километров.В продолжение Марсианской программы в мае 1971 года с космодрома Байконур к красной планете поочередно отправились две идентичные АМС «Марс-2» и «Марс-3». Каждая из них включала в себя орбитальный космический аппарат, а также посадочный модуль с научной аппаратурой.Первые данные ученые получили уже в первые месяцы путешествия в межпланетном пространстве: на расстоянии около 20 млн. км от Земли аппараты обнаружили «хвост» её магнитного поля. Также приборы зафиксировали уменьшение количества и температуры частиц в межпланетной среде при отдалении от Солнца. За полгода полета с каждым аппаратом было проведено более сотни сеансов радиосвязи и передан большом массив научных данных.В ноябре 1971 года впервые на орбиту Марса вышел аппарат «Марс-2». Его сближение совпало с началом глобальной пылевой бури на Марсе, в дальнейшем охватившей всю планету. Это существенно осложнило условия наблюдений орбитальной станции и посадки аппарата. 27 ноября 1971 года посадочный аппарат АМС «Марс-2» погрузился в марсианскую атмосферу. Однако, угол входа оказался намного больше допустимого, что помешало снизить скорость полета. Аппарат разбился о поверхность Марса, совершив жесткую посадку. Так «Марс-2» стал первым рукотворным объектом, достигнувшим поверхности Марса. Вместе с собой на другую планету он доставил памятные вымпелы с символикой СССР.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/206981.jpg)Днями позже, в декабре 1971 года, орбиты Марса достигла АМС «Марс-3». После отделения от станции посадочный аппарат погрузился в атмосферу и впервые в истории совершил мягкую посадку на марсианскую поверхность! Ученые сразу же начали передачу научных данных, но на 14 секунде связь с аппаратом резко оборвалась. Все, что за это время удалось передать – расплывчатый фрагмент снимка с марсианской поверхности.Орбитальные же модули АМС «Марс-2» и «Марс-3» успешно функционировали долгое время до полного исчерпания запасов топлива, выполнив всю заложенную научную программу. За месяцы их работы ученые узнали больше об энергии и составе частиц солнечного ветра, содержании углекислого газа и водяного пара в марсианской атмосфере и давлении в его различных областях, динамике глобальной пылевой бури, межпланетных магнитных полях и о многом другом.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/207035.jpg)
Цитата: pignus от 19.05.2021 15:29:09Постараться - что именно? Хорошо, давайте попробую ещё раз.Цитата: avk от 19.05.2021 14:13:11Чем отличается качество снимков с двух камер я могу рассказать про различие в структуре помех и стабильности формирования сигнала, но боюсь не поверите. Внешне можете увидеть, что у одной квадрат ИОХ полосатый, а у другой - чёрный; это не спроста.А вы постарайтесь, может и поверю.
Я понимаю, что это интересно, разбираться как оно работает, находить что-то новое. Но в данном случае, мне так кажется, вы перегибаете. Изображение было забраковано сразу в 1971 году. С точки зрения нужной информации оно ни чего не значило. Это сейчас изображений с поверхности Марса много, а вот в 1971 году, что оно давало? Вместо ожидаемой четкой фотографии поверхности, что-то невнятное, которое можно интерпретировать кучей разных способов.
Вы считаете что там есть следы изображения поверхности и их можно так сказать проявить. Ну ладно, возможно. Но вы же сами видите что это не единственно возможное объяснение того что там изображено и даже не единственный вариант расшифровки. В других вариантах "камни" или то что напоминает камни вдруг находятся в иных местах. С точки зрения научных данных - там ноль. То есть мы не то что смотрим структуру поверхности и вглядываемся в детали, а не можем достоверно узнать это реально изображение или глюк.
Цитата: Бальзам Космический от 19.05.2021 15:58:08(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/71854.jpg)
Цитата: Бальзам Космический от 19.05.2021 16:36:29на 14 секунде связь с аппаратом резко оборвалась.Это не соответствует действительности.
Цитата: Старый от 19.05.2021 16:19:34Если ты имеешь ввиду тот твой кретинский эксперимент перед телевизором, то мимо. Нам ничего не возможно было выделить теоретически - ты накидал слишком много мусора. Ты это умеешь.Цитата: pignus от 19.05.2021 15:29:09Вы считаете что там есть следы изображения поверхности и их можно так сказать проявить.Его "алгоритмы" не проявляют изображение имеющееся на фоне помех. Ему это всё подробно объясняли в прошлый раз с конкретными примерами. Он не понимает. Он не отличает артефакты сгенерированные программой обработки от реального скрытого изображения.
Цитата: avk от 19.05.2021 17:27:48это к НПОЛ, не я это писал! что касаемо возможной причины поломки станции, как писал Виталий Егоров - "В современное время после уточнённых расчётов выдвинута версия, что причиной потери сигнала был уход орбитальной станции из зоны видимости антенны спускаемого аппарата."Цитата: Бальзам Космический от 19.05.2021 16:36:29на 14 секунде связь с аппаратом резко оборвалась.Это не соответствует действительности.
Цитата: avk от 19.05.2021 17:36:41Если ты имеешь ввиду тот твой кретинский эксперимент перед телевизором, то мимо. Нам ничего не возможно было выделить теоретически - ты накидал слишком много мусора. Ты это умеешь.Зрители выделили это изображение на глаз. Невооружённым глазом.
Цитата: Бальзам Космический от 19.05.2021 17:51:51то к НПОЛ, не я это писал! что касаемо возможной причины поломки станции, как писал Виталий Егоров - "В современное время после уточнённых расчётов выдвинута версия, что причиной потери сигнала был уход орбитальной станции из зоны видимости антенны спускаемого аппарата."Разумеется, я полемизировал не с Вами, а заочно с НПОЛ. Пардон муа. :)
Цитата: Старый от 19.05.2021 17:54:16А, точно! C наградами и портупеей! :) :) :)Цитата: avk от 19.05.2021 17:36:41Если ты имеешь ввиду тот твой кретинский эксперимент перед телевизором, то мимо. Нам ничего не возможно было выделить теоретически - ты накидал слишком много мусора. Ты это умеешь.Зрители выделили это изображение на глаз. Невооружённым глазом.
Цитата: avk от 19.05.2021 17:36:41Нам ничего не возможно было выделить теоретически - ты накидал слишком много мусора. Ты это умеешь.Не я а автомат регулировки усиления телевизора. Поймав несущую без видеосигнала он пытался его выжать и сгенерировал белый шум. Точно так же как и с сигналом Марса-3.
Цитата: avk от 19.05.2021 17:59:07А, точно! C наградами и портупеей! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Вот и я говорю ччто твоему алгоритму не потянуть. Твой алгоритм не способен отличить изображение от шума. Любой может это проверить.
Нет, против таких глазастых зрителей моему алгоритму не потянуть. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Цитата: Старый от 19.05.2021 18:05:42Вот и я говорю ччто твоему алгоритму не потянуть. Твой алгоритм не способен отличить изображение от шума. Любой может это проверить."Срезал". :)
Даже если бы на снимке Марса-3 действительно содержалось зашумлённое изображение то "твой алгоритм" принципиально не способен его выделить. Собственно и никакого "твоего алгоритма" нет.
Цитата: avk от 19.05.2021 18:12:02Ты хоть примерно представляешь, как происходит отделение сигнала от шума? "Теорема Шеннона" о чём-то говорит?Зачем мне представлять? Я ведь не отделяю сигнал от шума. Тут надо чтобы "твой алгоритм" представлял. А он не представляет. :(
Цитата: Старый от 19.05.2021 18:17:08Слушай, ну так не бывает, чтобы отделять абстрактный сигнал от абстрактного шума, причём в любых условиях. Разные алгоритмы рассчитаны на разные виды шума. Они бывают разные: гауссовский, пуассоновский, белый (равномерный по спектру) и др. Плюс шум может зависеть от времени и координат - например, быть периодическим. Могут быть помехи разного типа - например, аддитивная помеха, которая плюсуется к сигналу, а может быть мультипликативная. И т.д.Цитата: avk от 19.05.2021 18:12:02Ты хоть примерно представляешь, как происходит отделение сигнала от шума? "Теорема Шеннона" о чём-то говорит?Зачем мне представлять? Я ведь не отделяю сигнал от шума. Тут надо чтобы "твой алгоритм" представлял. А он не представляет. :(
Цитата: avk от 19.05.2021 18:32:25Слушай, ну так не бывает, чтобы отделять абстрактный сигнал от абстрактного шума, причём в любых условиях.Ну вот... :( Уже, оказывается, не бывает... :( И "твой алгоритм" не умеет... :( И теорема Шенона и даже фурье-преобразование ему не помогли... :(
Цитата: avk от 19.05.2021 17:19:34Корректируем её, чтобы она приняла гауссообразную форму - так делается для корректировки фотографий. Признаю, с контрастом я в прошлый раз перебрал, но не сильно. Отпечаток приобретает вот такой вид:Ну зачем вы это делаете то? Как это не вносит искажений, после вашей обработки исчезла средняя линия картинки став монотонно черной! Внизу на скане видно явно более светлые пиксели, они у вас стали все просто белыми. У вас же есть оригинальный отпечаток, приведите его к таким геометрическим размерам которые считаете обоснованными, отзеркалив, сделав негатив, сжав и так далее. Только пожалуйста, не применяйте корректировку контраста или там свой супералгоритм.
Цитата: avk от 19.05.2021 18:32:25разные виды шума. Они бывают разные:Ты про виды шума не рассказывай. Ты расскажи какое ещё изображение вытянул из шумов "твой алгоритм" кроме изображения поверхности Марса с Марса-3...
Цитата: avk от 19.05.2021 18:32:25Мой способ полезен в определённых условиях.Только в одном условии - когда нужно доказать что Марс-3 передал хоть что-нибудь...
Цитата: avk от 19.05.2021 18:12:02Ты хоть примерно представляешь, как происходит отделение сигнала от шума? "Теорема Шеннона" о чём-то говорит?Да ладно.
Цитата: Старый от 19.05.2021 18:39:34Большинство примеров были на повышение резкости/увеличение, нежели на фильтрацию шумов.Цитата: avk от 19.05.2021 18:32:25разные виды шума. Они бывают разные:Ты про виды шума не рассказывай. Ты расскажи какое ещё изображение вытянул из шумов "твой алгоритм" кроме изображения поверхности Марса с Марса-3...
Цитата: N.A. от 19.05.2021 18:43:39Возможно, Вы правы. Сто лет назад дискретку изучал, мог ошибиться. :(Цитата: avk от 19.05.2021 18:12:02Ты хоть примерно представляешь, как происходит отделение сигнала от шума? "Теорема Шеннона" о чём-то говорит?Да ладно.
Теорема Шеннона говорит как раз о теоретическом пределе скорости передачи вне зависимости от того "как происходит отделение сигнала от шума".
О последнем говорят Винер, или, скажем, Калман. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/32819.gif)
Цитата: avk от 19.05.2021 18:48:51А у винеровских - оптимальных, кстати - фильтров есть один существенный - в данном случае - недостаток: они требуют априорных знаний о спектральной плотности распознаваемого сигнала.Цитата: N.A. от 19.05.2021 18:43:39Возможно, Вы правы.Цитата: avk от 19.05.2021 18:12:02Ты хоть примерно представляешь, как происходит отделение сигнала от шума? "Теорема Шеннона" о чём-то говорит?Теорема Шеннона говорит как раз о теоретическом пределе скорости передачи вне зависимости от того "как происходит отделение сигнала от шума".
О последнем говорят Винер, или, скажем, Калман. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/32819.gif)
Цитата: avk от 19.05.2021 18:48:51А громкие имена произносил чисто для придания себе весомости? ;)Цитата: undefinedО последнем говорят Винер, или, скажем, Калман. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/32819.gif)Возможно, Вы правы. Сто лет назад дискретку изучал, мог ошибиться. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/sad.png)
Цитата: pignus от 19.05.2021 18:38:33На "градиент" внизу плевать - я писал про информативную часть, т.е. ровный участок над артефактом работы АРЧ (градиентом). Понятно, что простыми манипуляциями типа контрастирования его не выровнять. Поэтому с помощью Фурье эта часть изображения обработана, а контраст её испортил. Но нам же хватит оставшегося для сравнения.Цитата: avk от 19.05.2021 17:19:34Корректируем её, чтобы она приняла гауссообразную форму - так делается для корректировки фотографий. Признаю, с контрастом я в прошлый раз перебрал, но не сильно. Отпечаток приобретает вот такой вид:Ну зачем вы это делаете то? Как это не вносит искажений, после вашей обработки исчезла средняя линия картинки став монотонно черной! Внизу на скане видно явно более светлые пиксели, они у вас стали все просто белыми. У вас же есть оригинальный отпечаток, приведите его к таким геометрическим размерам которые считаете обоснованными, отзеркалив, сделав негатив, сжав и так далее. Только пожалуйста, не применяйте корректировку контраста или там свой супералгоритм.
Сначала расскажите про то что мы видим в оригинале. 15 вертикальных полос посередине - импульсы обратного хода? Почему 15, что это нам дает? Почему изображение делится линией пополам? Это артефакт печати? Почему в нижней части изображение темнее (светлее, если это негатив ) что это значит? Что значат мелкие вертикальные полосы на изображении?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38885.png)
Цитата: N.A. от 19.05.2021 18:57:19А в чём херня-то? :) Я же объяснил, что целью фильтра являлось не шумоподавление, а исправление амплитуд спектра.Цитата: avk от 19.05.2021 18:48:51А у винеровских - оптимальных, кстати - фильтров есть один существенный - в данном случае - недостаток: они требуют априорных знаний о спектральной плотности распознаваемого сигнала.Цитата: N.A. от 19.05.2021 18:43:39Возможно, Вы правы.Цитата: avk от 19.05.2021 18:12:02Ты хоть примерно представляешь, как происходит отделение сигнала от шума? "Теорема Шеннона" о чём-то говорит?Теорема Шеннона говорит как раз о теоретическом пределе скорости передачи вне зависимости от того "как происходит отделение сигнала от шума".
О последнем говорят Винер, или, скажем, Калман. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/32819.gif)
Такая вот херня "с Шенноном" получается...
Цитата: avk от 19.05.2021 19:13:09ЦитироватьА у винеровских - оптимальных, кстати - фильтров есть один существенный - в данном случае - недостаток: они требуют априорных знаний о спектральной плотности распознаваемого сигнала.А в чём херня-то? :) Я же объяснил, что целью фильтра являлось не шумоподавление, а исправление амплитуд спектра.
Такая вот херня "с Шенноном" получается...
Цитата: N.A. от 19.05.2021 19:20:24А какие-то обоснования этого замечательного утверждения можете дать?Цитата: avk от 19.05.2021 19:13:09Цитата: undefinedА у винеровских - оптимальных, кстати - фильтров есть один существенный - в данном случае - недостаток: они требуют априорных знаний о спектральной плотности распознаваемого сигнала.А в чём херня-то? :) Я же объяснил, что целью фильтра являлось не шумоподавление, а исправление амплитуд спектра.
Такая вот херня "с Шенноном" получается...
Видите ли, Юра©.
Мой глубокое убеждение состоит в том, что одна из целей науки - ограничение полета фантазий.
Так вот, Найквист, Котельников, Шеннон и Винер на том поприще, на котором Вы пытаетесь изобрести нечто необыкновенное, ограничили этот полет совершенно.
И никакими "исправлениями амплитуд спектра" согласно современным воззрениям ничего здесь не исправить..
Цитата: avk от 19.05.2021 19:07:49На "градиент" внизу плевать - я писал про информативную часть, т.е. ровный участок над артефактом работы АРЧ (градиентом). Понятно, что простыми манипуляциями типа контрастирования его не выровнять.Почему плевать то? Вы из изображения удаляете возможно самую информативную его часть. Вот смотрите, предположим что АРЧ работал, в разных местах изображения градиент разный. Это хоть что то дает, например то что камера действительно снимала поверхность и она была освещена по разному в разных местах? Но создатель камеры - Селиванов видимо считает иначе?
Цитата: avk от 19.05.2021 19:07:49Картинку держите. На скорую руку, так что малость кривовата.Вы разделение картинки линией пополам так и не объяснили, что она по вашему значит? И почему вы считаете что геометрические размеры именно такие, почему надо ее сжимать? Потому что считаете что вероятнее всего скорость сканирования была увеличена в Х раз? Но тогда почему сами создатели аппаратуры печатали ее вот так, забыли что скорость увеличилась?
Цитата: pignus от 19.05.2021 19:26:25Объяснил про линию. АРЧ сначала работала, потом отключилась. Сигнал ФЭУ стал слабее.Цитата: avk от 19.05.2021 19:07:49На "градиент" внизу плевать - я писал про информативную часть, т.е. ровный участок над артефактом работы АРЧ (градиентом). Понятно, что простыми манипуляциями типа контрастирования его не выровнять.Почему плевать то? Вы из изображения удаляете возможно самую информативную его часть. Вот смотрите, предположим что АРЧ работал, в разных местах изображения градиент разный. Это хоть что то дает, например то что камера действительно снимала поверхность и она была освещена по разному в разных местах? Но создатель камеры - Селиванов видимо считает иначе?Цитата: avk от 19.05.2021 19:07:49Картинку держите. На скорую руку, так что малость кривовата.Вы разделение картинки линией пополам так и не объяснили, что она по вашему значит? И почему вы считаете что геометрические размеры именно такие, почему надо ее сжимать? Потому что считаете что вероятнее всего скорость сканирования была увеличена в Х раз? Но тогда почему сами создатели аппаратуры печатали ее вот так, забыли что скорость увеличилась?
Цитата: avk от 19.05.2021 19:28:35Объяснил про линию. АРЧ сначала работала, потом отключилась. Сигнал ФЭУ стал слабее.Ладно. Вы самое главное то скажите, вы картинку сжимаете в 5 и сколько то раз. Потому что считаете что скорость сканирования увеличена. Но почему этого не знали те кто картинку печатал? Если знали почему печатали не правильно?
Цитата: avk от 19.05.2021 19:25:32Элементарно, Ватсон.Цитата: N.A. от 19.05.2021 19:20:24А какие-то обоснования этого замечательного утверждения можете дать?Цитата: avk от 19.05.2021 19:13:09Так вот, Найквист, Котельников, Шеннон и Винер на том поприще, на котором Вы пытаетесь изобрести нечто необыкновенное, ограничили этот полет совершенно.Цитата: undefinedА у винеровских - оптимальных, кстати - фильтров есть один существенный - в данном случае - недостаток: они требуют априорных знаний о спектральной плотности распознаваемого сигнала.Я же объяснил, что целью фильтра являлось не шумоподавление, а исправление амплитуд спектра.
И никакими "исправлениями амплитуд спектра" согласно современным воззрениям ничего здесь не исправить..
Цитата: undefinedТы хоть примерно представляешь, как происходит отделение сигнала от шума?которые говорят о том, что Ваш полет мысли никакими знаниями (прописью - вообще) не ограничен. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/31743.gif)"Теорема Шеннона""Теория оптимальной (линейной) фильтрации" о чём-то говорит?
Цитата: avk от 19.05.2021 19:25:32И вовсе я не пытаюсь "изобрести необыкновенное", всё в русле классиков.
Цитата: Старый от 19.05.2021 21:20:13аппаратура получила несущую с Марса но не обнаружила в ней видеосигнала
Цитата: avk от 19.05.2021 11:18:29Заметьте, в нашем обсуждении стали перемешиваться несколько тем:Если вы работаете с одним единственным кадром, то никак нельзя получить существенное увеличение резолюции. Например, метод скользящего окна (типа деконволюционного кернеля) применяют тогда, когда нужно убрать искажения, вносимые снимающей аппаратурой (например, аберрации линзы). Для этого каким-то образом определяют кернел PSF, и прогоняют изображение через применения "обратного" кернеля. В результате изображение становится более четким, т.к. искажения, вызванные астигматизмом (как в примере) если не убираются полностью, то ослабляются. Но говорить о суперрезолюции в смысле получения намного более информативной картинки я бы не стал.
1. Повышение чёткости смазанного изображения.
2. Повышение разрешения по одному снимку, путём аппроксимации.
3. Восстановление зашумлённости и частотных искажений (как у снимков Марс-3).
Ваш вопрос - а как может получиться чёткое изображение из размазанного? - относится к п.1. и п.2. Есть специальные алгоритмы, которые это позволяют делать: по п.1 я Вам привёл ссылку, по п.2 гуглите по "single frame super resolution". Выяснилось, что в одном из режимов (применением скользящего окна) моё Фурье-преобразование, специально разработанное под задачи п.3, даёт неплохой результат по п.1 и п.2.
Цитата: N.A. от 19.05.2021 22:15:46ИМХО, Старый не совсем прав. avk анализирует шум, переданный с Марса, а не сгенерированный на Земле. АРУ, не обнаружив полезного сигнала, выкрутил усиление на максимум. Можно ли запись шума усилителя, переданного с Марса, засчитать за получение научной информации с Марса?Цитата: Старый от 19.05.2021 21:20:13аппаратура получила несущую с Марса но не обнаружила в ней видеосигнала
Похоже, что не совсем так.
Если, конечно, верно единственное внятное утверждение, которое я смог понять из писанины товарища: то, что полученная несущая де была модулирована как минимум (строчными) импульсами гашения обратного хода видеосигнала..
Цитата: avk от 19.05.2021 17:19:34Зато если бы удалось получить 100% доказательство корректности снимка, тогда можно было бы провести научный анализ грунта в месте посадки, его механических свойств (станция отработала как один большой пенетрометр, оставив следы) и др. Этот район Марсе посадочным способом не исследовался, и кто знает, вдруг там есть какая-то новизна.А как по этому снимку "можно было бы провести научный анализ грунта в месте посадки, его механических свойств (станция отработала как один большой пенетрометр, оставив следы)"?
Цитата: N.A. от 19.05.2021 22:15:46Ну на этот счет пишет А С Селиванов -Цитата: Старый от 19.05.2021 21:20:13аппаратура получила несущую с Марса но не обнаружила в ней видеосигнала
Похоже, что не совсем так.
Если, конечно, верно единственное внятное утверждение, которое я смог понять из писанины товарища: то, что полученная несущая де была модулирована как минимум (строчными) импульсами гашения обратного хода видеосигнала..
Цитата: pignus от 19.05.2021 22:53:07Ну на этот счет пишет А С Селиванов -А Селиванов пишет о пределах и погрешности измерений?
Пакет прямоугольных импульсов, который
вставлялся в сигнал на место обратного хода строчной развертки, модулировался по ширине сигналом АРЧ, что позволило определить уровень внешней освещенности, которая оказалась почти 50 лк, что существенно ниже ожидаемой.
Цитата: pignus от 19.05.2021 22:53:07Аномально низкая освещенность могла служить подтверждением большой пылевой буриИли же "камера" не регистрировала никакой освещённости, потому что не работала.
Цитата: pignus от 19.05.2021 22:59:09Вот моделирование на основе данных MRO того, что мог бы увидеть Марс 3Интересно, как бы моделирование на основе данных MRO показало бы эту область?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38891.jpg)
Остальное тут - https://habr.com/ru/post/204562/
Цитата: opinion от 19.05.2021 23:08:47Цитата: pignus от 19.05.2021 22:53:07Аномально низкая освещенность могла служить подтверждением большой пылевой буриИли же "камера" не регистрировала никакой освещённости, потому что не работала.
Цитата: opinion от 19.05.2021 22:34:32ИМХО, Старый не совсем прав. avk анализирует шум, переданный с Марса, а не сгенерированный на Земле.Это врядли. Фигурально выражаясь он анализирует "шум на экране телевизора".
Цитата: opinion от 19.05.2021 22:34:32Можно ли запись шума усилителя, переданного с Марса, засчитать за получение научной информации с Марса?Так или иначе, с марса или с земли но это именно шум усилителей.
Цитата: opinion от 19.05.2021 23:08:47Или же "камера" не регистрировала никакой освещённости, потому что не работала.Вот!
Цитата: N.A. от 19.05.2021 22:10:04Теорию оптимальной фильтрации изучал на ознакомительном уровне (в магистратуре ещё в 90-ых), по работе синтезом адаптивных фильтров я не занимаюсь. И я не очень понимаю, какое отношение имеет адаптивная динамическая фильтрация к анализу статического изображения сигнала.Цитата: avk от 19.05.2021 19:25:32Элементарно, Ватсон.Цитата: N.A. от 19.05.2021 19:20:24А какие-то обоснования этого замечательного утверждения можете дать?Цитата: avk от 19.05.2021 19:13:09Так вот, Найквист, Котельников, Шеннон и Винер на том поприще, на котором Вы пытаетесь изобрести нечто необыкновенное, ограничили этот полет совершенно.Цитата: undefinedА у винеровских - оптимальных, кстати - фильтров есть один существенный - в данном случае - недостаток: они требуют априорных знаний о спектральной плотности распознаваемого сигнала.Я же объяснил, что целью фильтра являлось не шумоподавление, а исправление амплитуд спектра.
И никакими "исправлениями амплитуд спектра" согласно современным воззрениям ничего здесь не исправить..
Перефразируя Ваши же слова (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2191173)Цитата: undefinedТы хоть примерно представляешь, как происходит отделение сигнала от шума?которые говорят о том, что Ваш полет мысли никакими знаниями (прописью - вообще) не ограничен. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/31743.gif)"Теорема Шеннона""Теория оптимальной (линейной) фильтрации" о чём-то говорит?
Цитата: N.A. от 19.05.2021 22:10:04которые говорят о том, что Ваш полет мысли никакими знаниями (прописью - вообще) не ограничен. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/31743.gif)А зачем Вы подхамливаете? Мы с Вами не знакомы, чем ограничен или не ограничен мой полёт мысли, Вам совершенно не известно.
Цитата: N.A. от 19.05.2021 22:10:04И где "у классиков" Вы вычитали о том, что де "исправлениями амплитуд спектра" (и где фазы спектра, кстати?) можно достичь не просто каких-то необыкновенных де результатов (по сравнению с оптимальной фильтрацией?!), да еще и принципиально отличающихся от результатов преобразований во временной области?Вот объясните, С ЧЕГО Вы взяли, что я пытаюсь "достичь необыкновенных результатов"? Их кто-то пытался сравнивать с оптимальной фильтрацией? Вы синтезировали оптимальный фильтр под характеристики сигнала с "Марс-3"? Тогда покажите.
Цитата: pignus от 19.05.2021 23:36:41Если учитывать то, что "уровень внешней освещенности, которая оказалась почти 50 лк" то это можно интерпретировать как то, что возможно камера вообще не работала.Об этом и речь. На вход системы передачи изображения не поступал видеосигнал с камеры. Поэтому система передавала голую несущую не модулированную видеосигналом.
Цитата: cross-track от 19.05.2021 22:29:59Да, это понятно. Я не думаю, что там происходит драматическое улучшение разрешения в случае, если исходный кадр чётко сфокусирован.Цитата: avk от 19.05.2021 11:18:29Заметьте, в нашем обсуждении стали перемешиваться несколько тем:Если вы работаете с одним единственным кадром, то никак нельзя получить существенное увеличение резолюции. Например, метод скользящего окна (типа деконволюционного кернеля) применяют тогда, когда нужно убрать искажения, вносимые снимающей аппаратурой (например, аберрации линзы). Для этого каким-то образом определяют кернел PSF, и прогоняют изображение через применения "обратного" кернеля. В результате изображение становится более четким, т.к. искажения, вызванные астигматизмом (как в примере) если не убираются полностью, то ослабляются. Но говорить о суперрезолюции в смысле получения намного более информативной картинки я бы не стал.
1. Повышение чёткости смазанного изображения.
2. Повышение разрешения по одному снимку, путём аппроксимации.
3. Восстановление зашумлённости и частотных искажений (как у снимков Марс-3).
Ваш вопрос - а как может получиться чёткое изображение из размазанного? - относится к п.1. и п.2. Есть специальные алгоритмы, которые это позволяют делать: по п.1 я Вам привёл ссылку, по п.2 гуглите по "single frame super resolution". Выяснилось, что в одном из режимов (применением скользящего окна) моё Фурье-преобразование, специально разработанное под задачи п.3, даёт неплохой результат по п.1 и п.2.
Кстати, иногда изображение сознательно "размывают". Так, в некоторых звездных датчиках намеренно ставят не очень хорошую оптику, чтобы изображение звезд было немного размыто. Тогда, зная PSF линзы, можно найти не только положение пикселя, соответствующего данной звезде, но и вычислить субпиксельное положение звезды, т.е. здесь действительно получается суперрезолюция. Но это работает с локальными одиночными точечными объектами типа звезд; для неточечных изображений такой фокус не проходит.
Цитата: opinion от 19.05.2021 22:34:32Если несущая была, то АРУ не выкручивалось.Цитата: N.A. от 19.05.2021 22:15:46ИМХО, Старый не совсем прав. avk анализирует шум, переданный с Марса, а не сгенерированный на Земле. АРУ, не обнаружив полезного сигнала, выкрутил усиление на максимум. Можно ли запись шума усилителя, переданного с Марса, засчитать за получение научной информации с Марса?Цитата: Старый от 19.05.2021 21:20:13аппаратура получила несущую с Марса но не обнаружила в ней видеосигнала
Похоже, что не совсем так.
Если, конечно, верно единственное внятное утверждение, которое я смог понять из писанины товарища: то, что полученная несущая де была модулирована как минимум (строчными) импульсами гашения обратного хода видеосигнала..
Цитата: opinion от 19.05.2021 22:34:32ИМХО, Старый не совсем прав. avk анализирует шум, переданный с Марса, а не сгенерированный на Земле. АРУ, не обнаружив полезного сигнала, выкрутил усиление на максимум. Можно ли запись шума усилителя, переданного с Марса, засчитать за получение научной информации с Марса?Там не было АРУ и адаптивного усилителя. Была АРЧ (автоматическая регулировка чувствительности), которая _понижала_ напряжение на ФЭУ, когда было слишком ярко. Но не усиливала.
Цитата: cross-track от 19.05.2021 22:40:47Давайте без "по этому", т.к. не следует интерпретировать содержимое до установления достоверности.Цитата: avk от 19.05.2021 17:19:34Зато если бы удалось получить 100% доказательство корректности снимка, тогда можно было бы провести научный анализ грунта в месте посадки, его механических свойств (станция отработала как один большой пенетрометр, оставив следы) и др. Этот район Марсе посадочным способом не исследовался, и кто знает, вдруг там есть какая-то новизна.А как по этому снимку "можно было бы провести научный анализ грунта в месте посадки, его механических свойств (станция отработала как один большой пенетрометр, оставив следы)"?
Цитата: pignus от 19.05.2021 22:59:09Вот моделирование на основе данных MRO того, что мог бы увидеть Марс 3Это очень грубое моделирование, оно нам не подходит. Нужно строить DEM (digital elevation model) по стереопаре. Я пробовал в своё время сделать это по освещению (есть специальный софт), но получилось плохо, т.к. недостоверно.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38891.jpg)
Остальное тут - https://habr.com/ru/post/204562/
Цитата: avk от 20.05.2021 07:46:55Провести анализ по отпечаткам станции на грунте. Масса СА известна, импульс можно посчитать, следы должны были попасть в обзор камерПроведи такой "анализ" по отпечаткам на грунте оставленным Луной-9.
Цитата: Бальзам Космический от 19.05.2021 17:51:51-Да, это так и есть. При ослаблении сигнала в первую очередь искажается синхронизация. Можно сказать, что 90 строк успела передать, а остальное улетело" в пустото. Станция отработала штатно идо конца..Цитата: avk от 19.05.2021 17:27:48это к НПОЛ, не я это писал! что касаемо возможной причины поломки станции, как писал Виталий Егоров - "В современное время после уточнённых расчётов выдвинута версия, что причиной потери сигнала был уход орбитальной станции из зоны видимости антенны спускаемого аппарата."Цитата: Бальзам Космический от 19.05.2021 16:36:29на 14 секунде связь с аппаратом резко оборвалась.Это не соответствует действительности.
Цитата: Liss от 19.05.2021 23:04:36Администратор NASA считает, что нет:
May 19, 2021
RELEASE 21-067
NASA Statement on China's Zhurong Mars Rover Photos
NASA Administrator Sen. Bill Nelson issued the following statement Wednesday after the China National Space Administration's release of the first photos from the Zhurong Mars rover:
"Congratulations to the China National Space Administration on receiving the first images from the Zhurong Mars rover!" Nelson said. "As the international scientific community of robotic explorers on Mars grows, the United States and the world look forward to the discoveries Zhurong will make to advance humanity's knowledge of the Red Planet. I look forward to future international discoveries, which will help inform and develop the capabilities needed to land human boots on Mars."
CNSA's successful landing of the Zhurong rover last week makes it only the second nation to ever land successfully on Mars. Zhurong joins active NASA missions – the Curiosity and Perseverance rovers and Insight Lander – in exploring the surface of the Red Planet.
Цитата: avk от 20.05.2021 07:44:20Вот ФЭУ и есть усилитель. Утверждение, что регулятор мог уменьшать усиление, но не мог увеличивать, вызывает сомнения.Цитата: opinion от 19.05.2021 22:34:32ИМХО, Старый не совсем прав. avk анализирует шум, переданный с Марса, а не сгенерированный на Земле. АРУ, не обнаружив полезного сигнала, выкрутил усиление на максимум. Можно ли запись шума усилителя, переданного с Марса, засчитать за получение научной информации с Марса?Там не было АРУ и адаптивного усилителя. Была АРЧ (автоматическая регулировка чувствительности), которая _понижала_ напряжение на ФЭУ, когда было слишком ярко. Но не усиливала.
Вот, можете почитать (http://epizodyspace.ru/bibl/tehnika-kino-i-televideniya/1968/1/9-17.djvu) статью Селиванова.
Цитата: pignus от 19.05.2021 23:36:41Насколько я понимаю, это заключение было сделано на основании ПРОПАДАНИЯ полосок АРЧ в этом сигнале. Видимо (я так думаю, документов нет), изменение ширины с одного элемента до нуля конструкционно соответствовал уровню 50 лк, из чего и сделан вывод.Цитата: opinion от 19.05.2021 23:08:47Цитата: pignus от 19.05.2021 22:53:07Аномально низкая освещенность могла служить подтверждением большой пылевой буриИли же "камера" не регистрировала никакой освещённости, потому что не работала.
Да, мне кажется камера могла и не работать. Так как "Панорамные камеры указанного типа имели схему автоматической регулировки чувствительности (АРЧ), обеспечивающую передачу изображения в диапазоне внешней освещенности от 50 до 50000 лк."
Если учитывать то, что "уровень внешней освещенности, которая оказалась почти 50 лк" то это можно интерпретировать как то, что возможно камера вообще не работала.
Цитата: Бальзам Космический от 19.05.2021 17:51:51как писал Виталий Егоров - "В современное время после уточнённых расчётов выдвинута версия, что причиной потери сигнала был уход орбитальной станции из зоны видимости антенны спускаемого аппарата."Если бы это было правдой то это был бы шедевр: лавочка не сумела правильно рассчитать зону видимости! ;D
Цитата: pignus от 19.05.2021 19:33:29Согласен с Вами, это самый главный оставшийся вопрос. И я планирую его с вами тут обсудить. :)Цитата: avk от 19.05.2021 19:28:35Объяснил про линию. АРЧ сначала работала, потом отключилась. Сигнал ФЭУ стал слабее.Ладно. Вы самое главное то скажите, вы картинку сжимаете в 5 и сколько то раз. Потому что считаете что скорость сканирования увеличена. Но почему этого не знали те кто картинку печатал? Если знали почему печатали не правильно?
Цитата: pignus от 19.05.2021 22:59:09Вот моделирование на основе данных MRO того, что мог бы увидеть Марс 3еслиб он не завалился на бок
Цитата: Старый от 20.05.2021 08:04:58-да, они торопились, и из-за нехватки времени так получилось ошибкаЦитата: Бальзам Космический от 19.05.2021 17:51:51как писал Виталий Егоров - "В современное время после уточнённых расчётов выдвинута версия, что причиной потери сигнала был уход орбитальной станции из зоны видимости антенны спускаемого аппарата."Если бы это было правдой то это был бы шедевр: лавочка не сумела правильно рассчитать зону видимости! ;D
Цитата: Nomernabis_new от 20.05.2021 08:14:34еслиб он не завалился на бокпри посадке он неизбежно завалится набок. Лепестки откроются - выпрямится. Они открылись
Цитата: hlynin от 20.05.2021 08:28:33Итого - примерно 2 минуты после посадки аппарат был жив.Потом начала включаться аппаратура, при очередном включении произошло замыкание и эге.
Цитата: avk от 20.05.2021 07:38:21Вот, я нашёл и привожу по просьбе коллег пример - старый эксперимент, на котором можно оценить примерные возможности алгоритма. Я НЕ считаю, что там получилось что-то выдающееся, иногда удавалось добиться большее впечатляющего увеличения резкости на одном кадре. Просто для иллюстрации.это чё? Он японские снимки астероида выдаёт за свои??
Под спойлером, т.к. не нужно для дискуссии и в общем не впечатляюще.
Скрытый текст:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12133;image) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12132;image)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12135;image) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12134;image)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12137;image) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12136;image)
Исходник - обработка - ground truth
Цитата: hlynin от 20.05.2021 08:28:33согласен. и он успел передать кадр полность. Попал в ямку. и горы на моей интерпретации расшифровки сигнала мы не наблюдаем. Только область за 2 метра от аппаратаЦитата: Nomernabis_new от 20.05.2021 08:14:34еслиб он не завалился на бокпри посадке он неизбежно завалится набок. Лепестки откроются - выпрямится. Они открылись
Дело-то не в кадре. Вообще связь прервалась навсегда, а не просто с камерой чего случилось. При это надо не забывать, что лепестки открываются только через 90 сек после посадки. Итого - примерно 2 минуты после посадки аппарат был жив.
Цитата: Nomernabis_new от 20.05.2021 08:33:57это чё? Он японские снимки астероида выдаёт за свои??Он снимки с более близкого расстояния приведённые к одному размеру выдаёт за результат обработки.
Цитата: Старый от 20.05.2021 08:50:27Вы глумитесь или правда так тупите?Цитата: Nomernabis_new от 20.05.2021 08:33:57это чё? Он японские снимки астероида выдаёт за свои??Он снимки с более близкого расстояния приведённые к одному размеру выдаёт за результат обработки.
Цитата: Старый от 20.05.2021 08:50:27;D ;DЦитата: Nomernabis_new от 20.05.2021 08:33:57это чё? Он японские снимки астероида выдаёт за свои??Он снимки с более близкого расстояния приведённые к одному размеру выдаёт за результат обработки.
Цитата: avk от 20.05.2021 08:10:09Согласен с Вами, это самый главный оставшийся вопрос. И я планирую его с вами тут обсудить.Нет, это не главный оставшийся вопрос, почему вы исходное изображение сжимаете в несколько раз. По вашему авторы приборов не знали как печатать изображение ( а вы то конечно, знаете ). Есть еще очень много вопросов, например почему вы в своих реконструкциях используете "изображения с двух камер", если А С Селиванов пишет что работала одна камера -
Цитата: avk от 20.05.2021 07:54:53Если бы мы смогли установить достоверно, что "Марс-3" передал часть панорамы, то таких заходов товарищей китайцев бы не было - сейчас они, окрылённые несомненным успехом, немного наглеют и пытаются перераспределить историческое пространство в свою пользу. Дальше - больше, и не только они.
Цитата: avk от 20.05.2021 07:54:53сейчас они, окрылённые несомненным успехом, немного наглеют и пытаются перераспределить историческое пространство в свою пользу. Дальше - больше, и не только они.Я об этом и говорю: твои потуги политически мотивированы. У тебя нет задачи разобраться что там было на самом деле, у тебя есть задача усраться но доказать что Марс-3 хоть чтото передал. И таким образом перераспределить историческое пространство в свою пользу.
Цитата: pignus от 20.05.2021 09:31:34Цитата: avk от 20.05.2021 08:10:09Согласен с Вами, это самый главный оставшийся вопрос. И я планирую его с вами тут обсудить.Нет, это не главный оставшийся вопрос, почему вы исходное изображение сжимаете в несколько раз. По вашему авторы приборов не знали как печатать изображение ( а вы то конечно, знаете ). Есть еще очень много вопросов, например почему вы в своих реконструкциях используете "изображения с двух камер", если А С Селиванов пишет что работала одна камера -
Цитата: pignus от 20.05.2021 09:31:34Получается Селиванов врет? Видите, вопросов много даже к обращению с материалом и источниками, это еще пока не дошли до вашего тайного супералгоритма.Цитата: avk от 20.05.2021 07:54:53Если бы мы смогли установить достоверно, что "Марс-3" передал часть панорамы, то таких заходов товарищей китайцев бы не было - сейчас они, окрылённые несомненным успехом, немного наглеют и пытаются перераспределить историческое пространство в свою пользу. Дальше - больше, и не только они.
Я и говорю, вы излишне увлеклись, и с таким настроем вы выдаете желаемое за действительное. Не надо фальсифицировать свою историю ради досады и негодования. Эти данные первые и к сожалению последние переданные с поверхности Марса аппаратом сделанным в СССР. Эта неказистая картинка ВСЕ советское что есть с поверхности Марса, и больше не будет ни когда. Не трогайте ее с целью найти несуществующее и написать пафосную историю о том как превозмогая все на свете Марс 3 таки отослал изображение в разрешении 4К. Отнеситесь с уважением к инженерам, да и к тому же Селиванову, с которым я так пологаю вы общались лично. Заслуг и достижений Марса 3 не так уж мало, но отправка первых изображений марсианской поверхности в них не входит.
Цитата: Старый от 20.05.2021 09:46:18Мотивация такая есть, но она не является препятствием. В первую очередь я хочу разобраться. Более того, я боюсь ошибиться (ибо "исключительные утверждения требуют исключительных доказательств"), и поэтому я крайне пристрастен к собственной аргументации. И аргументации других тут вокруг.Цитата: avk от 20.05.2021 07:54:53сейчас они, окрылённые несомненным успехом, немного наглеют и пытаются перераспределить историческое пространство в свою пользу. Дальше - больше, и не только они.Я об этом и говорю: твои потуги политически мотивированы. У тебя нет задачи разобраться что там было на самом деле, у тебя есть задача усраться но доказать что Марс-3 хоть чтото передал. И таким образом перераспределить историческое пространство в свою пользу.
Цитата: avk от 20.05.2021 09:46:37Замечу также, что принимать на веру источники мемуарного характера (как эта статья Селиванова, или книга Перминова) - неосмотрительно. В них есть ошибки, и они взаимно противоречат по мелочам. Это факт.Лучше принимать на веру собственные заявления: -Совершенно очевидно что поверхность Марса здесь есть! Я её ясно вижу!
Цитата: avk от 20.05.2021 09:49:59Мотивация такая есть, но она не является препятствием.Естественно она не является препятствием! Наоборот, она является единственным методом и инструментом.
Цитата: avk от 20.05.2021 09:49:59В первую очередь я хочу разобраться.Так же как Штуцер хотел разобраться в кислородной системе Ан-30? ;)
Цитата: avk от 20.05.2021 09:49:59Более того, я боюсь ошибиться (ибо "исключительные утверждения требуют исключительных доказательств"), и поэтому я крайне пристрастен к собственной аргументации.И поэтому ты вывалил "обработку" где на панораме Марса-3 видны ямки и (надо же!) эти ямки совпали с ямками на снимке Разведчика.
Цитата: Старый от 20.05.2021 10:02:56на панораме Марса-3 видны ямки и (надо же!) эти ямки совпали с ямками на снимке Разведчика.О, ты это признал! Все видели?
Цитата: avk от 20.05.2021 10:04:10Всё. Закономерный уход в тупизм и демагогию. Конец обсуждения.Цитата: Старый от 20.05.2021 10:02:56на панораме Марса-3 видны ямки и (надо же!) эти ямки совпали с ямками на снимке Разведчика.О, ты это признал! Все видели?
Класс! 8)
Цитата: Старый от 20.05.2021 10:06:28уход в тупизм и демагогию. Конец обсуждения.
Цитата: avk от 20.05.2021 10:12:13Ну вот, сбежал. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/sad.png)Даже не мечтай об этом!
Цитата: Старый от 20.05.2021 08:04:58у Лавочки - "наиболее вероятной причиной отказа дальнейшей передачи видеосигнала могла быть пылевая буря, бушевавшая в тот момент на Марсе".Цитата: Бальзам Космический от 19.05.2021 17:51:51как писал Виталий Егоров - "В современное время после уточнённых расчётов выдвинута версия, что причиной потери сигнала был уход орбитальной станции из зоны видимости антенны спускаемого аппарата."Если бы это было правдой то это был бы шедевр: лавочка не сумела правильно рассчитать зону видимости! ;D
Цитата: avk от 20.05.2021 09:46:37Про то, почему было две камеры - читайте тут (https://mars3image.livejournal.com/2047.html). Вообще, вступая в обсуждение Вы могли бы сначала просмотреть мой блог, там не так много материала.Конечно смотрел ваш блог, поэтому и спрашиваю. Вы начинаете гадать -
Цитата: avk от 20.05.2021 09:46:37Как же так, вам Селиванов в статье написал, что изображение было получено, а вы утверждаете, что нет. На каком основании позволяете себе спорить с ним
Цитата: avk от 20.05.2021 10:04:10Это кстати никакие не ямки. Судя по фото с МРО больше похоже на камни.Цитата: Старый от 20.05.2021 10:02:56на панораме Марса-3 видны ямки и (надо же!) эти ямки совпали с ямками на снимке Разведчика.О, ты это признал! Все видели?
Класс! 8)
Цитата: pignus от 20.05.2021 10:29:54То, что это сигнал с одной камеры на разных частотах 122.8 и 138.62 MHz ( как утверждает Селиванов ) вы отбрасываете, видимо потому что иначе не получиться то что вы хотите сделать в результате. Но если принять то, что уровень освещенности был ниже 50 лк, или то что в камере что-то сломалось или в передатчике, или еще где и на обоих изображениях шум в разных частотах, то все становится на свои места. Но вам такое принимать не хочется.Это ошибочное утверждение.
Цитата: Бальзам Космический от 20.05.2021 10:17:44у Лавочки - "наиболее вероятной причиной отказа дальнейшей передачи видеосигнала могла быть пылевая буря, бушевавшая в тот момент на Марсе".Это я в курсе. Причём "узнали" эту причину только тогда когда один из сотрудников вспомнил что он читал как во время ВМВ в ливийской пустыне во время пылевой бури у английских радистов отказывали полевые рации. "Так вот оно что! - дружно воскликнули лавочкинцы, -вторая мировая, бои в северной африке! Как же мы сразу не догадались!" И с тех пор это официально тиражируемая версия-отмазка.
Цитата: Logan1982 от 20.05.2021 10:30:38Это кстати никакие не ямки. Судя по фото с МРО больше похоже на камни.Я проверил это по четырём снимкам MRO с разными углами освещения; вывод - ямки. А Вы по скольким?
Цитата: avk от 20.05.2021 10:33:32Какая разница? Главное что на панораме Марса-3 которую ты проявил из помех они тоже есть. На тех же самых местах.Цитата: Logan1982 от 20.05.2021 10:30:38Это кстати никакие не ямки. Судя по фото с МРО больше похоже на камни.Я проверил это по четырём снимкам MRO с разными углами освещения; вывод - ямки. А Вы по скольким?
Цитата: Старый от 20.05.2021 10:24:46Как получил изображение на секторе он как всегда забыл рассказать.Тебя интересуют формулы проецирования изображения с телефотометра на плоскость? Держи статью, изучай.
ЦитироватьРодионов Г.Н. и др. "Топографические съемки на лунной поверхности с советских автоматических космических аппаратов". Журнал "Геодезия и картография", 1973, №10:)
http://www.planetology.ru/panoramas/rodionov_idr_1973_tographicheskie_syemki_na_lunnoy_poverhnosti_geodeziya_i_kartografiya_10_29-41.pdf
Цитата: avk от 20.05.2021 10:33:32Какая разница? Главное - ты проявил изображение с Марса-3 и ямки на нём оказались на тех же самых местах!Цитата: Logan1982 от 20.05.2021 10:30:38Это кстати никакие не ямки. Судя по фото с МРО больше похоже на камни.Я проверил это по четырём снимкам MRO с разными углами освещения; вывод - ямки. А Вы по скольким?
Цитата: avk от 20.05.2021 10:40:46Зачем Родионов? Ты забыл рассказать как получил их ты.Цитата: Старый от 20.05.2021 10:24:46Как получил изображение на секторе он как всегда забыл рассказать.Тебя интересуют формулы проецирования изображения с телефотометра на плоскость? Держи книгу, изучай.Цитата: undefinedРодионов Г.Н. и др. "Топографические съемки на лунной поверхности с советских автоматических космических аппаратов". Журнал "Геодезия и картография", 1973, №10:)
http://www.planetology.ru/panoramas/rodionov_idr_1973_tographicheskie_syemki_na_lunnoy_poverhnosti_geodeziya_i_kartografiya_10_29-41.pdf
Цитата: avk от 20.05.2021 10:40:46Тебя интересуют формулы проецирования изображения с телефотометра на плоскость?Меня интересует какое изображение с какого телефотометра проецировал ты.
Цитата: avk от 20.05.2021 10:33:32Тёмные пятна - это тени от камней. Смотрел с самого известного снимка предполагаемого места посадки Марса-3 Солнце светит со стороны условного "северо-запада". Размер камней - около 20-30 см. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/55554.jpg)Цитата: Logan1982 от 20.05.2021 10:30:38Это кстати никакие не ямки. Судя по фото с МРО больше похоже на камни.Я проверил это по четырём снимкам MRO с разными углами освещения; вывод - ямки. А Вы по скольким?
Цитата: Старый от 20.05.2021 10:42:36Вот это (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2189683#msg2189683) - с левой (смотрим на Запад, ПрОП - сзади), остальные с правой.Цитата: avk от 20.05.2021 10:40:46Тебя интересуют формулы проецирования изображения с телефотометра на плоскость?Меня интересует какое изображение с какого телефотометра проецировал ты.
Цитата: Старый от 20.05.2021 10:33:22И с тех пор это официально тиражируемая версия-отмазка.Самый мощный ураган на Марсе по воздействию сравним с лёгким бризом на Земле. Про пыль было известно. Куда более сложные американские аппараты на пыль реагировали не шибко. Только теряли мощность батареи. Временно запылялись. Так что, да, надо Марс реабилитировать. Может, в консерватории что-то не то?
Цитата: avk от 20.05.2021 07:38:21Вот, я нашёл и привожу по просьбе коллег пример - старый эксперимент, на котором можно оценить примерные возможности алгоритма. Я НЕ считаю, что там получилось что-то выдающееся, иногда удавалось добиться большее впечатляющего увеличения резкости на одном кадре. Просто для иллюстрации.На этом примере хорошо видно, что обработка только улучшает восприятие изображения, но новой информации она не дает.
Под спойлером, т.к. не нужно для дискуссии и в общем не впечатляюще.
Скрытый текст:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12133;image) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12132;image)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12135;image) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12134;image)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12137;image) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12136;image)
Исходник - обработка - ground truth
Цитата: cross-track от 20.05.2021 10:56:51Чудес не бывает - мелкие детали не могут появиться "ниоткуда"; если следов мелких деталей нет в исходнике, то никакая обработка их не восстановит.Совершенно согласен с Вами - деталям взяться неоткуда, кроме как из исходного снимка.
ЦитироватьВидимые пиксели вы сгладили аппроксимациейСнимок был уменьшен до исходного в 4 раза, потом растянут уже с линейной аппроксимацией между пикселями, потом обработка Фурье.
Цитата: avk от 20.05.2021 07:54:53Если бы мы смогли установить достоверно, что "Марс-3" передал часть панорамы, то таких заходов товарищей китайцев бы не было - сейчас они, окрылённые несомненным успехом, немного наглеют и пытаются перераспределить историческое пространство в свою пользу. Дальше - больше, и не только они.А "узкоглазым товарищам" проще показать один снимок, и весь пафос накрывается медным тазом!
Я предлагаю тут на форуме дожать эту тему, постараться раздобыть нужную информацию, разобраться с фактами и аргументацией. Если ничего не получится - ок. Если получится, то так можно защитить своё историческое достижение, а узкоглазым товарищам указать их место. В данном случае - третье.
(пардон занапускнуюпафосность (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png) )
Цитата: avk от 20.05.2021 10:32:23Нет, это у вас ошибочное утверждение. Я тоже могу попробовать понатягиватьЦитата: pignus от 20.05.2021 10:29:54То, что это сигнал с одной камеры на разных частотах 122.8 и 138.62 MHz ( как утверждает Селиванов ) вы отбрасываете, видимо потому что иначе не получиться то что вы хотите сделать в результате. Но если принять то, что уровень освещенности был ниже 50 лк, или то что в камере что-то сломалось или в передатчике, или еще где и на обоих изображениях шум в разных частотах, то все становится на свои места. Но вам такое принимать не хочется.Это ошибочное утверждение.
Цитата: avk от 20.05.2021 11:49:59Я тоже это видел. Скорее всего, это радиопомехи - электрические события, влиявшие на передачу по обоим радиоканалам. Радиоканала было два, и камеры работали тоже две.Да, только это не помешало вам использовать их в своих построениях алгоритмом, и даже превратить их в какие то камни или кратеры? То что это изображение одной камеры на разных частотах вы принимать не хотите, иначе не получится ваша фантастическая панорама, так ведь?
Цитата: pignus от 20.05.2021 12:04:13Да, только это не помешало вам использовать их в своих построениях алгоритмом, и даже превратить их в какие то камни или кратеры? То что это изображение одной камеры на разных частотах вы принимать не хотите, иначе не получится ваша фантастическая панорама, так ведь?Ни в какие камни я их не превращал, помехи и есть.
Цитата: avk от 20.05.2021 10:50:07А где на нём ямки?Цитата: undefinedМеня интересует какое изображение с какого телефотометра проецировал ты.Вот это (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2189683#msg2189683)
Цитата: Старый от 20.05.2021 12:09:25На нём не может быть ямок. Это картинка, а экран плоский.Цитата: avk от 20.05.2021 10:50:07А где на нём ямки?Цитата: undefinedМеня интересует какое изображение с какого телефотометра проецировал ты.Вот это (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2189683#msg2189683)
Цитата: pignus от 20.05.2021 12:04:13То что это изображение одной камеры на разных частотахЭто случайно не прямая передача а потом передача этого же записаного на борту?
Цитата: avk от 20.05.2021 12:12:51На нём не может быть ямок. Это картинка, а экран плоский.Опять пытаешься тупить? Тупить не в твоих интересах, могут быть сделаны выводы какие кадры "доказывают приоритеты" этой страны.
Цитата: Старый от 20.05.2021 12:14:39Милый незнайка, нихера не знающий в теме и не читающий, но всё время норовящий сказать глупость!Цитата: pignus от 20.05.2021 12:04:13То что это изображение одной камеры на разных частотахЭто случайно не прямая передача а потом передача этого же записаного на борту?
Цитата: Старый от 20.05.2021 12:16:45Скорее всего сверху. Чуть попозже специально для тебя сделаю картинку-анимашку, чтобы ты мог сравнивать.Цитата: avk от 20.05.2021 12:12:51На нём не может быть ямок. Это картинка, а экран плоский.Опять пытаешься тупить? Тупить не в твоих интересах, могут быть сделаны выводы какие кадры "доказывают приоритеты" этой страны.
Так где, говоришь, на этой картинке изображения ямок?
Цитата: avk от 20.05.2021 12:20:07Сообщаю персонально тебе, что никакой прямой передачи не было и быть не могло, а было только воспроизведение записи с борта, причём на пониженной в 4 раза скорости.А вот люди пишут что была и прямая ретрансляция с одновременной записью и потом воспроизведение записи. Причём когда прямая трансляция прервалась то все ждали воспроизведения записи, вдруг там ещё что будет. Но там оказалось то же.
Цитата: avk от 20.05.2021 12:21:14Что значит "скорее всего"? Ты же по ним руководствуясь статьёй Родионова развёртку построил которая совпала с изображениями Разведчика. У тебя что совпало то? Ямки или "скорее всего"?Цитата: undefinedТак где, говоришь, на этой картинке изображения ямок?Скорее всего сверху
Цитата: avk от 20.05.2021 10:40:46Тебя интересуют формулы проецирования изображения с телефотометра на плоскость? Держи статью, изучай.Алё, гараж, так где на изображении с телефотометра ямки которые ты спроецировал на поверхность?
Цитата: avk от 20.05.2021 12:08:31Читали мой пост про "Две камеры", с аргументацией не согласны?Не согласен. На этих распечатках гораздо больше схожего, чем вы говорите. Даже эти мелкие вертикальные полоски, в тех местах где они видны на распечатке совсем плохого качества совпадают с распечаткой получше. Нет ни каких оснований утверждать что это две камеры снимающие два разных места. Ваши аргументы - это просто догадки, причем мотивированные уже "готовым" результатом, под который вы все подгоняете. Но там же у вас есть два других фрагмента, взятых из фильма, по которым вы генерируете большую часть своей панорамы, мы до них еще не дошли. Еще утверждение что передача велась 60 секунд или больше. Еще утверждение что были переданы еще какие то дополнительные изображения поверхности, вот -
Цитата: Старый от 20.05.2021 12:23:59А вот люди пишут что была и прямая ретрансляция с одновременной записью и потом воспроизведение записи. Причём когда прямая трансляция прервалась то все ждали воспроизведения записи, вдруг там ещё что будет. Но там оказалось то же.Эти люди - большие сказочники. Сам подумай, аппарат совершал манёвр торможения для выхода на орбиту. Ну какая к епеням при этом может быть трёхосная ориентация для связи с Землёй? Направленная антенна-то поворачивалась вместе со станцией.
Цитата: avk от 20.05.2021 12:29:20Эти люди - большие сказочники. Сам подумай, аппарат совершал манёвр торможения для выхода на орбиту. Ну какая к епеням при этом может быть трёхосная ориентация для связи с Землёй? Направленная антенна-то поворачивалась вместе со станцией.А откуда известно что в момент передачи панорамы аппарат совершал манёвр торможения?
Цитата: Старый от 20.05.2021 12:14:39Возможно. Вообще слишком мало информации по этому событию, и она порой противоречива. Но мне кажется это все таки передача на разных частотах одновременно.Цитата: pignus от 20.05.2021 12:04:13То что это изображение одной камеры на разных частотахЭто случайно не прямая передача а потом передача этого же записаного на борту?
Цитата: Старый от 20.05.2021 12:30:07Тут такое открытие, оказывается ты вытащил из сигнала Марса-3 панораму местности которая совпала со снимком Разведчика, но ты скрываешь как ты получил столь великое открытие.Я не скрываю, я не успеваю всё рассказывать. Это занимает время.
Цитата: avk от 20.05.2021 12:34:13Я не скрываю, я не успеваю всё рассказывать. Это занимает время.То есть главное своё открытие - совпадение панорамы Марса-3 со снимками Разведчика ты и не успел рассказать? Времени не хватило? ;)
Цитата: avk от 20.05.2021 12:34:13Твои вопросы я понял, картинка-анимашка с меня.Какая ещё анимашка? С тебя изображение с Марса-3 развернув которое на плоскость ты получил совпадение со снимками Разведчика.
Цитата: Старый от 20.05.2021 09:46:18Марс-3 передал. Радиосигнал.Цитата: avk от 20.05.2021 07:54:53сейчас они, окрылённые несомненным успехом, немного наглеют и пытаются перераспределить историческое пространство в свою пользу. Дальше - больше, и не только они.Я об этом и говорю: твои потуги политически мотивированы. У тебя нет задачи разобраться что там было на самом деле, у тебя есть задача усраться но доказать что Марс-3 хоть чтото передал. И таким образом перераспределить историческое пространство в свою пользу.
Цитата: sol от 20.05.2021 13:11:03Марс-3 передал. Радиосигнал.С информацией содержащейся в этом сигнале всё гораздо хуже. :(
Цитата: avk от 20.05.2021 12:20:07Я так понимаю имелась в виду прямая РЕтрансляция и запись. Прямой трансляции СА-Земля конечно не было. Вот текст Селиванова -Цитата: Старый от 20.05.2021 12:14:39Милый незнайка, нихера не знающий в теме и не читающий, но всё время норовящий сказать глупость!Цитата: pignus от 20.05.2021 12:04:13То что это изображение одной камеры на разных частотахЭто случайно не прямая передача а потом передача этого же записаного на борту?
Сообщаю персонально тебе, что никакой прямой передачи не было и быть не могло, а было только воспроизведение записи с борта, причём на пониженной в 4 раза скорости.
Цитата: pignus от 20.05.2021 13:14:27Я так понимаю имелась в виду прямая РЕтрансляция и запись. Прямой трансляции СА-Земля конечно не было.Наверно ретрансляция через ОА...
Цитата: Старый от 20.05.2021 13:13:22Вообще сама по себе ачивка "передано изображение с Марса" довольно странная штука. Вот предположим, к примеру, села на Марс условная станция Марсландер 3.14, но так получилось, что посадочный парашют накрыл ее полностью вместе камерами. Она передает изображение в разрешении 100500К но на нем только парашют. Есть высококачественное изображение с Марса? Есть конечно. Есть ли от него толк? Нет. Ну почти, есть оргвыводы и знание того как делать не надо. Да, еще можно рассчитать освещенность в районе посадки с учетом знаний материала парашюта.Цитата: sol от 20.05.2021 13:11:03Марс-3 передал. Радиосигнал.С информацией содержащейся в этом сигнале всё гораздо хуже. :(
Цитата: pignus от 20.05.2021 13:30:16Может быть получится доказать, что камера действительно работала эти секунды и реально предавала что-то похожее на изображение. Тогда будет еще одно достижение "освещенность во время бури на Марсе в этом месте была около 50лк", это кстати тоже достижение. Кто до этого знал про такое?Если бы удалось получить хоть это то это было бы хоть чтото. Но нет и этого.
Цитата: Старый от 20.05.2021 13:42:49Всмысле во время бури? Численные значения я не знаю, может кто то найдет. Если на земле в очень пасмурный день освещенность примерно 100лк, то на марсе может вполне быть 50лк -Цитата: pignus от 20.05.2021 13:30:16Может быть получится доказать, что камера действительно работала эти секунды и реально предавала что-то похожее на изображение. Тогда будет еще одно достижение "освещенность во время бури на Марсе в этом месте была около 50лк", это кстати тоже достижение. Кто до этого знал про такое?Если бы удалось получить хоть это то это было бы хоть чтото. Но нет и этого.
Кстати, а какова реальная минимальная освещённость по данным с роверов?
Цитата: Старый от 20.05.2021 12:39:48Как видим всё гораздо хуже чем ожидалось. Наш исследователь решил "доказать приоритет" этой страны любой ценой, в том числе ценой прямого подлога. Для этого он спроецировал на поверхность марса несуществующее изображение, которое (ну надо же!) совпало со снимками Разведчика.Ну вот к чему это?
Цитата: Старый от 20.05.2021 12:54:10Такое ты хотел?Цитата: avk от 20.05.2021 12:34:13Твои вопросы я понял, картинка-анимашка с меня.Какая ещё анимашка? С тебя изображение с Марса-3 развернув которое на плоскость ты получил совпадение со снимками Разведчика.
Цитата: pignus от 20.05.2021 13:56:02Всмысле во время бури? Численные значения я не знаю, может кто то найдет.В НК сообщалось об изменении приходов электроэнергии. Вроде разница с ясным днём раз в 10? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: avk от 20.05.2021 13:57:39Такое ты хотел?Я хотел картинку развернув которую ты получил вот эту развёртку: https://ic.pics.livejournal.com/mars3image/85963303/14704/14704_original.gif (https://ic.pics.livejournal.com/mars3image/85963303/14704/14704_original.gif)
Цитата: Старый от 20.05.2021 14:03:27full_new8s2.pngЦитата: avk от 20.05.2021 13:57:39Такое ты хотел?Я хотел картинку развернув которую ты получил вот эту развёртку: https://ic.pics.livejournal.com/mars3image/85963303/14704/14704_original.gif (https://ic.pics.livejournal.com/mars3image/85963303/14704/14704_original.gif)
Цитата: avk от 20.05.2021 13:57:17Допустим, я пошёл на прямой подлог. Чем бы мне это помогло в достижении моих целей? Первая бы публикация всё вскрыла. Это нелогично.Обычно патриоты не задумываются о логичности своих действий и не способны видеть их последствия. Им главное
Цитировать защитить своё историческое достижение, а узкоглазым товарищам указать их место. В данном случае - третье.
ЦитироватьЗдравствуйте, Алексей.
Сразу хочу огорчить - в нашем архиве хранится документация только нашего предприятия. Только она может быть рассекречена и передана на хранение в несекретный архив. Документация смежных предприятий не может быть рассекречена и передана даже в секретный архив, а потому она через определенное время уничтожается, и найти её можно только на тех предприятиях, которые ее разрабатывали. В данном случае информацию по телефотометру можно получить только в архиве ОАО «РКС» или у А.С. Селиванова (дай ему Бог здоровья).
Что касается результатов научных измерений, включая фотопанорамы, то она вообще не попадает в наши архивы, даже временно.
Именно по этой причине стоит больших трудов добывать информацию, так как допуска в чужие архивы у меня, разумеется, нет.
Схема работы телефотометров и передачи их информации на орбитальный аппарат была одинакова, как на «Марсах», так и на «Венерах 9-14» и строилась следующим образом. После посадки включались оба телефотометра и начинали съемку и передачу информации, причем каждый по своему радиоканалу, которые работали в одном диапазоне, но были несколько разнесены по частоте. Орбитальный или пролетный аппарат принимал оба сигнала и записывал их на два видеомагнитофона.
Вся работа научной аппаратуры строилась циклами длительностью 4 минуты 34 секунды. Из них 4 минуты 22 секунды передается панорама марсианской поверхности, а оставшиеся 12 секунд - вся остальная информация. В день посадки циклограмма функционирования АМС предусматривала 5 циклов работы.
При штатной работе через виток при прохождении перицентра с борта орбитального аппарата передавался специально модулированный сигнал, по которому вновь включается передатчик, телефотометры и научная аппаратура посадочного аппарата. На протяжении 10 циклов проводятся измерения с передачей фотопанорам марсианской поверхности и научной информации на орбитальный аппарат. Понятно, что ни о каком изменении режимов работы речи быть не может. Все происходило по меткам, жестко прошитым в ПВУ.
Впрочем, поскольку КА в результате торможения вышел не на суточную, а на 12-суточную орбиту, то второй сеанс связи с посадочным аппаратом в принципе не мог состояться по причина разряда аккумуляторной батареи.
Вот и все.
С уважением, Владимир Молодцов.
Цитата: Старый от 20.05.2021 14:01:09Я так понимаю, сильно зависит от интенсивности бури, в 1971 вроде была чуть ли не самая сильная из зарегистрированных.Цитата: pignus от 20.05.2021 13:56:02Всмысле во время бури? Численные значения я не знаю, может кто то найдет.В НК сообщалось об изменении приходов электроэнергии. Вроде разница с ясным днём раз в 10? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: Старый от 20.05.2021 14:07:53 защитить своё историческое достижение, а узкоглазым товарищам указать их место. В данном случае - третье.Ну это же откровенный стёб, я так и приписал. Я за их Жужа страшно рад, и одним из первых поздравил на форуме. Панорамы с Марса - это классно. :)
Цитата: avk от 20.05.2021 14:09:56Схема работы телефотометров и передачи их информации на орбитальный аппарат была одинакова, как на «Марсах», так и на «Венерах 9-14» и строилась следующим образом.Схемы трасположения телефотометров на Марсах и Венерах радикально различались. Так что скорее всего он путает и работу телефотометров Венер экстраполирует на Марсы.
Цитата: Старый от 20.05.2021 14:15:30Речь, как я понял, идёт о протоколе обмена между СА и ОА. Но ты можешь задать вопрос Владимиру.Цитата: avk от 20.05.2021 14:09:56Схема работы телефотометров и передачи их информации на орбитальный аппарат была одинакова, как на «Марсах», так и на «Венерах 9-14» и строилась следующим образом.Схемы трасположения телефотометров на Марсах и Венерах радикально различались. Так что скорее всего он путает и работу телефотометров Венер экстраполирует на Марсы.
Цитата: avk от 20.05.2021 14:18:48Речь, как я понял, идёт о протоколе обмена между СА и ОА. Но ты можешь задать вопрос Владимиру.Протокол протоколом а последовательность работы - последовательностью. У Марса оба телефотометра располагались сверху как у Луны-13 и передавали одинаковую картинку. Поэтому передавать с обоих одновременно не было никакого смысла, скорее наоборот.
Цитата: Старый от 20.05.2021 14:25:37Какая нахер разница где они стояли???Цитата: avk от 20.05.2021 14:18:48Речь, как я понял, идёт о протоколе обмена между СА и ОА. Но ты можешь задать вопрос Владимиру.Протокол протоколом а последовательность работы - последовательностью. У Марса оба телефотометра располагались сверху как у Луны-13 и передавали одинаковую картинку. Поэтому передавать с обоих одновременно не было никакого смысла, скорее наоборот.
На Венерах телефотометры стояли с противоположных сторон аппарата и заранее невозможно было узнать с какой стороны окажется интереснее. Поэтому имело смысл передавать с обоих телефотометров одновременно.
Цитата: avk от 20.05.2021 14:32:20Какая нахер разница где они стояли???Принципиальная. Или они передают одно и то же изображение или два разных изображения с разных сторон аппарата.
Цитата: Старый от 20.05.2021 15:17:08Изображение всё равно не будет одинаковым. Камеры хоть и соосны, но расположены на расстоянии 12.5 см. И совершенно не факт, что начальное положение панорамирования у них было выставлено одинаково.Цитата: avk от 20.05.2021 14:32:20Какая нахер разница где они стояли???Принципиальная. Или они передают одно и то же изображение или два разных изображения с разных сторон аппарата.
Цитата: avk от 20.05.2021 14:09:56Схема работы телефотометров и передачи их информации на орбитальный аппарат была одинакова, как на «Марсах», так и на «Венерах 9-14» и строилась следующим образом. После посадки включались оба телефотометра и начинали съемку и передачу информации, причем каждый по своему радиоканалу, которые работали в одном диапазоне, но были несколько разнесены по частоте.Селиванов пишет, что работала одна камера, Молодцов что две. Кому верить? Да наверное ни кому, столько времени прошло, можно это забыть. Если гипотетически предположить, к примеру, по циклограмме сначала включалась одна камера, через пару минут вторая. То есть как бы они работали бы обе, но из за того что сигнал исчез через 20 секунд то фактически одна. Может ли такое быть? Да почему бы нет.
Цитата: pignus от 20.05.2021 16:13:19Обращаю внимание, что Владимир Молодцов работает на НПО Лавочкина и имеет доступ к архиву предприятия. Насколько я понял из письма, это документально подтверждённая информация. Не надо ничего гадать про циклограмму - прочитайте и поймите.Цитата: avk от 20.05.2021 14:09:56Схема работы телефотометров и передачи их информации на орбитальный аппарат была одинакова, как на «Марсах», так и на «Венерах 9-14» и строилась следующим образом. После посадки включались оба телефотометра и начинали съемку и передачу информации, причем каждый по своему радиоканалу, которые работали в одном диапазоне, но были несколько разнесены по частоте.Селиванов пишет, что работала одна камера, Молодцов что две. Кому верить? Да наверное ни кому, столько времени прошло, можно это забыть. Если гипотетически предположить, к примеру, по циклограмме сначала включалась одна камера, через пару минут вторая. То есть как бы они работали бы обе, но из за того что сигнал исчез через 20 секунд то фактически одна. Может ли такое быть? Да почему бы нет.
Прояснили бы все документы, но их нет в доступе, или вообще они уже уничтожены.
Ну а вы на основании весьма расплывчатых и неоднозначных данных начинаете реконструкцию изображений. Даже то что все что у нас есть это одно и то же изображение в разной форме нельзя ни доказать ни опровергнуть. Но у вас априори считается что изображений целых 4 разных! Но и это еще не все, в них содержится нечто больше напоминающее шум, но вы чудесным алгоритмом из этого извлекаете камни и кратеры. И разумеется "успешно" это выстраивается в панораму и накладывается на снимки MRO.
Просто магия какая то, очень сильное колдунство.
Цитата: avk от 20.05.2021 14:06:16Замечательно! Это изображение поверхности Марса переданное Марсом-3? Где ты его взял?Цитата: Старый от 20.05.2021 14:03:27full_new8s2.pngЦитата: avk от 20.05.2021 13:57:39Такое ты хотел?Я хотел картинку развернув которую ты получил вот эту развёртку: https://ic.pics.livejournal.com/mars3image/85963303/14704/14704_original.gif (https://ic.pics.livejournal.com/mars3image/85963303/14704/14704_original.gif)
ЦитироватьВся работа научной аппаратуры строилась циклами длительностью 4 минуты 34 секунды. Из них 4 минуты 22 секунды передается панорама марсианской поверхности, а оставшиеся 12 секунд - вся остальная информация. В день посадки циклограмма функционирования АМС предусматривала 5 циклов работы.
ЦитироватьПрограмма работы СА предусматривала первоначальное включение одной из камер на 20 мин, затем должна была идти передача телеметрической информации.Указанная в статье скорость сканирования - 4 строки в секунду при 6000 строк в полной панораме, это 25 минут на получение полной панорамы с одной камеры. Но длительность коммуникационного окна, указанная в книге Перминова "The Difficult Road to Mars", составляла примерно 15 минут, что подтверждается проверочным расчётом. Кроме того, параметры атмосферы Марса, влияющие на скорость посадки, не были точно известны, как и рельеф местности, так что были вероятны отклонения от этой величины. Отнесение передачи телеметрии на самый конец коммуникационного окна с почти верным шансом всё потерять - это гарантированный способ поставить под удар всю миссию. Никто бы так делать не стал. Этот вариант не состоятелен.
Цитата: Старый от 20.05.2021 16:39:45Замечательно! Это изображение поверхности Марса переданное Марсом-3? Где ты его взял?Оно составлено из трёх фрагментов. Средний, как я уже написал, обладает меньшей достоверностью - там глобус поскрипывает под совой.
Цитата: avk от 20.05.2021 17:01:46Но длительность коммуникационного окна, указанная в книге Перминова "The Difficult Road to Mars", составляла примерно 15 минут, что подтверждается проверочным расчётом.А какова была длительность окна связи с посадочными аппаратами Венер-9/10?
Цитата: avk от 20.05.2021 17:01:46Во-вторых, каждая 12-секундная полоса - это 2.8 градуса панорамы, "съедаемые" телеметрией пять раз; жалко терять данные.Надо определиться что важнее - панорама или телеметрия.
Цитата: avk от 20.05.2021 17:01:46Устраняет основные противоречия между версиями и снимает все обозначенные проблемы следующее предположение: скорость панорамирования была увеличена относительно лунной (и указанной в источниках) так, чтобы полная панорама сканировалась за 4 минуты 22 секундыВозникает только одна проблемка - как в 5 раз увеличить скорость передачи?
Цитата: Старый от 20.05.2021 17:21:30Расчётная - не знаю, надо книжки полистать. Фактическая была около часа.Цитата: avk от 20.05.2021 17:01:46Но длительность коммуникационного окна, указанная в книге Перминова "The Difficult Road to Mars", составляла примерно 15 минут, что подтверждается проверочным расчётом.А какова была длительность окна связи с посадочными аппаратами Венер-9/10?
Цитата: Старый от 20.05.2021 17:24:42Я себе это представляю, что механически, через соответствующий редуктор. Изменили диаметр передающей шестерёнки. :) Без возможности переключения.Цитата: avk от 20.05.2021 17:01:46Устраняет основные противоречия между версиями и снимает все обозначенные проблемы следующее предположение: скорость панорамирования была увеличена относительно лунной (и указанной в источниках) так, чтобы полная панорама сканировалась за 4 минуты 22 секундыВозникает только одна проблемка - как в 5 раз увеличить скорость передачи?
Цитата: avk от 20.05.2021 17:06:52Где и как ты их получил?Цитата: undefinedЗамечательно! Это изображение поверхности Марса переданное Марсом-3? Где ты его взял?Оно составлено из трёх фрагментов.
Цитата: avk от 20.05.2021 17:06:52Я предлагаю обсудить гипотезу, которую я только что рассказал.Нет, давай лучше обсудим где и как ты получил изображение поверхности.
Цитата: avk от 20.05.2021 17:24:49Как же так? С Венерами - час а с Марсом - 15 минут? ??? ::)Цитата: undefinedА какова была длительность окна связи с посадочными аппаратами Венер-9/10?Расчётная - не знаю, надо книжки полистать. Фактическая была около часа.
Цитата: avk от 20.05.2021 17:26:17Ты сам то понял что ответил? :o :o :oЦитата: undefinedВозникает только одна проблемка - как в 5 раз увеличить скорость передачи?Я себе это представляю, что механически, через соответствующий редуктор. Изменили диаметр передающей шестерёнки. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png) Без возможности переключения.
Цитата: Старый от 20.05.2021 17:26:59Исходники приведены здесь. Пожалуйста, сползай по ссылке (https://mars3image.livejournal.com/987.html) и посмотри, я эту ссылку тут уже много раз приводил. Фрагменты в панораме слева направо сделаны из: "Рис. 1", "Фрагмент А", "Рис. 2".Цитата: avk от 20.05.2021 17:06:52Где и как ты их получил?Цитата: undefinedЗамечательно! Это изображение поверхности Марса переданное Марсом-3? Где ты его взял?Оно составлено из трёх фрагментов.
Цитата: Старый от 20.05.2021 17:29:41Перечитай ответ, пжлста, я его обновил.Цитата: avk от 20.05.2021 17:26:17Ты сам то понял что ответил? :o :o :oЦитата: undefinedВозникает только одна проблемка - как в 5 раз увеличить скорость передачи?Я себе это представляю, что механически, через соответствующий редуктор. Изменили диаметр передающей шестерёнки. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png) Без возможности переключения.
ЦитироватьЯ себе это представляю, что механически, через соответствующий редуктор. Изменили диаметр передающей шестерёнки. :) Без возможности переключения.
Хотя, в отчётах и статьях по Луноходам говорится, что в камере была предусмотрена повышенная скорость передачи, включаемая по команде. Но нигде не нашлось, во сколько раз. Может, такая возможность сразу была заложена в камеру? ХЗ.
Упс, перечитал твой вопрос. Скорость передачи-то за чем менять? Так и осталась, 4 стр/сек.
Цитата: Старый от 20.05.2021 17:28:46Так баллистика жеж.Цитата: avk от 20.05.2021 17:24:49Как же так? С Венерами - час а с Марсом - 15 минут? ??? ::)Цитата: undefinedА какова была длительность окна связи с посадочными аппаратами Венер-9/10?Расчётная - не знаю, надо книжки полистать. Фактическая была около часа.
Цитата: avk от 20.05.2021 17:36:29Нет. Дай прямой ответ на вопрос: где и как ты их получил?Цитата: undefinedГде и как ты их получил?Исходники приведены здесь.
Цитата: Старый от 20.05.2021 17:43:02Что за хрень ты спрашиваешь? Я обработал исходники. Исходники взял от Селиванова. Геометрические преобразования взял из анализа. Алгоритм взял из головы. Ширину 5 раз взял из описанного предположения.Цитата: avk от 20.05.2021 17:36:29Нет. Дай прямой ответ на вопрос: где и как ты их получил?Цитата: undefinedГде и как ты их получил?Исходники приведены здесь.
Ты - первый в мире кто смог на снимках Марса-3 различить поверхность Марса и ты стесняешься поведать миру как ты это сделал.
Цитата: avk от 20.05.2021 17:26:17Упс, перечитал твой вопрос. Скорость передачи-то за чем менять? Так и осталась, 4 стр/сек.Тогда разрешение по горизонтали уменьшится в 5.6 раза.
Цитата: avk от 20.05.2021 17:45:41Что за хрень ты спрашиваешь? Я обработал исходники.Вот именно эту хрень я и спрашиваю: как ты обработал исходники?
Цитата: avk от 20.05.2021 17:45:41Исходники взял от Селиванова. Геометрические преобразования взял из анализа.Не надо переводить стрелки на геометрические преобразования. Как ты исходники от Селиванова превратил в то что выдаёшь за изображение поверхности Марса?
Цитата: avk от 20.05.2021 17:45:41Алгоритм взял из головы.Чиво? :o
Цитата: Старый от 20.05.2021 17:46:13Да.Цитата: avk от 20.05.2021 17:26:17Упс, перечитал твой вопрос. Скорость передачи-то за чем менять? Так и осталась, 4 стр/сек.Тогда разрешение по горизонтали уменьшится в 5.6 раза.
Цитата: undefined2.2. Алгоритм
2.2.1. Поиски
Автором данной работы проведен ряд экспериментов по обработке изображения фрагментов 1 и 2 с помощью различных методик и алгоритмов, в т.ч. линейной Фурье-фильтрации и дискретного вейвлетного анализа. Исследование их результатов позволило предположить о наличии некоторых деталей изображения в высокочастотной составляющей спектра. Исходя из этого, было сформировано предположение об искажении частотной структуры изображения, переданного с камеры 1: неразборчивость изображения связана с неким дефектом передающего оборудования, которое исказило сигнал, непропорционально усилив ряд гармоник и ослабив другие.
Был разработан алгоритм, относящийся к классу нелинейных методов обработки изображений [31]: он преобразует Фурье-спектр изображения, исходя из идеи «гармонизации» амплитудного пространства. Применение алгоритма себя оправдало, дав хорошие результаты для фрагментов 1, 2 и 4. Испытание алгоритма на других сильно искажённых снимках показало значительные корректирующие, шумоподавляющие и аппроксимирующие свойства этого алгоритма. Особенностью работы алгоритма является выделение крайне слабоконтрастных элементов для насыщенных участков изображения и применение сильной экстраполяции в случае однотонных участков. Второе может являться проблемой в ряде случаев – изображение из контрастных частей изображения будет интраполировано на них; при этом восстанавливается характер изображения при его частичном повреждении.
С целью улучшения полученных результатов были проведены эксперименты по применению алгоритма в режиме «скользящего окна» - не ко всему изображению, а к небольшому участку, обегающему всё изображение с усреднением результатов. Оказалось, что в таком режиме происходит сильное увеличение чёткости изображения, с некоторым подавлением нижних частот. Эксперименты с различными снимками позволили убедиться в стабильности свойств этого режима алгоритма, при условии наличия в исходном анализируемом снимке релевантной информации в верхней части спектра изображения. Ряд экспериментов на подходящих космических снимках позволил добиться увеличения разрешения в отдельных случаях до 8 раз (см. рис. 26а). Если повторное применение первого режима практически не улучшает результат, то повторное применение второго режима даёт заметный эффект – особенно, если промежуточный результат подвергается дополнительной обработке: усреднению с оригиналом, корректировке кривой яркости, растяжению с линейной интерполяцией, медианной фильтрации и др.
Комбинация обоих режимов алгоритма, с дополнительной обработкой традиционными средствами, показала себя как довольно мощное средство по повышению качества космических снимков: восстановление сильных искажений и зашумлений, увеличение чёткости и др. действия. В качестве тестовых примеров были успешно использованы снимки аппаратов MRO, Rosetta, New Horizons и др.
2.2.2. Преобразования
Первый режим обработки – это следующее функциональное преобразование в амплитудном пространстве Фурье-спектра изображения:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38918.png)
где M(i, j) – амплитуда спектра в точке, r(i, j) – расстояние от точки до центра спектра, k – коэффициент.
Коэффициент k ответственен за баланс между высокими и нижними частотами. Обычно используется k = 8, но для выделения нижних частот и сильной экстраполяции можно применять меньшие значения (cм. пример рис. 15б и 15в).
Второй режим обработки – это применение преобразования (1) в режиме «скользящего окна». Используемый размер окна – 64x64 пикселя, оно движется по анализируемому изображению с шагом 1 по горизонтали и вертикали. Результаты каждого применения (1) к окну усредняются для каждой точки, после чего полученной изображение нормализуется по яркости. При этом, все «необоснованные» неоднозначности корректировки спектра преобразованием (1) устраняются за счёт усреднения. Так как при этой обработке низкие частоты спектра сильно ослабляются, то для улучшения визуального восприятия в большинстве случае результат объединяется либо с самим исходным изображением, либо с его некоей вариацией, содержащей низкие частоты.
Цитата: avk от 20.05.2021 16:29:09Четвёртое изображение я пока специально не затрагиваю. Оно очень простое в получении, классно ложится на карту MROНу так и есть, подогнал все под результат. Это не исследование, а конспирология какая то. Мне кажется, чтобы докопаться до чего-нибудь надо идти с другой стороны. Вот был ли задан вопрос, а возможно ли вообще было в данных условиях получить изображения? Это вообще до вопроса, а изображения ли это вообще, сколько их и так далее, и совсем совсем раньше обработки алгоритмами и натягиванием на глобус MRO.
Цитата: avk от 20.05.2021 17:50:261. Да чёрт с ней, и так будет неплохо выглядеть.Ради чего, говоришь, это сделали?
Цитата: avk от 20.05.2021 17:50:262. Если получим более 1 оборота камеры, то совместим панорамы, super-resolution и т.п.Чиво? :o
Цитата: pignus от 20.05.2021 17:56:37Ну так и есть, подогнал все под результат.Дык! Это было всем известно ещё с первого обсуждения.
Цитата: Виктор Воропаев от 20.05.2021 17:47:29Вэйвлетами не шаманили, просто развёртка исходников?Пробовал, но результат показался слабоват. Или я просто их не распробовал. :)
Цитата: pignus от 20.05.2021 17:56:37Капец. Вот с чего вы это берёте? Ничего я не подгонял под результат, запомните уже.Цитата: avk от 20.05.2021 16:29:09Четвёртое изображение я пока специально не затрагиваю. Оно очень простое в получении, классно ложится на карту MROНу так и есть, подогнал все под результат.
Цитата: Старый от 20.05.2021 17:58:44Наложить две фотки друг на друга. Пиксели перекроются => разрешение повысится. Так все делают.Цитата: avk от 20.05.2021 17:50:262. Если получим более 1 оборота камеры, то совместим панорамы, super-resolution и т.п.Чиво? :o
Цитата: avk от 20.05.2021 18:05:10Капец. Вот с чего вы это берёте? Ничего я не подгонял под результат, запомните уже.А твоя развёртка была сделана и опубликована до появления снимков MRO? ;)
Карта MRO - это ПРОВЕРКА.
Цитата: avk от 20.05.2021 18:06:46Наложить две фотки друг на друга. Пиксели перекроются => разрешение повысится. Так все делают.В 1971-м году? ;)
Цитата: avk от 20.05.2021 18:05:10Капец. Вот с чего вы это берёте? Ничего я не подгонял под результат, запомните уже.Ну тогда скажите мне пожалуйста, какая освещенность была там? Было 50лк, или меньше, или больше? На сколько? Там была пылевая буря, почему вы ТОЧНО уверены что видимость в этом месте позволяла разглядеть что то. Она НЕ была примерно такая как показано на фото, или может быть гораздо хуже?
Цитата: Старый от 20.05.2021 18:14:00Ну, я же условно. :) Какой там был разговор и рассуждения - не имею представления. Знаю точно, что тогда были сильные математики, которые уже тогда довольно впечатляюще обрабатывали изображения разными способами на той технике. Может быть, с ними консультировались и т.п.Цитата: avk от 20.05.2021 18:06:46Наложить две фотки друг на друга. Пиксели перекроются => разрешение повысится. Так все делают.В 1971-м году? ;)
Цитата: Старый от 20.05.2021 18:12:23Мои результаты обработки сигналов были опубликованы до того, как я освоил проецирование на снимки MRO. Ты их видел тут на форуме, они поменялись, но не сильно. Сам подумай: я тогда никакие проекции не показывал, а срались мы зачётно. :)Цитата: avk от 20.05.2021 18:05:10Капец. Вот с чего вы это берёте? Ничего я не подгонял под результат, запомните уже.А твоя развёртка была сделана и опубликована до появления снимков MRO? ;)
Карта MRO - это ПРОВЕРКА.
Цитата: pignus от 20.05.2021 18:15:13Ну тогда скажите мне пожалуйста, какая освещенность была там? Было 50лк, или меньше, или больше? На сколько? Там была пылевая буря, почему вы ТОЧНО уверены что видимость в этом месте позволяла разглядеть что то. Она НЕ была примерно такая как показано на фото, или может быть гораздо хуже?У меня нет под рукой той статьи с фотками Маринера-9, и найти не смог. :( Но ещё поищу на другом компе.
Цитата: avk от 20.05.2021 18:21:34Какой там был разговор и рассуждения - не имею представления.Это заметно.
Цитата: avk от 20.05.2021 18:21:34Знаю точно, что тогда были сильные математики, которые уже тогда довольно впечатляюще обрабатывали изображения разными способами на той технике. Может быть, с ними консультировались и т.п.Да чего уж там. Вся советская наука была брошена на сведение концов с концами в твоей теории. Только Селиванову ничего не сказали...
Цитата: Старый от 20.05.2021 18:25:16Только Селиванову ничего не сказали...Думаю, что ты прав. Иначе он бы не писал такое в Астрономическом вестнике. При всём к нему уважении.
Цитата: avk от 20.05.2021 18:25:12Там был снимок поверхности Марса, сделанный 2 декабря - в день посадки "Марс-3". Был виден рельеф поверхности, а не коричневая муть - а значит, атмосфера была достаточно чистой.Именно района посадки? Состояние атмосферы от места к месту там может отличаться очень сильно.
Цитата: avk от 20.05.2021 18:25:12upd. Насчёт освещённости, я тут в ветке приводил уже свою оценку и способ её получения, по АРЧ. Получилось чуть меньше 500лк. Для ясности возьмём 480, плюс-минус.Можно еще раз привести, как это определялось? Почему Селиванов говорит - Пакет прямоугольных импульсов, который
Просто по той причине, что на отпечатке мы видим момент отключения АРЧ. А это должно было происходить по порогу 500 лк.
Цитата: avk от 20.05.2021 18:25:12Там был снимок поверхности Марса, сделанный 2 декабря - в день посадки "Марс-3". Был виден рельеф поверхности, а не коричневая муть - а значит, атмосфера была достаточно чистой.Откуда тогда такая низкая освещённость?
Цитата: pignus от 20.05.2021 18:40:31То есть он не правильно определил освещенность, а вы таки правильно?Селиванов не только неправильно определил освещённость. Он и скорость вращения головки неправильно определил, и количество строк в панораме. Он вообще ничего не знал. Специально чтобы авк мог доказать что изображение таки было предано.
Цитата: pignus от 20.05.2021 18:40:31Думаю, что да. Он сделал, на мой взгляд, в этой оценке две ошибки:Цитата: avk от 20.05.2021 18:25:12Там был снимок поверхности Марса, сделанный 2 декабря - в день посадки "Марс-3". Был виден рельеф поверхности, а не коричневая муть - а значит, атмосфера была достаточно чистой.Именно района посадки? Состояние атмосферы от места к месту там может отличаться очень сильно.Цитата: avk от 20.05.2021 18:25:12upd. Насчёт освещённости, я тут в ветке приводил уже свою оценку и способ её получения, по АРЧ. Получилось чуть меньше 500лк. Для ясности возьмём 480, плюс-минус.Можно еще раз привести, как это определялось? Почему Селиванов говорит - Пакет прямоугольных импульсов, который
Просто по той причине, что на отпечатке мы видим момент отключения АРЧ. А это должно было происходить по порогу 500 лк.
вставлялся в сигнал на место обратного хода строчной развертки, модулировался по ширине сигналом АРЧ, что позволило определить уровень внешней освещенности, которая оказалась почти 50 лк, что существенно ниже ожидаемой.
То есть он не правильно определил освещенность, а вы таки правильно?
Цитата: avk от 20.05.2021 18:23:12Ты не смог прочитать вопрос?Цитата: undefinedА твоя развёртка была сделана и опубликована до появления снимков MRO? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)Мои результаты обработки сигналов были опубликованы до того, как я освоил проецирование на снимки MRO.
Цитата: Старый от 20.05.2021 18:46:01Он вообще ничего не знал. Специально чтобы авк мог доказать что изображение таки было предано.Ну, и к чему эта клоунада? Ошибаться могут все. Селиванов был гениальный инженер и великий человек. Но я думаю, в этом конкретном вопросе он мог ошибиться.
Цитата: avk от 20.05.2021 18:46:551. Поменял негатив и позитив на обоих отпечатках. Это факт. Представляете, как выглядит Рис.2 в негативе? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png) Он это обосновал логикой работой АРЧ, но это объяснение оч. слабое, на мой взгляд. Я дал другое, полностью объясняющее наблюдаемую картину. Кроме того, он думал, что сигналы прищли по одному каналу. Это тоже повлияло на интерпретацию.А кто вобще такой этот Селиванов? Как его такого безграмотного вообще к космической технике допустили?
2. Возможно, не учёл, что свет, попавший на его АРЧ, был ослаблен светофильтром. Это моё предположение, но если принять эту корректировку, то оценки освещённости станут более близкими.
Цитата: Старый от 20.05.2021 18:47:11А, ты решил тупить и кривляться. Иди, поищи информацию о шторке камеры.Цитата: avk от 20.05.2021 18:23:12Ты не смог прочитать вопрос?Цитата: undefinedА твоя развёртка была сделана и опубликована до появления снимков MRO? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)Мои результаты обработки сигналов были опубликованы до того, как я освоил проецирование на снимки MRO.
Цитата: avk от 20.05.2021 18:51:18До появления снимков MRO я ни сном ни духом не знал про Марс-3. Не интересовался.То есть твоя панорама появилась уже ПОСЛЕ того как Разведчик получил снимки окружающей Марс-3 местности?
Цитата: avk от 20.05.2021 18:46:55Думаю, что да. Он сделал, на мой взгляд, в этой оценке две ошибки:Всего две? А как же то, что он говорил что камера работала одна, а вы считаете что две? Это уже третья ошибка. А так же он считает что время передачи сигнала 20 сек, а вы считаете что 60? Это четвертая. Он считает что было передано одно изображение, а вы что четыре. Это уже пятая ошибка. Я думаю еще наберется если дальше смотреть.
Цитата: Старый от 20.05.2021 18:50:49Ты же с ним переписываешься? Ты пошли, вдруг ему откроется...К сожалению он умер в 2019 году, так что на обвинения в бесчисленных ошибках в интерпретации своих же результатов он уже не ответит.
А свою панораму в которыю ты превратил его исходник ты ему не посылал?
Цитата: avk от 20.05.2021 18:51:50Надоел, кретин.А кто обещал что будет легко? Доказать что
Цитата: avk от 20.05.2021 14:06:16(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12153;image)и есть поверхность Марса.
Цитата: avk от 20.05.2021 19:05:52На нормальные вопросы я готов отвечать.Я тебе задал вопрос: каким образом ты исходник Селиванова превратил в это: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12152;image
Все действия обоснованы.
Цитата: Старый от 20.05.2021 19:06:23А ещё ведь надо доказать что вот это:Хрен знает, как это сделать без новых фрагментов данных.
и есть поверхность Марса.
Цитата: avk от 20.05.2021 19:12:05То есть доказательств нет и мы должны просто верить?Цитата: Старый от 20.05.2021 19:06:23А ещё ведь надо доказать что вот это:Хрен знает, как это сделать без новых фрагментов данных.
и есть поверхность Марса.
Цитата: Старый от 20.05.2021 19:11:06Я тебе ответил:Цитата: avk от 20.05.2021 19:05:52На нормальные вопросы я готов отвечать.Я тебе задал вопрос: каким образом ты исходник Селиванова превратил в это: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12152;image
Все действия обоснованы.
Ответа не вижу.
ЦитироватьЧто за хрень ты спрашиваешь? Я обработал исходники. Исходники взял от Селиванова. Геометрические преобразования взял из анализа. Алгоритм взял из головы. Ширину 5 раз взял из описанного предположения.
В чём вопрос-то?
Цитата: avk от 20.05.2021 19:05:52На нормальные вопросы я готов отвечать.Это радует безмерно. Так отвечайте же. Вот тут есть 5 пунктов по которым А С Селиванов, между прочим создатель обсуждаемой камеры, по вашему мнению не прав, а вы соответственно правы. Обоснуйте пожалуйста, желательно с источниками, документами, а не "я считаю вот так".
Все действия обоснованы.Моя логика неоспорима.
Цитата: Старый от 20.05.2021 19:13:53Какие доказательства для тебя будут являться доказательствами?Цитата: avk от 20.05.2021 19:12:05То есть доказательств нет и мы должны просто верить?Цитата: Старый от 20.05.2021 19:06:23А ещё ведь надо доказать что вот это:Хрен знает, как это сделать без новых фрагментов данных.
и есть поверхность Марса.
Цитата: pignus от 20.05.2021 19:14:46Давайте ещё раз пункты. Только чур без глума.Цитата: avk от 20.05.2021 19:05:52На нормальные вопросы я готов отвечать.Это радует безмерно. Так отвечайте же. Вот тут есть 5 пунктов по которым А С Селиванов, между прочим создатель обсуждаемой камеры, по вашему мнению не прав, а вы соответственно правы. Обоснуйте пожалуйста, желательно с источниками, документами, а не "я считаю вот так".
Все действия обоснованы.Моя логика неоспорима.
Цитата: avk от 20.05.2021 19:05:52На нормальные вопросы я готов отвечать.Я тебе задал колнкретный вопрос: ты послал Селиванову список его ошибок? Получил от него ответ?
Все действия обоснованы.
Цитата: Старый от 20.05.2021 19:16:40Да, я посылал ему свои варианты обработки и получил несколько ответов. Потом переписка прекратилась. Список ошибок я не посылал, но полемизировал по нескольким пунктам. Один момент он признал, подняв документацию (отсутствие прямой ретрансляции с СА на Землю).Цитата: avk от 20.05.2021 19:05:52На нормальные вопросы я готов отвечать.Я тебе задал колнкретный вопрос: ты послал Селиванову список его ошибок? Получил от него ответ?
Все действия обоснованы.
Ты послал Селиванову это: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12152;image (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12152;image) ?
Получил от него ответ?
Почему не отвечаешь?
Цитата: avk от 20.05.2021 19:21:43Возможно, ему надоели мои нападки на его построения, в которых он лично не сомневался.Ну надо же! ;D
Цитата: Старый от 20.05.2021 19:24:47Это ежу понятно.Цитата: avk от 20.05.2021 19:21:43Возможно, ему надоели мои нападки на его построения, в которых он лично не сомневался.Ну надо же! ;D
Цитата: avk от 20.05.2021 19:16:25Давайте ещё раз пункты. Только чур без глума.Вот пункты, я сразу отмечаю, что это не мое мнение что так было, это говорит А С Селиванов, в "Астрономическом вестнике". Вы считаете что было все по другому. Обоснуйте со своими железобетонными доказательствами, какие у вас есть.
Цитата: avk от 20.05.2021 19:25:53Непонятно. Что же он не обрадовался открытию что его камера передала таки изображение? ;)Цитата: Старый от 20.05.2021 19:24:47Это ежу понятно.Цитата: avk от 20.05.2021 19:21:43Возможно, ему надоели мои нападки на его построения, в которых он лично не сомневался.Ну надо же! ;D
Цитата: avk от 20.05.2021 18:21:34Знаю точно, что тогда были сильные математики, которые уже тогда довольно впечатляюще обрабатывали изображения разными способами на той технике. Может быть, с ними консультировались и т.п.И все эти сильные математики не смогли обработать исходник Селиванова и добыть из него изображение. А ты смог? ;)
Цитата: avk от 20.05.2021 18:21:34Знаю точно, что тогда были сильные математики, которые уже тогда довольно впечатляюще обрабатывали изображения разными способами на той технике. Может быть, с ними консультировались и т.п.Изложи список ошибок сделанных сильными математиками которые (ошибки) не позволили им проявить изображение скрытое в исходнике Селиванова.
Цитата: pignus от 20.05.2021 19:26:091 Освещенность там в месте посадки 50лк, вы считаете что 480? Доказывайте.Ещё Селиванов не знает что его камера сканировала в 5.57 раз быстрее чем он думал.
2 Камера работала одна, у вас две.
3 Сигнал шел 20 секунд. У вас 60.
4 Получено одно изображение, у вас четыре? ( или больше?)
5 Селиванов исходник изображения не сжимал в 5 раз, считал что так правильно. Вы сжимаете, считая что его не так напечатали. Так кто прав?
Цитата: pignus от 20.05.2021 19:26:09Все эти ответы тут есть на форуме. Ок, я их соберу. Но больше одни и те же вопросы не задавайте, пожалуйста.Цитата: avk от 20.05.2021 19:16:25Давайте ещё раз пункты. Только чур без глума.Вот пункты, я сразу отмечаю, что это не мое мнение что так было, это говорит А С Селиванов, в "Астрономическом вестнике". Вы считаете что было все по другому. Обоснуйте со своими железобетонными доказательствами, какие у вас есть.
1 Освещенность там в месте посадки 50лк, вы считаете что 480? Доказывайте.
2 Камера работала одна, у вас две.
3 Сигнал шел 20 секунд. У вас 60.
4 Получено одно изображение, у вас четыре? ( или больше?)
5 Селиванов исходник изображения не сжимал в 5 раз, считал что так правильно. Вы сжимаете, считая что его не так напечатали. Так кто прав?
Цитата: Старый от 20.05.2021 19:27:41Он обрадовался. И написал на эту тему статью в "Астрономическом вестнике". А я подкинул другой вариант, из нескольких фрагментов. Он сказал, что остальные фрагменты - это херня и мусор, а над единственным с изображением надо работать дальше, т.к. круто. Ещё ему вроде понравилось, как я своим алгоритмом немного улучшил его вариант обработки. Но мои "принципиальные" несогласия типа негатив/позитив и есть АРЧ/нет АРЧ (я брякнул, что на рис. 2 результат работы АРЧ "не вижу") его должно быть рассердили.Цитата: avk от 20.05.2021 19:25:53Непонятно. Что же он не обрадовался открытию что его камера передала таки изображение? ;)Цитата: Старый от 20.05.2021 19:24:47Это ежу понятно.Цитата: avk от 20.05.2021 19:21:43Возможно, ему надоели мои нападки на его построения, в которых он лично не сомневался.Ну надо же! ;D
Цитата: avk от 20.05.2021 19:41:09Где увидеть изображение которое ты ему послал?Цитата: undefinedНепонятно. Что же он не обрадовался открытию что его камера передала таки изображение? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)Он обрадовался. И написал на эту тему статью в "Астрономическом вестнике".
Цитата: Старый от 20.05.2021 19:45:40Цитата: avk от 20.05.2021 19:41:09Где увидеть изображение которое ты ему послал?Цитата: undefinedНепонятно. Что же он не обрадовался открытию что его камера передала таки изображение? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)Он обрадовался. И написал на эту тему статью в "Астрономическом вестнике".
Цитата: avk от 20.05.2021 19:36:39Все эти ответы тут есть на форуме. Ок, я их соберу.Нет вы не поняли, все это мнения, типа я считаю что освещённость такая а не такая. Или есть мнение что было две камеры, а есть что одно, я думаю что две. Или есть картинка в кино от BBC, неизвестного происхождения, давайте будем считать что это изображение с марса.
Цитата: Старый от 20.05.2021 19:45:40Мне надо поискать те изображения, под рукой нет.Цитата: avk от 20.05.2021 19:41:09Где увидеть изображение которое ты ему послал?Цитата: undefinedНепонятно. Что же он не обрадовался открытию что его камера передала таки изображение? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)Он обрадовался. И написал на эту тему статью в "Астрономическом вестнике".
Цитата: avk от 20.05.2021 19:54:14Мне надо поискать те изображения, под рукой нет.Но ты ему посылал не это https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12152;image изображение?
Цитата: pignus от 20.05.2021 19:52:37Вы, любезный, похоже глумиться начали?Цитата: avk от 20.05.2021 19:36:39Все эти ответы тут есть на форуме. Ок, я их соберу.Нет вы не поняли, все это мнения, типа я считаю что освещённость такая а не такая. Или есть мнение что было две камеры, а есть что одно, я думаю что две. Или есть картинка в кино от BBC, неизвестного происхождения, давайте будем считать что это изображение с марса.
Я спрашивал про факты, источники, документы. У вас они есть?
Цитата: Старый от 20.05.2021 19:56:50Ты совсем плохой, одно и то же спрашивать? Нет, не это. Были два снимка: типа от одной камеры и от другой. Ты видел их на форуме, в прошлом сезоне обсуждения. Я их тогда сразу сюда притащил.Цитата: avk от 20.05.2021 19:54:14Мне надо поискать те изображения, под рукой нет.Но ты ему посылал не это https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12152;image изображение?
Цитата: avk от 20.05.2021 19:59:05Я привёл то, что есть. Отпечатки Селиванова есть,Так все твои претензии к Селиванову написаны в его отпечатках? ;)
Цитата: avk от 20.05.2021 20:00:47Ты совсем плохой, одно и то же спрашивать? Нет, не это.У тебя чего - в исходникак Селиванова несколько разных изображений Марса? ;) А почему ты ему это не послал? ;)
Цитата: Старый от 20.05.2021 20:04:55Опять кретинствует.Цитата: avk от 20.05.2021 19:59:05Я привёл то, что есть. Отпечатки Селиванова есть,Так все твои претензии к Селиванову написаны в его отпечатках? ;)
Цитата: avk от 20.05.2021 20:00:47Их основное отличие - геометрия. Они были не совсем так сшиты. Плюс они не были совмещены в одну панораму, вот как раз это было сделано с помощью MROЧиво, чиво? :o
Цитата: Старый от 20.05.2021 20:06:39Ипать, если две камеры снимали, то сколько в двух снимках будет изображений? Капец Старый.Цитата: avk от 20.05.2021 20:00:47Ты совсем плохой, одно и то же спрашивать? Нет, не это.У тебя чего - в исходникак Селиванова несколько разных изображений Марса? ;) А почему ты ему это не послал? ;)
Цитата: Старый от 20.05.2021 20:07:28Найди, сравни.Цитата: avk от 20.05.2021 20:00:47Их основное отличие - геометрия. Они были не совсем так сшиты. Плюс они не были совмещены в одну панораму, вот как раз это было сделано с помощью MROЧиво, чиво? :o
Цитата: avk от 20.05.2021 20:06:45Я? :o Или ты? :oЦитата: Старый от 20.05.2021 20:04:55Опять кретинствует.Цитата: avk от 20.05.2021 19:59:05Я привёл то, что есть. Отпечатки Селиванова есть,Так все твои претензии к Селиванову написаны в его отпечатках? ;)
Цитата: avk от 20.05.2021 20:06:45Опять кретинствует.Давай уточним. Вот это вот: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12152;image содержалось в исходниках Селиванова и было извлечено тобою из них исключительно путём математической обработки. Да или нет?
Цитата: Старый от 20.05.2021 20:07:28Я уже писал, из чего проявил. Повторюсь, у панорамы три части. Левая и правая - из Селиванова.Цитата: avk от 20.05.2021 20:00:47Их основное отличие - геометрия. Они были не совсем так сшиты. Плюс они не были совмещены в одну панораму, вот как раз это было сделано с помощью MROЧиво, чиво? :o
И всё это ты проявил из исходника Селиванова? :o
Цитата: Старый от 20.05.2021 20:11:05Вот эти два фрагмента содержались в исходниках Селиванова и были извлечены мат. обработкой.Цитата: avk от 20.05.2021 20:06:45Опять кретинствует.Давай уточним. Вот это вот: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12152;image содержалось в исходниках Селиванова и было извлечено тобою из них исключительно путём математической обработки. Да или нет?
Цитата: avk от 20.05.2021 20:13:45Я уже писал, из чего проявил. Повторюсь, у панорамы три части. Левая и правая - из Селиванова.Обведи квадратиком одни и те же места на исходнике Селиванова и на твоей расшифровке.
Цитата: avk от 20.05.2021 20:14:36Вот эти два фрагмента содержались в исходниках Селиванова и были извлечены мат. обработкой.Какие "вот эти два"? Обведи места на исходнике Селиванова и во что ты их преобразовал.
Цитата: avk от 20.05.2021 20:14:36Вот эти два фрагмента содержались в исходниках Селиванова и были извлечены мат. обработкой.А где они на исходнике Селиванова?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12171;image) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12170;image)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12173;image) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12172;image)
Цитата: Старый от 20.05.2021 20:15:37Я пошёл спать. Я приводил пример, как без моей обработки (одним контрастом) преобразуется исходник Селиванова. Попроси кого-нибудь найти.Цитата: avk от 20.05.2021 20:13:45Я уже писал, из чего проявил. Повторюсь, у панорамы три части. Левая и правая - из Селиванова.Обведи квадратиком одни и те же места на исходнике Селиванова и на твоей расшифровке.
Цитата: Старый от 20.05.2021 20:18:09И что всётаки ты послал Селиванову? Вот эти две расшивровки?Примерно вот это (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=379.msg1500823#msg1500823).
Цитата: avk от 20.05.2021 20:19:30Я пошёл спать.Надеюсь завтра вернёшься.
Цитата: pignus от 20.05.2021 11:45:13Какие «битые пиксели»?! Это аналоговая теле(?)камера. Впечатление, что это разные представления одного сигнала.Цитата: avk от 20.05.2021 10:32:23Нет, это у вас ошибочное утверждение. Я тоже могу попробовать понатягиватьЦитата: pignus от 20.05.2021 10:29:54То, что это сигнал с одной камеры на разных частотах 122.8 и 138.62 MHz ( как утверждает Селиванов ) вы отбрасываете, видимо потому что иначе не получиться то что вы хотите сделать в результате. Но если принять то, что уровень освещенности был ниже 50 лк, или то что в камере что-то сломалось или в передатчике, или еще где и на обоих изображениях шум в разных частотах, то все становится на свои места. Но вам такое принимать не хочется.Это ошибочное утверждение.сову на глобус.Вот возьмем две картинки и наложим их друг на друга, если совместить точно все 15 вертикальных полос, а они кстати совмещаются совершенно точно, то тогда вот эта группа битых пикселей, или помех или что это вообще такое, в количестве 8 штук полностью совпадает до миллиметра на обоих изображениях. Отсюда можно сделать вывод - первая и вторая картинка получены из одной камеры. Другой вывод - эти помехи были генерированы самой камерой, а не передатчиком.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38903.jpg)
Цитата: Radon от 20.05.2021 20:49:29Может с обработки сырых данных и надо начать, а не с разглядывания на уже представленных в графическом виде снимков?Да, ужжж.
Цитата: ShamgA от 20.05.2021 21:04:42Это аналоговая теле(?)камера.Это оптико-механический сканер. Качающееся зеркало и фотоэлектронный умножитель.
Цитата: ShamgA от 20.05.2021 21:04:42Впечатление, что это разные представления одного сигнала.Впечатление что это один и тот же сигнал в прямой ретрансляции и в записи.
Цитата: Старый от 20.05.2021 21:07:26А почему именно ФЭУ? Почему не поставили видикон? Тогда уже производились миниатюрные, тем более для космоса.Цитата: ShamgA от 20.05.2021 21:04:42Это аналоговая теле(?)камера.Это оптико-механический сканер. Качающееся зеркало и фотоэлектронный умножитель.
Цитата: Radon от 20.05.2021 21:13:58А почему именно ФЭУ? Почему не поставили видикон?Зачем видикон для одного пиксела? И видиконы, особенно советские, отличались крайне низким качеством преобразования света в сигнал. Сравни изображения с видиконов и со сканеров Луноходов.
Цитата: avk от 20.05.2021 18:46:55А вы можете составить список всех предположений, которые вам пришлось сделать, прежде чем получился тот результат, который вы считаете правильным? Без объяснений и мотивации. Просто список.Цитата: pignus от 20.05.2021 18:40:31Думаю, что да. Он сделал, на мой взгляд, в этой оценке две ошибки:Цитата: avk от 20.05.2021 18:25:12Там был снимок поверхности Марса, сделанный 2 декабря - в день посадки "Марс-3". Был виден рельеф поверхности, а не коричневая муть - а значит, атмосфера была достаточно чистой.Именно района посадки? Состояние атмосферы от места к месту там может отличаться очень сильно.Цитата: avk от 20.05.2021 18:25:12upd. Насчёт освещённости, я тут в ветке приводил уже свою оценку и способ её получения, по АРЧ. Получилось чуть меньше 500лк. Для ясности возьмём 480, плюс-минус.Можно еще раз привести, как это определялось? Почему Селиванов говорит - Пакет прямоугольных импульсов, который
Просто по той причине, что на отпечатке мы видим момент отключения АРЧ. А это должно было происходить по порогу 500 лк.
вставлялся в сигнал на место обратного хода строчной развертки, модулировался по ширине сигналом АРЧ, что позволило определить уровень внешней освещенности, которая оказалась почти 50 лк, что существенно ниже ожидаемой.
То есть он не правильно определил освещенность, а вы таки правильно?
1. Поменял негатив и позитив на обоих отпечатках. Это факт. Представляете, как выглядит Рис.2 в негативе? :) Он это обосновал логикой работой АРЧ, но это объяснение оч. слабое, на мой взгляд. Я дал другое, полностью объясняющее наблюдаемую картину. Кроме того, он думал, что сигналы прищли по одному каналу. Это тоже повлияло на интерпретацию.
2. Возможно, не учёл, что свет, попавший на его АРЧ, был ослаблен светофильтром. Это моё предположение, но если принять эту корректировку, то оценки освещённости станут более близкими.
Цитата: Старый от 20.05.2021 21:08:23А это вполне правдоподобно. Мне все равно не очень понятно как можно извлекать изображение не представляя как именно работала развертка, или не выяснив вопрос негатив/позитивЦитата: ShamgA от 20.05.2021 21:04:42Впечатление, что это разные представления одного сигнала.Впечатление что это один и тот же сигнал в прямой ретрансляции и в записи.
Цитата: ShamgA от 20.05.2021 21:37:41Я такой пейзаж из белого листа сбацаю за минуту, а за две ещё и грибы с мхом (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)Ему это уже делали. Он не понимает.
Цитата: ShamgA от 20.05.2021 21:34:34Мне все равно не очень понятно как можно извлекать изображение не представляя как именно работала развертка, или не выяснив вопрос негатив/позитивНе зная есть ли вообще изображение в этом сигнале.
Цитата: ShamgA от 20.05.2021 21:37:41Вот запись сигнала. Можно сделать паузу в любом месте, и подробно рассмотреть марсианский пейзаж :DЕсли приведенное видео рассматривать на весь экран и покадрово клавишами > и <, то Марс предстает во всей красе!
Я такой пейзаж из белого листа сбацаю за минуту, а за две ещё и грибы с мхом ;)
Цитата: Старый от 20.05.2021 21:41:13Есть ли изображение - это следующий вопрос.Цитата: ShamgA от 20.05.2021 21:34:34Мне все равно не очень понятно как можно извлекать изображение не представляя как именно работала развертка, или не выяснив вопрос негатив/позитивНе зная есть ли вообще изображение в этом сигнале.
Цитата: cross-track от 20.05.2021 21:54:12Так и заставляете оторвать попу от дивана и пойти к устройству с клавишами ;) Как такое пропустить!Цитата: ShamgA от 20.05.2021 21:37:41Вот запись сигнала. Можно сделать паузу в любом месте, и подробно рассмотреть марсианский пейзаж :DЕсли приведенное видео рассматривать на весь экран и покадрово клавишами > и <, то Марс предстает во всей красе!
Я такой пейзаж из белого листа сбацаю за минуту, а за две ещё и грибы с мхом ;)
Цитата: ShamgA от 20.05.2021 21:57:27А так произвольно выбирается какой-то метод, применяется, затем результат подвергается ряду преобразований пока не начнёт слышаться потустороннее бормотание. Ура, установлена связь с загробным миром!Именно так. И полученное бессвязное нагромождение светлых и тёмных пятен выдаётся за изображение поверхности Марса переданное Марсом-3.
Цитата: cross-track от 20.05.2021 21:34:12Вот запись сигнала. Можно сделать паузу в любом месте, и подробно рассмотреть марсианский пейзаж :DПричём легко заметить что это не беспорядочное нагромождение точек а некие червячки или вермишельки гораздо более упорядоченные чем на расшифровке авк.
Цитата: Старый от 20.05.2021 22:09:12Причём легко заметить что это не беспорядочное нагромождение точек а некие червячки или вермишельки гораздо более упорядоченные чем на расшифровке авк.Да, это довольно структурированные изображения.
Цитата: cross-track от 20.05.2021 22:13:08Я думаю, что с помощью алгоритмов авк качество картинок может быть сильно улучшено!И даже проявлено скрытое в них изображение!
Цитата: Старый от 20.05.2021 22:15:04Причем всегда можно будет подобрать снимок поверхности, полученный орбитером, и не один!Цитата: cross-track от 20.05.2021 22:13:08Я думаю, что с помощью алгоритмов авк качество картинок может быть сильно улучшено!И даже проявлено скрытое в них изображение!
Цитата: cross-track от 20.05.2021 22:18:05Причем всегда можно будет подобрать снимок поверхности, полученный орбитером, и не один!Главное - как следует его увеличить!
Цитата: Старый от 20.05.2021 22:18:55И наклонить!Цитата: cross-track от 20.05.2021 22:18:05Причем всегда можно будет подобрать снимок поверхности, полученный орбитером, и не один!Главное - как следует его увеличить!
Цитата: avk от 20.05.2021 19:59:05Вы, любезный, похоже глумиться начали?С каких это пор вежливый вопрос про источники и фактические подтверждения столь сенсационной находки считаются глумлением? Я всего лишь спрашиваю документальных подтверждений. Слова "Селиванов считает так, но я знаю что он не прав, я считаю иначе" - называются давить авторитетом. Возможно вы считаете что в данном вопросе у вас авторитета больше, чем у создателя этой камеры? Но похоже что тут считают иначе. Единственно чем можно задавить слова оппонента окончательно и бесповоротно это фактами. Так и давайте их сюда. Еще раз говорю, это я вам привожу слова А С Селиванова, это его аргументы, он к сожалению уже с вами не поспорит. Так как вы считаете что он по 5 пунктам, приведенным тут ошибается, а вы нет - давайте факты.
Цитата: avk от 20.05.2021 19:36:39Но больше одни и те же вопросы не задавайте, пожалуйста.
Цитата: pignus от 20.05.2021 22:40:34С каких это пор вежливый вопрос про источники и фактические подтверждения столь сенсационной находки считаются глумлением? Я всего лишь спрашиваю документальных подтверждений.Понимаю, вы видимо не понимаете. Официальных документов нет - либо вообще, либо в открытом доступе. То, что есть, я уже привёл здесь на форуме. Ещё есть статьи, которые в целом нормальные, особенно старые. Ещё - разного рода мемуары, в которых не редок полный трэш. Можно сопоставлять источники и делать логические выводы, как делаю я.
Цитата: undefined1 Освещенность там в месте посадки 50лк, вы считаете что 480? Доказывайте.Пожалуйста, не используйте требовательный тон, он тут не к месту; не хотелось бы прекращать с вами дискуссию. Я уже не раз отвечал на этот вопрос: по порогу срабатывания системы АРЧ.
Цитата: undefined2 Камера работала одна, у вас две. Селиванов утверждает что камера в ДАННОМ СЛУЧАЕ работала одна, потом должна была включится вторая. Это ни как не противоречит словам Владимира Молодцова про две камеры. Вторая просто не успела за эти 20 секунд включится. Почему вы считаете иначе?Объясняю.
Цитата: undefinedМожете какими нибудь другими словами это объяснить.Читайте про устройство камеры. Там вы увидите, что модуляцию изображения формировал блок камеры. Если картинка была принята и напечатана (печатающее устройство типа факса), значит несущая там была, хоть и не было ИОХ. И этот отпечаток "с экрана" всем показал сам Селиванов. Ну, так я и считал длительность передачи сигнала со спускаемого аппарата, не разделяя его на изображение и нет. Селиванов считал, что за пределами изображения - шумы в канале. Отлично, значит канал держался.
Цитата: Radon от 20.05.2021 20:49:29Скажите, если была передача цифровых данных с Марса, то на Земле её обязаны были зафиксировать на цифровой носитель. Т.е. скорее всего это магнитная лента. Может с обработки сырых данных и надо начать, а не с разглядывания на уже представленных в графическом виде снимков?Обязательно должны были.
P.s. offtop: исходные цифровые данные венерианских снимков тоже было бы замечательно глянуть.
Цитата: avk от 20.05.2021 17:50:26Я провёл эксперимент. Цель - оценить приемлемость ухудшения качества панорамного изображения при уменьшении разрешения изображения по горизонтали в 5.73 раза.Цитата: Старый от 20.05.2021 17:46:13Да.Цитата: avk от 20.05.2021 17:26:17Упс, перечитал твой вопрос. Скорость передачи-то за чем менять? Так и осталась, 4 стр/сек.Тогда разрешение по горизонтали уменьшится в 5.6 раза.
Тут два ответа:
1. Да чёрт с ней, и так будет неплохо выглядеть.
2. Если получим более 1 оборота камеры, то совместим панорамы, super-resolution и т.п. Так отыграем часть потери.
Цитата: Феликс от 21.05.2021 11:46:32ПррпМ же.Имеете в виду ПРоП-М ? Простенькую поделку уровня городского Дворца пионэров ? Он хоть миллиметр прополз, или хотя бы коснулся марсианской поверхности своими лыжами ?
Цитата: sol от 21.05.2021 11:20:41Принятый сигнал только и всего сообщает, что освещенность там ненулевая. Но в плане заявки "мы были первые" - прокатит.Насчет того, что "освещенность там ненулевая" - это вопрос открытый, ибо сигнал был бы отправлен в любом случае, даже если вместо изображения - белый шум.
Цитата: cross-track от 21.05.2021 12:31:57Не... тут некоторые говорят, что мягкая посадка не засчитана...Цитата: sol от 21.05.2021 11:20:41Принятый сигнал только и всего сообщает, что освещенность там ненулевая. Но в плане заявки "мы были первые" - прокатит.Насчет того, что "освещенность там ненулевая" - это вопрос открытый, ибо сигнал был бы отправлен в любом случае, даже если вместо изображения - белый шум.
Насчет первенства - да никто вроде не оспаривает советского первенства мягкой посадки Марс-3. Только первенство посадки не означает первенства навсегда. Уже давно в исследовании поверхности Марса первенство за американцами, а теперь китайцы выходят на второе место, и там намечается нехилая борьба за первое место между американцами и китайцами :D
Цитата: sol от 21.05.2021 12:53:39Не... тут некоторые говорят, что мягкая посадка не засчитана...Насчёт мягкой посадки остаются вопросы - почему аппарат затих через 20 секунд ничего не передав? Уж не потому ли что был повреждён при жёсткой посадке?
Цитата: sol от 21.05.2021 12:53:39С Земли был отправлен марсоход металлический серый - одна штука. На Марс мягко приземлен марсоход металлический серый - одна штука. Не будем нарушать отчетности - это есть факт. То что он там не работал и не ездил (вероятно) - вопрос не стоит. Факт доставки имел место быть.Точняк.
Цитата: pignus от 20.05.2021 22:40:344 Получено одно изображение, у вас четыре? ( или больше?) Я вижу по вашей ссылке одно изображение и его копию ( записанное в памяти ОА или переданное на другой частоте, не знаю ). Селиванов тоже так считал, и сказал что приведенные вами фрагменты из фильма BBC шум, так ведь? Скажите почему вы ТОЧНО знаете что изображение 1 и 2 не являются вариантами одного и того же.Работали 2- камеры, каждая на своей частоте. Передача шла паралельно. Поэтому изображений мин. 2
Цитата: avk от 21.05.2021 12:59:09И ещё один был точно доставлен. На Марсе-2.Цитата: sol от 21.05.2021 12:53:39С Земли был отправлен марсоход металлический серый - одна штука. На Марс мягко приземлен марсоход металлический серый - одна штука. Не будем нарушать отчетности - это есть факт. То что он там не работал и не ездил (вероятно) - вопрос не стоит. Факт доставки имел место быть.Точняк.
Цитата: sol от 21.05.2021 12:53:39Факт доставки имел место быть.Он не только не ездил, но не был автономным. И даже марсоходом не назывался. Просто прибор. Ничуть не лучше манипулятора
Цитата: hlynin от 21.05.2021 14:15:43Кто знает, ездил ли он или нет? На поверхность он должен был быть развёрнут до начала передачи.Цитата: sol от 21.05.2021 12:53:39Факт доставки имел место быть.Он не только не ездил, но не был автономным. И даже марсоходом не назывался. Просто прибор. Ничуть не лучше манипулятора
Цитата: avk от 21.05.2021 14:22:56Хорошо. Берем по максимуму. Пусть СССР первым посадил станцию на Марс, первым передал картинку, и первый марсоход тоже был советским. И что из этого следует? Что СССР навсегда занял первое место в исследовании Марса, а американцы и китайцы могут бороться лишь за 2-3 место? Вам самому не смешно?!Цитата: hlynin от 21.05.2021 14:15:43Кто знает, ездил ли он или нет? На поверхность он должен был быть развёрнутым до начала передачи.Цитата: sol от 21.05.2021 12:53:39Факт доставки имел место быть.Он не только не ездил, но не был автономным. И даже марсоходом не назывался. Просто прибор. Ничуть не лучше манипулятора
Тут вопрос к терминологии, что такое "марсоход".
Цитата: cross-track от 21.05.2021 14:28:38Хорошо. Берем по максимуму. Пусть СССР первым посадил станцию на Марс, первым передал картинку, и первый марсоход тоже был советским. И что из этого следует? Что СССР навсегда занял первое место в исследовании Марса, а американцы и китайцы могут бороться лишь за 2-3 место? Вам самому не смешно?!Конечно смешно. Кто вам это сказал?
Цитата: avk от 21.05.2021 12:59:09Где-то я читал, что за каждый цикл он должен был пройти 1.5 метра и сделать замеры; не могу найти эту информацию.Это в википедии написано, но без указания источника https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D1%80_%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%E2%80%94_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D1%80_%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%E2%80%94_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81)
Цитата: avk от 21.05.2021 14:44:52Мне стало не интересно её с тобой продолжать обсуждать. :(Слился?
Цитата: avk от 21.05.2021 14:40:50Кто был первым - это важный вопрос, особенно для историков. Кто сейчас первый - это другой вопрос, и он по определению более насущный, т.к. он более важен для современной науки и техники.Цитата: cross-track от 21.05.2021 14:28:38Хорошо. Берем по максимуму. Пусть СССР первым посадил станцию на Марс, первым передал картинку, и первый марсоход тоже был советским. И что из этого следует? Что СССР навсегда занял первое место в исследовании Марса, а американцы и китайцы могут бороться лишь за 2-3 место? Вам самому не смешно?!Конечно смешно. Кто вам это сказал?Приведите источник!:)
Тут опять вопрос терминологический. "Первое место" в смысле "первый в мире", и "первое место" в смысле уровня/количества достижений. Амундсен был первым на Южном полюсе - и никто не думает, что он там был первым парнем на деревне. Фраза "Китай вышел на первое место по производству чугуна" совершенно однозначна во втором смысле.
Сейчас Китай занимает историческое третье место по порядку осуществления успешных посадок на Марс. Какое его место по объёму полученных научных данных с Марса - хм... наверно четвёртое.
Цитата: Старый от 21.05.2021 14:47:04Нет, это ты вчера вышел из обсуждения. Но я с тобой зачем-то его продолжал.Цитата: avk от 21.05.2021 14:44:52Мне стало не интересно её с тобой продолжать обсуждать. :(Слился?
Цитата: cross-track от 21.05.2021 14:48:41Кто был первым - это важный вопрос, особенно для историков. Кто сейчас первый - это другой вопрос, и он по определению более насущный, т.к. он более важен для современной науки и техники.Всё верно, согласен. Я не думаю, что это кто-то оспорит.
По информации, полученной непосредственно с поверхности Марса, китайцы на глазах выходят на 2-е место, где первое - у американцев. И в ближайшем будущем борьба за первенство по всему будет между американцами и китайцами.
Цитата: cross-track от 21.05.2021 14:48:41По информации, полученной непосредственно с поверхности Марса, китайцы на глазах выходят на 2-е место,Это не совсем стопудово. У европейцев есть два хороших орбитера, две попытки посадки на Марс, лишь пандемия заставила отложить и посадку и ровер. Если они это сделают в следующем году, то будут впереди по количеству и объёму инфы.
Цитата: Radon от 21.05.2021 14:46:28В википедии опять указана не полностью верная информация.Цитата: avk от 21.05.2021 12:59:09Где-то я читал, что за каждый цикл он должен был пройти 1.5 метра и сделать замеры; не могу найти эту информацию.Это в википедии написано, но без указания источника https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D1%80_%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%E2%80%94_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D1%80_%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%E2%80%94_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81)
ЦитироватьСкорость передвижения — 1 метр/час. (После перемещения на 1,5 метра марсоход должен был остановиться для получения команд управления с Земли.)Вот кто может себе представить скорость передвижения устройства 1 метр в ЧАС? :) Такой меееееедленный марсоход на лыыыжах. :) Но инертный: уж если начал двигаться, то останавливается только через полтора часа. :) И именно для получения команд управления с Земли, особенно если орбитальный ретранслятор должен был вернуться в зону приёма через сутки. :)
Цитата: hlynin от 21.05.2021 14:48:45Есть 2 рейтинга:Исторические достижения вещь хорошая, но я не думаю, что возвращаться и возвращаться к истории АМС Марс-2,3 - это хорошая идея на фоне последующих успешных и продолжительных миссий по изучению поверхности Марса. Лучше лишний раз не будоражить историю, чтобы потом не отвечать на не очень приятные вопросы.
1. Рейтинг заслуг (кто первый, кто больше)
2. Рейтинг реального состояния достижений
Россия сейчас не может достигнуть того уровня в межпланетке, которые СССР достиг 50 лет назад. Но есть достижения дедов.
"Когда в зрелом возрасте нет достижений, хвастаются школьными успехами"
Цитата: hlynin от 21.05.2021 14:55:19Пока!)Цитата: cross-track от 21.05.2021 14:48:41По информации, полученной непосредственно с поверхности Марса, китайцы на глазах выходят на 2-е место,Это не совсем стопудово. У европейцев есть два хороших орбитера, две попытки посадки на Марс, лишь пандемия заставила отложить и посадку и ровер. Если они это сделают в следующем году, то будут впереди по количеству и объёму инфы.
Но это только Марс! Европейцы и японцы далеко впереди Китая по межпланетке в целом. Далеко.
Цитата: cross-track от 21.05.2021 14:59:06Лучше лишний раз не будоражить историю, чтобы потом не отвечать на не очень приятные вопросы.Да, но очень хотелось увидеть первое в мире изображение с другой планеты - вернуть его из небытия, так сказать. Не хорошо отворачиваться от таких подарков Вселенной.
Цитата: avk от 21.05.2021 14:57:52своей совместной книгеДа эти книжки вообще мутные источники. Настоящую информацию даст только КД!
Цитата: Radon от 21.05.2021 15:03:27А вообще по Марсу-3 находили же какую-то документацию. Помните, когда ЗелёныйКот в ЖЖ искал место посадки, они там уточняли длину троса как раз по сохранившейся документации.Точно! И её по просьбе Виталия находил Молодцов в архиве предприятия.
Цитата: avk от 21.05.2021 15:05:47Точно! И её по просьбе Виталия находил Молодцов в архиве предприятия.А собстно сами сканы (или хотя бы перефотканные страницы) в общем доступе есть?
Ну, я также и сделал.
Цитата: avk от 21.05.2021 15:02:13Желание понятное, и похвальное! Но изображение должно быть изображением, а не кроссвордом. Если выложить то, что сейчас обсуждается, на всеобщее обозрение, то кроме издевок, подколок, и в лучшем случае недоумения ничего не будет. Поэтому лучше не будить зверя ;)Цитата: cross-track от 21.05.2021 14:59:06Лучше лишний раз не будоражить историю, чтобы потом не отвечать на не очень приятные вопросы.Да, но очень хотелось увидеть первое в мире изображение с другой планеты - вернуть его из небытия, так сказать. Не хорошо отворачиваться от таких подарков Вселенной.
Цитата: avk от 21.05.2021 15:09:29Нет конечно.Типа "присесть" до сих пор за разглашение можно?
Цитата: Radon от 21.05.2021 15:14:17Я перелопатил все доступные источники по "марс-3", ничего подобного не было близко.Цитата: avk от 21.05.2021 15:09:29Нет конечно.Типа "присесть" до сих пор за разглашение можно?
Цитата: Sellin от 21.05.2021 15:17:56avk, можно взять и умыть этих дебилов одним махом: Берешь, в исходной картинке случайным порядком перемешиваешь строки, а оптом пропускаешь полученную панораму через свой алгоритм: усиливаешь контраст, кадрируешь, крутишь и растягиваешь. Полученную картинку, демонстрируешь тут всем напоказ(все же сразу увидят, что отличная детализация первой панорамы превратилась в шумоподобную картинку на второй, после перемешивания строк на исходнике). Ну и после этого возишь Старого и всех злопыхателей лицом по клаве.Дебилов действительно много, куда от них бежать.
Цитата: avk от 21.05.2021 14:49:19Нет, это ты вчера вышел из обсуждения.Когда ты захотел спать? ;)
Цитата: avk от 21.05.2021 15:19:42Зачем бегать? Сделай что тебе советуеит Селин.Цитата: Sellin от 21.05.2021 15:17:56avk, можно взять и умыть этих дебилов одним махом: Берешь, в исходной картинке случайным порядком перемешиваешь строки, а оптом пропускаешь полученную панораму через свой алгоритм: усиливаешь контраст, кадрируешь, крутишь и растягиваешь. Полученную картинку, демонстрируешь тут всем напоказ(все же сразу увидят, что отличная детализация первой панорамы превратилась в шумоподобную картинку на второй, после перемешивания строк на исходнике). Ну и после этого возишь Старого и всех злопыхателей лицом по клаве.Дебилов действительно много, куда от них бежать.
Цитата: Старый от 21.05.2021 15:26:23Сделай что тебе советуеит Селин.... и посмотрись в зеркало. Ты это хотел сказать? :)
Цитата: avk от 21.05.2021 14:49:19Про Селиванова, я считаю, на все вопросы я дал ответы и в общем всё рассказал.Да нет, ни на один вопрос ответа не дал и ничего не рассказал. Слился.
Цитата: avk от 21.05.2021 15:02:13Да, но очень хотелось увидеть первое в мире изображение с другой планетыНу и как? Много разглядел? ;)
Цитата: avk от 21.05.2021 15:26:01Нет, когда ты сказал "конец обсуждения".Так я ж тебе не про обсуждение и не про меня говорю, а про то что ты соскочил с темы.
Цитата: Старый от 21.05.2021 15:26:23А если случайным образом возникнет лик Рогозина?!Цитата: avk от 21.05.2021 15:19:42Зачем бегать? Сделай что тебе советуеит Селин.Цитата: Sellin от 21.05.2021 15:17:56avk, можно взять и умыть этих дебилов одним махом: Берешь, в исходной картинке случайным порядком перемешиваешь строки, а оптом пропускаешь полученную панораму через свой алгоритм: усиливаешь контраст, кадрируешь, крутишь и растягиваешь. Полученную картинку, демонстрируешь тут всем напоказ(все же сразу увидят, что отличная детализация первой панорамы превратилась в шумоподобную картинку на второй, после перемешивания строк на исходнике). Ну и после этого возишь Старого и всех злопыхателей лицом по клаве.Дебилов действительно много, куда от них бежать.
Цитата: Старый от 21.05.2021 15:29:48Ну и как? Много разглядел?Не знаю.
Цитата: cross-track от 21.05.2021 15:31:16А если случайным образом возникнет лик Рогозина?!Чур меня!
Цитата: avk от 21.05.2021 15:31:45Мечтал увидеть и сам не понял что увидел? ;)Цитата: Старый от 21.05.2021 15:29:48Ну и как? Много разглядел?Не знаю.
Цитата: Старый от 21.05.2021 15:32:45Мечтал увидеть и сам не понял что увидел?Так бывает. :)
Цитата: avk от 21.05.2021 15:33:49Да, ужжжж...Цитата: Старый от 21.05.2021 15:32:45Мечтал увидеть и сам не понял что увидел?Так бывает. :)
Цитата: avk от 21.05.2021 08:47:23Чтобы понять этот ответ, необходимо ознакомиться со схемой её работы. Могли бы поискать информацию и сами, но я ещё раз приведу ссылки.В ссылке приводится работа АРЧ камеры Луна 9, так же там утверждается что она работает при освещённости 80-15000 лк. Диапазон чувствительности камеры на Марсе 3 другой. В статье про Луну 9 пишется что при Е<500лк АРЧ не работает. Но мы же не Луну 9 обсуждаем, а далее пишется - В новых панорамных камерах используется автоматическая регулировка чувствительности (АРЧ) «по сигналу» вместо применявшейся ранее АРЧ «по свету» экспонометрического типа.
Основная (http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/tehnika-kino-i-televideniya/1968/1/9-17.djvu).
Далее (http://www.planetology.ru/panoramas/selivanov_i_dr_1972_tevizionnye_sistemy_panoramnogo_obzora.pdf).
Про телевизионные системы Луноходов ещё можно почитать тут (http://www.planetology.ru/books/peredvizhnaja_laboratorija_na_lune-lunohod-1_Luna_17_1971_eds_vinogradov.pdf), но там отличия не существенны.
Цитата: avk от 21.05.2021 08:47:23Статья Селиванова - недостоверный источник информации, в ней полно ошибок и искажений.
Цитата: pignus от 21.05.2021 15:50:12Отлично! Вы разобрались. Теперь вы понимаете, как я оценил освещённость. И можете увидеть, что на Рис.1 (инвертированном) работа системы АРЧ видна, т.е. регулятор оказывал воздействие, а потом отключился - а на Рис.2 этой работы нет. Ну, то есть пересвечивание в начале сигнала есть, постепенно приходящее в норму, а следов управления им - нет.Цитата: avk от 21.05.2021 08:47:23Чтобы понять этот ответ, необходимо ознакомиться со схемой её работы. Могли бы поискать информацию и сами, но я ещё раз приведу ссылки.В ссылке приводится работа АРЧ камеры Луна 9, так же там утверждается что она работает при освещённости 80-15000 лк. Диапазон чувствительности камеры на Марсе 3 другой. В статье про Луну 9 пишется что при Е<500лк АРЧ не работает. Но мы же не Луну 9 обсуждаем, а далее пишется - В новых панорамных камерах используется автоматическая регулировка чувствительности (АРЧ) «по сигналу» вместо применявшейся ранее АРЧ «по свету» экспонометрического типа.
Основная (http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/tehnika-kino-i-televideniya/1968/1/9-17.djvu).
Далее (http://www.planetology.ru/panoramas/selivanov_i_dr_1972_tevizionnye_sistemy_panoramnogo_obzora.pdf).
Про телевизионные системы Луноходов ещё можно почитать тут (http://www.planetology.ru/books/peredvizhnaja_laboratorija_na_lune-lunohod-1_Luna_17_1971_eds_vinogradov.pdf), но там отличия не существенны.
Камера на Марсе 3 "новая"? Возможно, ведь Луна 9 это еще 1966 год. Подходит ли описание работы камеры одного типа к другой? Наверное нет, потому как Селиванов оценил освещенность в месте посадки около 50лк, вы оцениваете в 500 на основании того, что прочитали про работу камеры с другого аппарата в журнале.
Цитата: sol от 21.05.2021 16:15:35Вдумайтесь только - на КАКОЙ элементной базе достигнуты результаты! Какие они были молодцы, инженеры 60-70-х. На почти ламповой и деревянной базе получать сигнал с ленднра и кое-какую науку с орбитеровДа хватит вам! В 71-м году уже активно выпускалась 133я серия (http://www.155la3.ru/k133.htm), а это уже нормальные логические микросхемы, и никак не "лампы и дерево".
Цитата: sol от 21.05.2021 16:15:35Не понимаете главного! Вдумайтесь только - на КАКОЙ элементной базе достигнуты результаты! Какие они были молодцы, инженеры 60-70-х.Ну вобщето в век телевидения элементная база была достаточной. Уже были не только метеоспутники и лунные панорамы но и телевизионные репортажи с Луны.
Цитата: avk от 21.05.2021 16:12:37Отлично! Вы разобрались. Теперь вы понимаете, как я оценил освещённость.Да, и к тому же понял что вы определили освещенность не правильно. Но на самом деле в этом всем есть и хорошая новость - если работала АРЧ, то можно узнать освещенность в том месте, то есть это хоть какой-то научный результат. Селиванов сказал что 50 лк. Наверное он лучше понимал как работает созданная им же камера? Но вот к сожалению тех документации по ней в открытом доступе нет, и на 100% подтвердить это или опровергнуть нельзя.
Цитата: avk от 21.05.2021 16:12:37И можете увидеть, что на Рис.1 (инвертированном) работа системы АРЧ видна, т.е. регулятор оказывал воздействие, а потом отключился - а на Рис.2 этой работы нет
Цитата: pignus от 21.05.2021 17:17:18Но "восстановление" фотографии астероида сделанное Хаябусой, кстати совершенно бессмысленное - фото стало "приятнее глазу", но ни чего не "проявилось" вы считаете отличной работой вашего супералгоритма. И он способен "проявить" скрытое изображение в данных Марса 3? Вы и правда считаете что камера Хаябусы и Марса 3 работают одинаково?Его "алгоритм" никак не связан с работой камеры и никак её не учитывает.
Цитата: pignus от 21.05.2021 17:17:18Но "восстановление" фотографии астероида сделанное Хаябусой, кстати совершенно бессмысленное - фото стало "приятнее глазу", но ни чего не "проявилось" вы считаете отличной работой вашего супералгоритма. И он способен "проявить" скрытое изображение в данных Марса 3? Вы и правда считаете что камера Хаябусы и Марса 3 работают одинаково?Фото Хаябусы тогда позволило поразглядывать поверхность до того, как Хаябуса совсем подлетела, было занятно.
Цитата: avk от 21.05.2021 17:24:29Чёт я задолбался от повторения объяснений.Настоящий первооткрыватель должен любить повторять о своём открытии и объяснять как оно было сделано!
Цитата: Старый от 21.05.2021 17:26:05И опять я с тобой соглашаюсь. Он непременно должен.Цитата: avk от 21.05.2021 17:24:29Чёт я задолбался от повторения объяснений.Настоящий первооткрыватель должен любить повторять о своём открытии и объяснять как оно было сделано!
Цитата: avk от 21.05.2021 17:32:37Так что ж ты ломаешься? ??? ::)Цитата: Старый от 21.05.2021 17:26:05И опять я с тобой соглашаюсь. Он непременно должен.Цитата: avk от 21.05.2021 17:24:29Чёт я задолбался от повторения объяснений.Настоящий первооткрыватель должен любить повторять о своём открытии и объяснять как оно было сделано!
Цитата: Старый от 21.05.2021 17:33:21Старый стал, видать. Но иногда чинюсь.Цитата: avk от 21.05.2021 17:32:37Так что ж ты ломаешься? ??? ::)Цитата: Старый от 21.05.2021 17:26:05И опять я с тобой соглашаюсь. Он непременно должен.Цитата: avk от 21.05.2021 17:24:29Чёт я задолбался от повторения объяснений.Настоящий первооткрыватель должен любить повторять о своём открытии и объяснять как оно было сделано!
Цитата: cross-track от 21.05.2021 14:28:38И что из этого следует? Что СССР навсегда занял первое место в исследовании Марса, а американцы и китайцы могут бороться лишь за 2-3 место? Вам самому не смешно?!Американцы и китайцы, разумеется, вправе иметь своё мнение по данному вопросу. Что отнюдь не означает, что своего мнения (отличного от американского или китайского) по данному вопросу не может и не должно быть и у нас. В конце концов оно нужно нам, в первую очередь, а что по сему поводу думают американцы и китайцы - не суть важно. Путь думают, что хотят.
Цитата: Дмитрий Инфан от 21.05.2021 17:48:44В конце концов оно нужно нам, в первую очередь,А вам оно зачем? ;)
Цитата: Старый от 21.05.2021 17:55:14А вам оно зачем?Для полного счастья человеку необходимо иметь славное отечество.
Цитата: avk от 21.05.2021 17:24:29Чёт я задолбался от повторения одних и тех же объяснений.Если ваши объяснения в итоге ни чего не объясняют, то не удивительно при этом задолбаться.
Цитата: pignus от 21.05.2021 18:17:57Если ваши объяснения в итоге ни чего не объясняют, то не удивительно при этом задолбаться.Нам том и завершим.
В вашем "проявлении" изображения на столько много допущений, умозаключений, оперирования сомнительными данными и неизвестными алгоритмами, что ясно объяснить это все видимо просто невозможно.
Цитата: avk от 21.05.2021 18:20:37Нам том и завершим.Очень жаль. Это значит я не увижу ответы на оставшиеся вопросы?
Цитата: avk от 21.05.2021 18:38:29Замечательно, найдите.Кто? Я? Но не я же исследую данные Марса 3, а вы.
Цитата: avk от 21.05.2021 18:38:29Цитата про камеру "первого поколения". В новых не было отдельного фотосопротивления, оно стало лишним. Только не спрашивайте, как обойтись без него.
Цитата: pignus от 21.05.2021 18:54:10Странная у вас логика. Вы сначала на основании того что в камере первого поколения срабатывание АРЧ было при уровне >500 лк сразу же переносите это на камеру Марс 3. И это зная что АРЧ там вообще другой, и камера рассчитана на другие уровни освещенности все равно считаете что уровень освещенности был 500 лк. А теперь отказываетесь смотреть на импульс обратного хода, потому как камера не той системы. Как это все понять?Вот чудак-человек, с чего вы взяли, что я отказываюсь смотреть на импульс? Я вам говорю, что фотосопротивления там не было, т.к. принцип работы стал другой. А уровень срабатывания АРЧ был тем же (вероятнее всего). Смотрите различия между поколениями камер, они перечислены.
Цитата: Дмитрий Инфан от 21.05.2021 18:02:48Ааааа... А без этого оно становится бесславным? ;)Цитата: Старый от 21.05.2021 17:55:14А вам оно зачем?Для полного счастья человеку необходимо иметь славное отечество.
Цитата: Дмитрий Инфан от 21.05.2021 17:48:44Причем здесь, чтО думают американцы и китайцы. Главное - чтО они делают.Цитата: cross-track от 21.05.2021 14:28:38И что из этого следует? Что СССР навсегда занял первое место в исследовании Марса, а американцы и китайцы могут бороться лишь за 2-3 место? Вам самому не смешно?!Американцы и китайцы, разумеется, вправе иметь своё мнение по данному вопросу. Что отнюдь не означает, что своего мнения (отличного от американского или китайского) по данному вопросу не может и не должно быть и у нас. В конце концов оно нужно нам, в первую очередь, а что по сему поводу думают американцы и китайцы - не суть важно. Путь думают, что хотят.
Цитата: Дмитрий Инфан от 21.05.2021 18:02:48А лучше два! :DЦитата: Старый от 21.05.2021 17:55:14А вам оно зачем?Для полного счастья человеку необходимо иметь славное отечество.
Цитата: avk от 21.05.2021 18:20:37Нам том и завершим.Я бы всётаки хотел услышать объяснение каким образом ты исходник Селиванова превратил в то что нам показывал.
Цитата: pignus от 21.05.2021 18:32:37Для этой цели сигнал с фотосопротивленияТак там было фотосопротивление или фотоумножитель? ??? ::)
Цитата: Старый от 21.05.2021 19:14:38Так там было фотосопротивление или фотоумножитель? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/huh.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)В АРЧ фотосопротивление. Во всяком случае в системе, которая на Луне 9
Цитата: avk от 21.05.2021 19:04:15А уровень срабатывания АРЧ был тем же (вероятнее всего).Ну и зачем же для другой камеры с другими диапазонами работы и предназначенной для Марса, где уровень максимальный освещенности будет раза в 3 меньше чем на Луне, где будут явно совершенно другие условия работы выставлять такой же уровень срабатывания АРЧ как в старой лунной камере?
Цитата: pignus от 21.05.2021 19:41:59Попробуйте ответить на вопрос, для чего вообще нужна в камере АРЧ? Как будет выглядеть панорама (любая), если совсем убрать АРЧ? От чего зависит выставленный уровень срабатывания АРЧ (а также нижняя граница чувствительности)?Цитата: avk от 21.05.2021 19:04:15А уровень срабатывания АРЧ был тем же (вероятнее всего).Ну и зачем же для другой камеры с другими диапазонами работы и предназначенной для Марса, где уровень максимальный освещенности будет раза в 3 меньше чем на Луне, где будут явно совершенно другие условия работы выставлять такой же уровень срабатывания АРЧ как в старой лунной камере?
Цитата: avk от 22.05.2021 09:05:23Попробуйте ответить на вопрос, для чего вообще нужна в камере АРЧ? Как будет выглядеть панорама (любая), если совсем убрать АРЧ? От чего зависит выставленный уровень срабатывания АРЧ (а также нижняя граница чувствительности)?Чтото ты вместо рассказов о том как получил своё открытие начал устраивать нам экзамены... Это не к добру... :(
Цитата: Старый от 22.05.2021 10:01:29Кстати, про экзамены. Ты нашёл уже официальную информацию, где сообщалось о шторке камеры?Цитата: avk от 22.05.2021 09:05:23Попробуйте ответить на вопрос, для чего вообще нужна в камере АРЧ? Как будет выглядеть панорама (любая), если совсем убрать АРЧ? От чего зависит выставленный уровень срабатывания АРЧ (а также нижняя граница чувствительности)?Чтото ты вместо рассказов о том как получил своё открытие начал устраивать нам экзамены... Это не к добру... :(
Цитата: avk от 22.05.2021 09:08:24Кто там спрашивал про картинки с Маринера?Никто не спрашивал. Все слава богу в курсе про картинки с Маринера. Спрашивали про твоё заявление: "Маринер во время посадки Марса-3 снимал район посадки и там не было пылевой бури". Ответа не дождались.
Цитата: Старый от 22.05.2021 10:03:38Кто такое сказал про район посадки? Точно не я.Цитата: avk от 22.05.2021 09:08:24Кто там спрашивал про картинки с Маринера?Никто не спрашивал. Все слава богу в курсе про картинки с Маринера. Спрашивали про твоё заявление: "Маринер во время посадки Марса-3 снимал район посадки и там не было пылевой бури". Ответа не дождались.
Цитата: Nomernabis_new от 22.05.2021 08:13:18На СА КА «Марс-2, -3» были установлены по два телефотометра, аналогичных оптико-механической телевизионной камере (телефотометру) Я-198, примененной на «Луне-9, 13». Они обеспечивали передачу черно-белой панорамы марсианской поверхности размером 500 на 6000 элементов изображения с перекрытием полей обзора поверхности порядка 130 градусов.Получается, что эти камеры снимали не одинаковые картинки?! И было только перекрытие полей обзора поверхности 130 градусов из панорамы 360 градусов?!
Цитата: avk от 22.05.2021 09:08:24Кто там спрашивал про картинки с Маринера?Это страница книги
Цитата: avk от 22.05.2021 09:05:23Попробуйте ответить на вопрос, для чего вообще нужна в камере АРЧ? Как будет выглядеть панорама (любая), если совсем убрать АРЧ? От чего зависит выставленный уровень срабатывания АРЧ (а также нижняя граница чувствительности)?Для автоматической регулировки чувствительности конечно. Освещенность в месте посадки мы не знаем. Если совсем убрать АРЧ то что мы увидим ( или не увидим вообще ) будет зависеть от того, какую чувствительность мы выбрали изначально. Чувствительность ФЭУ можно устанавливать командно. Впрочем как и уровень срабатывания АРЧ, 500лк не жестко фиксированная величина. Ее так же можно повышать и понижать командной. Но это все для Луны 9. Характеристик камеры Марса 3 мы точно не знаем. Так еще раз, почему вы считаете что освещенность на изображении Марса 3 именно 500 лк? На чем основано ваше утверждение? А С Селиванов написал про 50лк, почему он не прав по вашему?
Цитата: avk от 22.05.2021 09:08:24Кто там спрашивал про картинки с Маринера?Я спрашивал. Вы говорили -
Цитата: avk от 20.05.2021 18:25:12Там был снимок поверхности Марса, сделанный 2 декабря - в день посадки "Марс-3". Был виден рельеф поверхности, а не коричневая муть - а значит, атмосфера была достаточно чистой.Я думал вы говорите про место посадки, а не про полярную область. То, какая погода была в месте посадки этот снимок ни как не говорит.
Цитата: cross-track от 22.05.2021 10:20:14И было только перекрытие полей обзора поверхности 130 градусов из панорамы 360 градусов?!Чето у вас с геометрией не то. Как вы представляете перекрытие 130 градусов у 360градусных панорам?)
Цитата: Sellin от 22.05.2021 11:25:01Чето вы сразу на личности переходите? По-другому никак нельзя сформулировать вопрос?Цитата: cross-track от 22.05.2021 10:20:14И было только перекрытие полей обзора поверхности 130 градусов из панорамы 360 градусов?!Чето у вас с геометрией не то. Как вы представляете перекрытие 130 градусов у 360градусных панорам?)
Цитата: Cargo от 22.05.2021 01:04:4433 страницы отборных фантазий о выживании первых АМС на Марсе и его окрестностях. Это как прочитать статью с заголовком ("Жестянка над миром". Как готовился полет Гагарина и в чем его подвиг.) На день космонавтики от Британской всем известной клоаки.Кроме вращения вокруг "обеих двух" осей, всё остальное хорошо написано. И основано на фактах, в отличии от.
Цитата: Старый от 21.05.2021 19:13:07Вопрос повис в воздухе. Первооткрыватель убёг.Цитата: avk от 21.05.2021 18:20:37Нам том и завершим.Я бы всётаки хотел услышать объяснение каким образом ты исходник Селиванова превратил в то что нам показывал.
Цитата: avk от 22.05.2021 10:03:04Кстати, про экзамены. Ты нашёл уже официальную информацию, где сообщалось о шторке камеры?Вот смотрите, вы сюда пришли сообщить о своем гениальном открытии, так ведь? Значит предполагается, что вы знаете про устройство Марса 3 гораздо больше любого человека. Но не просто знаете, а можете пояснить и рассказать почему именно это так работает, а не по другому, с документами и фактами. Если бы вы были не готовы долго и доходчиво все объяснять недоверчивым зрителям, то наверное бы просто наслаждались своим открытием в гордом одиночестве?
Цитата: avk от 22.05.2021 10:03:04Кстати, про экзамены. Ты нашёл уже официальную информацию, где сообщалось о шторке камеры?Почему официальную? ??? ::)
Цитата: Старый от 22.05.2021 12:06:25Для avk есть другая неприятность. Судя по виду сверху, панорамные камеры никак не могли получить одинаковые снимки, - только частично перекрывающиеся. А ведь avk использовал именно "одинаковые" снимки при обработке изображения!Цитата: avk от 22.05.2021 10:03:04Кстати, про экзамены. Ты нашёл уже официальную информацию, где сообщалось о шторке камеры?Почему официальную? ??? ::)
Цитата: Nomernabis_new от 20.05.2021 14:05:19Аппарат ЛЕЖАЛ НА БОКУ. Камера отработалаХотя это не верно. Возможно, поворот на 90 гр. происходил в приемном устройств на Земле типа факс. или програмно, или факс сам подстраивал -печатал сперва 500 строк, в длину 6000 строк.Надо знать устройство приемной аппаратуры.
вертикальную развертку-все 600 строк, и
горизонтальную, всего около 90 строк. Еслибы она
продолжала работать дальше (или был сигнал?), то
получилась бы круговая панорама сектора -почва, -
небо-почва. Все 6000 пикселей. А так , картинка
прервалась на 90 строке панорамы. Что ясно
представленно на схеме получения этого фрагмента.
Только ПОЭТОМУ я перевернул картинку на 90 гр. .
Цитата: pignus от 22.05.2021 11:01:07Не разобрались. :(Цитата: avk от 22.05.2021 09:05:23Попробуйте ответить на вопрос, для чего вообще нужна в камере АРЧ? Как будет выглядеть панорама (любая), если совсем убрать АРЧ? От чего зависит выставленный уровень срабатывания АРЧ (а также нижняя граница чувствительности)?Для автоматической регулировки чувствительности конечно. Освещенность в месте посадки мы не знаем. Если совсем убрать АРЧ то что мы увидим ( или не увидим вообще ) будет зависеть от того, какую чувствительность мы выбрали изначально. Чувствительность ФЭУ можно устанавливать командно. Впрочем как и уровень срабатывания АРЧ, 500лк не жестко фиксированная величина. Ее так же можно повышать и понижать командной. Но это все для Луны 9. Характеристик камеры Марса 3 мы точно не знаем. Так еще раз, почему вы считаете что освещенность на изображении Марса 3 именно 500 лк? На чем основано ваше утверждение? А С Селиванов написал про 50лк, почему он не прав по вашему?
Цитата: pignus от 22.05.2021 12:04:36Вот смотрите, вы сюда пришли сообщить о своем гениальном открытии, так ведь?А пойдите к чёрту с такими заходами.
Цитата: cross-track от 22.05.2021 12:13:04Для avk есть другая неприятность. Судя по виду сверху, панорамные камеры никак не могли получить одинаковые снимки, - только частично перекрывающиеся. А ведь avk использовал именно "одинаковые" снимки при обработке изображения!Вот откуда вы все берёте эту бредятину? Придумываете за меня всякую хрень, а потом с ней типа спорите.
Цитата: Старый от 22.05.2021 12:06:25Откуда я знаю, почему ты придумал про официальную? И всем это заявил (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2190490#msg2190490).Цитата: avk от 22.05.2021 10:03:04Кстати, про экзамены. Ты нашёл уже официальную информацию, где сообщалось о шторке камеры?Почему официальную? ??? ::)
Цитата: avk от 22.05.2021 13:04:47Ищите по ветке, я их приводил Старому по-отдельности.Дай ссылку на это место ато я наверно не заметил.
Цитата: avk от 22.05.2021 13:12:13Аааа! Ты не понял.Цитата: undefinedОткуда я знаю, почему ты придумал про официальную? И всем это заявил (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2190490#msg2190490).Цитата: undefinedКстати, про экзамены. Ты нашёл уже официальную информацию, где сообщалось о шторке камеры?Почему официальную? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/huh.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)
Ссылку гони давай.
Цитата: avk от 22.05.2021 12:58:54Про изменение _порога_ 500 лк с помощью команд вы придумали сами, у Селиванова написано другое.Нет, не сам придумал. Вы же мне давали ссылку на статью "Панорманая телевизионная камера автоматических лунных станций", и у Селиванова там ИМЕННО это и написано.
Цитата: avk от 22.05.2021 13:03:01Странный человек: постоянно просит меня сообщить что-то интересное для него, и при этом постоянно подхамливает. Противоречивое чувство. Вроде хочется сразу послать, но и спрашивает вроде по делу, типа разобраться хочет. Теперь ясно, не хочет.
Цитата: avk от 22.05.2021 13:04:47Хорошо, наверное я вас не так понял.Цитата: cross-track от 22.05.2021 12:13:04Для avk есть другая неприятность. Судя по виду сверху, панорамные камеры никак не могли получить одинаковые снимки, - только частично перекрывающиеся. А ведь avk использовал именно "одинаковые" снимки при обработке изображения!Вот откуда вы все берёте эту бредятину? Придумываете за меня всякую хрень, а потом с ней типа спорите.
Поясню изложнойвежливости: я с самого начала исходил из того, что снимки разные с двух разных камер, и сделал из них два независимых обработанных изображения. Ищите по ветке, я их приводил Старому по-отдельности.
Цитата: cross-track от 22.05.2021 16:36:05Там, правда, имелась только одна оптико-механическая телевизионная камера, но вот 4 стержневые антенны - тоже имелись. На панораме, полученной Луной-9, эти антенны можно увидеть вполне отчетливо:-Невозможно увидить по причине, -не успела повернуться камера на 360 гр. И только она повернулась на =90 строк, т.е. на угол 360х90/6000=0,54 гр.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38951.jpg)
Поэтому вполне ожидаемо увидеть эти штыревые антенны и на изображении, переданном АМС Марс-3.
Цитата: Nomernabis_new от 23.05.2021 08:14:05-Невозможно увидить по причине, -не успела повернуться камера на 360 гр. И только она повернулась на =90 строк, т.е. на угол 360х90/6000=0,54 гр.А строк должно было быть 6000? Не многовато?
Цитата: Старый от 21.05.2021 19:11:13Старый! Ты перепутал причину, и следствие...Цитата: Дмитрий Инфан от 21.05.2021 18:02:48Ааааа... А без этого оно становится бесславным? ;)Цитата: Старый от 21.05.2021 17:55:14А вам оно зачем?Для полного счастья человеку необходимо иметь славное отечество.
Цитата: Nomernabis_new от 23.05.2021 08:27:08Точно 6000 по докум. Т.е. 500х6000 строк. Только , на сколько вращались камеры- на 360 гр? или 180 гр.?.....Нет, если 180 то панораму не получим. Тогда 360...На Марсе-3 две камеры мешают одна другой.
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 23.05.2021 12:13:11Как писал еще Киплинг ("Маугли") некоторым особям совершенно необходимо "для полного счастья" слышать кажинный день: "Мы, Бондар-логи - передовой отряд прогрессивного человечества... Мы - величайшее племя Джунглей..."Для патриотов обидно ещё одно не заметное на первый взгляд обстоятельство. Сесть на Марс сложно, многим не удавалось сесть в т.ч. и американцам. Поэтому разбиться при посадке не так стыдно.
Без этого им сахар не сладкий, и соль не соленая...
И сама эта тема - тому подтверждение.
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 23.05.2021 12:13:11Но, ПРОШЛОЕ НЕ ИСПРАВИТЬ.Да то же самое, что доказывать, что Америку открыли до Колумба. Да наверняка побывали многие. А некоторые не только вернулись, но и написали об этом. Но это никак не отразилось на цивилизации времён Колумба. Тем не менее это интересно. Вот та же интересно знать, как чувствовал себя Марс-3. Почти наверняка он хряпнулся на бок (было сильное раскачивание и большая скорость посадки). Когда-нибудь узнаем. Но флаговтык бывает только В РЕАЛЬНОМ времени. Вот Колумб и "Викинги" - застолбили приоритет, а викинги и "Марс-3" - нет.
Цитата: Старый от 23.05.2021 12:37:47Но вот сесть на Марс и после этого НЕ СУМЕТЬ НИЧЕГО ПЕРЕДАТЬ - это стыдно.Поэтому люди связанные с данным аппаратом закрыли этот вопрос и больше его не вспоминают. Но диванные патриоты не таковы. Их прёт. Им неймётся поразмахивать кулаками после драки.
Цитата: Старый от 23.05.2021 12:29:25На Марсе-3 две камеры мешают одна другой.Да, сов. вершно. Поэтому 2-а сектора из панорамы в 120 гр. примерно вырежутся. И останется 360-120+120=120 гр. примерно. Но это для цветного. А для монохромного снимка недостаюшие сектора можно сложить из др. камеры и монохромным мы получим 360 гр.-всю панораму.
Цитата: hlynin от 23.05.2021 12:42:29Почти наверняка он хряпнулся на бок (было сильное раскачивание и большая скорость посадки).Я думаю что вопрос с устойчивостью был решён. Причиной было то что до посадки Викингов не знали точную плотность атмосферы, считали её более высокой и рассчитывали на это. В результате Марс-3 банально не успел затормозить и ударился о поверхность со скоростью больше предельно допустимой.
Цитата: Nomernabis_new от 23.05.2021 08:27:08Точно 6000 по докум. Т.е. 500х6000 строк. Только , на сколько вращались камеры- на 360 гр? или 180 гр.?.....Нет, если 180 то панораму не получим. Тогда 360...Я так понимаю, что 6000 строк - это развертка по горизонтали панорамы, а 500 строк - по вертикали. И по горизонтали развертка было немного меньше 360 градусов (я прикинул, что 245 градусов, но это несущественно).
ЦитироватьЦитата: Nomernabis_new от Сегодня в 08:14:05
-Невозможно увидить по причине, -не успела повернуться камера на 360 гр. И только она повернулась на =90 строк, т.е. на угол 360х90/6000=0,54 гр.
Цитата: Старый от 23.05.2021 12:47:36Причиной было то что до посадки Викингов не знали точную плотность атмосферы, считали её более высокой и рассчитывали на это.Не придумывай. Задолго до Викингов. Они-то сели? Плотность была точно определена по радиопросвечиванию в 1965 и уточнена в 1967-м. Два наших аппарата в 1969-м уже имели нужные парашюты
Цитата: cross-track от 23.05.2021 12:54:37ы же в прикидках делили 90 строк на 6000 строк, что не верно, ибо 90 строк были получены от вертикальной развертки, а не от горизонтальной. Поэтому и получили странный угол 0,54 гр.Ну почему же. У меня всё верно, вот развертка нашей камеры на плоскости. Пропорцией находится угол -0,54 гр. Кадр 6000х500-желтый прамоугольник , красный прамоугольник-наша картинка в 90 строк, которую мы получили. Ну да , если не полный угол, в 360 гр, а в 245гр., то будет видимый угол. 3.675
Цитата: hlynin от 23.05.2021 13:26:49Не придумывай. Задолго до Викингов. Они-то сели? Плотность была точно определена по радиопросвечиванию в 1965 и уточнена в 1967-м. Два наших аппарата в 1969-м уже имели нужные парашютыРадиопросвечивание не даёт точных результатов.
Цитата: hlynin от 23.05.2021 13:26:49Два наших аппарата в 1969-м уже имели нужные парашютыКстати, да. На Марсах-69 вообще были спускаемые аппараты?
Цитата: Старый от 23.05.2021 14:34:06Кстати, да. На Марсах-69 вообще были спускаемые аппараты?Были. 260 кг массой. Сначала были. Но их сняли перед пуском, потому что не вписались в общую массу, да и не успели провести испытания
Цитата: hlynin от 23.05.2021 16:53:34Были. 260 кг массой. Сначала были. Но их сняли перед пуском, потому что не вписались в общую массу, да и не успели провести испытанияЧтото я не понял: это означает были или не были? ??? ::)
Цитата: Старый от 23.05.2021 14:33:02Радиопросвечивание не даёт точных результатов.Вполне достаточное. Компенсируется прочностью. Посмотри, что намеряли Маров и Маринеры - ничуть не расходится с современными оценками
Цитата: Старый от 23.05.2021 16:55:18Чтото я не понял: это означает были или не были? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/huh.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)Неужтно я написал неясно?
Цитата: sol от 21.05.2021 12:53:39Цитата: cross-track от 21.05.2021 12:31:57Насчет первенства - да никто вроде не оспаривает советского первенства мягкой посадки Марс-3. Только первенство посадки не означает первенства навсегда. Уже давно в исследовании поверхности Марса первенство за американцами, а теперь китайцы выходят на второе место, и там намечается нехилая борьба за первое место между американцами и китайцами :DНе... тут некоторые говорят, что мягкая посадка не засчитана...
А насчет проползла ли поделка Дворца Пионеров (позавчера был, кстати, День Пионерии!) по Марсу - это не важно!
С Земли был отправлен марсоход металлический серый - одна штука. На Марс мягко приземлен марсоход металлический серый - одна штука. Не будем нарушать отчетности - это есть факт. То что он там не работал и не ездил (вероятно) - вопрос не стоит. Факт доставки имел место быть.
Цитата: Lesobaza от 23.05.2021 20:26:10Так что ждём экспедиции на Марс, которая нам покажет, где находится в настоящее время Первый В Мире Марсоход - на аппарели на станции, или всё-таки на поверхности Марса.Там же не аппарель. Там механическая рука для его выноса на поверхность.
Цитата: Старый от 23.05.2021 20:41:13Там же не аппарель. Там механическая рука для его выноса на поверхность.Да, конечно. Но это не отменяет возможности его перемещения по поверхности Марса.
Цитата: Старый от 23.05.2021 20:41:13Так вот она какая - «Мёртвая рука» (Dead Hand)!Цитата: Lesobaza от 23.05.2021 20:26:10Так что ждём экспедиции на Марс, которая нам покажет, где находится в настоящее время Первый В Мире Марсоход - на аппарели на станции, или всё-таки на поверхности Марса.Там же не аппарель. Там механическая рука для его выноса на поверхность.
Цитата: Lesobaza от 23.05.2021 20:26:10Кстати, скорее всего, ПрОП-М стал первым марсоходом в миреСкорее всего! Других вариантов нет?
Цитата: hlynin от 23.05.2021 12:42:29Хороший пример! Особенно, если учесть, что Колумб Америку не открывал, и открывать не собирался. Он собирался открыть новый путь в Индию, что и сделал (и свято в это верил). Причем, он это делал не для ради "флаговтыка" - а из сугубо прагматичных соображений! (во всяком случае, когда он развивал перед королем Испании свои идеи, он оговоривал свое право ВЛАДЕТЬ новооткрытыми землями, и быть там "вице-королем").Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 23.05.2021 12:13:11Но, ПРОШЛОЕ НЕ ИСПРАВИТЬ.Да то же самое, что доказывать, что Америку открыли до Колумба. Да наверняка побывали многие. ...
Цитата: cross-track от 23.05.2021 21:16:27в то время еще не было достоверных сведений о марсианском грунте, и аппараты решили оборудовать двумя лыжами по бокам, на которых они должны были буквально шагать по поверхности планеты,Стою я на Марсе в лыжи обутый...
Цитата: cross-track от 23.05.2021 21:16:27https://tass.ru/tech/6821213А на скрижалях истории ничего не сказано про то, кто ВПЕРВЫЕ В МИРЕ захотел отправить "подвижные аппараты" на Марс?
Первые попытки отправить на Марс подвижные аппараты предпринял СССР. ...
Цитата: Nomernabis_new от 23.05.2021 14:07:46И сколько времени должна была сниматься вся панорама, если успели отснять только 3.675 градуса?Цитата: cross-track от 23.05.2021 12:54:37ы же в прикидках делили 90 строк на 6000 строк, что не верно, ибо 90 строк были получены от вертикальной развертки, а не от горизонтальной. Поэтому и получили странный угол 0,54 гр.Ну почему же. У меня всё верно, вот развертка нашей камеры на плоскости. Пропорцией находится угол -0,54 гр. Кадр 6000х500-желтый прамоугольник , красный прамоугольник-наша картинка в 90 строк, которую мы получили. Ну да , если не полный угол, в 360 гр, а в 245гр., то будет видимый угол. 3.675
Цитата: Nitro от 23.05.2021 22:28:35В принципе есть шанс, что ПрОП-М также оказался первым летающим вертолетом на Марсе.Вот, передёргивать не надо!!
Цитата: Lesobaza от 23.05.2021 22:55:14И я соглашусь с доводом, что после подачи питания, аппарат, сделанный в Трансмаше отработал всю свою программ. Тем более, с его простой логикой и элементной базой!!Если только не навернулась вся система электропитания спускаемого аппарата.
Цитата: Lesobaza от 23.05.2021 22:55:14А я думаю, что не только отработал, но и перевыполнил план! Бо был сделан на совесть, с запасом!Цитата: Nitro от 23.05.2021 22:28:35В принципе есть шанс, что ПрОП-М также оказался первым летающим вертолетом на Марсе.Вот, передёргивать не надо!!
А история показывает, что аппараты Трансмаша показывали уникальную живучесть и надёжность. Это и танки, и луноходы, и роботы, работавшие в Чернобыле.
И я соглашусь с доводом, что после подачи питания, аппарат, сделанный в Трансмаше отработал всю свою программ. Тем более, с его простой логикой и элементной базой!!
Цитата: cross-track от 23.05.2021 21:16:27в то время еще не было достоверных сведений о марсианском грунте, и аппараты решили оборудовать двумя лыжами по бокам, на которых они должны были буквально шагать по поверхности планеты, какой бы она ни оказалась.Эх, Королёв уже умер и некому было написать "Марс - твёрдый!"
Цитата: Старый от 23.05.2021 22:58:53Если только не навернулась вся система электропитания спускаемого аппарата.Как можно? Советское - это же самое твердолобое! Крепкозадое! Да и "Марс-2" наверняка снял круговую панораму и надо только поискать. А уж "Марс-1" - тот вообще всё заснял и всё обследовал. Первый! Просто из скромности не сообщил
Цитата: hlynin от 23.05.2021 23:00:54(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/192713.png)Цитата: cross-track от 23.05.2021 21:16:27в то время еще не было достоверных сведений о марсианском грунте, и аппараты решили оборудовать двумя лыжами по бокам, на которых они должны были буквально шагать по поверхности планеты, какой бы она ни оказалась.Эх, Королёв уже умер и некому было написать "Марс - твёрдый!"
А по бокам - это круто. Представляю себе лыжника с лыжами по бокам
Цитата: Nitro от 23.05.2021 22:28:35В принципе есть шанс, что ПрОП-М также оказался первым летающим вертолетом на Марсе.Вертолетом? Он больше похож на танк!
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 24.05.2021 00:13:14Что сделал Sojourner в процессе прибытия на Марс?Тогда это будет всётаки Пасфайндер.
Взлетел (ну, "оттолкнулся"... ну, это как посмотреть, нужны юристы, для точности формулировок)..., полетал... приземлился (примарсился)...
Взлетел..., полетал... приземлился (примарсился)...
Взлетел..., полетал... приземлился (примарсился)...
Пока, наконец, окончательно не "устаканился". Факт? Факт!
Цитата: cross-track от 23.05.2021 22:34:42чуть меньше 22.22222222222222 минут (как раз- время пролета ретранслятора над спускаемым аппаратом.) Время видимости радиосигнала.Цитата: Nomernabis_new от 23.05.2021 14:07:46И сколько времени должна была сниматься вся панорама, если успели отснять только 3.675 градуса?Цитата: cross-track от 23.05.2021 12:54:37ы же в прикидках делили 90 строк на 6000 строк, что не верно, ибо 90 строк были получены от вертикальной развертки, а не от горизонтальной. Поэтому и получили странный угол 0,54 гр.Ну почему же. У меня всё верно, вот развертка нашей камеры на плоскости. Пропорцией находится угол -0,54 гр. Кадр 6000х500-желтый прамоугольник , красный прамоугольник-наша картинка в 90 строк, которую мы получили. Ну да , если не полный угол, в 360 гр, а в 245гр., то будет видимый угол. 3.675
Цитата: Lesobaza от 23.05.2021 20:26:10Так что ждём экспедиции на Марс, которая нам покажет, где находится в настоящее время Первый В Мире Марсоход - на аппарели на станции, или всё-таки на поверхности Марса.А заодно неплохо бы проверить телекамеры. Не исключено, что панораму места посадки они всё-таки отсняли. Разумеется, представлять она будет чисто исторический интерес, но, тем не менее.
Цитата: Nomernabis_new от 24.05.2021 05:06:33А так и задумывалось - снимать одну панораму 22 минуты? Это штатный режим съемки?Цитата: cross-track от 23.05.2021 22:34:42чуть меньше 22.22222222222222 минут (как раз- время пролета ретранслятора над спускаемым аппаратом.) Время видимости радиосигнала.Цитата: Nomernabis_new от 23.05.2021 14:07:46И сколько времени должна была сниматься вся панорама, если успели отснять только 3.675 градуса?Цитата: cross-track от 23.05.2021 12:54:37ы же в прикидках делили 90 строк на 6000 строк, что не верно, ибо 90 строк были получены от вертикальной развертки, а не от горизонтальной. Поэтому и получили странный угол 0,54 гр.Ну почему же. У меня всё верно, вот развертка нашей камеры на плоскости. Пропорцией находится угол -0,54 гр. Кадр 6000х500-желтый прамоугольник , красный прамоугольник-наша картинка в 90 строк, которую мы получили. Ну да , если не полный угол, в 360 гр, а в 245гр., то будет видимый угол. 3.675
Цитата: Дмитрий Инфан от 24.05.2021 05:34:22А как "проверить телекамеры"? Как убедиться, что "панораму места посадки они всё-таки отсняли"?Цитата: Lesobaza от 23.05.2021 20:26:10Так что ждём экспедиции на Марс, которая нам покажет, где находится в настоящее время Первый В Мире Марсоход - на аппарели на станции, или всё-таки на поверхности Марса.А заодно неплохо бы проверить телекамеры. Не исключено, что панораму места посадки они всё-таки отсняли. Разумеется, представлять она будет чисто исторический интерес, но, тем не менее.
Цитата: pignus от 22.05.2021 15:25:15Так применение режимов относится к включённой АРЧ. А включается он при средней освещённости 500 лк и выше. Понимаете? Написанно именно об этом.Цитата: avk от 22.05.2021 12:58:54Про изменение _порога_ 500 лк с помощью команд вы придумали сами, у Селиванова написано другое.Нет, не сам придумал. Вы же мне давали ссылку на статью "Панорманая телевизионная камера автоматических лунных станций", и у Селиванова там ИМЕННО это и написано.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38949.jpg)
ЦитироватьВам так кажется, потому как вы не отвечаете на вопросы и я вынужден задавать их снова и снова. Вот и теперь тоже самое, я спрашивал про то ПОЧЕМУ А С Селиванов говорит что освещенность была 50 лк, судя по данным, а вы 500 лк. Почему вы правы а он нет. Откуда вы взяли что порог в этой камере обязательно должен быть 500 лк? Ни где ни в одной ссылке что вы предоставляли нет такого. Если про порог 500 лк в камере для Луны 9, но и там он может изменятся. Я ни чего не придумываю, вы сами даете противоречивую информацию.
ЦитироватьТакая модификация панорамных камер использовалась на луноходах.В списке различий изменения порога срабатывания нет. Чего ещё вам надо?
Цитата: cross-track от 22.05.2021 16:36:05Хороший правильный вопрос.Цитата: avk от 22.05.2021 13:04:47Хорошо, наверное я вас не так понял.Цитата: cross-track от 22.05.2021 12:13:04Для avk есть другая неприятность. Судя по виду сверху, панорамные камеры никак не могли получить одинаковые снимки, - только частично перекрывающиеся. А ведь avk использовал именно "одинаковые" снимки при обработке изображения!Вот откуда вы все берёте эту бредятину? Придумываете за меня всякую хрень, а потом с ней типа спорите.
Поясню изложнойвежливости: я с самого начала исходил из того, что снимки разные с двух разных камер, и сделал из них два независимых обработанных изображения. Ищите по ветке, я их приводил Старому по-отдельности.
Тогда объясните, плз, другое.
АМС Луна-9 имела схожий вид с Марс-3:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/206913.jpg)
Там, правда, имелась только одна оптико-механическая телевизионная камера, но вот 4 стержневые антенны - тоже имелись. На панораме, полученной Луной-9, эти антенны можно увидеть вполне отчетливо:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38951.jpg)
Поэтому вполне ожидаемо увидеть эти штыревые антенны и на изображении, переданном АМС Марс-3. Для этого не нужно совмещать изображение, полученное с аппарата Марс-3 с изображением от орбитера, вполне достаточно указать, где на панораме видны линейные структуры. Там они есть?
Цитата: Бальзам Космический от 22.05.2021 14:30:22(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/71943.jpg)Эх, зачем Вы Старому подсказали? :)
шторка вероятно отсюда - НК №21 за 1996 год, статья "На Марс" К.Лантратова.
Цитата: Дмитрий Инфан от 24.05.2021 05:34:22А заодно неплохо бы проверить телекамеры. Не исключено, что панораму места посадки они всё-таки отсняли. Разумеется, представлять она будет чисто исторический интерес, но, тем не менее.Давайте я ещё расскажу интересное.
Цитата: avk от 24.05.2021 09:01:35Как известно, первая публикация отпечатка сигнала была произведена в 1972 году: в фильме "Космический аппарат М-71" был приведён фрагмент, как из электрохимического печатающего устройства вылезал принятый кусок панорамы. Было сказано, что он принят с СА "Марс-3", но является неразборчивым: не понятно, что на нём изображено.Я нашел печать этого кадра в другом фильме (смотреть с 9:48). Если сделать покадровый просмотр, то можно рассмотреть части изображения более контрастно, в тени от принтера (в верхней части печати).
Вот так выглядит кадр в фильме.
Цитата: cross-track от 24.05.2021 09:38:03Я нашел печать этого кадра в другом фильме (смотреть с 9:48).Этот тот же самый фильм, только с усиленными кем-то цветами.
Цитата: sol от 24.05.2021 09:56:57Я помню в "Известиях" была фотка с Марса-3, где над пылевой бурей угадывались 4 знаменитых вулкана...Это с Маринера
Цитата: cross-track от 24.05.2021 07:32:54-да, 15-20мин ретранслятор проходил над спускаемым аппаратом в зоне видимости сигнала. и так 3- и СОЛаЦитата: Nomernabis_new от 24.05.2021 05:06:33А так и задумывалось - снимать одну панораму 22 минуты? Это штатный режим съемки?Цитата: cross-track от 23.05.2021 22:34:42чуть меньше 22.22222222222222 минут (как раз- время пролета ретранслятора над спускаемым аппаратом.) Время видимости радиосигнала.Цитата: Nomernabis_new от 23.05.2021 14:07:46И сколько времени должна была сниматься вся панорама, если успели отснять только 3.675 градуса?Цитата: cross-track от 23.05.2021 12:54:37ы же в прикидках делили 90 строк на 6000 строк, что не верно, ибо 90 строк были получены от вертикальной развертки, а не от горизонтальной. Поэтому и получили странный угол 0,54 гр.Ну почему же. У меня всё верно, вот развертка нашей камеры на плоскости. Пропорцией находится угол -0,54 гр. Кадр 6000х500-желтый прамоугольник , красный прамоугольник-наша картинка в 90 строк, которую мы получили. Ну да , если не полный угол, в 360 гр, а в 245гр., то будет видимый угол. 3.675
Цитата: cross-track от 24.05.2021 07:33:57выломать с аппарата ручками, как это сделали американцы на Луне. Они же привезли с Севайвера камеру. В музее стоитЦитата: Дмитрий Инфан от 24.05.2021 05:34:22А как "проверить телекамеры"? Как убедиться, что "панораму места посадки они всё-таки отсняли"?Цитата: Lesobaza от 23.05.2021 20:26:10Так что ждём экспедиции на Марс, которая нам покажет, где находится в настоящее время Первый В Мире Марсоход - на аппарели на станции, или всё-таки на поверхности Марса.А заодно неплохо бы проверить телекамеры. Не исключено, что панораму места посадки они всё-таки отсняли. Разумеется, представлять она будет чисто исторический интерес, но, тем не менее.
Цитата: avk от 24.05.2021 08:15:20"ДругихТеперь понятно. То есть версию что на изображении ни чего нет ВОЗМОЖНО из за пылевой бури и освещенности 50 лк, о чем прямо говорил Селиванов вы в принципе не рассматривали? И предположение, что он о конструкции данной камеры знает больше вас, и меня тоже, и корректно оценил освещенность примерно в 50 лк вы тоже считали не верным?писателейданных у меня для вас нет". Селиванов умер 3 марта 2019 года. Я НЕ ЗНАЮ, почему он написал про 50 лк. Обратитесь к экстрасенсам, может они вам помогут.
Цитата: pignus от 24.05.2021 10:53:01Каждое утверждение Селиванова нужно перепроверять, по возможности. Как и всех прочих, пишущих по теме.Цитата: avk от 24.05.2021 08:15:20"ДругихТеперь понятно. То есть версию что на изображении ни чего нет ВОЗМОЖНО из за пылевой бури и освещенности 50 лк, о чем прямо говорил Селиванов вы в принципе не рассматривали? И предположение, что он о конструкции данной камеры знает больше вас, и меня тоже, и корректно оценил освещенность примерно в 50 лк вы тоже считали не верным?писателейданных у меня для вас нет". Селиванов умер 3 марта 2019 года. Я НЕ ЗНАЮ, почему он написал про 50 лк. Обратитесь к экстрасенсам, может они вам помогут.
Цитата: avk от 24.05.2021 09:01:35В чуть более качественном виде он приведён у Дона Митчела, слева.На картинке слева можно просмотреть какие-то регулярные структуры, в отличие от остальных картинок. А откуда она вообще взялась (кроме фильма), есть в лучшем качестве? Вообще в фильме могли просто напечатать рандомную чушь чтобы продемонстрировать - вот смотрите, изображения нет :(
Цитата: avk от 24.05.2021 10:56:08Каждое утверждение Селиванова нужно перепроверять, по возможности. Как и всех прочих, пишущих по теме.И запомните, что верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе. Мне — можно. ( Мюллер) ;D
Цитата: Nomernabis_new от 24.05.2021 10:49:18хорошо, выломали с аппарата ручками. И как убедиться, что "панораму места посадки они всё-таки отсняли"?Цитата: cross-track от 24.05.2021 07:33:57выломать с аппарата ручками, как это сделали американцы на Луне. Они же привезли с Севайвера камеру. В музее стоитЦитата: Дмитрий Инфан от 24.05.2021 05:34:22А как "проверить телекамеры"? Как убедиться, что "панораму места посадки они всё-таки отсняли"?Цитата: Lesobaza от 23.05.2021 20:26:10Так что ждём экспедиции на Марс, которая нам покажет, где находится в настоящее время Первый В Мире Марсоход - на аппарели на станции, или всё-таки на поверхности Марса.А заодно неплохо бы проверить телекамеры. Не исключено, что панораму места посадки они всё-таки отсняли. Разумеется, представлять она будет чисто исторический интерес, но, тем не менее.
Цитата: pignus от 24.05.2021 10:59:31На картинке слева можно просмотреть какие-то регулярные структуры, в отличие от остальных картинок. А откуда она вообще взялась (кроме фильма), есть в лучшем качестве? Вообще в фильме могли просто напечатать рандомную чушь чтобы продемонстрировать - вот смотрите, изображения нет
Цитата: avk от 24.05.2021 08:28:30В общем, это нормально и интересно, только ему не следовало придавать им вид достоверной информации.Версия-отмазка не может быть достоверной по определению. Если она достоверная то она не отмазка.
Цитата: sol от 24.05.2021 09:56:57Я помню в "Известиях" была фотка с Марса-3, где над пылевой бурей угадывались 4 знаменитых вулкана...Не было.
Цитата: cross-track от 24.05.2021 11:03:11а они (она) будут повернуты от начальной точки установки на 0,54 градуса минимум (90) строк. там есть круговая шестерня с внутренними зубцами. по зубцам можно посчитать.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38985.jpg)Цитата: Nomernabis_new от 24.05.2021 10:49:18хорошо, выломали с аппарата ручками. И как убедиться, что "панораму места посадки они всё-таки отсняли"?Цитата: cross-track от 24.05.2021 07:33:57выломать с аппарата ручками, как это сделали американцы на Луне. Они же привезли с Севайвера камеру. В музее стоитЦитата: Дмитрий Инфан от 24.05.2021 05:34:22А как "проверить телекамеры"? Как убедиться, что "панораму места посадки они всё-таки отсняли"?Цитата: Lesobaza от 23.05.2021 20:26:10Так что ждём экспедиции на Марс, которая нам покажет, где находится в настоящее время Первый В Мире Марсоход - на аппарели на станции, или всё-таки на поверхности Марса.А заодно неплохо бы проверить телекамеры. Не исключено, что панораму места посадки они всё-таки отсняли. Разумеется, представлять она будет чисто исторический интерес, но, тем не менее.
Цитата: hlynin от 24.05.2021 10:27:29Эту я помню, с Маринера. А еще была с орбитального Марса-3. Хреновый шумный диск и размытые 4 пятнышка по характерной цепочке.Цитата: sol от 24.05.2021 09:56:57Я помню в "Известиях" была фотка с Марса-3, где над пылевой бурей угадывались 4 знаменитых вулкана...Это с Маринера
http://epizodyspace.ru/01/3u/mars/mars-prioritety.html#14
Цитата: sol от 24.05.2021 13:38:27А еще была с орбитального Марса-3. Хреновый шумный диск и размытые 4 пятнышка по характерной цепочке.Не было.
Цитата: Nomernabis_new от 24.05.2021 13:12:05а они (она) будут повернуты от начальной точки установки на 0,54 градуса минимум (90) строк.Если 6000 строк разделить на 90, то получим 67. Если 360 градусов разделить на 67, то получим 5.4 градуса. Почему у вас получилось число на порядок меньшее?
Цитата: cross-track от 24.05.2021 14:04:59Землекопов делим на куб. метры земли?Цитата: Nomernabis_new от 24.05.2021 13:12:05а они (она) будут повернуты от начальной точки установки на 0,54 градуса минимум (90) строк.Если 6000 строк разделить на 90, то получим 67. Если 360 градусов разделить на 67, то получим 5.4 градуса. Почему у вас получилось число на порядок меньшее?
Цитата: Nomernabis_new от 24.05.2021 14:12:43Если фокус от 1,5 метра, и у нас он есть, то диаметр воронки 3-5 метров.Тяжелым басом гремит фугас,
Цитата: Старый от 24.05.2021 13:41:12А вот вам!Цитата: sol от 24.05.2021 13:38:27А еще была с орбитального Марса-3. Хреновый шумный диск и размытые 4 пятнышка по характерной цепочке.Не было.
Цитата: sol от 24.05.2021 17:25:49А вот вам!Так это не Фарсида.
Цитата: sol от 24.05.2021 17:25:49А вот вам!Да, это лучшее фото из нескольких, но понять, что это - трудно. Но не вулканы
Цитата: Nomernabis_new от 24.05.2021 14:14:56Хорошо. в Вашем сообщении https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2193908#msg2193908 вы писали:Цитата: cross-track от 24.05.2021 14:04:59Землекопов делим на куб. метры земли?Цитата: Nomernabis_new от 24.05.2021 13:12:05а они (она) будут повернуты от начальной точки установки на 0,54 градуса минимум (90) строк.Если 6000 строк разделить на 90, то получим 67. Если 360 градусов разделить на 67, то получим 5.4 градуса. Почему у вас получилось число на порядок меньшее?
ЦитироватьУ меня всё верно, вот развертка нашей камеры на плоскости. Пропорцией находится угол -0,54 гр. Кадр 6000х500-желтый прамоугольник , красный прамоугольник-наша картинка в 90 строк, которую мы получили.
Цитата: avk от 24.05.2021 17:42:11там такой апоарий был, что, можно сказать, он проходил над всем. А в статье так и говорилось, дескать, а вот и вершины гор над пылевой бурей. Хотя, если честно, приходится включать вображение, чтобы узреть.Цитата: sol от 24.05.2021 17:25:49А вот вам!Так это не Фарсида.
Да он над ней и не проходил.
Цитата: sol от 24.05.2021 17:25:49Замечательно! Я какраз искал и не нашёл этот кадр.Цитата: Старый от 24.05.2021 13:41:12А вот вам!Цитата: sol от 24.05.2021 13:38:27А еще была с орбитального Марса-3. Хреновый шумный диск и размытые 4 пятнышка по характерной цепочке.Не было.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39006.jpg)
Цитата: sol от 24.05.2021 17:25:49А вот вам!Надо этот кадр дать нашему расшифровщику. Пусть расшифрует что тут изображено.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39006.jpg)
Цитата: Старый от 24.05.2021 23:12:30Видишь 4 белых пятна?!Цитата: sol от 24.05.2021 17:25:49А вот вам!Надо этот кадр дать нашему расшифровщику. Пусть расшифрует что тут изображено.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39006.jpg)
Цитата: Старый от 24.05.2021 23:20:49Так я специально уменьшил размер фото! Иногда чем меньше видно, тем лучше!Цитата: cross-track от 24.05.2021 23:16:40Видишь 4 белых пятна?!Не вижу. :(
Но они есть? ;)
Цитата: cross-track от 24.05.2021 23:22:19Так я специально уменьшил размер фото! Иногда чем меньше видно, тем лучше!Обведи хоть кружочками. Ато я вижу то Скандинавию то вообще кошку... :(
Цитата: Старый от 24.05.2021 23:39:15Обведи хоть кружочками. Ато я вижу то Скандинавию то вообще кошку... (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/sad.png)А воображение включил? Хм, не видит он белых пятен. Да там их полно!
Цитата: hlynin от 24.05.2021 23:46:25А воображение включил? Хм, не видит он белых пятен. Да там их полно!Собственно вся картинка состоит из белых и чёрных пятен. Но я вижу в них кошку. У меня чтото не то с воображением? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: hlynin от 24.05.2021 23:46:25Ты не думай про кошку. Лучше про бабу.Мне уже больше 60-ти... :(
Цитата: hlynin от 24.05.2021 23:19:51Ага. Согласен.Цитата: sol от 24.05.2021 23:04:35Хотя, если честно, приходится включать вображение, чтобы узреть.А если ещё и крепко выпить...
Цитата: Старый от 24.05.2021 23:49:43Да ты Старый? :)Цитата: hlynin от 24.05.2021 23:46:25Ты не думай про кошку. Лучше про бабу.Мне уже больше 60-ти... :(
Цитата: hlynin от 24.05.2021 23:55:49А у меня жена и целый завод пищевой промышленности с 400 бабами. Не до белых пятен тут, тут другие проблемы. :(Цитата: Старый от 24.05.2021 23:49:43Мне уже больше 60-ти... (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/sad.png)А мне ещё и 70-ти нету. И кошками я не интересуюсь
Цитата: sol от 25.05.2021 00:11:07берем фотку маринера, масштабируем и накладываем И, ОПА, вот оно. Я Павонис и Олимп вижу, и еще парочку додумываю. Тут все-таки чуток не белый шум. Рябой . Белизну шума испортила реальная инфа. Сделаем вычитание из рябого белое и получим картинку МаринераНу если взять любые две точки и додумать остальное...
Цитата: Старый от 24.05.2021 23:39:15А теперь?!Цитата: cross-track от 24.05.2021 23:22:19Так я специально уменьшил размер фото! Иногда чем меньше видно, тем лучше!Обведи хоть кружочками. Ато я вижу то Скандинавию то вообще кошку... :(
Цитата: cross-track от 25.05.2021 00:28:20А теперь?!Не вижу... :( Обведены явно не одинаковые участки. :(
Цитата: cross-track от 25.05.2021 00:28:20А теперь?!А кто из них Олимп и Павонис? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: Старый от 25.05.2021 00:29:36Так они и не одинаковые! Где ты видел одинаковые вулканы на Марсе?!Цитата: cross-track от 25.05.2021 00:28:20А теперь?!Не вижу... :( Обведены явно не одинаковые участки. :(
Цитата: cross-track от 25.05.2021 00:31:16Так они и не одинаковые! Где ты видел одинаковые вулканы на Марсе?!Так у нас любые пятна это вулканы на Марсе? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: Старый от 25.05.2021 00:31:14Откуда я знаю, как ориентирован снимок?! И какой масштаб?!Цитата: cross-track от 25.05.2021 00:28:20А теперь?!А кто из них Олимп и Павонис? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: cross-track от 25.05.2021 00:34:22Откуда я знаю, как ориентирован снимок?! И какой масштаб?!Ну попробуй совместить: https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/72008.jpg
Цитата: Старый от 25.05.2021 00:36:02О! Видишь белые пятна?! Я знал, я знал! Хотя это фото вижу впервые! А пятна совмещаются прекрасно, даже к бабке не ходи! Бинго!Цитата: cross-track от 25.05.2021 00:34:22Откуда я знаю, как ориентирован снимок?! И какой масштаб?!Ну попробуй совместить: https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/72008.jpg
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/72008.jpg)
Цитата: cross-track от 25.05.2021 00:39:11А пятна совмещаются прекрасно, даже к бабке не ходи!Хорошо совмещаются только два пятна. Причём всегда и везде. 8)
Цитата: cross-track от 25.05.2021 00:28:20Кошка четко видна. В необведенном участке, чуть левее центра, два глаза и носЦитата: Старый от 24.05.2021 23:39:15А теперь?!Цитата: cross-track от 24.05.2021 23:22:19Так я специально уменьшил размер фото! Иногда чем меньше видно, тем лучше!Обведи хоть кружочками. Ато я вижу то Скандинавию то вообще кошку... :(
(http://d.radikal.ru/d43/2105/e8/8363e7913f55.png)
Цитата: Nomernabis_new от 23.05.2021 14:07:46To cross-trackЦитата: cross-track от 23.05.2021 12:54:37ы же в прикидках делили 90 строк на 6000 строк, что не верно, ибо 90 строк были получены от вертикальной развертки, а не от горизонтальной. Поэтому и получили странный угол 0,54 гр.Ну почему же. У меня всё верно, вот развертка нашей камеры на плоскости. Пропорцией находится угол -0,54 гр. Кадр 6000х500-желтый прамоугольник , красный прамоугольник-наша картинка в 90 строк, которую мы получили. Ну да , если не полный угол, в 360 гр, а в 245гр., то будет видимый угол. 3.675
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38965.jpg)
Цитата: Nitro от 25.05.2021 02:54:23-Я вижу бабу с 4-мя сиськами. Оставьте вы это занятие. Неблагодарное дело искать в черной комнате черную кошку, тем более, что её там и нет.Цитата: cross-track от 25.05.2021 00:28:20Кошка четко видна. В необведенном участке, чуть левее центра, два глаза и носЦитата: Старый от 24.05.2021 23:39:15А теперь?!Цитата: cross-track от 24.05.2021 23:22:19Так я специально уменьшил размер фото! Иногда чем меньше видно, тем лучше!Обведи хоть кружочками. Ато я вижу то Скандинавию то вообще кошку... :(
(http://d.radikal.ru/d43/2105/e8/8363e7913f55.png)
(http://i.ibb.co/ZL0GZtS/cat.png)
Цитата: Nomernabis_new от 25.05.2021 08:25:42To cross-trackТ.е. когда я написал
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2193821)
угол находим пропорцией.
90 строк нашего изображения по вертикали мы получили. Всего в полном обороте камеры 360 градусов. Мы знаем, что должна быть панорама из 6000 строк на весь оборот.
Составляем пропорцию
90(строк)---х (градусов)
6000 (строк)----360 (градусов)
_______________________________
Решаем задачу по нахождению Х (градусов)
90(строк) Х 360 (градусов)
__________________________
х= 6000 (строк)
=5,4 градуса.
Да, я наверное ошибся с позоранку....
Цитата: undefinedЕсли 6000 строк разделить на 90, то получим 67. Если 360 градусов разделить на 67, то получим 5.4 градуса. Почему у вас получилось число на порядок меньшее?
Цитата: undefinedЗемлекопов делим на куб. метры земли?то это было несправедливое обвинение в мой адрес?
Цитата: cross-track от 25.05.2021 08:40:09-ух ты какой злопамятный! Я и не оскорблял тебя. на форуме в спорах рождается истина. А я думал, зачем ему ээтот угол сдался уточнять. знал бы не отвечал. каких только не встретишь на форумах. бгггЦитата: Nomernabis_new от 25.05.2021 08:25:42To cross-trackТ.е. когда я написал
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2193821)
угол находим пропорцией.
90 строк нашего изображения по вертикали мы получили. Всего в полном обороте камеры 360 градусов. Мы знаем, что должна быть панорама из 6000 строк на весь оборот.
Составляем пропорцию
90(строк)---х (градусов)
6000 (строк)----360 (градусов)
_______________________________
Решаем задачу по нахождению Х (градусов)
90(строк) Х 360 (градусов)
__________________________
х= 6000 (строк)
=5,4 градуса.
Да, я наверное ошибся с позоранку....Цитата: undefinedЕсли 6000 строк разделить на 90, то получим 67. Если 360 градусов разделить на 67, то получим 5.4 градуса. Почему у вас получилось число на порядок меньшее?
а вы ответилиЦитата: undefinedЗемлекопов делим на куб. метры земли?то это было несправедливое обвинение в мой адрес?
В следующий раз советую вам обсуждать расчеты, а не переходить на личности. Никто не застрахован от ошибок, но зачем при этом оскорблять оппонента? Тем более, что можно легко самому попасть в яму, которую роешь оппоненту.
Цитата: sol от 24.05.2021 23:04:35Помнится, мне попадалась какая-то публикация, где эта фотка атрибутировалась как сфотканная в проход перицентра 28 февраля. Там этот снимок сопоставлялся с равниной Аргир, причём для сравнения фотку зеркалировали и перевернули; что-то даже отдалённо было похожеЦитата: avk от 24.05.2021 17:42:11там такой апоарий был, что, можно сказать, он проходил над всем. А в статье так и говорилось, дескать, а вот и вершины гор над пылевой бурей. Хотя, если честно, приходится включать вображение, чтобы узреть.Цитата: sol от 24.05.2021 17:25:49А вот вам!Так это не Фарсида.
Да он над ней и не проходил.
Цитата: cross-track от 25.05.2021 00:34:22Скорее всего снимала короткофокусная "Вега", характеристики камеры известны. Высота орбиты в перицентре, считайте, 1500 км. Карта треков прохода перицентра по планете приведена в известной статье Мороза и Ксанфомалити "Четыре месяца на марсианской орбите" (ссылку найдёте сами).Цитата: Старый от 25.05.2021 00:31:14Откуда я знаю, как ориентирован снимок?! И какой масштаб?!Цитата: cross-track от 25.05.2021 00:28:20А теперь?!А кто из них Олимп и Павонис? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: avk от 25.05.2021 12:05:09Если сделаете, то я отыщу ту публикацию с Аргиром, и мы сравним степень похожести результатов.Да я уже все все сделал - посрамил самого Старого в его неверии, что на снимке вулканы! Задача максимум выполнена!
Цитата: telekast от 28.05.2021 20:58:06О, еще один земляк! ;DЮрий Романов тут давно. Он не о́чень многословен. Уважаю
Цитата: Yurdel от 28.05.2021 19:42:42Всех неравнодушных к истории Марс-3 с юбилеем!Тут показана работа ПрОП-М
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 29.05.2021 00:11:14Это статья о советских АМС серии "Марс"Отличная статья. Никаких домыслов и оценочных суждений.
Я ничего не прибавлял, и не отнимал - а просто тупо оцифровал текст...
Цитата: pignus от 28.05.2021 23:48:44Цитата: undefinedВсех неравнодушных к истории Марс-3 с юбилеем!Тут показана работа ПрОП-М
Цитата: Yurdel от 28.05.2021 19:42:42Всех неравнодушных к истории Марс-3 с юбилеем!Спасибо! Пересмотрел ролик ещё раз с огромным удовольствием!
Цитата: avk от 29.05.2021 11:15:52Молодцы ребята, классно показали «Марс-3»!Цитата: pignus от 28.05.2021 23:48:44Цитата: undefinedВсех неравнодушных к истории Марс-3 с юбилеем!Тут показана работа ПрОП-М
Цитата: avk от 29.05.2021 11:13:54Разбор статьи немножко позже. Сейчас просто разбор статьи, как "источника информации".Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 29.05.2021 00:11:14Это статья о советских АМС серии "Марс"Отличная статья. Никаких домыслов и оценочных суждений.
Я ничего не прибавлял, и не отнимал - а просто тупо оцифровал текст...
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 29.05.2021 21:36:16Что касается энциклопедии "Космонавтика" - это уже другое время. Во всяком случае, в приобретенный мной экз. никаких изменений точно не вносилось.Глушко - тот ещё "историк". Об Н-1 и двигателях Кузнецова в этой энциклопедии есть? А о 11Д33?
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 29.05.2021 21:36:16ка" - это уже другое время. Во всяком случае, в приобретенный мной экз. никаких изменений точно не вносилось.А Марс-69 где? Там же где Нелюбов и Троцкий?
Цитата: Старый от 29.05.2021 21:44:17Старый. Я не буду целиком оцифровывать... Сам почитай!Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 29.05.2021 21:36:16Что касается энциклопедии "Космонавтика" - это уже другое время. Во всяком случае, в приобретенный мной экз. никаких изменений точно не вносилось.Глушко - тот ещё "историк". Об Н-1 и двигателях Кузнецова в этой энциклопедии есть? А о 11Д33?
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 29.05.2021 21:49:33Старый. Я не буду целиком оцифровывать... Сам почитай!Слава богу прочитал. Тогда же в 1985-м.
Думаю, если будет назначена "уважительная цена" - желающие продать найдутся! (ко мне не обращаться).
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 29.05.2021 21:46:27В этом смысле поцриоты переплюнули коммунистов.А, эта сентенция видимо в мой адрес? Тогда - мимо.
Неужели не понятно, что ГОРДИТЬСЯ НЕУДАЧАМИ... ?
"ДЕДЫ" это понимали!
А нынешние "внуки" - не понимают?
Цитата: Старый от 29.05.2021 22:00:04индивидуальный отъезд кукухи у одного отдельно взятого поцреота.А иди ты в жопу.
Цитата: avk от 29.05.2021 22:02:271. Разбираюсь с тем, что НА САМОМ ДЕЛЕ произошло с "Марс-3". Ищу правду. Не бредятину, которую выдумывают мемуаристыНет. Выдумываешь бредятину, одиозную весьма.
Цитата: Старый от 29.05.2021 22:09:31Я не выдумал НИЧЕГО. Если некоторые предположения, но я их так и обозначаю. Если с чем-то не согласен - возражай, обсудим.Цитата: avk от 29.05.2021 22:02:271. Разбираюсь с тем, что НА САМОМ ДЕЛЕ произошло с "Марс-3". Ищу правду. Не бредятину, которую выдумывают мемуаристыНет. Выдумываешь бредятину, одиозную весьма.
Цитата: avk от 29.05.2021 22:02:272. Пытаюсь восстановить первый снимок, полученный человечеством с другой планеты, если это конечно возможно.Да, и обзываешь "первым снимком полученым человечеством" (ни больше не меньше!) муть в которой вообще нет изображения.
Цитата: Старый от 29.05.2021 22:11:08Если восстановим - то это будет да, "первый снимок". Пока есть лишь кандидат.Цитата: avk от 29.05.2021 22:02:272. Пытаюсь восстановить первый снимок, полученный человечеством с другой планеты, если это конечно возможно.Да, и обзываешь "первым снимком полученым человечеством" (ни больше не меньше!) муть в которой вообще нет изображения.
Цитата: avk от 29.05.2021 22:02:27Всё. Остальное сугубо вторично.Нет. Первично именно это: отъезд кукухи у отдельно взятого поцреота. Все остальные твои действия и результаты это последствия этого отъезда.
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 29.05.2021 21:49:33тарый. Я не буду целиком оцифровывать... Сам почитай!
Думаю, если будет назначена "уважительная цена" - желающие продать найдутся! (ко мне не обращаться).
Цитата: Старый от 29.05.2021 22:13:28Первично именно это: отъезд кукухи у отдельно взятого поцреота.Ну, ты понял направление, куда тебе идти.
Цитата: avk от 29.05.2021 22:15:34Размечтался, глупенький...Цитата: Старый от 29.05.2021 22:13:28Первично именно это: отъезд кукухи у отдельно взятого поцреота.Ну, ты понял направление, куда тебе идти.
Цитата: Старый от 29.05.2021 21:46:53Думаю, там же, где и "Марс-60"...Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 29.05.2021 21:36:16ка" - это уже другое время. Во всяком случае, в приобретенный мной экз. никаких изменений точно не вносилось.А Марс-69 где? Там же где Нелюбов и Троцкий?
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 29.05.2021 22:18:56Старый! Ты меня отвлекаешь от того, что я хочу довести (не стану настаивать, что это крайне важно - и тем не менее... )Ты хочешь донести что даже коммуняки не набрались наглости объявить это изображением и даже все лучшие математики страны во главе с Келдышем ничего там не расшифровали? Бестолку. Ты до него это не донесёшь. Кто такой ИПМ по сравнению с нашим avk... :(
Цитата: Старый от 29.05.2021 22:21:47все лучшие математики страны во главе с Келдышем ничего там не расшифровали?А они пытались? Покажи материалы.
Цитата: avk от 29.05.2021 22:22:00Вот жеж Старый засранец. Всё, что ему не понятно, то есть не укладывается в его убогую, кургузую систему представлений, он натужно пытается обосрать.Да упаси бог! Всё кристально понятно и прозрачно как стекло!
Цитата: avk от 29.05.2021 22:02:27Я этого не говорил...Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 29.05.2021 21:46:27В этом смысле поцриоты переплюнули коммунистов.А, эта сентенция видимо в мой адрес?...
Неужели не понятно, что ГОРДИТЬСЯ НЕУДАЧАМИ... ?
"ДЕДЫ" это понимали!
А нынешние "внуки" - не понимают?
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 29.05.2021 22:32:04Я этого не говорил...Извинятушки, обознатушки.
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 29.05.2021 22:32:04поцриотДавайте не будем опускать дискуссию до уровня Старого.
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 29.05.2021 22:32:04АФТАР тоже ВыДа что вы! Вот делать мне прямо нечего. :) Я её нашёл где-то на просторах, можете посмотреть ссылку. Чтобы сравнить размеры роверов и убедиться, Жуж клон или нет.
Цитата: avk от 29.05.2021 22:14:34За это - респект!Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 29.05.2021 21:49:33тарый. Я не буду целиком оцифровывать... Сам почитай!
Думаю, если будет назначена "уважительная цена" - желающие продать найдутся! (ко мне не обращаться).
Кому надо, я положил на dropbox, забирайте (https://www.dropbox.com/s/r5pwssct055zw1k/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0.%20%D0%AD%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F.pdf?dl=1).
Ссылка сколько-то времени проработает, потом грохну.
Цитата: avk от 29.05.2021 22:37:12"Уровень Старого" тут не при чем...Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 29.05.2021 22:32:04поцриотДавайте не будем опускать дискуссию до уровня Старого.
Цитата: sol от 29.05.2021 23:17:32avk прав. Некоторые товарищи пишут, что "нет фоток - нет результата". А ведь с ОА Марс-3 было море науки с кучи приборов.Товарищи пишут о посадочном аппарате.
Цитата: sol от 29.05.2021 23:19:28интересны потоки электронов в короне Марса и, даже, диэлектрическая грунта. Фотки, им не получились, понимаэшь...Понимаешь... Марс-2/3 открыли собстьвенное магнитное поле Марса. А потом последующие станции его... закрыли.
Цитата: Старый от 29.05.2021 23:19:28Вот-вот. Один из таких товарищей. Не интересовавшимися материалами ИКИ, хотя бы.Цитата: sol от 29.05.2021 23:17:32avk прав. Некоторые товарищи пишут, что "нет фоток - нет результата". А ведь с ОА Марс-3 было море науки с кучи приборов.Товарищи пишут о посадочном аппарате.
Что касается орбитального то "моря науки" там тоже не было. Тоже практически все эксперименты закончились крахом.
Цитата: Старый от 29.05.2021 23:19:28Вот-вот. Один из таких товарищей. Не интересовавшимися материалами ИКИ, хотя бы.Цитата: sol от 29.05.2021 23:17:32avk прав. Некоторые товарищи пишут, что "нет фоток - нет результата". А ведь с ОА Марс-3 было море науки с кучи приборов.Товарищи пишут о посадочном аппарате.
Что касается орбитального то "моря науки" там тоже не было. Тоже практически все эксперименты закончились крахом.
Цитата: Старый от 29.05.2021 23:22:27Там кроме магнитного поля еще полтора десятка результативных прибора отработало, Ссылку повторить?Цитата: sol от 29.05.2021 23:19:28интересны потоки электронов в короне Марса и, даже, диэлектрическая грунта. Фотки, им не получились, понимаэшь...Понимаешь... Марс-2/3 открыли собстьвенное магнитное поле Марса. А потом последующие станции его... закрыли.
Так что все исследования околопланетного пространства Марсом-2/3 тоже псу под хвост.
Цитата: sol от 29.05.2021 23:26:57Вот-вот. Один из таких товарищей. Не интересовавшимися материалами ИКИ, хотя бы."Материалы ИКИ" - не абсолютная истина.
Цитата: sol от 29.05.2021 23:30:41Там кроме магнитного поля еще полтора десятка результативных прибора отработало, Ссылку повторить?Расскажи не о перечне приборов а о полученых научных результатах.
Цитата: Yurdel от 29.05.2021 17:45:37Молодцы ребята, классно показали «Марс-3»!Это да, только сюжет банальный, всех сожрал инопланетный монстер. Очень ожидаемо ;D
Цитата: Старый от 29.05.2021 23:34:07Расскажи не о перечне приборов а о полученых научных результатах.Отсутствие результатов тоже результат ;) Если бы на ошибках научились, Марс 3 был очень интересным аппаратом, но к сожалению что орбитер что лендер дали малую долю того, что в принципе могли бы.
Цитата: pignus от 30.05.2021 00:34:26Отсутствие результатов тоже результат ;) Если бы на ошибках научились, Марс 3 был очень интересным аппаратом, но к сожалению ...Вот-вот... я хотел написать, что страниц так 20-25 назад кто-то (может, и Вы) уже высказывал эту здравую мысль.
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 30.05.2021 11:03:41Интересно, какие конструктивные изменения были внесены в аппараты, по результатам мисси Марс-71?Читайте Перминова (https://history.nasa.gov/monograph15.pdf) или Марова с Хантрессом (http://www.planetology.ru/books/huntress_marov_2011_soviet_robots_in_the_solar_system.pdf), там это подробно описывается.
И какие это дало результаты?
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 30.05.2021 11:03:41ИМХО - никаких... И результат тот же! :-(Результат был другим. Что-то получилось лучше, что-то гораздо хуже. Если бы не бракованные транзисторы...
Цитата: avk от 30.05.2021 11:16:46... Если бы не бракованные транзисторы...Что, опять?
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 30.05.2021 11:29:48Что, опять?Это ко мне вопрос? Так написано везде. Я этого не писал
А почему американцам бракованные транзисторы не мешают?
Вы хотите сказать, что военприемка у них круче советской? Наверное, они расстреливают тех, кто плохо принимает!
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 30.05.2021 11:29:48Кстати уж...Вас всё время тянет на политику. Для этого на форуме есть чудесная "Чёрная дыра", но меня туда не зовите.
Когда Н.Хрущев ездил выступать в ООН, проезжая по городу Нью-Йорку, он заметил одну странную вещь...
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 30.05.2021 12:33:03Так, о "науке".
Цитата: undefined[size=+1]СОВЕТСКИЕ АВТОМАТЫ ИССЛЕДУЮТ МАРС[/size]
Советские автоматические межпланетные станции «Марс-2» и «Марс-3», ставшие искусственными спутниками Марса, в конце 1971 г. завершили программу научных исследований. Приборы станций вели разнообразные наблюдения, которые позволили узнать много нового о «красной» планете. Полная обработка полученных данных и их анализ займут еще немало времени, но первые итоги уже можно подвести. Одновременно с нашими станциями измерения проводились и американским спутником Марса «Маринер-9».
Вывод на околомарсианские орбиты советских и американских космических аппаратов, оснащенных взаимодополняющими комплексами научных приборов, их одновременное длительное функционирование и обмен информацией между советскими и американскими учеными еще в процессе проведения эксперимента явились благоприятными условиями для значительного прогресса в изучении Марса.
Орбитальные аппараты станций «Марс-2» и «Марс-3» были выведены на существенно различные орбиты вокруг Марса, что вызвано задачами исследования как самой планеты, так и характеристик окружающей ее космической среды. Обе станции приближались к Марсу на минимальное расстояние л 1500 км, максимальное удаление от планеты станции - «Марс-2» было 25 тыс.км, а станции «Марс-3» более 200 тыс. км.
При подлете к Марсу со станции «Марс-2» была сброшена капсула, доставившая на планету вымпел с изображением Герба Советского Союза.
Спускаемый аппарат станции «Марс-3» совершил посадку между областями Электрис и Фаэтонтис. Телевизионные сигналы его панорамных камер были приняты в расчетное время одновременно по двум независимым каналам, причем уровень сигнала был высокий, без помех, однако передача сигналов быстро прекратилась. На небольшой части переданной за это время панорамы не обнаруживается заметно различающихся по контрастности деталей. Причины внезапного прекращения передачи не удается однозначно установить. Скорее всего это связано с местными особенностями района посадки, которые совершенно неизвестны, или с происходившей в этот период на планете сильной пылевой бурей.
Нельзя исключить, что пылевая буря закрыла «пеленой» детали поверхности при снятии участка панорамы. Изучение материалов этого сложного "эксперимента продолжается. Успешное осуществление мягкой посадки на поверхность Марса открывает широкие перспективы для исследования этой планеты прямыми методами в недалеком будущем.
На борту советских искусственных спутников Марса проводилось 11 научных экспериментов. Семь из них связаны с изучением самой планеты, три — с измерениями параметров межпланетной среды и один, выполнявшийся совместно с французскими учеными, — с исследованием радиоизлучения Солнца.
По трассе полета к Марсу на станциях «Марс-2» и «Марс-3» регулярно измерялись потоки и энергетические характеристики солнечной плазмы, а также параметры межпланетных магнитных полей. По характеру распространения радиоволн на двух когерентных частотах определялась электронная концентрация в межпланетной среде. На автоматической станции «Mapс-3» при проведении совместного советско-французского эксперимента «Стерео» исследовались пространственная структура, направленность и механизм процесса солнечного излучения.
Измерения ионной компоненты плазмы на трассе полета показали, что возмущения межпланетной плазмы, возникающие при ее взаимодействии с магнитным полем Земли, наблюдаются в антисолнечном направлении на расстояниях до 20 млн.км. В зоне возмущенной плазмы, сносимой потоком «солнечного ветра», обе компоненты плазмы — электроны и ионы испытывают почти периодические колебания скорости. С приближением к Марсу, когда расстояние от Солнца существенно увеличилось, наблюдалось одновременное уменьшение величины электронной концентрации в межпланетной среде. Электронная температура вблизи Марса оказалась в несколько раз меньше, чем вблизи Земли. Многочисленные измерения при помощи магнитометров показали, что величина межпланетного магнитного поля находилась в среднем в пределах 5—6 гамм (1 гамма равна 10-5 эрстед; напряженность магнитного поля Земли составляет около 0,4 эрстед).
Наиболее важны, конечно, сведения о самой планете — именно для этого посылались станций к Марсу. Сюда относятся измерения температуры поверхности и грунта Марса, исследование его рельефа, состава и строения атмосферы. Ученые впервые получили возможность в течение длительного времени наблюдать Марс с близкого расстояния.
В поле зрения приборов, установленных на борту автоматических аппаратов, были участки поверхности размером от 6 до 50км. С Земли же при аналогичных наблюдениях с помощью оптических телескопов удается выделять участки размером 500—1000км, а наземные радиотелескопы принимают излучение от всего диска сразу. Понятно, почему искусственные спутники Марса позволяют исследовать планету более детально, чем это можно делать с Земли.
Почти все приборы станций ориентированы так, что при прохождении перицентра (минимальное расстояние от поверхности) они «смотрели» на планету. Спутник в это время двигалея со скоростью около 4 км/сек, и поверхность Марса просматривалась приборами от края до края примерно за полчаса.
Инфракрасный радиометр, принимавший излучение планеты в области волн длиной 8—40мк, измерял температуру поверхности вдоль трассы полета. Это своего рода дистанционный термометр. Трассы начинались в Южном полушарии, где в исследуемый период подходило к концу марсианское лето, пересекали затем экватор и заканчивались в Северном полушарии. Начальные точки трасс приходились на области, где было еще утро, а конечные — на послеполуденные, вечерние, иногда даже ночные часы. Температура вдоль трасс менялась поэтому в широких пределах: от плюс 13°С (для 14 часов местного солнечного времени 11-го градуса южной широты) до минус 93°С (местное время 19 часов, 19-й градус северной широты). А в области северной полярной шапки температура падала еще ниже — до минус 110°С.
Знать температуру на поверхности Марса в разных широтах и в разное время интересно, во-первых, потому, что это одна из главных климатических характеристик, а во-вторых, по изменениям температуры в течение суток и от места к месту можно судить о свойствах материала, из которого состоит грунт.
Низкие ночные температуры означают, что поверхность Марса очень быстро остывает после захода Солнца, и, следовательно, теплопроводность грунта мала. Количественные оценки показывают, что она соответствует сухому песку или сухой пыли в разреженной атмосфере. Марсианские «моря» (темные области) оказываются в среднем теплее, чем «континенты» (светлые области). Различие температур, достигающее 10°, объясняется тем, что у «морей» меньше отражательная способность, они больше поглощают солнечной энергии и сильнее нагреваются. В отдельных случаях более темные «морские» районы медленнее остывают после захода Солнца и, следовательно, имеют более теплопроводный грунт.
В феврале трассы измерений «Марса-3» заканчивались в области северной полярной шапки. Инфракрасный радиометр показывал здесь температуру ниже минус 110 градусов.
В отличие от южной полярной шапки, исчезающей летом, северная шапка существует круглый год, и возможно, что общее количество твердой углекислоты и замерзшей воды в ней значительно превышает количество этих веществ в газовой атмосфере Марса.
Бортовой радиотелескоп измерял интенсивность и поляризацию радиоизлучения на длине волны 3,5 см вдоль той же трассы. В отличие от инфракрасного радиометра,- измерявшего температуру поверхности, он давал температуру грунта на глубине 30—50 см. Температура под поверхностью на указанной глубине совсем не испытывает суточных колебаний, что также свидетельствует о большой тепловой инерции и малой теплопроводности грунта.
Кроме, температуры, определялась также диэлектрическая постоянная грунта — величина, которая зависит главным образом от его плотности. Измерения показали, что изменения температуры грунта и диэлектрической постоянной связаны, т. е. большим значениям температуры отдельных участков соответствуют большие значения диэлектрической постоянной. Это говорит о том, что плотность грунта меняется вдоль трасс измерений. Видимо, когда значения диэлектрической постоянной велики, материал грунта находится в раздробленном состоянии.
Инфракрасный фотометр на полосу поглощения углекислого газа с длиной волны 2,06 мк показывал, как велико содержание углекислого газа в вертикальном столбе атмосферы Марса в различных точках вдоль трассы. Он определил давление у поверхности, которое в различных областях оказалось различным из-за разной их высоты над средним уровнем поверхности. На среднем уровне давление на Марсе принимается равным 5,5-6 миллибар (около 4-4,5 мм рт, ст.), что примерно в 200 раз меньше, чем на Земле. Зная, как меняется давление вдоль трассы, можно определить относительные высоты и найти рельеф поверхности.
При наблюдениях с Земли в экваториальной области Марса обнаружены перепады высот до 12—14 км на участках большой протяженности. Более детально рельеф можно изучать только со спутника.
Вот, например, трасса, прочерченная «Марсом-3» 16 февраля. Сначала она проходит над районом Хеллеспонтус, высота которого 2—3 км над средним уровнем. Затем она достигает северо-восточного края светлой области Хеллас, и здесь рельеф быстро понижается (до 1 км ниже среднего уровня). Потом идет быстрый подъем в сторону темных областей Япигия и Сиртис Майор, где в самой высокой точке отмечается высота около 3 км над средним уровнем. Высотный разрез показывает в зоне темных областей ряд широких хребтов и долин. К северу от Сиртис Майор высота постепенно уменьшается. В ряде областей перепады высот больше. Когда наши станции вышли на орбиты, над Марсом бушевала пылевая буря. Два месяца вся планета была закрыта плотными облаками пыли, поднятой с поверхности. Измерения, проведенные инфракрасным фотометром в декабре, показали, что высота этих облаков составляет около 10км над средним уровнем поверхности. Над более, высокими областями слой облаков тоньше, над низкими — толще.
Пылевые бури на Марсе — мощное и пока еще загадочное явление. Обычно прозрачная атмосфера Марса вдруг в течение нескольких дней становится почти столь же непрозрачной для видимого излучения, как облачная атмосфера Венеры. Но прозрачность увеличивается, как показали измерения фотометрами, по мере увеличения длины волны. Это указывает на значительную долю в облаках очень мелких пылевых частиц размером около 1 мк. Такие частицы должны оседать очень медленно, что согласуется с общей продолжительностью пылевой, бури. С другой стороны, снимки с «Маринера-9» показывают быстрое увеличение прозрачности в конце декабря. Она была неполной, но за 10 суток видимость существенно улучшилась. Чтобы это объяснить, надо предположить в облаках некоторую долю быстро оседающих частиц сравнительно большого десятимикронного размера. С помощью фотометра неоднократно наблюдались облака, видимые в синих лучах (длина волны 0,36мк) и незаметные в красных лучах (0,7 мк). Такие облака должны состоять из частиц размером много меньше микрона.
В общем, в марсианских облаках в период бури, видимо, содержались частицы разных размеров, причем соотношение их менялось во времени. Такие облака должны охлаждать поверхность и увеличивать температуру атмосферы, что в действительности и наблюдалось. Создавался своего рода «антипарниковый эффект», противоположный ситуации на Венере, где атмосфера разогревается благодаря инфракрасной непрозрачности атмосферы.
Фотометр, рассчитанный на полосу поглощения водяного пара с длиной волны 1,4мк, показал, что содержание водяного пара в течение всего периода исследований не превышало пяти микрон осажденной воды — в тысячи раз меньше, чем в земной атмосфере. Марс оказался еще более сухой планетой, чем ожидалось: раньше наземным наблюдателям иногда удавалось обнаружить на нем до 50мк осажденной воды. Трудно сказать сейчас, случайно совпал сухой период с пылевой бурей или имеется какая-то связь между этими событиями.
Два эксперимента на станциях «Марс-2» и «Марс-3» предназначались для исследования верхней атмосферы Марса. С помощью ультрафиолетового фотометра регистрировалось солнечное излучение, рассеянное атомами водорода и кислорода в верхней атмосфере Марса на высотах от ста до нескольких десятков тысяч километров. В отличие от оптического комплекса, все приборы которого «смотрели» вниз, на планету, ультрафиолетовый фотометр в перицентре был направлен в «горизонт», параллельно поверхности Марса. Прибор регистрировал излучение атомарного кислорода в трех близко расположенных линиях с длиной волны 1300 ангстрем и излучение атомарного водорода с длиной волны 1216 ангстрем (ангстрем равен 100-миллионной доле сантиметра).
По наблюдениям интенсивности в этих линиях были рассчитаны плотность рассеивающих атомов и их температура. Вблизи поверхности атмосфера Марса состоит в основном из углекислого газа, однако на высоте около 100 км под действием солнечного ультрафиолетового излучения он распадается на молекулу угарного газа и атом кислорода. Такой же процесс распада водяного пара приводит к появлению атомов водорода, которые в 16 раз легче атомов кислорода. Вот почему выше 300—400 км атмосфера на Марсе становится в основном атомарно-водородной. Все же следы кислорода отмечаются на всех нитках орбиты, вплоть до высоты 700— 800 км, где его концентрация равна всего 100 атомам в кубическом сантиметре. Плотность более легкого водорода падает очень медленно, уменьшаясь от 10 тыс. атомов в кубическом сантиметре около планеты до 100 атомов и даже меньше на расстоянии 10 тыс. км. Измерения на таких больших удалениях проводились в ходе специальных сеансов на станции «Марс-3».
Что касается температуры верхней атмосферы, то в области высот от 100 до 200 км она возрастает, а выше остается постоянной. Примерно такая же картина наблюдается и в верхних атмосферах Земли и Венеры. Как это ни странно, верхняя атмосфера Марса больше похожа на верхнюю атмосферу Венеры, нежели на земную.
Второй эксперимент по исследованию атмосферы не требует специальной аппаратуры и основан на анализе сигналов сантиметрового радиопередатчика станций в момент захода спутников за диск Марса или выхода из-за диска. Особенно важен этот эксперимент для исследования ионосферы Марса, которая раз в 10 менее плотна, чем ионосфера Земли. Ионосфера на Марсе «прижата» к поверхности: максимум электронной плотности расположен на высоте 140 км (при 300 км для земной ионосферы). На высотах около 110 км наблюдался второй максимум, электронная концентрация в котором примерно в 3 раза ниже. Нельзя исключить, что на высотах 65—80 км может быть третий относительный максимум с электронной концентрацией около 10 тыс. частиц в кубическом сантиметре.
На борту станций был размещен комплекс из трех приборов, предназначенный для исследования магнитного поля и заряженных частиц в окрестностях Марса. Такие исследования в принципе могут позволить сделать вывод о строении недр Марса, и в первую очередь о наличии или отсутствии у этой планеты, металлического ядра.
Станция «Маринер-4» в 1965 г. не обнаружила собственного магнитного поля у Марса. Однако она пролетала тогда на расстоянии 9100км от поверхности планеты. Станции же «Марс-2» и «Марс-3» пролетали на удалении всего 1500 км.
Вплоть до этого расстояния с помощью чувствительного феррозондового магнитометра проводились измерения магнитного поля вблизи планеты. Обнаружены своеобразные изменения магнитного поля, в 8 раз превышающие уровень межпланетного фона. Интенсивность поля с приближением к Марсу возрастала по всем трем компонентам магнитометра. Нельзя исключить, что Марс обладает собственным слабым магнитным полем дипольного характера. Однако необходим дополнительный анализ данных измерений, чтобы более уверенно ответить на этот вопрос, чрезвычайно важный для понимания природы планеты.
По измерениям при помощи электронных ловушек на спутнике «Марс-3» обнаруживается закономерный рост потока электронов и электронной температуры вблизи перицентра орбиты по мере приближения спутника к планете. Вместе с тем был зарегистрирован также участок с горячим электронным газом вдали от перицентра, на расстоянии 180—200 тыс.км от планеты. Возможно, что это интересное явление, стличающееся от обычных представлений о распределении и температуре электронов в околопланетном пространстве, связано с особенностями космической среды в окрестностях Марса. Спектрометр заряженных частиц, регистрирующий ионы солнечного ветра в диапазоне энергий не более 10 килоэлектронвольт, показал вблизи Марса наличие зоны тепловых ионов. Форма внешней границы этой зоны и величина скачка скорости потока в солнечном ветре позволяют предположить наличие ударной'волны при взаимодействии солнечного ветра с верхней атмосферой Марса.
В комплексе экспериментов, проводившихся на спутниках «Марс-2 и 3», фотографированию планеты отводилась вспомогательная роль, связанная главным образом с обеспечением привязки результатов измерений в других спектральных интервалах. Вместе с тем снимки, выполненные на «Марсе-3» с больших расстояний, позволят уточнить оптическое сжатие планеты (отличающееся от динамического), строить, профили рельефа по изображению края диска на участках большой протяженности, получить цветные изображения диска Марса путем синтезирования фотоизображений, сделанных с различными светофильтрами.
На полученных фотоснимках обнаружены интенсивные сумеречные явления, в частности свечение атмосферы приблизительно на 200км за линию терминатора (границу дня и ночи), изменения цвета поверхности вблизи терминатора. На некоторых снимках прослеживается слоистая структура марсианской атмосферы.
Дальнейший анализ данных позволит получить много ценных сведений о природе Марса.
(ТАСС)
Цитата: avk от 30.05.2021 11:16:46А этот Перминов не делал перевода своей книжки на русский?Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 30.05.2021 11:03:41Интересно, какие конструктивные изменения были внесены в аппараты, по результатам мисси Марс-71?Читайте Перминова (https://history.nasa.gov/monograph15.pdf) или Марова с Хантрессом (http://www.planetology.ru/books/huntress_marov_2011_soviet_robots_in_the_solar_system.pdf), там это подробно описывается.
И какие это дало результаты?
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 30.05.2021 13:49:48А этот Перминов не делал перевода своей книжки на русский?Нет.
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 30.05.2021 12:40:532. По данным о поглощении ИК радиации углекислым газом...«Излучение» в дословном переводе.
Что такое ИК радиация? И как она поглощается углекислым газом?
ЦитироватьВот, чесслово, если бы такое написал кто-то тут, на форуме, я бы подумал, что он просто стебается...Зависимость может быть качественная и количественная.
Но, это написано в ЭНЦИКЛОПЕДИИ!
По результатам работы научных приборов "Марс-3", советские ученые открыли (установили): температура поверхностного слоя зависит от широты и времени суток! То есть, что на экваторе теплее, чем на полюсе, и днем теплее, чем ночью!
Для этого надо было лететь на Марс? с приборами?
Интересно, у этого выдающегося советского ученого есть имя и фамилия? Где почитать его научную работу?
Цитата: thunder26 от 30.05.2021 18:58:58Зависимость может быть качественная и количественная.Я НИЧЕГО НЕ ДЕМОНСТРИРОВАЛ! Я просто читаю статью в энциклопедии!
Качественную вы продемонстрировали.
Цитата: avkВ том числе видно, какие исследования впервые были успешно проведены на "Марсах".Исследования видно. Результаты - не видно.
Цитата: thunder26 от 30.05.2021 18:53:01Вообще-то текст НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ. И, как бы в рамках одной статьи, одного автора (Е.И.Попова)...Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 30.05.2021 12:40:532. По данным о поглощении ИК радиации углекислым газом...«Излучение» в дословном переводе.
Что такое ИК радиация? И как она поглощается углекислым газом?
Цитата: avk от 30.05.2021 11:16:46Результат был другим. Что-то получилось лучше, что-то гораздо хуже.Ничего не получилось лучше. По исследованиям Марса у СССР полная жопа.
Цитата: avk от 30.05.2021 11:16:46Техническим результатом стало то, что платформа АМС стала полностью отлаженной,7 запусков на отладку платформы это провал, стыд и позор.
Цитата: avk от 30.05.2021 11:16:46"Фобос-2" нельзя назвать совсем уж неуспешным, т.к. он полностью выполнил программу исследования Марса, дав ценные научные данные.Чиво???? :o :o :o
Цитата: avk от 30.05.2021 11:37:01Вас всё время тянет на политику.Тебя всё время тянет на политику. Твои унылые попытки провалы выдать за успех политически мотивированы.
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 30.05.2021 12:33:03Вот, чесслово, если бы такое написал кто-то тут, на форуме, я бы подумал, что он просто стебается...Это написано в советской энциклопедии. ;D
Но, это написано в ЭНЦИКЛОПЕДИИ!
Цитата: Старый от 30.05.2021 22:16:06Опять хрень пишет.Цитата: avk от 30.05.2021 11:16:46Техническим результатом стало то, что платформа АМС стала полностью отлаженной,7 запусков на отладку платформы это провал, стыд и позор.
Цитата: Старый от 30.05.2021 22:18:04Таво. Что не понятно-то?Цитата: avk от 30.05.2021 11:16:46"Фобос-2" нельзя назвать совсем уж неуспешным, т.к. он полностью выполнил программу исследования Марса, дав ценные научные данные.Чиво???? :o :o :o
Цитата: avk от 30.05.2021 12:57:01При подлете к Марсу со станции «Марс-2» была сброшена капсула, доставившая на планету вымпел с изображением Герба Советского Союза.Ты этому источнику доверяешь? :o ;D ;D
Цитата: avk от 30.05.2021 12:57:01При наблюдениях с Земли в экваториальной области Марса обнаружены перепады высот до 12--14 км на участках большой протяженности.И где это? Координаты этих "участков большой протяжённости"?
Цитата: Старый от 30.05.2021 22:25:19Большая такая капсула, СА называется. :)Цитата: avk от 30.05.2021 12:57:01При подлете к Марсу со станции «Марс-2» была сброшена капсула, доставившая на планету вымпел с изображением Герба Советского Союза.Ты этому источнику доверяешь? :o ;D ;D
Цитата: Старый от 30.05.2021 22:27:47Долина Маринера?Цитата: avk от 30.05.2021 12:57:01При наблюдениях с Земли в экваториальной области Марса обнаружены перепады высот до 12--14 км на участках большой протяженности.И где это? Координаты этих "участков большой протяжённости"?
Цитата: avk от 30.05.2021 12:57:01Дальнейший анализ данных позволит получить много ценных сведений о природе Марса.Ну и как? Получили?
Цитата: avk от 30.05.2021 22:31:13Ты меня спрашиваешь? Или я тебя?Цитата: Старый от 30.05.2021 22:27:47Долина Маринера?Цитата: avk от 30.05.2021 12:57:01При наблюдениях с Земли в экваториальной области Марса обнаружены перепады высот до 12--14 км на участках большой протяженности.И где это? Координаты этих "участков большой протяжённости"?
Цитата: Старый от 30.05.2021 22:33:37Долина Маринера подходит под описание - я предполагаю, что это именно она. Но точно сказать не могу, не разбирался.Цитата: avk от 30.05.2021 22:31:13Ты меня спрашиваешь? Или я тебя?Цитата: Старый от 30.05.2021 22:27:47Долина Маринера?Цитата: avk от 30.05.2021 12:57:01При наблюдениях с Земли в экваториальной области Марса обнаружены перепады высот до 12--14 км на участках большой протяженности.И где это? Координаты этих "участков большой протяжённости"?
Цитата: avk от 30.05.2021 22:17:48Вот список научных работ (http://sovams.narod.ru/Mars/1971/bibliography.html) (не полный), относящихся к результатам "Марс-2" и "Марс-3". Некоторые статьи есть у меня, но не все; некоторые только в переводе на английский. Если кому-то интересно, можно поискать.Не надо список работ. Перечисли результаты исследований.
Цитата: Старый от 30.05.2021 22:33:01Так прочитай все статьи, которые я привёл в #862, и узнаешь.Цитата: avk от 30.05.2021 12:57:01Дальнейший анализ данных позволит получить много ценных сведений о природе Марса.Ну и как? Получили?
Цитата: avk от 30.05.2021 22:35:35Долина Маринера подходит под описание - я предполагаю, что это именно она. Но точно сказать не могу, не разбирался.Зачем предполагать? Если они открыли протяжённый район с перепадом высот то они должны указать где этот район. И?
Цитата: avk от 30.05.2021 22:38:15Зачем мне читать статьи? Я разговариваю со статьями или с тобой?Цитата: Старый от 30.05.2021 22:33:01Так прочитай все статьи, которые я привёл в #862, и узнаешь.Цитата: avk от 30.05.2021 12:57:01Дальнейший анализ данных позволит получить много ценных сведений о природе Марса.Ну и как? Получили?
Цитата: Старый от 30.05.2021 22:25:19Хороший вопрос!Цитата: avk от 30.05.2021 12:57:01При подлете к Марсу со станции «Марс-2» была сброшена капсула, доставившая на планету вымпел с изображением Герба Советского Союза.Ты этому источнику доверяешь? :o ;D ;D
Цитата: Старый от 30.05.2021 22:39:37Зачем мне читать статьи? Я разговариваю со статьями или с тобой?Капец дремучий какой. Вот мне-то в чём прикол тебя кормить информацией, как в зоопарке? Я же не пресс-секретарь Роскосмоса или РАН. К теме моего интереса (панораме) всё это не имеет отношения.
ЦитироватьДаже если на миг допустить, что Вы правы, и "зависимости" бывают разные ("количественные" и "качественные") - то какие у Вас основания говорить, что в тексте речь - о "количественной зависимости"?Образование и род деятельности.
Цитата: avk от 31.05.2021 07:04:15Вот мне-то в чём прикол тебя кормить информацией, как в зоопарке?Поэтому ты и кормишь меня дезинформацией в надежде что я поверю. Именно об этом и речь.
Цитата: avk от 30.05.2021 22:38:15Препринты это, как бы, не совсем статьи.Цитата: Старый от 30.05.2021 22:33:01Так прочитай все статьи, которые я привёл в #862, и узнаешь.Цитата: avk от 30.05.2021 12:57:01Дальнейший анализ данных позволит получить много ценных сведений о природе Марса.Ну и как? Получили?
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 31.05.2021 00:15:26Вопрос состоит в том, что если я НЕ ДОВЕРЯЮ единожды солгавшему ученому по фамилии Тасс - должен ли я ДОКАЗЫВАТЬ, что этот Тасс "в этой, и в этой фразе" - солгал?Такой логикой пользуются опровергатели. Колин Пауэл потряс пробиркой со стиральным порошком, следовательно американцы лгут. Следовательно, они врут, что летали на Луну. Следовательно, они врут, что отправляли аппараты на Марс. Следовательно, они врут, что Земля круглая, а люди ходят на ногах, а не на боках. И на любое возражение сучат ножками: "а ты докажииииии!" Но аргументов не слушают и не воспринимают.
Цитировать... По данным о поглощении ИК радиации...Научный язык меняется, возможно тогда было так модно писать.
для понятия "ИЗЛУЧЕНИЕ" использует слово "РАДИАЦИЯ".
Так бывает?
Цитата: Старый от 31.05.2021 07:21:46Поэтому ты и кормишь меня дезинформацией в надежде что я поверю. Именно об этом и речь.Никакой дезинформацией я тебя не кормлю. Наоборот, я тебе говорю: питайся сам, большой уже. А ты капризно размазываешь слюни и хнычешь: "Ну покормите меня информацией!"
Цитата: avk от 31.05.2021 07:04:15Вот ссылка на книгу Марова (https://www.dropbox.com/s/zg1t1oqh1gzwalo/marov_sovetskie_2013.djvu?dl=1) на русском, в ознакомительных целях и всё такое. Идёшь на страницу 336 в нумерации книги и читаешь,Нет. Ты рассказываешь какие такие самые важные научные результаты получили Марсы.
Цитата: avk от 31.05.2021 07:04:15По части научных результатов Маров - можно считать конечная инстанцияНет. Маров - заинтересованное лицо желающее доказать что доверенные ему страной деньги потрачены не зря и дали хоть чтото.
Цитата: avk от 31.05.2021 07:04:15наука "Марсов" - это его тогдашняя сфера ответственности.
Цитата: avk от 31.05.2021 07:04:15Можешь потом доложить на форуме, что подчерпнул.
Цитата: avk от 31.05.2021 07:04:15Сетования Маров о невезучести в начале главы следует пропускать.Отнюдь. Какраз наоборот, тебя следует тыкать в них носом раз за разом.
Цитата: Старый от 31.05.2021 07:28:20Нет. Это ты доложишь на форуме что ты оттуда почерпнул. Если ничего то так и скажешь "ничего".Иди к чёрту.
Итак, какие научные результаты Марсов ты (или Маров) считаеете самыми значительными? Если никакие то так и скажи.
Цитата: avk от 31.05.2021 07:22:49Такой логикой пользуются опровергатели.Это что? Капитуляция? Тебя поймали на подтасовке данных а ты заметался: -Опровергатели! Опровергатели!
Цитата: avk от 31.05.2021 07:25:23Никакой дезинформацией я тебя не кормлю. Наоборот, я тебе говорю: питайся сам, большой уже. А ты капризно размазываешь слюни и хнычешь: "Ну покормите меня информацией!"Всё? Уход в тупизм и хамство? Опять так быстро?
Цитата: avk от 31.05.2021 07:29:46Иди к чёрту.Всё? Умылся, утёрся, заткнулся? А как дышал?
Цитата: avk от 31.05.2021 07:25:23размазываешь слюни и хнычешь: "Ну покормите меня информацией!"Тебя, дурня, тычу носом во всю нелепость "информации" которой ты нас пытаешься кормить. Ты чего, ничтоже сумнящеся, решил что ты - первооткрыватель научной информации с Марсов который счас явит её миру? >:( Ну так яви. "Изображения поверхности" ты уже явил, яви и всё остальное.
Цитата: avk от 31.05.2021 07:22:49Такой логикой пользуются опровергатели.Опровергатели пользуются такой логикой как ты. Ищут и находят на фотографиях изображения которых там нет - голливудских прожекторов, помеченых буквами камней, следов от кирзовых сапог и т.п.
Цитата: avk от 30.05.2021 22:23:15Цитата: Старый от 30.05.2021 22:16:06Опять хрень пишет.Цитата: avk от 30.05.2021 11:16:46Техническим результатом стало то, что платформа АМС стала полностью отлаженной,7 запусков на отладку платформы это провал, стыд и позор.
Запуска "на отладку" было очевидно два: М-71 и М-73. Потому, что станции внутри одного запуска были одинаковыми (с точностью до), и испытания одной из них никак не могли повлиять на другие.
Но интересно, почему всё время Старый перед кем-то испытывает "стыд и позор"? Прямо навязчивая идея. Видимо, комплексы какие-то из детства
Есть такое обществоутвердителей, что американцы не были на Луневерящих в плоскую Землю. Некоторым туда. И хватит цепляться к Старому, его точка зрения имеет право на жизнь. Терпение модераторов может лопнуть. Вспомните название топика. Утвердительный ответ установили. И перешли в оффтоп на тему ценности полученой информации. Так создавайте новую тему "Была ли научная польза от Марс-2, -3"
Цитата: avk от 30.05.2021 22:23:15Ты договорись сам с собой сколько потребовалось запусков чтобы получить результат "технически отлаженая платформа".Цитата: Старый от 30.05.2021 22:16:06Опять хрень пишет.Цитата: avk от 30.05.2021 11:16:46Техническим результатом стало то, что платформа АМС стала полностью отлаженной,7 запусков на отладку платформы это провал, стыд и позор.
Запуска "на отладку" было очевидно два: М-71 и М-73. Потому, что станции внутри одного запуска были одинаковыми (с точностью до), и испытания одной из них никак не могли повлиять на другие.
ЦитироватьНо интересно, почему всё время Старый перед кем-то испытывает "стыд и позор"? Прямо навязчивая идея. Видимо, комплексы какие-то из детства.Может быть потому что я не такой наглец как ты? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: avk от 30.05.2021 22:23:15Прямо навязчивая идея. Видимо, комплексы какие-то из детства.Ты ещё и по психиатрии спец? Небось ещё больший спец чем по расшифровке изображений? ;)
Цитата: Старый от 31.05.2021 07:30:36Тебя поймали на подтасовке данных а ты заметалсяВот ты вообще нормальный? Я привёл статью ТАСС, взятую из архива с сайта Хлынина. Приведена она была в овтет на твой вопрос, какие дескать научные результаты были. Какая, к чертям, подтасовка?
Цитата: Старый от 31.05.2021 09:04:50Слушай, если ты такой умный то почему какждый раз на третьем ходе сливаешься в тупизм и хамство?Приходится говорить с тобой на понятном тебе языке. Заметь, все остальные форумчане общаются по-нормальному. Кроме тебя.
Цитата: sol от 31.05.2021 08:50:58Так создавайте новую тему "Была ли научная польза от Марс-2, -3"Создавайте наздоровье. Тема научных результатов орбитального Марса мне не сильно интересна. Я просто поделился имеющейся информацией и ответил на нелепые вопли одного персонажа.
Цитата: avk от 31.05.2021 10:04:41Вот ты вообще нормальный? Я привёл статью ТАСС, взятую из архива с сайта Хлынина.Именно на подтасовке данных ТАССом тебя и поймали. Ты нам тассовку-подтасовку пытался впарить как источник информации.
Цитата: avk от 31.05.2021 10:04:41Приходится говорить с тобой на понятном тебе языке. Заметь, все остальные форумчане общаются по-нормальному. Кроме тебя.Заметь что кроме меня с тобой больше никто не общается.
Цитата: Старый от 31.05.2021 10:06:04Именно на подтасовке данных ТАССом тебя и поймали. Ты нам тассовку-подтасовку пытался впарить как источник информации.Дорогой товарисч, довожу до твоего сведения, что я не являюсь официальным представителем ТАСС. И неофициальным тоже. Ты не можешь меня поймать на подтасовке фактов ТАССом. Ты можешь поймать ТАСС на подтасовке фактов. Напиши туда гневное письмо. И Марову можешь тоже написать. Его представителем я также не являюсь, если что.
Цитата: Старый от 31.05.2021 10:08:27Заметь что кроме меня с тобой больше никто не общается.Во даёт!
Цитата: avk от 31.05.2021 10:10:22Ты не можешь меня поймать на подтасовке фактов ТАССом. Ты можешь поймать ТАСС на подтасовке фактов.А тебя поймали на том что подтасованые ТАССом данные ты пытался впарить нам как источник информации.
Цитата: Старый от 31.05.2021 10:12:04Безусловно это источник информации. Степень её достоверности под вопросом, я бы не стал его причислять к полностью достоверным. Но искажения там не очень большие, он ближе к правде. Всякие мемуары Селиванова, Перминова и других в этом плане гораздо хуже. Считаю, что можно доверять научным статьям Марова, Ксанфомалити, Мороза, Петрова и других уважаемых учёных.Цитата: avk от 31.05.2021 10:10:22Ты не можешь меня поймать на подтасовке фактов ТАССом. Ты можешь поймать ТАСС на подтасовке фактов.А тебя поймали на том что подтасованые ТАССом данные ты пытался впарить нам как источник информации.
Цитата: avk от 31.05.2021 10:17:28Степень её достоверности под вопросом, я бы не стал его причислять к полностью достоверным.Зачем тогда вытащил на свет божий? Когда "здесь верю, здесь не верю, а здесь рыбу заворачивал" то это и есть подтасовка.
Цитата: Старый от 31.05.2021 10:18:55Потому, что она гораздо достовернее твоего личного мнения.Цитата: avk от 31.05.2021 10:17:28Степень её достоверности под вопросом, я бы не стал его причислять к полностью достоверным.Зачем тогда вытащил на свет божий? Когда "здесь верю, здесь не верю, а здесь рыбу заворачивал" то это и есть подтасовка.
Цитировать"здесь верю, здесь не верю, а здесь рыбу заворачивал"К сожалению, это реальная проблема всех данных про "Марс-3". Потому, что целостной достоверной информации не публиковалось. Приходится побираться обрывками, натужно оценивая достоверность и перепроверяя по другим источникам.
Цитата: avk от 31.05.2021 10:20:27Итого ты перешёл на обсуждение достоверности подтасовок? По другому найти научные результаты Марса-3 не получается?Цитата: undefinedЗачем тогда вытащил на свет божий? Когда "здесь верю, здесь не верю, а здесь рыбу заворачивал" то это и есть подтасовка.Потому, что она гораздо достовернее твоего личного мнения.
Цитата: Старый от 31.05.2021 10:26:20По другому найти научные результаты Марса-3 не получается?Ещё раз. Есть статья Мороза и Ксанфомалити (http://scbist.com/blogs/admin/481-chetyre-mesyaca-na-marsianskoi-orbite.html) - исчерпывающая и достоверная, на мой взгляд.
Цитата: avk от 31.05.2021 10:30:52Замечательно! Теперь прочитай это внимательно и изложи три самых важных по твоему мнению научных результата полученых Марсом-3. Марс-3 чтото открыл на Марсе, чтото установил о Марсе?Цитата: undefinedПо другому найти научные результаты Марса-3 не получается?Ещё раз. Есть статья Мороза и Ксанфомалити (http://scbist.com/blogs/admin/481-chetyre-mesyaca-na-marsianskoi-orbite.html) - исчерпывающая и достоверная, на мой взгляд.
Цитата: Старый от 31.05.2021 10:45:22Замечательно! Теперь прочитай это внимательно и изложи три самых важных по твоему мнению научных результата полученых Марсом-3. Марс-3 чтото открыл на Марсе, чтото установил о Марсе?Можно, я не буду? Лучше прочитай сам. И раскритикуй утверждения Мороза или Марова. Если сможешь, конечно.
ЦитироватьВода в жидкой фазе на поверхности Марса практически не может существовать, она или замерзает или вскипает. Это давно известно. Но на некоторых снимках, переданных «Маринером-9», обнаружены сухие русла рек (рис. 11). Это сенсационное открытие означает, что еще недавно (в геологическом смысле) на поверхности Марса, а следовательно, и в атмосфере, существовала жидкая вода. Значит и атмосферное давление было существенно более высоким. Объяснение, очевидно, заключается в том, что при вековых изменениях климата менялось соотношение между массами углекислого газа — газообразного и сконденсированного в полярных шапках.Прочитай статью и расскажи по ней какие сенсационные или не сенсационные а просто научные открытия о МАрсе были сделаны Марсом-3.
Цитата: avk от 31.05.2021 10:48:38Можно, я не буду? Лучше прочитай сам.Нет, давай уж ты. Ты же взялся раскрывать нам полученные результаты.
Цитата: Старый от 31.05.2021 10:49:371. Я не брался раскрывать результаты. Я взялся сказать, что ты врёшь, будто бы результатов нет.Цитата: avk от 31.05.2021 10:48:38Можно, я не буду? Лучше прочитай сам.Нет, давай уж ты. Ты же взялся раскрывать нам полученные результаты.
Цитата: avk от 31.05.2021 10:48:38И раскритикуй утверждения Мороза или Марова. Если сможешь, конечно.Какие утверждения? Процитируй. На мой взгляд они нигде не пытаются придать научной значимости полученым ими результатам.
Цитата: Старый от 31.05.2021 10:51:46Какие утверждения? Процитируй. На мой взгляд они нигде не пытаются придать научной значимости полученым ими результатам.Я уклонюсь от выполнения этой твоей просьбы, уж прости. А то опять подумают, что я пресс-секретарь Марова. Если кто-то хочет, то я указал источник и страницу (там читать две страницы).
ЦитироватьЭксперименты, проведенные с помощью этих приборов, были основными в программе, а фотографирование планеты Марс играло вспомогательную роль.
Цитата: Shin от 31.05.2021 10:55:28Прекрати уже себе карму портить.Не могу. Меня эти патриоты просто бесят.
Цитата: Старый от 31.05.2021 10:55:53Когда фотографирование накрылось медным тазом они заявили что "не очень то и хотелось".Моё мнение - да, фотографирование накрылось. Но его важность недооценивали с самого начала. Потому, что была выбрана орбита аппарата, позволявшая провести два-три сеанса связи с СА, и потом фотографировать почти одно и то же место поверхности с небольшим дрейфом. Также было и на Марс-5.
ЦитироватьЭксперименты, проведенные с помощью этих приборов, были основными в программе, а фотографирование планеты Марс играло вспомогательную роль.за чистую монету то организаторы научной программы Марсов-2/3 предстают вообще какимито дебилами.
Цитата: Старый от 31.05.2021 10:57:05Меня эти патриоты просто бесят.Тебе патриот в детстве на ногу наступил?
Цитата: avk от 31.05.2021 10:59:49Моё мнение - да, фотографирование накрылось. Но его важность недооценивали с самого начала. Потому, что была выбрана орбита аппарата, позволявшая провести два-три сеанса связи с СА, и потом фотографировать почти одно и то же место поверхности с небольшим дрейфом.Ты видел трассы? Они проходят по всей поверхности Марса. Ты читал каков был запас плёнки? И что ты теперь задним числом мелешь что фотографировать не больно то и хотели?
Цитата: avk от 31.05.2021 11:04:07Нет, меня патриот бесит прямо здесь и сейчас. Своей тупостью и получением результата обратного желаемому.Цитата: Старый от 31.05.2021 10:57:05Меня эти патриоты просто бесят.Тебе патриот в детстве на ногу наступил?
Цитата: Старый от 31.05.2021 11:06:37Ты видел трассы? Они проходят по всей поверхности Марса.Так блин, это трассы НЕШТАТНОЙ 12-дневной орбиты. Глупый, да?
Цитата: Старый от 31.05.2021 11:07:42Своей тупостью и получением результата обратного желаемому.Желаемому тобой? Так вот кто тут подтасовщик. Сам признался. :)
Цитата: avk от 31.05.2021 11:11:27Желаемому тобой.Цитата: Старый от 31.05.2021 11:07:42Своей тупостью и получением результата обратного желаемому.Желаемому тобой? Так вот кто тут подтасовщик. Сам признался. :)
Цитата: avk от 31.05.2021 11:10:24Так блин, это трассы НЕШТАТНОЙ 12-дневной орбиты. Глупый, да?Посмотри трассы штатной орбиты.
Цитата: Старый от 31.05.2021 11:16:13Посмотри трассы штатной орбиты.Давай ссылку, посмотрим.
Цитата: avk от 31.05.2021 11:16:24Не надо отписываться и забывать. Надо написать всё как есть, точно и подробно.Вот они написали и забыли об этом как о кошмарном сне. А ты опять выволок на свет божий.
Цитата: Старый от 31.05.2021 11:18:52Кстати, да, а где результаты полученные вторым аппаратом со штатной орбиты?У меня есть только одна научная статья про радиопросвечивание.
Цитата: avk от 31.05.2021 11:17:16Цитата: Старый от 31.05.2021 11:16:13Посмотри трассы штатной орбиты.Давай ссылку, посмотрим.
Цитата: avk от 31.05.2021 11:21:19Это чего, Марс-2 вообще не дал результатов? Я про это и не знал. Я ж и говорю: попытка представить ситуацию лучше чем она была приведёт к тому что окажется что всё было ещё хуже.Цитата: Старый от 31.05.2021 11:18:52Кстати, да, а где результаты полученные вторым аппаратом со штатной орбиты?У меня есть только одна научная статья про радиопросвечивание.
Там были поломки с передатчиком и звёздными датчиками.
Цитата: avk от 31.05.2021 11:17:16Так в статье на которую ты сам же сослался выше: http://morepic.ru/images/thrhsrtheh54tjh4r5j5_1585.jpgЦитата: Старый от 31.05.2021 11:16:13Посмотри трассы штатной орбиты.Давай ссылку, посмотрим.
Цитата: Shin от 31.05.2021 11:22:39И ты посмотри на картинку: http://morepic.ru/images/thrhsrtheh54tjh4r5j5_1585.jpgЦитата: avk от 31.05.2021 11:17:16Цитата: Старый от 31.05.2021 11:16:13Посмотри трассы штатной орбиты.Давай ссылку, посмотрим.
К сожалению, если чье-то мнение не совпадает с мнением Старого, он будет биться до последнего, извлекая на свет любые "аргументы", закидывая словесным мусором, переходящим на личности, и прочей лабудой...
Предметно, спокойно, с фактами и ссылками - "это же не наш метод")
Цитата: Старый от 31.05.2021 12:28:13Нашёл у себя ещё пару научных статей про Марс-2. Кое-что с него получили, но мало.Цитата: avk от 31.05.2021 11:21:19Это чего, Марс-2 вообще не дал результатов? Я про это и не знал. Я ж и говорю: попытка представить ситуацию лучше чем она была приведёт к тому что окажется что всё было ещё хуже.Цитата: Старый от 31.05.2021 11:18:52Кстати, да, а где результаты полученные вторым аппаратом со штатной орбиты?У меня есть только одна научная статья про радиопросвечивание.
Там были поломки с передатчиком и звёздными датчиками.
Цитата: Старый от 31.05.2021 12:30:26Так блин, это трассы НЕШТАТНОЙ 12-дневной орбиты. Глупый, да?Цитата: avk от 31.05.2021 11:17:16Так в статье на которую ты сам же сослался выше: http://morepic.ru/images/thrhsrtheh54tjh4r5j5_1585.jpgЦитата: Старый от 31.05.2021 11:16:13Посмотри трассы штатной орбиты.Давай ссылку, посмотрим.
Ты её вообще читал? ??? ::)
Цитата: avk от 31.05.2021 12:35:29Вот фотка из книги Асюшкина и Грешилова, там сообщается, что с ним было не так. Пардон за качество.Ух ты! Я про это и не знал. Думал что с Марсом-2 всё было в порядке, в смысле в таком же "порядке" как и с Марсом-3, то есть кроме ФТУ всё остальное работало. О том что там ничего не работало только счас узнал.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12543;image) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=19218.0;attach=12542;image)
Цитата: avk от 31.05.2021 12:40:12Так блин, это трассы НЕШТАТНОЙ 12-дневной орбиты. Глупый, да?Так что, с неё невозможно было производить фотографирование если бы ФТУ работало или ты про что?
Цитата: avk от 31.05.2021 12:35:29Вот фотка из книги Асюшкина и Грешилова, там сообщается, что с ним было не так. Пардон за качество.А что там написано на следующей странице? Почему Марс-3 вышел на нештатную орбиту?
Цитата: Старый от 31.05.2021 12:52:11Предыдущей страницы у меня нет, мне это добрый человек зафоткал. :)Цитата: undefinedВот фотка из книги Асюшкина и Грешилова, там сообщается, что с ним было не так. Пардон за качество.А что там написано на следующей странице? Почему Марс-3 вышел на нештатную орбиту?
Цитата: Старый от 31.05.2021 12:51:10Если ты прор штатную орбиту то что мешало с неё отснять всю поверхность Марса зотя бы со средним разрешением?Штатная орбита предполагалась с периодом 1 сутки, с проходом перицентра над спускаемым аппаратом. А разборчиво фоткать он мог только в перицентре. Посмотри, насколько сдвинулась точка съёмки у Марс-5 за 2 недели жизни (или сколько там у него было).
Цитата: Старый от 31.05.2021 12:47:19А что там на предыдущей странице? Как объясняют почему СА вошёл в атмосферу под неправильным углом?По-моему, это описывал Маров (или Перминов? могу ошибиться). Там якобы была настолько точная траектория, что коррекция не требовалось. Но БЦВМ на такое не была рассчитана и всё равно сформировала какой-то корректирующий импульс. Из-за этого угол входа СА получился немного случайный.
Цитата: Старый от 31.05.2021 12:52:11Может, эту книжку можно скачать:Цитата: avk от 31.05.2021 12:35:29Вот фотка из книги Асюшкина и Грешилова, там сообщается, что с ним было не так. Пардон за качество.А что там написано на следующей странице? Почему Марс-3 вышел на нештатную орбиту?
Цитата: cross-track от 31.05.2021 13:21:46Спасибо, но в России сайт заблокирован по решению Роскомнадзора.Цитата: Старый от 31.05.2021 12:52:11Может, эту книжку можно скачать:Цитата: avk от 31.05.2021 12:35:29Вот фотка из книги Асюшкина и Грешилова, там сообщается, что с ним было не так. Пардон за качество.А что там написано на следующей странице? Почему Марс-3 вышел на нештатную орбиту?
http://cwer.ws/node/521666/
Цитата: avk от 31.05.2021 12:58:20Следующие страницы держи.Вот спасибо! Я и не чаял когда-либо узнать такие подробности.
Цитата: avk от 31.05.2021 13:34:33Автоматические космические аппараты для фундаментальных и прикладных научных исследованийПо-моему, она выложена в вк и я её качал.
Цитата: C-300-2 от 31.05.2021 14:02:17А! Ну блин точно, качал же. Память-то ппц какая дырявая.В России оно тоже заблокировано. :(
Вот она же: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=8552.msg2179077#msg2179077
Цитата: avk от 31.05.2021 14:35:58В России оно тоже заблокировано. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/sad.png)ВПН! ::)
Цитата: avk от 31.05.2021 14:35:58Пожалуйста, если есть возможность, выложите её куда-нибудь в доступное место.Буду только рад помочь. Напишите в личку мэйл, я домой приду и вам на мэйл отправлю книжку. :)
Цитата: C-300-2 от 31.05.2021 14:42:44Буду только рад помочь. Напишите в личку мэйл, я домой приду и вам на мэйл отправлю книжку. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Email отправил в личку. Спасибо!
А! Я выложу на яндекс диск и вам ссылку отправлю. Вы сможете и скачать и поделиться с кем посчитаете нужным ссылкой на скачивание.
Цитата: avk от 31.05.2021 14:53:29Email отправил в личку. Спасибо!Увидел :)
Цитата: avk от 31.05.2021 07:22:49Интересный текст...Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 31.05.2021 00:15:26Вопрос состоит в том, что если я НЕ ДОВЕРЯЮ единожды солгавшему ученому по фамилии Тасс - должен ли я ДОКАЗЫВАТЬ, что этот Тасс "в этой, и в этой фразе" - солгал?Такой логикой пользуются опровергатели. Колин Пауэл потряс пробиркой со стиральным порошком, следовательно американцы лгут. Следовательно, они врут, что летали на Луну. Следовательно, они врут, что отправляли аппараты на Марс. Следовательно, они врут, что Земля круглая, а люди ходят на ногах, а не на боках. И на любое возражение сучат ножками: "а ты докажииииии!" Но аргументов не слушают и не воспринимают.
Цитата: Shin от 01.06.2021 23:12:53Я всегда с недоверием и опаской отношусь к людям, пишущим КАПСЛОКом. И не важно, поцреот или либерал.Уважаемый Shin.
И, пока еще "пожалуйста":
Пишите по существу!
Не разводите политсрач!
Не засирайте темы флудом.
Не переходите на личности.
Цитата: ronatu от 02.06.2021 00:22:58Кстати, ПрОП существует на Марсе, скорее всего в 2-х экземплярах 😄Даже в трёх!
Цитата: ronatu от 02.06.2021 00:22:58Кстати, ПрОП существует на Марсе, скорее всего в 2-х экземплярах 😄В теме про китайский марсоход некто ronatu показал на поверхности Марса (пост #745) три СА с ПрОПами... Новенькие (недеформированные) 😄
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 01.06.2021 22:35:36Или есть? Будьте любезны..."Не укрыться от вибрации, не сбежать от провокации" (с) Ва-Банкъ
Цитата: avk от 02.06.2021 09:27:00То, что канал связи с базовой станцией у одного был проводным, а у другого по радио, сути дела не меняет:У "одного" ещё и питание было проводным.
Цитата: Старый от 02.06.2021 10:34:06Это да.Цитата: avk от 02.06.2021 09:27:00То, что канал связи с базовой станцией у одного был проводным, а у другого по радио, сути дела не меняет:У "одного" ещё и питание было проводным.
Цитата: avk от 02.06.2021 10:40:47А проводное питание это прибор а не аппарат.Цитата: Старый от 02.06.2021 10:34:06Это да.Цитата: avk от 02.06.2021 09:27:00То, что канал связи с базовой станцией у одного был проводным, а у другого по радио, сути дела не меняет:У "одного" ещё и питание было проводным.
Цитата: Старый от 02.06.2021 10:55:09А проводное питание это прибор а не аппарат.Согласен, это различие.
Цитата: avk от 02.06.2021 10:59:58Но с другой стороны, если бы инженеры вкорячили в Проп АКБ, оставив проводную телематику, это бы поменяло классификацию устройства?Нет.
Цитата: Старый от 02.06.2021 11:00:44Нет.Вот и мне так кажется.
Цитата: avk от 02.06.2021 11:01:32Вот! "Если в чтото воткнут провод то это прибор а не аппарат".Цитата: Старый от 02.06.2021 11:00:44Нет.Вот и мне так кажется.
Цитата: Старый от 02.06.2021 11:06:29Вот! "Если в чтото воткнут провод то это прибор а не аппарат".Твой критерий понял, норм.
Цитата: Старый от 02.06.2021 10:55:09А проводное питание это прибор а не аппарат.Это уж и обсуждать нечего. Собственно, он и назван создателями прибором. О чём спор?
Цитата: avk от 02.06.2021 11:08:24Твой критерий понял, норм.А у тебя какой критерий?
Цитата: Старый от 02.06.2021 12:18:21Никакого. :( Я только разбираюсь с критериями, из любопытства. И это не спор (Хлынину).Цитата: avk от 02.06.2021 11:08:24Твой критерий понял, норм.А у тебя какой критерий?
Цитата: avk от 02.06.2021 12:29:12Практически во всех встречавшихся англоязычных публикациях он классифицируется как "rover".А как по английски "прибор"?
Цитата: Старый от 02.06.2021 11:06:29типа прибор ПТУРС :DЦитата: avk от 02.06.2021 11:01:32Вот! "Если в чтото воткнут провод то это прибор а не аппарат".Цитата: Старый от 02.06.2021 11:00:44Нет.Вот и мне так кажется.
Цитата: cross-track от 02.06.2021 12:37:08типа прибор ПТУРС (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cheesy.png)Ну не аппарат же! :P
Цитата: Старый от 02.06.2021 12:38:40Тогда держи два!)Цитата: cross-track от 02.06.2021 12:37:08типа прибор ПТУРС (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cheesy.png)Ну не аппарат же! :P
Цитата: cross-track от 02.06.2021 12:41:53Тогда держи два!)Не поверю что в кордовые модели воткнуты провода.
Цитата: Старый от 02.06.2021 12:42:56В кордовых моделях по тросикам передается информация!Цитата: cross-track от 02.06.2021 12:41:53Тогда держи два!)Не поверю что в кордовые модели воткнуты провода.
Цитата: Старый от 02.06.2021 12:31:05А как по английски "прибор"?Гугл говорит device, instrument. Инструмент вроде вполне подходит.
Цитата: Старый от 02.06.2021 12:42:56В электричках-аэросанях/автомобилях(класс не помню) как раз и передавалась от центральной штанги. В "М-К" в свое время было полно чертежей. ЕМНИСЦитата: cross-track от 02.06.2021 12:41:53Тогда держи два!)Не поверю что в кордовые модели воткнуты провода.
Цитата: avk от 02.06.2021 12:44:38Гугл говорит device, instrument. Инструмент вроде вполне подходит."Инструмент" это чтото фиксированное, стационарное.
Цитата: Старый от 02.06.2021 12:42:56В электрокордовые (https://1fanplan.livejournal.com/972.html)- воткнуты!Цитата: cross-track от 02.06.2021 12:41:53Тогда держи два!)Не поверю что в кордовые модели воткнуты провода.
ЦитироватьЭлектрические модели самолетов с кордовым управлением выполнены в соответствии с концепцией экологически чистого авиамоделирования, согласно которой из авиамоделирования исключены материалы, вещества и энергоносители, вредно влияющие на организм человека.
Модель самолета с электродвигателем привязана к ручке управления двумя кордами. Корды служат, и как привод рулей высоты, и как провода для питания двигателя от аккумулятора, висящего на плече у запускающего.
Цитата: cross-track от 02.06.2021 12:52:38В электрокордовые (https://1fanplan.livejournal.com/972.html)- воткнуты!Значит это приборы! 8) ;D
Цитата: Старый от 02.06.2021 12:54:45Да, Старый, в ракетах ты разбираешься, а в самолетах - не очень! :DЦитата: cross-track от 02.06.2021 12:52:38В электрокордовые (https://1fanplan.livejournal.com/972.html)- воткнуты!Значит это приборы! 8) ;D
Цитата: cross-track от 02.06.2021 12:56:31Да, Старый, в ракетах ты разбираешься, а в самолетах - не очень! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cheesy.png)Чтото я сомневаюсь что самолёт на проводе обзовут чемто иным чем летающим прибором. :(
Цитата: Старый от 02.06.2021 12:57:50Я уже два примера привел, - теперь твоя очередь!Цитата: cross-track от 02.06.2021 12:56:31Да, Старый, в ракетах ты разбираешься, а в самолетах - не очень! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cheesy.png)Чтото я сомневаюсь что самолёт на проводе обзовут чемто иным чем летающим прибором. :(
Цитата: cross-track от 02.06.2021 12:59:59Я уже два примера привел, - теперь твоя очередь!Ни в том ни в другом это не называется ни аппаратом ни самолётом.
Цитата: Старый от 02.06.2021 13:02:20Цитата: cross-track от 02.06.2021 12:59:59Я уже два примера привел, - теперь твоя очередь!Ни в том ни в другом это не называется ни аппаратом ни самолётом.
Цитата: undefinedТелеуправляемый необитаемый подводный аппарат (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82) (ТНПА) (англ. Remotely operated underwater vehicle (ROV)) — это подводный аппарат, часто называемый роботом, который управляется оператором или группой операторов (пилот, навигатор и др.) с борта судна. Аппарат связан с судном сложным грузонесущим кабелем, через который на аппарат поступают сигналы дистанционного управления и электропитание, а обратно передаются показания датчиков и видеосигналы. Пилот находится на борту судна, поэтому аппарат необитаемый.
Цитата: cross-track от 02.06.2021 13:23:48Получай аппарат!Замечательно! И? Прибор определения проходимости от этого стал ровером? ;)
Цитата: Старый от 02.06.2021 13:34:22"Если в чтото воткнут провод то это прибор а не аппарат" (с) СтарыйЦитата: cross-track от 02.06.2021 13:23:48Получай аппарат!Замечательно! И? Прибор определения проходимости от этого стал ровером? ;)
Цитата: cross-track от 02.06.2021 13:40:15"Если в чтото воткнут провод то это прибор а не аппарат" (с) Старый
Ешь шляпу! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Цитата: telekast от 02.06.2021 14:21:42Я валяюсь, пиплы! Жгите исчо! ;DНе, я кончил!)
Цитата: avk от 02.06.2021 15:57:30Ровер, но не марсоход. Прибор, но не инструмент. Движется, но не аппарат.Без первого пункта навевает неприличное. ::) ;D
(детская загадка)
Цитата: avk от 02.06.2021 15:57:30Ровер, но не марсоход. Прибор, но не инструмент. Движется, но не аппарат.Велосипед? ??? ::)
(детская загадка)
Цитата: avk от 02.06.2021 17:31:41Проп Шрёдингера.Мало кто знает, что Шредингер обожал русские сказки!.. Особенно его радовали фразы: "Долго ли, коротко ли", "Видимо- невидимо" и, конечно же, "Ни жив, ни мёртв"! :D
upd. Вообще весь "Марс-3" Шрёдингера. Такое ощущение, что он никак не может пройти декогеренцию, существуя одновременно во всех возможных квантовых состояниях. И никак не приобретёт классические свойства информации.
Цитата: avk от 02.06.2021 09:18:41Зачтено! Вы сказали - я услышал! 😄Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 01.06.2021 22:35:36Или есть? Будьте любезны...Я всё-таки уклонюсь от вашего предложения.
Цитата: cross-track от 02.06.2021 13:23:48Вот интересно.Цитата: undefinedТелеуправляемый необитаемый подводный аппарат (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82) (ТНПА) (англ. Remotely operated underwater vehicle (ROV)) — это подводный аппарат, часто называемый роботом, который управляется оператором или группой операторов (пилот, навигатор и др.) с борта судна. Аппарат связан с судном сложным грузонесущим кабелем, через который на аппарат поступают сигналы дистанционного управления и электропитание, а обратно передаются показания датчиков и видеосигналы. Пилот находится на борту судна, поэтому аппарат необитаемый.
Цитата: cross-track от 02.06.2021 17:51:59Мало кто знает, что Шредингер обожал русские сказки!.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39159.jpg)
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 02.06.2021 22:25:21В этой теме лесобаза (потом этот пост был "затерт") утверждал, что уверен (от слова: вера),что "роботы Трансмаша"(ПрОП-1), ввиду их "уникальной надежности" а также "предельной простоты конструкции и предельно простой программы" таки выполнили заложенную программу! То есть - сделали "предписанное число шагов" по поверхности Марса. Ну, а что информация об этом не достигла ЦУПа - за это "Трансмаш" не отвечал!Насколько я знаю, Лесобаза - это "она")
Вопрос: можно ли считать ПрОП-1 - "роботом" и "марсоходом".
Тем более, что (по свидетельству лесобазы) в "программу робота" была вложена "дополнительная инструкция" - если "робот ПрОП-1" наткнется на препятствие, он должен прекратить "выполнение программы" по исполнению предписанного числа "шагов".
Цитата: cross-track от 02.06.2021 22:57:4027,11,1971, посредством предмета "СА Марс-2". Так написано в Википедии. :-)Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 02.06.2021 22:25:21В этой теме лесобаза (потом этот пост был "затерт") утверждал, что уверен (от слова: вера),что "роботы Трансмаша"(ПрОП-1), ввиду их "уникальной надежности" а также "предельной простоты конструкции и предельно простой программы" таки выполнили заложенную программу! То есть - сделали "предписанное число шагов" по поверхности Марса. Ну, а что информация об этом не достигла ЦУПа - за это "Трансмаш" не отвечал!Насколько я знаю, Лесобаза - это "она")
Вопрос: можно ли считать ПрОП-1 - "роботом" и "марсоходом".
Тем более, что (по свидетельству лесобазы) в "программу робота" была вложена "дополнительная инструкция" - если "робот ПрОП-1" наткнется на препятствие, он должен прекратить "выполнение программы" по исполнению предписанного числа "шагов".
Если программа было выполнена - это ситуация А, а если нет - то ситуация Б. От того, реализовалось А или реализовалось Б, зависит оценка работы ПрОП-1 на Марсе. Достоверных данных нет, поэтому этот вопрос открыт. Но в любом случае, это имеет лишь исторический интерес, особенно на фоне работы намного более совершенных марсоходов, которые реально "ходили" и работали на Марсе (и продолжают свою деятельность). Лично я склоняюсь к такой формуле:
ПрОП-1 - простейшая примитивная модель марсохода, впервые доставленная на поверхность Марса.
Цитата: Nitro от 03.06.2021 05:56:14На Марс-3 попали бракованные транзисторы 2Т312 или это только в марсианской кампании 73-го года?Только 73-го.
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 03.06.2021 06:19:06объявим, что известные своей сверхскромностью коммунисты с "Марсом-3" ну как-то уж совсем перестеснялись...А также объявим что известные своими талантами советские математики во главе с Келдышем облажались и не смогли выделить из сигналов изображение. Но освобождённая и раскрепощённая демократическими и рыночными реформами мысль одно участника форума НК...
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 03.06.2021 06:19:06"Мы расскажем нашим детям правду - им не все равно!"Чадам, блин! >:(
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 02.06.2021 21:41:43Это просто замечательно. Вот так выглядит манипулятивный приём, называемый "подмена тезиса": когда вместо исходного утверждения с акробатической ловкостью подсовывается другое, зачастую прямо противоположное. В данном случае, исходным тезисом (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2199663#msg2199663) были намеренная или нет ошибка в логике Зрителя, которую я сравнил с логикой опровергателей. Дальше - хоп! - и через невнятные сентенции про "реперные точки" предмет дискуссии подменяется на противоположный: оказывается де, мы обсуждали причинно-следственные связи между статьями и моими выводами. Вот оно что, Михалыч!Цитата: avk от 02.06.2021 09:18:41Зачтено! Вы сказали - я услышал! 😄Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 01.06.2021 22:35:36Или есть? Будьте любезны...Я всё-таки уклонюсь от вашего предложения.
Насколько я понял Вашу стратегию: Вы набросали сюда ссылок на все найденные Вами (или не Вами) статьи "по теме" - и делаете сногсшибательный вывод - Миссия "Марс-71" (в целом) и "Марс-3" (в частности) позволили получить хоть сколько-нибудь значимую полезную информацию.
Следовательно : "Впервые в мире! Мы впереди планеты всей... "
Проблема в том, что на самом деле никакой причинно-следственной связи между статьями, на которые Вы даете ссылки, и Вашими "выводами" нет. И на прямое предложение указать на такие причинно-следственные связи - Вы предпочтитаете "уклониться".
Короче: "В огороде бузина - а в Киеве дядька"
Цитата: Старый от 03.06.2021 06:30:09А также объявим что известные своими талантами советские математики во главе с Келдышем облажались и не смогли выделить из сигналов изображение. Но освобождённая и раскрепощённая демократическими и рыночными реформами мысль одно участника форума НК...Видишь ли, я стараюсь избежать уж совсем откровенных гаданий. Всё, что касается мотивов и поступков людей в то время, мы вряд ли сможем проанализировать достоверно. А предположения в адрес мотивов кого-то могут оказаться не вполне корректными. Но если ты хочешь, то можем попробовать.
Цитата: avk от 02.06.2021 17:31:41Проп Шрёдингера.Он похож на дух из загробного мира. Вы двигаете тарелку по столу, считывает какие-то сообщения от него. Но свойств информации они не приобретают.
upd. Вообще весь "Марс-3" Шрёдингера. Такое ощущение, что он никак не может пройти декогеренцию, существуя одновременно во всех возможных квантовых состояниях. И никак не приобретёт классические свойства информации.
Цитата: avk от 03.06.2021 07:50:25Видишь ли, я стараюсь избежать уж совсем откровенных гаданий.Да ну?
Цитата: avk от 03.06.2021 07:50:25Насчёт Келдыша. Вот с чего ты взял, что ИПМ вообще занимался анализов этих сигналов? Я НИГДЕ не нашёл подобных сведений.Ну тогда так: -Тупые совки не догадались подвергнуть сигнал математической обработке с целью выделить из него изображение. Но освобождённая и раскрепощённая демократическими и рыночными реформами мысль одно участника форума НК...
Цитата: avk от 03.06.2021 07:50:25Напомню также, что один из вариантов (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2194443#msg2194443) сигнала с СА "Марс-3" был опубликован в фильме "Космический аппарат М-71".А откуда стало известно что это один из вариантов сигнала с Марса?
Цитата: Старый от 03.06.2021 07:55:03Ну тогда так: -Тупые совки не догадались подвергнуть сигнал обработке с целью выделить из него изображение. Но освобождённая и раскрепощённая демократическими и рыночными реформами мысль одно участника форума НК...Понижаем уровень дискуссии и опять переходим на личности? :) Ок.
Цитата: Старый от 03.06.2021 07:57:27Т.к. он пришёл с СА "Марс-3" и удовлетворял всем критериям изображения с телевизионной камеры. Перечитай хотя бы мой пост.Цитата: avk от 03.06.2021 07:50:25Напомню также, что один из вариантов (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2194443#msg2194443) сигнала с СА "Марс-3" был опубликован в фильме "Космический аппарат М-71".А откуда стало известно что это один из вариантов сигнала с Марса?
Цитата: avk от 03.06.2021 07:50:25Почему тогда могли "дать по тормозам" - ну, можно пообсуждать версии. Я думаю, что не был достигнут консенсус с Селивановым, единственным признанным экспертам по чудо-камерам аппарата. Который конкретно упёрся рогом в свою интерпретацию (которая была объективно неверной), отвергая все прочие варианты. И, раз не было консенсуса, то тему с панорамой решили слить от греха подальше, чтобы не получилось как с публикацией по "Венере-4".Я думаю надо смотреть шире. Имелся тайный заговор властей с целью скрыть от мировой общественности великое достижение советской науки и техники. Но современных конспирологов не проведёшь! Они решительно срывают покровы!
Цитата: Старый от 03.06.2021 08:00:11Я думаю надо смотреть шире. Имелся тайный заговор властей с целью скрыть от мировой общественности великое достижение советской науки и техники. Но современных конспирологов не проведёшь! Они решительно срывают покровы!Т.н. тупизм и кривляния.
Цитата: avk от 03.06.2021 08:02:02Нет. Самая суть и основа твоей теории.Цитата: Старый от 03.06.2021 08:00:11Я думаю надо смотреть шире. Имелся тайный заговор властей с целью скрыть от мировой общественности великое достижение советской науки и техники. Но современных конспирологов не проведёшь! Они решительно срывают покровы!Т.н. тупизм и кривляния.
Цитата: Старый от 03.06.2021 08:05:46Нет. Самая суть и основа твоей теории.Нет, твоей.
Цитата: avk от 03.06.2021 08:02:02Мне интересно разобраться. И восстановить изображение, если это возможно.Тебе абсолютно не интересно ни разобраться ни восстановить изображение. Во всех твоих текстах нет ни слова ни о разбирательстве ни о восстановлении изображения. Все твои тексты об одном: -Все лохи а я - герой!
Цитата: Старый от 03.06.2021 08:08:09Все твои тексты об одном: -Все лохи а я - герой!Ты неправильно понимаешь.
Цитата: avk от 03.06.2021 08:10:02Абсолютно правильно понимаю, причём выделяю самую суть.Цитата: Старый от 03.06.2021 08:08:09Все твои тексты об одном: -Все лохи а я - герой!Ты неправильно понимаешь.
Цитата: Старый от 03.06.2021 08:14:33Абсолютно правильно понимаю, причём выделяю самую суть.Ничего общего с реальностью.
Цитата: avk от 03.06.2021 08:18:32Основное, с чем я не соглашаюсь - это с утверждениями Селиванова.Ты не соглашаешься ни с кем и ни с чем. Потому что все лохи а ты - герой.
Цитата: Старый от 03.06.2021 08:44:59Потому что все лохи а ты - герой.Ох, как же ты заколебал своей тупизной и кривлянием, пздц.
Цитата: avk от 03.06.2021 08:46:14А кто обещал что будет легко?Цитата: Старый от 03.06.2021 08:44:59Потому что все лохи а ты - герой.Ох, как же ты заколебал
Цитироватьсвоей тупизной и кривлянием, пздц.Выделением из производимого тобой информационного шума единственной содержащейся в нём информации.
Цитата: avk от 03.06.2021 08:18:32Основное, с чем я не соглашаюсь - это с утверждениями Селиванова. Для несогласия есть все основания. Со всем уважением к нему.Ну давайте считать. Один лох декларируется явно - Селиванов(разработчик камеры, на минуточку).
Цитата: Sellin от 03.06.2021 10:26:59Ну давайте считать. Один лох декларируется явно - Селиванов(разработчик камеры, на минуточку).Второй лох - который на космодроме вставил в редуктор лишнюю шестерёнку но никому об этом не сказал.
Цитата: avk от 03.06.2021 10:36:50"Остальной состав Лавочкина" не занимался получением и расшифровкой изображений.Вобщем всем получением и расшифровкой в Совке занимался один-единственный лох. :(
Цитата: avk от 03.06.2021 11:04:58Вот мне кажется, что стараниями Старого и Селина дискуссия на форуме деградировала до стадии "скотство".Какая дискуссия? Где ты видел дискуссию?
Цитата: avk от 03.06.2021 10:36:50Селиванова лохом назвал только некто Sellin. Хз, кто это такой.А почему не занимались? Потому что лохи, и не сообразили? Или лохи и поленились?
"Остальной состав Лавочкина" не занимался получением и расшифровкой изображений.
Цитата: Sellin от 03.06.2021 12:05:20А почему не занимались? Потому что лохи, и не сообразили? Или лохи и поленились?Потому, что это не их тема, они занимались только КА. Камера разработана в НИИ-885, а получателем данных был ИКИ.
А научный совет, который после получения доклада от Селиванова, что пришла только несущая, не сделал кроссчек, тоже лохи?
Цитата: avk от 03.06.2021 12:16:09Потому, что это не их тема, они занимались только КА.Ну так это же и не ваша тема, но вы занимаетесь а они нет. Почему?
Цитата: avk от 03.06.2021 12:16:09получателем данных был ИКИ.И там тоже никого сравнимого с вами по интеллекту не нашлось?
Цитата: avk от 03.06.2021 12:16:09Селиванов никогда не говорил, что получена только несущая. Он всегда считал, что пришло 20 секунд видеосигнала.А почему он его не расшифровал тогда?
Цитата: avk от 03.06.2021 12:16:09зы. Завязывайте уже с "лохами", тошнит от подзаборного жаргона.Заменить на "интеллектуально более слабые чем avk с форума НК"?
Цитата: Sellin от 03.06.2021 12:40:06Ну так это же и не ваша тема, но вы занимаетесь а они нет. Почему?Я занимаюсь этим в частном любительском порядке из интереса.
Цитата: Sellin от 03.06.2021 12:40:06И там тоже никого сравнимого с вами по интеллекту не нашлось?Разумеется не так. И я об этом тут писал, там были суперские специалисты по обработке изображений. Но причина, по которой они этим не занимались, мне не известна.
Цитата: Sellin от 03.06.2021 12:40:06А почему он его не расшифровал тогда?Он и расшифровал, см. статью в Астрономическом вестнике. Но, я считаю, расшифровал неправильно. Почему я так считаю? Потому, что не согласен с его интерпретацией полученного сигнала и со сделанными из неё выводами.
Цитата: avk от 03.06.2021 12:49:35А дедам из Лавочки это было не интересно. Другими словами - они "интеллектуально более слабые чем avk с форума НК", о чем и говорит Старый.Цитата: undefinedНу так это же и не ваша тема, но вы занимаетесь а они нет. Почему?Я занимаюсь этим в частном любительском порядке из интереса.
Цитата: avk от 03.06.2021 12:49:35Разумеется не так. И я об этом тут писал, там были суперские специалисты по обработке изображений. Но причина, по которой они этим не занимались, мне не известна.Выв в явном виде говорите, что суперские спецы не разобрались, а вы разобрались. Это и есть "интеллектуально более слабые чем avk с форума НК".
Цитата: avk от 03.06.2021 12:49:35Он и расшифровал, см. статью в Астрономическом вестнике. Но, я считаю, расшифровал неправильно. Почему я так считаю? Потому, что не согласен с его интерпретацией полученного сигнала и со сделанными из неё выводами.Это и есть черным по белому: Разработчик камеры разбирается в ней хуже чем avk с форума НК, т.е. он "интеллектуально более слабый чем avk с форума НК".
Цитата: Sellin от 03.06.2021 13:11:44Это и есть черным по белому: Разработчик камеры разбирается в ней хуже чем avk с форума НК, т.е. он "интеллектуально более слабый чем avk с форума НК".Я никого не считаю интеллектуально более слабым, чем я. Не надо хрюкать вслед за Старым. (поросёнка Старого я тоже не считаю интеллектуально более слабым, разумеется)
Цитата: avk от 03.06.2021 13:23:55остаётся гадать по вторичным признакам.В этом и весь ржач. И ладно бы просто гадали, так нет, тянете это сюда для обсуждения. И когда вас резонно за это начинают полоскать - обижаетесь. Не хотите видеть реакцию на свои гадания и унижение советских ученых, пишите на ресурсах где нет возможности оставлять комментарии. Либо придумайте что-нибудь более умное, чем "я не знаю почему целые НИИ не догадались до того, до чего догадался догадался Я". И "когда мне разработчик камеры рассказал как она устроена, я понял как расшифровать, а он сам не понял."
Цитата: avk от 03.06.2021 13:23:55Я удосужился разобраться с устройством камерыНе то что сам Селиванов. Потому что он лох а ты - герой.
Цитата: Старый от 03.06.2021 14:17:25Иди к чертям.Цитата: avk от 03.06.2021 13:23:55Я удосужился разобраться с устройством камерыНе то что сам Селиванов. Потому что он лох а ты - герой.
Цитата: avk от 03.06.2021 14:18:41Иди к чертям.Что ж ты так убиваешься? Ты же так не убьёшься... :(
Цитата: Sellin от 03.06.2021 13:34:28В этом и весь ржач.Селин, не молчите! Я с нетерпением жду ваш ответ: надо ли нам во всём соглашаться с Селивановым или нет? Можем ли мы порадоваться насчёт принятой картинки, не важно в какой интерпретации?
Цитата: avk от 03.06.2021 14:04:28Отлично. Тогда, согласно статьи в "Астрономическом вестнике", изображение с СА "Марс-3" получено, вопрос можно закрывать.Но так было бы не интересно, и нельзя было показать своё интеллектуальное превосходство над советскими учеными?
Цитата: Sellin от 03.06.2021 15:09:17Нет, что вы! Какие у меня цели, я уже неоднократно писал в ветке, например тут (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2198990;topicseen#msg2198990). Про "превосходство" мы с вами вроде уже обсудили. Ко всем учёным я испытываю чувство глубочайшего почтения, и не обязательно только советским.Цитата: avk от 03.06.2021 14:04:28Отлично. Тогда, согласно статьи в "Астрономическом вестнике", изображение с СА "Марс-3" получено, вопрос можно закрывать.Но так было бы не интересно, и нельзя было показать своё интеллектуальное превосходство над советскими учеными?
Цитата: avk от 03.06.2021 15:26:08Нет, что вы! Какие у меня цели, я уже неоднократно писал в ветке, например тут (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2198990;topicseen#msg2198990).Но мы то обсуждаем твои действительные цели а не нелепые оправдания.
Цитата: avk от 03.06.2021 15:26:08Ко всем учёным я испытываю чувство глубочайшего почтения, и не обязательно только советским.Только все ваши посты говорят об обратном. Хоть миллион раз напишите чего вы там к ним испытываете, если в каждом посте: он ошибался, он мог ошибиться, им было не надо, и т.п.
Цитата: avk от 03.06.2021 15:26:08Но, скажите, вы лично доверяетесь написанному Селивановым в статье?Дайте почитать. Если это статья не сатирическая, то буду доверять.
ЦитироватьВсе твои собщения о том
Цитата: avk от 03.06.2021 15:32:47Все мои сообщения направлены на поиски того, кто также заинтересуется темой и с кем можно по-нормальному пообсуждать.По нормальному пообсуждать какой ты герой а все - лохи? Ну и как? Нашёл?
Цитата: Sellin от 03.06.2021 15:32:05Вот ссылка (http://naukarus.com/o-pervoy-panorame-s-poverhnosti-marsa). Сейчас ещё приаттачу текст с картинками.Цитата: avk от 03.06.2021 15:26:08Но, скажите, вы лично доверяетесь написанному Селивановым в статье?Дайте почитать. Если это статья не сатирическая, то буду доверять.
Цитата: Старый от 03.06.2021 15:34:00По нормальному пообсуждать какой ты герой а все - лохи?Иди к чертям.
Цитата: avk от 03.06.2021 15:37:15А вдруг сейчас Селин уверует? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png)Счазззз!
ЦитироватьКаких-либо явно выраженных контрастных элементов поверхности Марса на фрагменте панорамы, содержащей 79 строк, тогда обнаружить не удалось. Первоначальные меры по усилению контраста видеосигнала удовлетворительного результата не дали. Было лишь установлено, что если полезный сигнал и присутствует, то его величина мала и находится на уровне шумов и периодических помех.
Цитата: Старый от 03.06.2021 15:49:12Надо видимо уверовать в это:А ничего, что Фурье-преобразование он применил только в 2013 году? Как он отфильтровывал периодические помехи до этого?Цитата: undefinedКаких-либо явно выраженных контрастных элементов поверхности Марса на фрагменте панорамы, содержащей 79 строк, тогда обнаружить не удалось. Первоначальные меры по усилению контраста видеосигнала удовлетворительного результата не дали. Было лишь установлено, что если полезный сигнал и присутствует, то его величина мала и находится на уровне шумов и периодических помех.
;D
Цитата: Старый от 03.06.2021 15:49:12Надо видимо уверовать в это:Так подожди, ты-то как считаешь: надо ли верить Селиванову на слово во всех вопросах, или следует сомневаться и перепроверять?
Цитата: avk от 03.06.2021 15:52:28А ничего, что Фурье-преобразование он применил только в 2013 году? Как он отфильтровывал периодические помехи до этого?Очень плохо что он вообще применил Фурье-преобразование. Оно сгенерировало ему артефакты которые он принял за "поверхность Марса".
Цитата: avk от 03.06.2021 15:52:28Как он отфильтровывал периодические помехи до этого?Никак.
Цитата: Старый от 03.06.2021 15:54:32Оно сгенерировало ему артефактыНе сгенерировало. Им он недочистил периодическую помеху, но почти подавил полезный сигнал.
Цитата: avk от 03.06.2021 15:59:43Опять твоё мнение вместо "верю Селиванову"? Твоё мнение смешно но не интересно.Цитата: Старый от 03.06.2021 15:54:32Оно сгенерировало ему артефактыНе сгенерировало. Им он недочистил периодическую помеху, но почти подавил полезный сигнал.
Цитата: Старый от 03.06.2021 16:01:35Так подожди, ты-то как считаешь: надо ли верить Селиванову на слово во всех вопросах, или следует сомневаться и перепроверять?Цитата: avk от 03.06.2021 15:59:43Опять твоё мнение вместо "верю Селиванову"? Твоё мнение смешно но не интересно.Цитата: Старый от 03.06.2021 15:54:32Оно сгенерировало ему артефактыНе сгенерировало. Им он недочистил периодическую помеху, но почти подавил полезный сигнал.
Цитата: avk от 03.06.2021 16:04:42Так подожди, ты-то как считаешь: надо ли верить Селиванову на слово во всех вопросах, или следует сомневаться и перепроверять?Надо верить на слово. Сомневаться только в тех случаях когда есть веские основания для сомнений.
Цитата: Старый от 03.06.2021 16:08:28Надо верить на слово. Сомневаться только в тех случаях когда есть веские основания для сомнений.Хорошие слова. Я именно так и делаю.
Цитата: avk от 03.06.2021 16:10:44Хорошие слова. Я именно так и делаю.Только почемуто этого дела не заметно.
Цитата: avk от 03.06.2021 15:35:43И чего? Попробовали сразу из неё что-то выделить, нихрена толкового не получилосьЦитата: Sellin от 03.06.2021 15:32:05Вот ссылка (http://naukarus.com/o-pervoy-panorame-s-poverhnosti-marsa). Сейчас ещё приаттачу текст с картинками.Цитата: avk от 03.06.2021 15:26:08Но, скажите, вы лично доверяетесь написанному Селивановым в статье?Дайте почитать. Если это статья не сатирическая, то буду доверять.
Цитироватьесли полезный сигнал и присутствует, то его величина мала и находится на уровне шумов
ЦитироватьСейчас вот тема всплыла, и если бы, если бы, если бы, если бы, если бы, если бы, если бы, то получим вот такую фигню, на которой один фиг нихрена токового не получилось
ЦитироватьЧто это: объективный результат наблюдения сглаженного рельефа, неблагоприятные условия передачи сигнала во время пылевой бури или же результат недостаточно корректной фильтрации помех?.
Цитата: Sellin от 03.06.2021 16:25:28(Что это: объективный результат наблюдения сглаженного рельефа, неблагоприятные условия передачи сигнала во время пылевой бури или же результат недостаточно корректной фильтрации помех?).Или артефакты сгенерированные алгоритмом "обработки"? Что и оказалось.
Цитата: Sellin от 03.06.2021 16:25:28Что это: объективный результат наблюдения сглаженного рельефа, неблагоприятные условия передачи сигнала во время пылевой бури или же результат недостаточно корректной фильтрации помех?Если вопрос ко мне, то конечно фильтрации. Плюс, главное, интерпретации сигнала - то место, где про негатив и работу АРЧ.
Цитата: Старый от 03.06.2021 16:30:30Или артефакты сгенерированные алгоритмом "обработки"? Что и оказалось.Специально же приводил на форуме обработку сигнала без Фурье.
Цитата: avk от 03.06.2021 16:36:20И "ничего такого" нет, чтобы ставить под сомнение отдельные его утверждения - и проверять их, и оспаривать.Если эти сомнения безосновательны то это очень даже "что такое". Это означает "селиванов лох а я - умный".
Цитата: avk от 03.06.2021 16:36:20Это не вопрос. Это цитата Селиванова.Цитата: undefinedЧто это: объективный результат наблюдения сглаженного рельефа, неблагоприятные условия передачи сигнала во время пылевой бури или же результат недостаточно корректной фильтрации помех?Если вопрос ко мне, то конечно фильтрации. Плюс, главное, интерпретации сигнала - то место, где про негатив и работу АРЧ
Цитата: avk от 03.06.2021 16:36:20ps. Модуль на боку ничего бы не передал, т.к. нужны антенны вверх.А Селиванов об этом не догадался... ай-йа-йай. Глупец.
Цитата: Sellin от 03.06.2021 16:42:52В данном случае (в статье 2013 года) Селиванов действительно пытается задним числом натянуть шкурку на кисель. Его действия вызваны активностью двух "защитников чести советской космонавтики" - Дона Митчела и нашего авк.Цитата: avk от 03.06.2021 16:36:20ps. Модуль на боку ничего бы не передал, т.к. нужны антенны вверх.А Селиванов об этом не догадался... ай-йа-йай. Глупец.
Цитата: avk от 03.06.2021 16:48:44Предлагаю на этом закончить обсуждение Селиванова.Мы его и не обсуждаем. Мы обсуждаем тебя и твои действия.
Цитата: Старый от 03.06.2021 16:49:00нашего авкСовсем плохой, да? Я подключился сильно позже, по началу вдохновлялся этой статьёй.
Цитата: avk от 03.06.2021 16:51:27Совсем плохой, да? Я подключился сильно позже, по началу вдохновлялся этой статьёй.Да, действительно, твоё первое сообщение на эту тему в декабре 13-го. Значит только Митчелл его вдохновил.
Цитата: avk от 03.06.2021 12:49:35там были суперские специалисты по обработке изображений. Но причина, по которой они этим не занимались, мне не известна.Не занимались, ибо это были специалисты по обработке изображений.
Цитата: Старый от 03.06.2021 16:49:00Он как нормальный человек пишет, что если бы даже было вот так и вот так, то один фиг получится хрень. Но avk не понял эту мысль, и решил, что раз Селиванов начал поворачивать и фильтровать, значит так можно, просто Селиванов это сделал не так. Крутить то и фильтровать можно до посинения. А если еще и растянуть в пять раз, и инвертировать, то ого-го какие перспективы открываются!Цитата: Sellin от 03.06.2021 16:42:52В данном случае (в статье 2013 года) Селиванов действительно пытается задним числом натянуть шкурку на кисель.Цитата: avk от 03.06.2021 16:36:20ps. Модуль на боку ничего бы не передал, т.к. нужны антенны вверх.А Селиванов об этом не догадался... ай-йа-йай. Глупец.
ЦитироватьОбращает на себя внимание одновременное и почти мгновенное прекращение работы двух передатчиков СА, что наиболее вероятно может быть следствием повреждения общего источника питания – аккумуляторной батареи и ее цепей, разгерметизации СА, и что вызвано, в свою очередь, сильным ударом при посадке.Это случайно не я первым предложил?
Цитата: Sellin от 03.06.2021 17:35:11Вот первое изображение, присланное Викингом-1 в 1976 году:Цитата: Старый от 03.06.2021 16:49:00Он как нормальный человек пишет, что если бы даже было вот так и вот так, то один фиг получится хрень. Но avk не понял эту мысль, и решил, что раз Селиванов начал поворачивать и фильтровать, значит так можно, просто Селиванов это сделал не так. Крутить то и фильтровать можно до посинения. А если еще и растянуть в пять раз, и инвертировать, то ого-го какие перспективы открываются!Цитата: Sellin от 03.06.2021 16:42:52В данном случае (в статье 2013 года) Селиванов действительно пытается задним числом натянуть шкурку на кисель.Цитата: avk от 03.06.2021 16:36:20ps. Модуль на боку ничего бы не передал, т.к. нужны антенны вверх.А Селиванов об этом не догадался... ай-йа-йай. Глупец.
Цитата: Sellin от 03.06.2021 17:35:11Он как нормальный человек пишет, что если бы даже было вот так и вот так, то один фиг получится хрень. Но avk не понял эту мысль, и решил, что раз Селиванов начал поворачивать и фильтровать, значит так можно, просто Селиванов это сделал не так. Крутить то и фильтровать можно до посинения. А если еще и растянуть в пять раз, и инвертировать, то ого-го какие перспективы открываются!Возможно, Селин просто не читал, что я тут писал на ветке. Все эти обоснования, предположения - всё пофигу, можно наезжать просто так с самого начала. Либо просто тупо троллит, что конечно вероятнее.
Цитата: cross-track от 03.06.2021 17:53:22Если avk настаиваетМне как бы насрать. 8)
Цитата: avk от 03.06.2021 19:03:07Ок, я собрал все релевантные материалы в блоге и на форуме.Из всех них явствует что изображений нет.
Цитата: avk от 03.06.2021 19:03:07и так вместо дискуссии опять получается хреньЗаявления "Все лохи а я - герой" это и есть хрень. А не дискуссия. О чём дискутипровать то?
Цитата: cross-track от 03.06.2021 17:53:22Если avk настаивает, то можно поместить рядом два изображения, и написать, что изображение, принятое от Марс-3 в 1971 году, было первым, что демонстрирует преимущества социалистической системы над капиталистическойЯ могу выложить работу avk и даже показать преимущество. На фотографии, расшифрованной avk между прочим изображен марсианин позирующий перед камерой аппарата. Возможно именно он в последствии и демонтировал спускаемый аппарат, не удовлетворившись качеством съемки.
Цитата: avk от 03.06.2021 14:04:28... Отлично. Тогда, согласно статьи в "Астрономическом вестнике", изображение с СА "Марс-3" получено, вопрос можно закрывать.avk, давайте так:
Или кто-то посмел усомниться?
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 04.06.2021 18:04:381. Вы будете уважать оппонентов, и давать ссылки на информацию так, как это принято в "цивилизованном обществе".Уважаемый, искренне сожалею. Просто эта статья (http://naukarus.com/o-pervoy-panorame-s-poverhnosti-marsa) уже столько раз обсуждалась тут на форуме, что я был уверен, что все хорошо знают, о чём идёт речь. Она неплохо ищется по словам "астрономический вестник селиванов марс-3". На будущее, если я напишу что-то не полное или непонятное - всегда можно и нужно уточнить у меня.
Наверное, журнал "Астрономический вестник" (как я понял, основан в 1967 году, и издается по настоящее время) издается в виде "выпусков", которые нумеруются, и у них (в смысле, каждого конкретного номера) есть дата "подписания в печать" и дата "издания". (это важно, в смысле определения: "это первоисточник", или это "что").
Будьте любезны соблюдать элементарные правила цитирования "документов" (в смысле, источников информации, в т.ч. и статаей)
В поиске на "Астрономиченский вестник" и далее в "архив" мне доступны "электронные версии" журнала за 2018-2021 гг. Но, при этом необходимо "авторизоваться".
Вы действителоьно считаете, что я должен "авторизоваться" и потом прочитать ВСЕ СТАТЬИ в журнале - для чтобы выяснить, что в этих статьях (в журналах за 2018-2021гг) нет информации, на которую Вы ссылаетесь?
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 04.06.2021 18:04:38"Изображение с СА "Марс-3" не получено". Это просто голимый факт, независимо от Ваших ссылок на какие-либо "вторичные источники информации "!.Подобные заявления в приличном обществе принято обосновывать. Это НЕ является голимым фактом. Не следует опускаться до камланий Старого, когда он с наглым видом просто утверждает некоторую придуманную им чушь, как будто это неоспоримый факт.
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 04.06.2021 18:04:38Сообщение будет прервано a la сигнал с "Марс-3"...Ничего не понял, но постараюсь сделать, что могу. :)
Вы готовы? Восстановить сообщение?
Плиз... постарайтесь... это Ваше реноме!
Цитата: avk от 04.06.2021 18:16:18Ссылки на Википедию будет достаточно? Я готов согласиться, что Википедия - не самый авторитетный источник информации... Надо поискать "более авторитетный"?Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 04.06.2021 18:04:38"Изображение с СА "Марс-3" не получено". Это просто голимый факт, независимо от Ваших ссылок на какие-либо "вторичные источники информации "!.Подобные заявления в приличном обществе принято обосновывать. Это НЕ является голимым фактом.
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 04.06.2021 19:31:35Ссылки на Википедию будет лостаточно? Я готов согласиться, что Википедия - не самый авторитетный источник информации...Нет, конечно. :) Это вообще не источник, это информационная помойка.
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 04.06.2021 19:31:35В течение 1,5 минут после посадки автоматическая марсианская станция готовилась к работе, а затем начала передачу панорамы окружающей поверхности, но через 14,5 секунд трансляция прекратилась. АМС передала только первые 79 строк фототелевизионного сигнала (правый край панорамы). Полученное изображение представляло собой хаотически расположенные белые, серые и чёрные полосы, на которых нельзя выявить ни единой детали.Это написана чушь, при том самопротиворечивая. Вот вы наверняка знаете, что оптико-механические камеры Я-198 разработки НИИ-885 (ныне РКС), начиная с Луны-16, передавали со скоростью 4 строки в секунду. Вот как согласуются между собой 14.5 секунд и 79 строк? "Нельзя выявить ни единой детали" - это типовое камлание. Кто не смог выделить, как пытался выделять? И там всё так.
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 04.06.2021 19:31:35- сколько времени требовалось для паередачи "штатного сигнала" (в который, как я понимаю, входила не только "картинка" панорамы, но и телеметрия, и информация с других приборов)Если считать непосредственно исходя из официальных данных, то 6000 * 0.25 + 22 сек ~= 25 мин. с хвостиком. Естественно, это невозможно, т.к. в книге Перминова (ссылку я приводил, она на английском) указана расчётная длительность коммуникационного окна примерно в 15 минут. Я лично проводил расчёты и у меня получилась эта же цифра. Соответственно, если бы так сделали, то часть панорамы и все данные с научных приборов были бы гарантированно не переданы.
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 04.06.2021 19:31:35То есть:
- ничего про то, что сигнал был передан не в полном объеме.
- ничего про то, что в сигнале передавалась "панорама поверхности".
- ничего про то, что на поверхность Марса "высадился первый в мире марсоход" (ну, или первый в мире "простейший манекен марсохода").
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 04.06.2021 21:19:31Ува∞жаемы⌂й avk. Отп˨равля̿ю Вам обٗещанное со꙰общеπ×ÐﺬЭтот манипулятивный приём называется "карнавал". Манипулятор сначала делает видимость поддержания серьёзного разговора, задавая нарочито "серьёзные" вопросы, провоцируя оппонента давать полноценные развёрнутые ответы. Улучшив момент, манипулятор перекидывается в скоморошничество, начинает интенсивно кривляться и дурачиться, высмеивать предмет и процесс обсуждения. Этим самым он не только сбивает с толку оппонента, но и придаёт всем его предыдущим усилиям глупый вид: как же, всё прежние доводы внезапно оказалось сделанными в рамках действия клоунады, лицедейства. То есть, над ними надо тоже посмеяться.
Цитата: avk от 16.05.2021 23:10:09А где-то есть более подробные данные о телеметрии, полученной прямо с Марса? Какие данные были получены?Цитата: Старый от 16.05.2021 22:51:54У меня есть подозрение, что они эту оценку получили от Селиванова. Который получил телеметрию прямо с Марса, но несколько ошибся с интерпретацией данных. Но любая их оценка строилась на основании полученных данных.Цитата: avk от 16.05.2021 22:49:50Что значит не передал никаких данных? Вот ссылка (http://epizodyspace.ru/bibl/inostr-yazyki/ikarus/1973/19/investigations.djvu) на Icarus, где Маров и Петров приводят оценку освещённости в месте посадки на основании телеметрии."Оценки" Петрова иБошироваМарова это не данные переданные с аппарата. Их оценки никто с Марса не передавал, они их здесь сгенерировали.
Цитата: cross-track от 05.06.2021 10:51:17А где-то есть более подробные данные о телеметрии, полученной прямо с Марса? Какие данные были получены?Все данные, которые у меня есть по сигналам, полученным с Марса, собраны тут (https://mars3image.livejournal.com/987.html). Были бы ещё другие - добавил бы.
Цитата: avk от 05.06.2021 11:01:21Я почему спрашиваю. Если телеметрия "читабельна", то это уже доказанный факт первой передачи информации с поверхности Марса. Кроме того, это свидетельство того, что канал передачи информации функционировал исправно.Цитата: cross-track от 05.06.2021 10:51:17А где-то есть более подробные данные о телеметрии, полученной прямо с Марса? Какие данные были получены?Все данные, которые у меня есть по сигналам, полученным с Марса, собраны тут (https://mars3image.livejournal.com/987.html). Были бы ещё другие - добавил бы.
Точного объяснения, как читать полоски телеметрии, у меня нет. Есть только отрывочные комментарии Селиванова, плюс сравнение с отпечатками Луноходов (там телеметрия такая же).
Цитата: cross-track от 05.06.2021 11:10:17Я почему спрашиваю. Если телеметрия "читабельна", то это уже доказанный факт первой передачи информации с поверхности Марса. Кроме того, это свидетельство того, что канал передачи информации функционировал исправно.Да, вы правы. Но точного технического описания камеры опубликовано не было - максимум, обзорные статьи Селиванова в журналах. Может быть, секретность? хз. Я не знаю, кто ещё знал эти особенности камеры, кроме Селиванова.
Цитата: avk от 05.06.2021 11:22:48А телеметрия относилась только к работе камеры? Общая телеметрия передавалась, об этом известно?Цитата: cross-track от 05.06.2021 11:10:17Я почему спрашиваю. Если телеметрия "читабельна", то это уже доказанный факт первой передачи информации с поверхности Марса. Кроме того, это свидетельство того, что канал передачи информации функционировал исправно.Да, вы правы. Но точного технического описания камеры опубликовано не было - максимум, обзорные статьи Селиванова в журналах. Может быть, секретность? хз. Я не знаю, кто ещё знал эти особенности камеры, кроме Селиванова.
Цитата: cross-track от 05.06.2021 11:29:25А телеметрия относилась только к работе камеры? Общая телеметрия передавалась, об этом известно?Да, только к работе камеры. Цель её передачи - определить, насколько автоматика камеры "выкрутила яркость вниз" от нормы, и типа восстановить реальную яркость.
Цитата: avk от 05.06.2021 11:39:3550 лет прошло - не пора ли опубликовать всю имеющуюся информацию по АМС "Марс"? Время безжалостно, и потери могут быть невосполнимы. Жаль, что это в Роскосмосе, видимо, не понимают. Нельзя ли от имени форума направить просьбу посодействовать в этом вопросе? Нужно спешить - завтра может быть поздно.Цитата: cross-track от 05.06.2021 11:29:25А телеметрия относилась только к работе камеры? Общая телеметрия передавалась, об этом известно?Да, только к работе камеры. Цель её передачи - определить, насколько автоматика камеры "выкрутила яркость вниз" от нормы, и типа восстановить реальную яркость.
О получении общей телеметрии ничего не известно. Известно лишь, что из-за поломки передатчиков на орбите передача данных велась кусками по 5 минут на пониженной в 4 раза скорости воспроизведения. То есть, один такой кусок был 1 мин. 15 сек. трансляции с СА. Вероятнее всего, один из них был полностью показан в фильме BBC, телеметрию на нём никто не опознал. Но, напомню, телеметрия должна была идти после 4 мин. 22 секунд. Был ли выкачан из орбитера соответствующий шматок данных? Хз, не известно. Но, думаю, если бы она была получена, то все бы шумно радовались, чего не заметно. А, может, шматок с телеметрией и был принят, но её не смогли отделить от "периодической помехи". Не понятно. Были бы опубликованы все полученные данные, можно было бы поискать.
Цитата: cross-track от 05.06.2021 11:54:0850 лет прошло - не пора ли опубликовать всю имеющуюся информацию по АМС "Марс"? Время безжалостно, и потери могут быть невосполнимы. Жаль, что это в Роскосмосе, видимо, не понимают. Нельзя ли от имени форума направить просьбу посодействовать в этом вопросе? Нужно спешить - завтра может быть поздно.Горячо поддерживаю предложение.
Цитата: avk от 05.06.2021 11:58:59Не сомневайтесь!Цитата: cross-track от 05.06.2021 11:54:0850 лет прошло - не пора ли опубликовать всю имеющуюся информацию по АМС "Марс"? Время безжалостно, и потери могут быть невосполнимы. Жаль, что это в Роскосмосе, видимо, не понимают. Нельзя ли от имени форума направить просьбу посодействовать в этом вопросе? Нужно спешить - завтра может быть поздно.... Была надежда, что опубликуют на 50 лет запуска в мае, облом-с. Остаётся дата 2 декабря, 50 лет посадки. Надеемся и ждём.
Цитата: avk от 05.06.2021 10:32:01Это еще "цветочки"... Будут и "ягодки"...Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 04.06.2021 21:19:31Ува∞жаемы⌂й avk. Отп˨равля̿ю Вам обٗещанное со꙰общеπ×ÐﺬЭтот манипулятивный приём называется "карнавал"
...
Показываете класс, ЗРИТЕЛЬ.
Цитата: Reader от 05.06.2021 18:26:36До 2 декабря надо перестать писАть в эту тему.А что такого может случиться с 5,06 по 02,12 2021 года?
...
Цитата: avk от 04.06.2021 19:51:04...Не стану. Из этого не следует, что сайт NASA - "глас Божий"...
ПрОП-М в советской литературе никто марсоходом никогда не называл и не считал. В англоязычной литературе он всегда именуется ровером. Вот ссылка (https://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraft/display.action?id=1971-049F) на сайт NASA - надеюсь, вы не станете опровергать их утверждения (выделено мной. Зр.) Следует принять, что "марсоход" и "ровер" - это разные термины.
Цитата: avk от 04.06.2021 19:51:04Интересная у Вас оценка (и, самооценка!) Вот только информацию "с информационной помойки", (в частности, что получено только "79 строк" сигнала - Вы подтверждаете!Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 04.06.2021 19:31:35Ссылки на Википедию будет лостаточно? Я готов согласиться, что Википедия - не самый авторитетный источник информации...Нет, конечно. :) Это вообще не источник, это информационная помойка.
upd2. "Насчёт чистого незамутнённого изображения". Из 79 строк того фрагмента, о котором идёт речь, в нормальном качестве только строк 60 ...
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 06.06.2021 09:56:47Интересная у Вас оценка (и, самооценка!) Вот только информацию "с информационной помойки", (в частности, что получено только "79 строк" сигнала - Вы подтверждаете!С учетом того, что ваш визави изменил полное число строк с 6000 до 1000+, то по его расчетам принято 7-8% информации.
(Кстати, того факта, что принято порядка 1% (одного процента) положеной информации - недостаточно для вывода: изображение не получено!
Цитата: cross-track от 06.06.2021 10:02:52Это не принципиально!Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 06.06.2021 09:56:47Интересная у Вас оценка (и, самооценка!) Вот только информацию "с информационной помойки", (в частности, что получено только "79 строк" сигнала - Вы подтверждаете!С учетом того, что ваш визави изменил полное число строк с 6000 до 1000+, то по его расчетам принято 7-8% информации.
(Кстати, того факта, что принято порядка 1% (одного процента) положеной информации - недостаточно для вывода: изображение не получено!
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 06.06.2021 11:09:21Хорошо, что вас не удивляет, что при уменьшении числа строк в 5 раз во столько же раз ухудшается разрешение панорамы)Цитата: cross-track от 06.06.2021 10:02:52Это не принципиально!Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 06.06.2021 09:56:47Интересная у Вас оценка (и, самооценка!) Вот только информацию "с информационной помойки", (в частности, что получено только "79 строк" сигнала - Вы подтверждаете!С учетом того, что ваш визави изменил полное число строк с 6000 до 1000+, то по его расчетам принято 7-8% информации.
(Кстати, того факта, что принято порядка 1% (одного процента) положеной информации - недостаточно для вывода: изображение не получено!
Вероятностные характеристики всегда приблизительны (плюс/минус пол-лаптя).
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 06.06.2021 11:43:38Панорама не была получена.Насколько я понимаю, был получен сигнал от Марс-3. Была ли какая-то информация в этом сигнале (телеметрия, изображение и т.п.) - мне не известно. Хорошо бы этот вопрос разъяснить.
Это голимый факт, и конечный результат.
Что там ухудшилось (или улучшилось) в этом "ничего"?
"Прискакали... гляжу: перед нами не райское что-то...
Неродящий пустырь, и сплошное ничто - беспредел..."
(В.Высоцкий)
Цитата: avk от 31.05.2021 10:59:49Вы недооцениваете квалификацию советских пропагандистов!Цитата: Старый от 31.05.2021 10:55:53Когда фотографирование накрылось медным тазом они заявили что "не очень то и хотелось".Моё мнение - да, фотографирование накрылось. Но его важность недооценивали с самого начала (Выделено мной. Зр.) Потому, что была выбрана орбита аппарата, позволявшая провести два-три сеанса связи с СА, и потом фотографировать почти одно и то же место поверхности с небольшим дрейфом. Также было и на Марс-5.
Вместо этого Маринер-9 направлялся как чистый фоторазведчик. Он обфоткал всю планету, и это было круто. Хотя разнообразной научной нагрузки на нём было меньше.
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 06.06.2021 09:56:47Вот только информацию "с информационной помойки", (в частности, что получено только "79 строк" сигнала - Вы подтверждаете!Нет, не подтверждаю. Я буду терпеливо давать ссылку (https://mars3image.livejournal.com/2082.html) на свою точку зрения - это не то, что вы мне приписываете. Повторюсь: Селиванов писал про 79 строк видеосигнала. Общий переданный сигнал был дольше, а видеоинформация с камеры, по его мнению - только 79 строк. С каждого канала.
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 06.06.2021 09:56:47Кстати, того факта, что принято порядка 1% (одного процента) положеной информацииСогласно моим построениям, принято как минимум почти 90 градусов панорамы. Это чуть меньше четверти. Весьма вероятно, были ещё принятые фрагменты передачи, но их не публиковали.
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 06.06.2021 09:56:47AVK. Ваша оценка Селиванова, как "источника информации"? В частности, и "Астрономического вестника", в целом?Хорошо, что вы заметили эту ошибку. Я постоянно тут повторял, что утверждения Селиванова нельзя рассматривать как окончательную истину, т.к. он может ошибаться (и делает это). Моя оценка этой статьи: источник недостоверен, в нём масса ошибок. Моя оценка вообще публикаций по теме "Марс-3": всем публикациям мемуарного характера доверять наслово нельзя. Требуется кросс-чек (взаимная перепроверка), и то он не даёт 100% достоверности результата. Необходимо отталкиваться либо от документальных данных (тех. документации), либо от исходников (отпечатков), делая из них самостоятельные выводы.
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 06.06.2021 09:56:47Вы порекомендуете мне читать этого Селиванова дальшеЯ никогда никому не рекомендовал опираться на эту статью как на источник. Напомню, ссылка была дана Селину в качестве возражения на его тезис, как я смею не доверять на слово Советским Учёным. А всё тянусь их перепроверить.
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 06.06.2021 11:43:38Панорама не была получена.Это голимые камлания, ни на чём не основанные, кроме вашей убеждённости (сформированной непонятно как). Как в детском саду: кто больше раз и громче повторит, тот и прав. Не надо так делать.
Это голимый факт, и конечный результат.
Что там ухудшилось (или улучшилось) в этом "ничего"?
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 06.06.2021 12:09:13Советская промышленность могла создать (в конце 60-х - начале 70-х) что-то наподобие "Маринера-9"?С технической точки зрения "Марс-2" и "Марс-3" были круче "Маринера". Подвела неотработанность конструкции и безумные сроки на создание (2 года, по нынешним временам просто ужас). Научные результаты оказались в принципе неплохими (температура, содержание водяного пара, данные магнетометра и др.), но фотографирование накрылось совсем. Плюс, была выбрана ужасная орбита, оптимальная для связи с СА, но неоптимальная для всего остального. Особенно ярко это проявилось на миссии 73 года. Я об этом писал.
Собственно, история уже дала ответ.
Цитата: avk от 06.06.2021 16:04:02Главный и окончательный судья всем теориям (мнениям, домыслам и пр.) - его величество ФАКТ.Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 06.06.2021 11:43:38Панорама не была получена.Это голимые камлания, ни на чём не основанные, кроме вашей убеждённости (сформированной непонятно как). Как в детском саду: кто больше раз и громче повторит, тот и прав. Не надо так делать.
Это голимый факт, и конечный результат.
Что там ухудшилось (или улучшилось) в этом "ничего"?
Цитата: avk от 06.06.2021 16:01:37Согласно моим построениям, принято как минимум почти 90 градусов панорамы. Это чуть меньше четверти. Весьма вероятно, были ещё принятые фрагменты передачи, но их не публиковали.Ну, и чем Вы отличаетесь от шамана?
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 06.06.2021 21:16:32Главный и окончательный судья всем теориям (мнениям, домыслам и пр.) - его величество ФАКТ.Так она жеж тут несколько раз уже приводилась, в том числе на предыдущей странице. Ок, вот ссылка (https://mars3image.livejournal.com/755.html) ещё раз.
Предъявляйте Вашу панораму!
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 06.06.2021 21:44:56Ну, и чем Вы отличаетесь от шамана?Да тем, что всё построено на фактах, логике и обоснованных предположениях. Каждый шаг аргументирован и перепроверен всеми доступными мне способами.
Цитата: avk от 06.06.2021 21:54:30Это - панорама?Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 06.06.2021 21:16:32Главный и окончательный судья всем теориям (мнениям, домыслам и пр.) - его величество ФАКТ.Так она жеж тут несколько раз уже приводилась, в том числе на предыдущей странице. Ок, вот ссылка (https://mars3image.livejournal.com/755.html) ещё раз.
Предъявляйте Вашу панораму!
На всякий случай повторюсь, не во всех фрагментах я уверен в одинаковой степени.
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 06.06.2021 21:58:02Не издевайтесь над панорамами!Панораму Луны-9 видели? Там качество сопоставимое.
Цитата: avk от 06.06.2021 21:54:30И поймите правильно, я ведь даже не говорю, что я восстановил панораму и я такой молодец. Нет. Я говорю, что есть шанс, что панораму можно восстановить в таком виде. Что возможно, что она получена и вполне хороша. Но для этого надо откопать все данные и методически с ними разобраться - по настоящему, а не наскоком, как у меня. Применить современные достоверные алгоритмы (о которых я могу не иметь представления). Правильно очистить и отфильтровать исходный сигнал (чего я не делал, типа моё Фурье и так прожуёт). И так далее. И я убеждён, что если я прав и проделать всё правильно, то и результат будет заметно лучше, чище и детальнее, чем получилось у меня.Из "ничего" сделать "конфетку", возможно, и "есть шанс"...
Цитата: avk от 06.06.2021 16:12:32А кто автор статьи?Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 06.06.2021 12:09:13Советская промышленность могла создать (в конце 60-х - начале 70-х) что-то наподобие "Маринера-9"?С технической точки зрения "Марс-2" и "Марс-3" были круче "Маринера". Подвела неотработанность конструкции и безумные сроки на создание (2 года, по нынешним временам просто ужас). Научные результаты оказались в принципе неплохими (температура, содержание водяного пара, данные магнетометра и др.), но фотографирование накрылось совсем. Плюс, была выбрана ужасная орбита, оптимальная для связи с СА, но неоптимальная для всего остального. Особенно ярко это проявилось на миссии 73 года. Я об этом писал.
Собственно, история уже дала ответ.
Приведу также для ясности иллюстрацию из хорошей статьи (http://sovams.narod.ru/PUB/brief_history_of_mars_exploration_by_the_soviet_ams.pdf), разбирающей причины неудачи советской марсианской программы.
Цитата: avk от 06.06.2021 22:06:05Вообще нормально так - потешаться над качеством панорамы, выделенной из столь лютого трэша. Смех тут несколько неуместен, полагаю. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 06.06.2021 22:33:59Первоначальные меры по усилению контраста видеосигнала удовлетворительного результата не дали. Было лишь установлено, что если полезный сигнал и присутствует, то его величина мала и находится на уровне шумов и периодических помех.А зачем вы приводите в качестве аргумента цитату из научно-фантастической статьи? Там в завязке сюжета, напомню, спускаемый аппарат станции "Марс-1" проекта М-69 достиг атмосферы Марса и передал из неё телеметрическую информацию. Но совершить мягкую посадку не смог...
Источник: "http://naukarus.com/o-pervoy-panorame-s-poverhnosti-marsa" (http://naukarus.com/o-pervoy-panorame-s-poverhnosti-marsa");
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 06.06.2021 23:20:55А зачем вообще из "столь лютого треша" что-то выделять?Позволю себе ответить цитатой из своей старой статьи:
Цитировать***
Почему представляется важным добраться до истины в вопросе судьбы спускаемого аппарата
«Марс-3» и его изображения? Почему стоит уделять силы и внимание этому, казалось бы, давно
забытому вопросу?
Можно ответить так. Вселенная сделала нам редкий и ценный подарок: честь получить первое в
мире изображение поверхности другой планеты – Марса. Можно от него отмахнуться, дескать,
получилось неразборчиво, чего тут интересного. Но серия обидных неуспехов при дальнейших
экспедициях к красной планете, предпринятых нашей страной, показала, что тут имеется
определённая связь: не вдохновлённые несомненно свершившимся успехом, инженеры и
производственники допускали досадные ошибки, приводившие к полному или частичному
поражению очередной миссии, раз за разом...
Нет, Вселенная, не обижайся, тебе показалось: нам очень нужен твой замечательный подарок.
Для того, чтобы лучше познать Вселенную и, через это, лучше познать себя. Для того, чтобы
изменить к лучшему себя и, через это, изменить к лучшему Вселенную.
Цитата: cross-track от 06.06.2021 23:10:08А кто автор статьи?Автором статьи является владелец ресурса sovams.narod.ru, на форуме ник sova.
Я из этой статьи так и не понял, что должна иллюстрировать приведенная фотография (сравнение советских и американских снимков)?
Цитата: avk от 07.06.2021 07:43:03Приведённая фотография иллюстрирует, что телевизионная система "Марсов" как минимум не уступала телевизионной системе "Маринера-9". И что для отфотографирования той же площади поверхности "Марсу" потребовалось бы делать гораздо меньше снимков, при правильной орбите и штатной работе оборудования.Цитирую статью:
Цитата: undefinedТаким образом, общий объем фотографического материала, полученного «Марсами»,Т.е. один Маринер отснял в 5-10 раз больше, чем все Марсы.
составляет от 10 до 20% (в зависимости от установок считающего) от объема
фотографических данных, полученных «Маринером-9». Результат для таких тяжелых и
сложных аппаратов, как «Марсы», не слишком впечатляющий, но все же превосходящий тот
объем фотографических данных, что были получены всеми марсианскими станциями до
«Маринера-9».
Цитата: cross-track от 07.06.2021 08:57:44Т.е. один Маринер отснял в 5-10 раз больше, чем все Марсы.Разумеется.
Цитата: cross-track от 07.06.2021 08:57:44на приведенной вами фотографии почему-то выбраны далеко не самые лучшие образцы снимков, сделанные Маринером-9.Речь шла о возможностях аппаратуры. Конечно это не значит, что возможности были реализованы.
Цитата: cross-track от 07.06.2021 08:57:44это выглядело такУ меня есть книга в эл. виде "Поверхность Марса" 1980 года. Там приведён каталог всех отснятых с Марса-4 и -5 снимков в самом разном качестве. Если интересуетесь, то могу поделиться.
Цитата: avk от 07.06.2021 09:51:58У меня есть книга в эл. виде "Поверхность Марса" 1980 года. Там приведён каталог всех отснятых с Марса-4 и -5 снимков в самом разном качестве. Если интересуетесь, то могу поделиться.В djvu у меня есть в библиотеке
Цитата: avk от 07.06.2021 09:51:58У меня есть книга в эл. виде "Поверхность Марса" 1980 года. Там приведён каталог всех отснятых с Марса-4 и -5 снимков в самом разном качестве. Если интересуетесь, то могу поделиться.Тех снимков, что я видел, мне вполне достаточно, и общее представление я имею. Но в любом случае - спасибо!
Цитата: hlynin от 07.06.2021 11:36:54Время ушло, приоритет закрыт.Да, скорее всего так. Да и чёрт с формальным приоритетом.
Цитата: avk от 07.06.2021 11:43:42"учёные-планетологи будут не против поисследовать снимок с "Марс-3", но только при условии, что он полностью достоверен".Цитата: hlynin от 07.06.2021 11:36:54Время ушло, приоритет закрыт.Да, скорее всего так. Да и чёрт с формальным приоритетом.
Но, если всё корректно восстановить, то первое изображение с другой планеты именно им и останется, даже если прошло время. И, я так понимаю, учёные-планетологи будут не против поисследовать снимок с "Марс-3", но только при условии, что он полностью достоверен. В недостоверную муть никто, конечно же, не полезет.
Цитата: cross-track от 07.06.2021 12:03:46Если на снимке будет слегка угадываемый контур на фоне помех - то о каком анализе вообще можно говорить?!Смотря что. Мне не известно, какую информацию они смогут вытащить из достоверного, но угадываемого контура.
Цитата: avk от 07.06.2021 07:37:30... Вселенная сделала нам редкий и ценный подарок: честь получить первое вAVK.
мире изображение поверхности другой планеты – Марса. Можно от него отмахнуться, дескать,
получилось неразборчиво, чего тут интересного. Но серия обидных неуспехов при дальнейших
экспедициях к красной планете, предпринятых нашей страной, показала, что тут имеется
определённая связь: не вдохновлённые несомненно свершившимся успехом, инженеры и
производственники допускали досадные ошибки, приводившие к полному или частичному
поражению очередной миссии, раз за разом...
Нет, Вселенная, не обижайся, тебе показалось: нам очень нужен твой замечательный подарок.
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 07.06.2021 17:35:23Отныне, и присно, и во веки веков!:) :) :)
Цитата: cross-track от 07.06.2021 12:03:46Соверщенно согласен!Цитата: avk от 07.06.2021 11:43:42"учёные-планетологи будут не против поисследовать снимок с "Марс-3", но только при условии, что он полностью достоверен".Цитата: hlynin от 07.06.2021 11:36:54Время ушло, приоритет закрыт.Да, скорее всего так. Да и чёрт с формальным приоритетом.
Но, если всё корректно восстановить, то первое изображение с другой планеты именно им и останется, даже если прошло время. И, я так понимаю, учёные-планетологи будут не против поисследовать снимок с "Марс-3", но только при условии, что он полностью достоверен. В недостоверную муть никто, конечно же, не полезет.
Не только при условии, что достоверен, а главное - что снимок пригоден для анализа. ...
Цитата: ЗРИТЕЛЬ от 07.06.2021 18:03:31"Предыдущий вопрос" - напрямую к AVK. Каким образом он рассчитывает доказать другим "достоверность результатов "улучшений панорамы a la AVK?Ответ: получив недостающие документальные данные. Но как мне их выпросить у "держателей информации" - я пока ума не приложу. Надо кого-то заинтересовать, кто поможет раздобыть данные.
Цитата: avk от 07.06.2021 18:15:05Ответ: получив недостающие документальные данные.Интересно: это какие же?
Цитата: avk от 07.06.2021 18:15:05Но как мне их выпросить у "держателей информации" - я пока ума не приложу. Надо кого-то заинтересовать, кто поможет раздобыть данные.Хотя бы теоретически - какие данные ты хочешь раздобыть у "держателей информации"?
Цитата: Старый от 10.06.2021 18:46:531. Техническое описание камер. Не Я-198 "вообще", а модификации для проекта М-71.Цитата: avk от 07.06.2021 18:15:05Но как мне их выпросить у "держателей информации" - я пока ума не приложу. Надо кого-то заинтересовать, кто поможет раздобыть данные.Хотя бы теоретически - какие данные ты хочешь раздобыть у "держателей информации"?
Цитата: avk от 10.06.2021 18:52:251. Техническое описание камер. Не Я-198 "вообще", а модификации для проекта М-71.Чем тебе поможет описание? Хотя бы теоретически?
Цитата: avk от 10.06.2021 18:52:252. Оставшиеся отпечатки или записи сигналов, которых у меня ещё нет.Записи сигналов не могли сохраниться. Откуда могли взяться другие отпечатки?
Цитата: avk от 10.06.2021 18:56:17По обоим пунктам я раньше (лет 5 назад) направлял запросы в РГАНТД, а также в разные организации - безрезультатно.А почему бы тебе не отправить исходный отпечаток и твою "расшифровку" в ИПМ чтобы они проверили твою методику и сами произвели обработку на предмет выявления скрытого изображения?
ЦитироватьПришла в голову идея, что можно это сейчас повторить - т.к. могли что-нибудь втихую довыложить.Как ты вобще себе это представляешь - довыкладывание кемто чегото в РГАНТД?
Цитата: Старый от 10.06.2021 19:11:17Чем тебе поможет описание? Хотя бы теоретически?1. Мы смотрим, было ли там проектное увеличение скорости горизонтального сканирования до полного оборота за 4 мин. 22 сек, или около того. Если не было, я посыпаю свою голову пеплом.
Цитата: avk от 10.06.2021 19:26:481. Мы смотрим, было ли там проектное увеличение скорости горизонтального сканирования до полного оборота за 4 мин. 22 сек, или около того. Если не было, я посыпаю свою голову пеплом.Неужели нельзя посыпать голову пеплом без столь бредовых теорий?
Цитата: Старый от 10.06.2021 19:11:17Откуда могли взяться другие отпечатки?А откуда они взялись у Селиванова? Просто сохранил. Может быть, могли сохраниться и другие.
ЦитироватьНо на магнитной ленте тех лет она не могла сохраниться даже если бы ктото и поставил такую задачу.Да. Вряд ли кто-то в ИКИ их оцифровывал.
Цитата: avk от 10.06.2021 19:26:48Возможно, там будут сведения, позволяющие однозначно определить наличие изображения в отпечатке.Это какие хотя бы теоретически?
Цитата: avk от 10.06.2021 19:26:48Например, по яркости предполагаемого изображения относительно полосок ИОХ и т.п.Чево, чево? ??? ::)
Цитата: Старый от 10.06.2021 19:15:15А почему бы тебе не отправить исходный отпечаток и твою "расшифровку" в ИПМ чтобы они проверили твою методику и сами произвели обработку на предмет выявления скрытого изображения?Насчёт ИПМ не думал. Обращался в ГЕОХИ, ИКИ, РКС, РГАНТД, Роскосмос (ух! жуть какая)
ЦитироватьКак ты вобще себе это представляешь - довыкладывание кемто чегото в РГАНТД?Я не знаю процедуру передачи фондов из архива предприятия в РГАНТД. :( Но вот тут (https://rgantd.ru/news/pamyatnye-daty/50-let-so-dnya-zapuska-ams-mars-3/) они пишут, что какие-то документы есть.
Цитата: avk от 10.06.2021 19:26:482. Если это получилось,"Если" не надо. "Если" это твои фантазии а не научно-техническая документация передаваемая в РГАНТД.
3. Если и это хорошо получится,
4. Если и это получается
Цитата: avk от 10.06.2021 19:31:50Насчёт ИПМ не думал.Странно, не так ли? Занимался "математической обработкой" а об ИПМ не подумал... ;)
Цитата: Старый от 10.06.2021 19:33:13"Если" не надо. "Если" это твои фантазии а не научно-техническая документация передаваемая в РГАНТД."Если" - это по результатам обработки полученной информации. Я предполагаю, что панорамирование было ускорено. Получаем документы, читаем, по результату возникает "если".
Так что ты хотя бы теоретически надеешься получить в РГАНТД и чем оно может тебе помочь хотя бы теоретически?
№ п/п | Наименование, характеристики | Значение |
1. | Вес | 1,3 кг |
2. | Потребление | 3 Вт |
3. | Количество строк в круговой панораме | 6000 |
4 | Количество элементов разложения в строке | 500 |
5 | Диафрагмирование | 1:1, 9, имеется автоматическая подстройка коэффициента усиления |
6. | Границы четко изображенного пространства | от 2 м до ∞ |
7. | Минимальный различаемый размер предметов | 15 мм с расстояния 2 м |
8. | Угол зрения объектива | 30° |
9. | Фокусное расстояние объектива | 12,5 мм |
10. | Время передачи круговой панорамы | 100 минут |
11. | Реверс осмотра | имеется |
12. | Время ускоренного просмотра местности | 20-30 минут |
Цитата: avk от 10.06.2021 19:36:02Я предполагаю, что панорамирование было ускорено.Ничем не обоснованные нелепые предположения не украшают тебя. Наоборот - работают против.
Цитата: avk от 10.06.2021 19:36:02Документальную информацию, подтверждающую или опровергающую мои построения.Какую именно документацию?
Цитата: cross-track от 10.06.2021 20:14:45http://old.rgantd.ru/nauchnye-trudy-i-publikatsii/iz-istorii-sozdaniya-kosmicheskogo-televideniya.shtmlСпасибо за ссылку, я её видел. :)
...Телевизионным устройством «Волга» были оснащены пять первых объектов Е-6:, а на всех последующих объектах оно было заменено телевизионным устройством Я-198, разработки НИИ–885. Прибор Я-198 давал большую четкость изображения и имел меньший вес, меньшие габариты и потребление чем камера «Волга». Основные характеристики телевизионного устройства Я-198 приведены в таблице № 12.
Цитата: Старый от 10.06.2021 20:16:36Ничем не обоснованные нелепые предположения не украшают тебя. Наоборот - работают против.Знаю, поэтому и хочу их подтвердить или опровергнуть. К сожалению, в условиях недостатка информации без предположений построить целостную картину невозможно. :(
Цитата: Старый от 10.06.2021 20:17:14Какую именно документацию?ТЗ на камеру, технический отчёт, чертежи и т.п. материалы, которые позволили бы определить, было ли передаточное число для привода панорамирования "как на Луне" или ускоренным. Это основная задача.
Цитата: avk от 11.06.2021 09:10:24Ничем не обоснованные нелепые предположения не надо ни подтверждать ни опровергать. Их надо не делать.Цитата: Старый от 10.06.2021 20:16:36Ничем не обоснованные нелепые предположения не украшают тебя. Наоборот - работают против.Знаю, поэтому и хочу их подтвердить или опровергнуть. К сожалению, в условиях недостатка информации без предположений построить целостную картину невозможно. :(
Цитата: avk от 11.06.2021 09:10:24определить, было ли передаточное число для привода панорамирования "как на Луне" или ускоренным. Это основная задача.Напомни, зачем тебе нужно это "ускореенное панорамирование". Ато я уже забыл.
Цитата: Старый от 11.06.2021 09:24:40Ничем не обоснованные нелепые предположения не надо ни подтверждать ни опровергать. Их надо не делать.Если бы я не делал не вполне обоснованных и частично нелепых предположений тут на форуме, то никто бы не увидел оригинальных отпечатков сигнала, переданных мне Селивановым. А так человечество в лице участников нашего форума может на них поглазеть. :)
Цитата: Старый от 11.06.2021 09:26:14Напомни, зачем тебе нужно это "ускореенное панорамирование". Ато я уже забыл.Растяжение ~в 5 раз по горизонтали. Без него будут узенькие вертикальные полосочки, на которых ничего невозможно разобрать, с Фурье или без. А все детали (?) оказываются растянутыми вдоль строчек.
Цитата: avk от 11.06.2021 09:39:31Если бы я не делал не вполне обоснованных и частично нелепых предположений тут на форуме, то никто бы не увидел оригинальных отпечатков сигнала, переданных мне Селивановым.Во первых они были опубликованы и без тебя и обсуждались ещё с Шубиным и Д.Митчеллом.
Цитата: Старый от 11.06.2021 09:54:26Во первых они были опубликованы и без тебя и обсуждались ещё с Шубиным и Д.Митчеллом.Ха-ха. Дай ссылку.
А во вторых - не велика потеря. Мало кому доставляет удовольствие смотреть на крах и позор.
Цитата: avk от 11.06.2021 09:06:23Если написано - "Количество элементов разложения в строке - 500", то в штатном режиме и должно быть 500. Но я специально выделил пункт 12: "Время ускоренного просмотра местности - 20-30 минут". Если сравнить это с пунктом 10: "Время передачи круговой панорамы - 100 минут", то видим, что камера в режиме ускоренного просмотра работает в 3-5 раз быстрее, т.е. всю панораму она осматривает с меньшей четкостью, но значительно шустрее. Разве это не то, что вы предполагали, вводя ваш коэффициент больше 4?Цитата: cross-track от 10.06.2021 20:14:45http://old.rgantd.ru/nauchnye-trudy-i-publikatsii/iz-istorii-sozdaniya-kosmicheskogo-televideniya.shtmlСпасибо за ссылку, я её видел. :)
...Телевизионным устройством «Волга» были оснащены пять первых объектов Е-6:, а на всех последующих объектах оно было заменено телевизионным устройством Я-198, разработки НИИ–885. Прибор Я-198 давал большую четкость изображения и имел меньший вес, меньшие габариты и потребление чем камера «Волга». Основные характеристики телевизионного устройства Я-198 приведены в таблице № 12.
Информация хорошая. Но есть два замечания:
1. Камеры Луны-9, -16, Луноходов имели одинаковый индекс: Я-198. Но их фактические характеристики отличались, что описано в статье (http://www.planetology.ru/panoramas/selivanov_i_dr_1972_tevizionnye_sistemy_panoramnogo_obzora.pdf). В приведённой вами публикации идёт описание модификации, применявшейся на Луне-9 и -13. Что именно было изменено на СА Марс-3 - не понятно. Требуется такая же архивная статья про камеры М-71.
2. Вот в этой и всех аналогичных статьях приведена характеристика камеры: "разложение элементов в строке: 500". Я пересчитал телевизионные элементы в строке в отпечатках с Марс-3 и Луноходов. Как думаете, какая у них оказалась высота панорамного изображения в телевизионных элементах (пикселях)?
Цитата: cross-track от 11.06.2021 10:06:34Если написано - "Количество элементов разложения в строке - 500", то в штатном режиме и должно быть 500.Панорамы Луноходов в хорошем разрешении опубликованы (http://www.planetology.ru/panoramas/lunokhod2.php). В штатном или нет режиме они отсняты?
Цитата: cross-track от 11.06.2021 10:06:34Если сравнить это с пунктом 10: "Время передачи круговой панорамы - 100 минут", то видим, что камера в режиме ускоренного просмотра работает в 3-5 раз быстрее, т.е. всю панораму она осматривает с меньшей четкостью, но значительно шустрее.Да, но это написано для Луны-9. В модификации камеры для Лунохода ускоренный режим сделали (http://www.planetology.ru/panoramas/selivanov_i_dr_1972_tevizionnye_sistemy_panoramnogo_obzora.pdf) основным, т.е. штатным. Я так понимаю, что это достигалось не ускорением поворота только в панорамной плоскости, а повышением скорости двигателя: то есть зеркало моталось в 4 раза быстрее, и получались 4 строки в секунду вместо 1 строки в секунду у Луны-9.
Цитата: avk от 11.06.2021 10:16:20Я так понимаю, что это достигалось не ускорением поворота только в панорамной плоскости, а повышением скорости двигателя: то есть зеркало моталось в 4 раза быстрее, и получались 4 строки в секунду вместо 1 строки в секунду у Луны-9.Т.е. при этом разрешение камеры оставалось тем же? Это вряд ли.
Цитата: cross-track от 11.06.2021 10:42:58Перечитал первоисточник (http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/tehnika-kino-i-televideniya/1968/1/9-17.djvu). Вообще вопрос оказался более мутным, чем я запомнил.Цитата: avk от 11.06.2021 10:16:20Я так понимаю, что это достигалось не ускорением поворота только в панорамной плоскости, а повышением скорости двигателя: то есть зеркало моталось в 4 раза быстрее, и получались 4 строки в секунду вместо 1 строки в секунду у Луны-9.Т.е. при этом разрешение камеры оставалось тем же? Это вряд ли.
Цитата: avk от 11.06.2021 10:49:28Цитата: cross-track от 11.06.2021 10:42:58Перечитал первоисточник (http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/tehnika-kino-i-televideniya/1968/1/9-17.djvu). Вообще вопрос оказался более мутным, чем я запомнил.Цитата: avk от 11.06.2021 10:16:20Я так понимаю, что это достигалось не ускорением поворота только в панорамной плоскости, а повышением скорости двигателя: то есть зеркало моталось в 4 раза быстрее, и получались 4 строки в секунду вместо 1 строки в секунду у Луны-9.Т.е. при этом разрешение камеры оставалось тем же? Это вряд ли.
С одной стороны, говорится об ускоренной работе двигателя. Но тут же пишется про "быстрый поворот в прямом или обратном направлении" - а это уже ускоренное панорамирование, о котором я и писал. Не понятно.
cam-luna.png
Цитата: cross-track от 11.06.2021 11:43:07Почему же не понятно? Если один при съемке панорамы один оборот (или почти один оборот, не важно) в одном случае совершается за 100 минут, а во втором - за 20 минут, то это означает, что угловая скорость сканирования увеличилась в 5 раз. Т.е. поворот - в 5 раз быстрее.Да, но там всего один двигатель и для панорамной развёртки, и для мотания зеркала. К чему тогда относится первый абзац про "несинхронное вращение двигателя"? Или это разные режимы?
Цитата: avk от 11.06.2021 11:49:09Думаю, что "несинхронное вращение двигателя" - это аварийный режим, когда устройство регулировки питания камеры выходит из строя и камера подключается непосредственно к бортовой сети. При этом качество сканирования ухудшается, но на безрыбье и рак рыба.Цитата: cross-track от 11.06.2021 11:43:07Почему же не понятно? Если один при съемке панорамы один оборот (или почти один оборот, не важно) в одном случае совершается за 100 минут, а во втором - за 20 минут, то это означает, что угловая скорость сканирования увеличилась в 5 раз. Т.е. поворот - в 5 раз быстрее.Да, но там всего один двигатель и для панорамной развёртки, и для мотания зеркала. К чему тогда относится первый абзац про "несинхронное вращение двигателя"? Или это разные режимы?
Цитата: cross-track от 11.06.2021 11:57:44Думаю, что "несинхронное вращение двигателя" - это аварийный режим, когда устройство регулировки питания камеры выходит из строя и камера подключается непосредственно к бортовой сети. При этом качество сканирования ухудшается, но на безрыбье и рак рыба.Не, вряд ли при аварии он куда-то подключится. :) Я так понял, что это "читерский" способ ускорить сканирование. Но при этом да, качество сильно ухудшается и, вероятно, уменьшается ресурс камеры, раз эксцентрик начинает колбаситься в 4 раза интенсивнее. Впрочем, раз на Луноходах эту скорость сделали основной, то значит запаса прочности хватило.
Цитата: avk от 11.06.2021 14:53:46Зафиксируем. Ув. cross-track нашёл, что в камере "Луны-9" имелся просмотровый режим ускоренного панорамного сканирования, как раз в 4-5 раз.Узнай лучше этот режим распространялся только на вращение или и на качание зеркала тоже?
Остаются вопросы:
Цитата: avk от 11.06.2021 18:42:45Можно конечно допустить, что режим "прогон" на Луноходе сопровождался ускорением качания зеркала ещё в 4 раза (итого в 16 раз от Луны-9). Но это представляется маловероятным, т.к. бедное зеркало.Не надо ничего допускать. Надо узнать как делают все нормальные люди.
Цитата: Старый от 11.06.2021 18:57:06Не надо ничего допускать. Надо узнать как делают все нормальные люди.Кроме РГАНТД есть варианты?
Цитата: Старый от 11.06.2021 18:57:06Увеличат вдвое скорость приводов и всё.Да, верно, ошибся. Т.е. 8 раз от основного режима Луны-9.
Цитата: avk от 11.06.2021 19:03:51Да, верно, ошибся. Т.е. 8 раз от основного режима Луны-9.При чём тут Луна-9? Если бы ктото решил ускорить в 4 раза передачу панорамы с Марса то он передавал бы панораму 300х3000 а не 600х1500.
Цитата: Старый от 11.06.2021 19:07:57Не, погоди.Цитата: avk от 11.06.2021 19:03:51Да, верно, ошибся. Т.е. 8 раз от основного режима Луны-9.При чём тут Луна-9? Если бы ктото решил ускорить в 4 раза передачу панорамы с Марса то он передавал бы панораму 300х3000 а не 600х1500.
Цитата: avk от 11.06.2021 19:26:10О чём ты вобще?Цитата: Старый от 11.06.2021 19:07:57Не, погоди.Цитата: avk от 11.06.2021 19:03:51Да, верно, ошибся. Т.е. 8 раз от основного режима Луны-9.При чём тут Луна-9? Если бы ктото решил ускорить в 4 раза передачу панорамы с Марса то он передавал бы панораму 300х3000 а не 600х1500.
......
Согласен, что ускорить двигатель ещё в 2 раза выглядит логичным. Но только при условии, что зеркало+эксцентрик это выдержат. А если могут не выдержать, то выглядит логичным ускорять только панорамированием.
Цитата: Старый от 11.06.2021 19:41:15Потому, что "камеры 2-го поколения", которые у Луноходов, уже разогнаны относительно Луны-9 в 4 раза. Как ты иначе обеспечишь учетверение скорости передачи при сохранении разрешения панорамы?Цитата: avk от 11.06.2021 19:26:10О чём ты вобще?Цитата: Старый от 11.06.2021 19:07:57Не, погоди.Цитата: avk от 11.06.2021 19:03:51Да, верно, ошибся. Т.е. 8 раз от основного режима Луны-9.При чём тут Луна-9? Если бы ктото решил ускорить в 4 раза передачу панорамы с Марса то он передавал бы панораму 300х3000 а не 600х1500.
......
Согласен, что ускорить двигатель ещё в 2 раза выглядит логичным. Но только при условии, что зеркало+эксцентрик это выдержат. А если могут не выдержать, то выглядит логичным ускорять только панорамированием.
И что значит "ещё в два раза"? Не "ещё" а просто в два раза.
Цитата: avk от 11.06.2021 19:57:28Как ты обеспечишь учетверение скорости передачи при сохранении разрешения панорамы?Опять ничего не понял... :( Какое сохранение разрешения? ??? ::)
Цитата: Старый от 11.06.2021 20:00:10На Луне-9 и -13 были камеры "первого поколения". Заявлено, что они передавали в основном режиме 500x6000 со скоростью 1 стр/сек.Цитата: avk от 11.06.2021 19:57:28Как ты обеспечишь учетверение скорости передачи при сохранении разрешения панорамы?Опять ничего не понял... :( Какое сохранение разрешения? ??? ::)
Цитата: avk от 11.06.2021 20:11:20После апгрейда разрешение осталось прежним, а скорость передачи учетверилась. Значит, напрягли двигатель в 4 раза. А ты предлагаешь ещё в 2 раза.Я не понял при чём тут Луна и Луноходы. Мы про Марс-3 или про что?
Цитата: C-300-2 от 11.06.2021 21:00:45Так что... ваши усилия да в нужное русло бы. ИМХО. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Ни в каком русле его усилия ничего не принесут. Ибо политически мотивированные но абсолютно бестолковые.
Цитата: Старый от 11.06.2021 21:05:59Ни в каком русле его усилия ничего не принесут. Ибо политически мотивированные но абсолютно бестолковые.Опять же не хочу бросать камень в огород avk. Но вот тут китайсы передали просто фантастическую фотографию Жужи с Марса.
Цитата: C-300-2 от 11.06.2021 21:09:54И тут мы высунемся с такой восстановленной. Засмеют же ж!Ну мы бы сказали что это фотография из 71-го года а не 21-го. Только нет её. И то что он навосстанавливал служит ещё одним доказательством что там нет изображения.
Цитата: Старый от 11.06.2021 21:12:17Ну мы бы сказали что это фотография из 71-го года а не 21-го.Так вот эта фотография, даже будучи АБСОЛЮТНО достоверной говорит только о том, что Марс фотоконтрастный. Есть пятна. А что это? Камни, тени, или даже существа по типу тех, что обнаружил Ксанфомалити?..
Цитата: C-300-2 от 11.06.2021 21:22:18Так вот эта фотография, даже будучи АБСОЛЮТНО достоверной говорит только о том, что Марс фотоконтрастный. Есть пятна. А что это? Камни, тени, или даже существа по типу тех, что обнаружил Ксанфомалити?..Если бы даже "восстановленная" им фотография была абсолютно достоверной то позор бы только усилился. Уж лучше ничего чем такое.
Цитата: Старый от 11.06.2021 21:28:42Если бы даже "восстановленная" им фотография была абсолютно достоверной то позор бы только усилился. Уж лучше ничего чем такое.Так вот и я про то же.
Тогдашние организаторы миссии поступили правильно убрав это с глаз подальше. Предпочли не позориться.
Цитата: avk от 11.06.2021 18:42:45Известно, что на Луноходе основным режимом была передача 4 строки в секунду (и 1 стр./сек как запасной режим). Помимо этого камера имела режимы "прогон" и "реверс". Как они были реализованы - не известно, в статьях и отчётах этой информации нет.Вполне возможно, что "прогон" относится к режиму работы, когда передается не полная панорама, а лишь ее часть. Например, если нужно снять половину панорамы, причем не с начала, а с какого-то определенного угла, то нужно прокрутить съемочную головку до этого угла в холостом режиме (без передачи сигнала), а затем начать передавать сигнал в режиме съемки. Т.е. прокрутка съемочной головки в холостом режиме (без передачи сигнала) - это и будет "прогон". Кстати, в Таблице 4 присутствуют съемки с длительностью, меньшей 25 минут. Возможно, при этих съемках был задействован режим "прогона".
Можно конечно допустить, что режим "прогон" на Луноходе сопровождался ускорением качания зеркала ещё в 4 раза (итого в 16 раз от Луны-9). Но это представляется маловероятным, т.к. бедное зеркало.
upd. Чуть не забыл источник (http://russianspacesystems.ru/wp-content/uploads/2019/04/1972_otchet_Luna-17_Lunokhod-1.pdf) про наличие режима "прогон".
Цитата: C-300-2 от 11.06.2021 21:09:54Опять же не хочу бросать камень в огород avk. Но вот тут китайсы передали просто фантастическую фотографию Жужи с Марса.Вам же говорят - для истории, как документ 1971 года. А не для показа публике.
И тут мы высунемся с такой восстановленной. Засмеют же ж!
Цитата: Дмитрий Инфан от 12.06.2021 05:39:37Вам же говорят - для истории, как документ 1971 года. А не для показа публике.То есть никому не покажем? ;)
Цитата: Дмитрий Инфан от 12.06.2021 05:39:37Вам же говорят - для истории, как документ 1971 года.Чем умиляют патриоты? Тем что они раз за разом вытаскивают из прошлого истории провалов и позора и... гордятся этим!
Цитата: Старый от 11.06.2021 20:26:15При том, чтоЦитата: avk от 11.06.2021 20:11:20После апгрейда разрешение осталось прежним, а скорость передачи учетверилась. Значит, напрягли двигатель в 4 раза. А ты предлагаешь ещё в 2 раза.Я не понял при чём тут Луна и Луноходы. Мы про Марс-3 или про что?
И что значит "напрягли"? Поставили соответствующий двигатель. В чём проблема?
Цитата: C-300-2 от 11.06.2021 21:00:45avk, хочу задать вопрос. Не сочтите за провокацию.Ну зачем вы притащили эту никчёмную картинку? Я уже много раз писал тут, что, если мы всё сделаем правильно и я ни в чём не ошибся, то я ожидаю получить картинку качества, не ниже (а скорее всего выше), чем вот это изображение.
Допустим. вы смогли получить исходную запись сигнала (не рассматриаем вопрос о сохранности плёнок с тех пор). Проанализировали его, вытащили оттуда детали. И получили (в лучшем случае!) картинку такого качества:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39376.jpg)
Стоит ли всех трудов такая фотография? Может ли она являться поводом для гордости? Даст ли она научную ценность?
Да нет, конечно.
А что касается обработки сканов - то тут я скептичен. Может, бумагу там перегнули, солнечный блик был при съёмке, пятно на бумаге - да мало ли что.
Цитата: C-300-2 от 11.06.2021 21:00:45Так что... ваши усилия да в нужное русло бы. ИМХО. :)Уважаемый, бросьте свои рекомендации ;)
Цитата: Старый от 11.06.2021 21:05:59Ибо политически мотивированные но абсолютно бестолковые.Насчёт политической мотивации - это чистое и незамутнённое враньё.
Цитата: C-300-2 от 11.06.2021 21:22:18Т. е. она не несёт информации.Информацию несёт. Обратное пока не доказано.
Никто и никогда не оспаривал например ценности фотопанорам от Луны-9. Там всё чётко и однозначно. А тут одно зерно - широкий простор для интерпретации.
Цитата: Старый от 11.06.2021 21:28:42Если бы даже "восстановленная" им фотография была абсолютно достоверной то позор бы только усилился. Уж лучше ничего чем такое.Это говорит даже не Старый, а его детские комплексы. Вот скажи, чудо, перед КЕМ ты всё так собираешься опозориться?
Тогдашние организаторы миссии поступили правильно убрав это с глаз подальше. Предпочли не позориться.
Цитата: avk от 12.06.2021 11:38:35Вот скажи, чудо, перед КЕМ ты всё так собираешься опозориться?Я - ни перед кем. Ты - перед всеми.
Цитата: avk от 12.06.2021 11:28:57Насчёт Луны-9. Вот такой же по размеру фрагмент из её панорамы. Что, скажете по зернистости или научной ценности она сильно отличается от моей реконструкции? Откройте оба изображения и сравните.Сильно отличается, да. Благодаря камням с правильными тенями в левой части изображения, которые подтверждают, что это не шум, не артефакты камеры и не артефакты обработки. Мы также видим, что на всём фрагменте солнечный свет падает с одной и той же стороны - это видно по структуре теней. Все части изображения стыкуются друг с другом.
Цитата: uncle_jew от 12.06.2021 13:48:50Вы же вбросили неизвестно как полученное изображение и помчались его анализировать, заодно продвигая конспирологию о том, что не всё так однозначно и что СССР якобы скрывал собственные(!!) снимки Марса.Происхождение исходных данных для обработки я чётко описал (https://mars3image.livejournal.com/987.html).
Цитата: uncle_jew от 12.06.2021 13:48:50Мы также видим, что на всём фрагменте солнечный свет падает с одной и той же стороны - это видно по структуре теней. Все части изображения стыкуются друг с другом.Это можно сказать и про мою реконструкцию. Свет падает с одной стороны (источник света над правым краем изображения), это хорошо видно в проекции на плоскость (карту). Оно тоже тут не раз приводилось. Замечу также, что направление света, определяемое по проекции на плоскость, совпадает с расчётным . Желающие могут посчитать азимут Солнца в момент посадки, а мы потом померяем на проекции транспортиром.
Цитата: uncle_jew от 12.06.2021 13:48:50Если хотите, чтобы к Вашим идеям относились серьёзно - опубликуйте, как именно Вы обрабатывали изображение. Что именно нужео сделать с опубликованными снимками "Марса-3", чтобы получилась ровно та картинка, что у Вас в журнале?Ок, если интересно, я поищу промежуточные результаты алгоритмической обработки разных фрагментов сигнала; основной алгоритм был описан (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2191959#msg2191959). Я этим занимался последний раз лет 5 назад, надо искать, это займёт время. Результаты обработки потом растягиваются и склеиваются, исходя из геометрических представлений, которые тут многократно обсуждались. Пример получения фрагмент панорамы без мат.обработки приведён тут (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2189683#msg2189683) - собственно, это восстановление минимально достаточного участка наипростейшим способом.
Цитата: avk от 12.06.2021 14:23:36Это жопа... :( Ты даже не понимаешь что тебе говорят. :(Цитата: undefinedВы же вбросили неизвестно как полученное изображениеПроисхождение исходных данных для обработки я чётко описал (https://mars3image.livejournal.com/987.html).
Цитата: avk от 12.06.2021 14:55:10По-честному. Привожу реконструированную панораму,По честному ты приводишь хаотический набор неизвестно как полученных пикселов.
Цитата: Старый от 12.06.2021 16:40:33А ты понимаешь? Uncle_jew написал: "Вы же вбросили неизвестно как полученное изображение и помчались его анализировать". Это, надо понимать, про исходник - т.к. на кой чёрт анализировать результат обработки?Цитата: avk от 12.06.2021 14:23:36Это жопа... :( Ты даже не понимаешь что тебе говорят. :(Цитата: undefinedВы же вбросили неизвестно как полученное изображениеПроисхождение исходных данных для обработки я чётко описал (https://mars3image.livejournal.com/987.html).
Цитата: Старый от 12.06.2021 16:41:40По честному ты приводишь хаотический набор неизвестно как полученных пикселов.Которые совершенно случайно совпали (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2191619#msg2191619) со снимком MRO. Просто фантастика.
Цитата: avk от 12.06.2021 16:51:48"Вы же вбросили неизвестно как полученное изображение и помчались его анализировать". Это, надо понимать, про исходникНет, это надо понимать про вброшенное тобой изображение.
Цитата: avk от 14.06.2021 12:17:27Вот исходный отпечаток.Откуда этот "исходный отпечаток"?
Цитата: avk от 14.06.2021 12:17:27Левая половина отпечатка обрабатывалась примерно так.Не, так дело не пойдёт. Физический смысл обработки своими словами изложи.
Цитата: Старый от 14.06.2021 12:31:52Откуда этот "исходный отпечаток"?
Цитата: Старый от 12.06.2021 17:03:52Откуда взялся исходник все слава богу знают.Ладно, для не следящих за обсуждением читателей повторюсь.
Цитата: avk от 14.06.2021 12:34:08Не вижу ответа. Острить и кривляться - не в твоих интересах.Цитата: Старый от 14.06.2021 12:31:52Откуда этот "исходный отпечаток"?Цитата: Старый от 12.06.2021 17:03:52Откуда взялся исходник все слава богу знают.
Цитата: Старый от 14.06.2021 12:33:00Не, так дело не пойдёт. Физический смысл обработки своими словами изложи.Амплитуды Фурье-спектра арранжируются определённым образом. Слишком большие гармоники гасятся, и это убирает периодическую помеху. Слишком маленькие - усиливаются, и это позволяет проявить мелкие детали. То есть, спектр приводится к некоторому "гармоничному виду", определяемому формулой.
Цитата: Старый от 14.06.2021 12:35:15Не вижу ответа. Острить и кривляться - не в твоих интересах.Я дописал в ответ.
Цитата: avk от 14.06.2021 12:45:57Амплитуды Фурье-спектра арранжируются определённым образом.Стой. Давай начнём с того как ты получаешь амплитуды Фурье-спектра. А потом уж как и из каких соображений "арранжируешь".
Цитата: avk от 14.06.2021 12:45:57Слишком маленькие - усиливаются, и это позволяет проявить мелкие детали.Это ты прочитал где или сам додумался? Но пока не отвлекайся, сначала расскажи что у тебя за Фурье-спектр, как ты его получаешь и что это означает.
Цитата: Старый от 14.06.2021 12:48:11БПФ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A4%D1%83%D1%80%D1%8C%D0%B5).Цитата: avk от 14.06.2021 12:45:57Амплитуды Фурье-спектра арранжируются определённым образом.Стой. Давай начнём с того как ты получаешь амплитуды Фурье-спектра. А потом уж как и из каких соображений "арранжируешь".
Цитата: avk от 14.06.2021 12:49:58Использована библиотека CImg.h . Тебе что, код программы на C привести? По-моему, это будет перебор. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Мне физический смысл того что ты делал.
Цитата: Старый от 14.06.2021 12:56:36Мне физический смысл того что ты делал.Я тебе уже объяснил про выстраивание амплитуд по линейке. Я не знаю, как это объяснить проще.
Цитата: avk от 14.06.2021 12:49:58Старый спрашивает, наверное, служит ли преобразование Фурье неким фильтром, который отсеивает (ослабляет) определенные частоты, и усиливает другие частоты по заданному закону?Цитата: Старый от 14.06.2021 12:48:11БПФ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A4%D1%83%D1%80%D1%8C%D0%B5).Цитата: avk от 14.06.2021 12:45:57Амплитуды Фурье-спектра арранжируются определённым образом.Стой. Давай начнём с того как ты получаешь амплитуды Фурье-спектра. А потом уж как и из каких соображений "арранжируешь".
Использована библиотека CImg.h . Тебе что, код программы на C привести? По-моему, это будет перебор. :)
Цитата: cross-track от 14.06.2021 12:58:53Старый спрашивает, наверное, служит ли преобразование Фурье неким фильтром, который отсеивает (ослабляет) определенные частоты, и усиливает другие частоты по заданному закону?Да, конечно. Именно это и делается.
Цитата: avk от 14.06.2021 12:58:51Я тебе уже объяснил про выстраивание амплитуд по линейке.Каких амплитуд. Амплитуд чего?
Цитата: avk от 14.06.2021 12:58:51Ты вообще визуально представляешь, что такое "Фурье-спектр" сигнала или изображения?Представляю. Поэтому и спрашиваю. Интересно как ты это представляешь.
Цитата: cross-track от 14.06.2021 12:58:53Старый спрашивает, наверное, служит ли преобразование Фурье неким фильтром, который отсеивает (ослабляет) определенные частоты, и усиливает другие частоты по заданному закону?Для начала интересно узнать как он вообще представляет себе что это такое. Потому как создаётся впечатление что он сам не понимает что делает.
Цитата: Старый от 14.06.2021 13:04:28Представляю. Поэтому и спрашиваю. Интересно как ты это представляешь.Хорошо, что понимаешь. Я тоже понимаю. Поэтому и рассказываю.
Цитата: avk от 14.06.2021 13:08:13Хорошо, что понимаешь. Я тоже понимаю. Поэтому и рассказываю.Вот и расскажи: что за амплитуды которые ты ранжируешь. Их физический смысл.
Цитата: avk от 14.06.2021 13:02:46Правильно ли я понял, что закон (типа зависимости коэффициента усиления от частоты) вы сами подобрали?Цитата: cross-track от 14.06.2021 12:58:53Старый спрашивает, наверное, служит ли преобразование Фурье неким фильтром, который отсеивает (ослабляет) определенные частоты, и усиливает другие частоты по заданному закону?Да, конечно. Именно это и делается.
Цитата: cross-track от 14.06.2021 13:12:34Правильно ли я понял, что закон (типа зависимости коэффициента усиления от частоты) вы сами подобрали?Да.
Цитата: avk от 14.06.2021 13:11:03Старый, не надо меня экзаменовать.Я не экзаменую. Я чисто интересуюсь понимаешь ли ты что делаешь. Потому как меня удивила методика выявления скрытого изображения путём "ранжирования Фурье-спектра".
Цитата: avk от 14.06.2021 13:11:03Задавай вопросы по сути дела, если они у тебя есть.Я ж тебя по самой сути твоей методики и спрашиваю. Что такое "частоты" с которыми ты работаешь.
Цитата: avk от 14.06.2021 13:12:58В этом ничего страшного нет, если выбранный закон дает хороший результат при обработке множества изображений. Если изображение одно, тогда доказать, что это не подгонка очень не просто, практически невозможно.Цитата: cross-track от 14.06.2021 13:12:34Правильно ли я понял, что закон (типа зависимости коэффициента усиления от частоты) вы сами подобрали?Да.
Цитата: Старый от 14.06.2021 13:16:12Я ж тебя по самой сути твоей методики и спрашиваю. Что такое "частоты" с которыми ты работаешь.Разложение сигнала по ортогональному базису из синусов, образующих гармонический спектр. Амплитуда - это множитель соответствующего синуса. Для изображения эти гармоники являются двумерным функциями, их множители образуют "амплитудное пространство", а фазы - фазовое. Что ещё ты хочешь узнать?
Цитата: cross-track от 14.06.2021 13:19:36В этом ничего страшного нет, если выбранный закон дает хороший результат при обработке множества изображений. Если изображение одно, тогда доказать, что это не подгонка очень не просто, практически невозможно.Справедливо. Я испытал его на разных изображениях космического происхождения, в т.ч. Philae, Rosetta, Вояджеры, Новые горизонты. Результатом остался доволен.
Цитата: avk от 14.06.2021 13:21:02Ты видимо не понял вопроса. Что такое эти "частоты"? Каков их физический смысл?Цитата: Старый от 14.06.2021 13:16:12Я ж тебя по самой сути твоей методики и спрашиваю. Что такое "частоты" с которыми ты работаешь.Разложение сигнала по ортогональному базису из синусов, образующих гармонический спектр.
Цитата: Старый от 14.06.2021 13:16:12Это пространственные частоты. Вот пример:Цитата: avk от 14.06.2021 13:11:03Задавай вопросы по сути дела, если они у тебя есть.Я ж тебя по самой сути твоей методики и спрашиваю. Что такое "частоты" с которыми ты работаешь.
Цитата: avk от 14.06.2021 13:39:26Тов. Фурье в своё время доказал, что любую непрерывную функцию на интервале можно с заданной точностью разложить в сумму синусов.Я в курсе, не надо мне рассказывать что такое ряд Фурье.
Цитата: cross-track от 14.06.2021 13:28:56Это пространственные частоты. Вот пример:Не надо мне объяснять. Я же не тебя спрашиваю, я ЕГО спрашиваю.
Цитата: avk от 14.06.2021 13:39:26Вот чудак.Лучше не говорить "в интервал входят уже две синусоиды, у третьей - четыре и т.д." Синусоида бесконечна, и поэтому безгранична :D
Тов. Фурье в своё время доказал, что любую непрерывную функцию на интервале можно с заданной точностью разложить в сумму синусов. Причём у этих синусов, называемых гармониками, частота удваивается в каждой следующей гармонике: если нулевая задаёт просто среднее по интервалу, первая гармоника представляет синус с периодом, равным интервалу, то у второй в интервал входят уже две синусоиды, у третьей - четыре и т.д. Так строится ортогональный базис при разложении в ряд Фурье. О чём твой бессмысленный вопрос? У "частот" смысл не физический, а математический.
Цитата: cross-track от 14.06.2021 13:54:54Лучше не говорить "в интервал входят уже две синусоиды, у третьей - четыре и т.д." Синусоида бесконечна, и поэтому безгранична:) Я уже начинаю упрощать речь, как в разговоре с ребёнком, чтобы хотя бы нащупать понятные Старому образы.
Цитата: cross-track от 14.06.2021 13:28:56(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/197881.gif)Понимаешь, он искренне верит что превратив с помощью преобразований Фурье левую картинку в правую он её "улучшил", "выделил скрытые в ней мелкие детали" и т.п.
Цитата: avk от 14.06.2021 13:49:17Вот представьте, что в месте посадки Викинга не было бы камней, и опора не попала бы в кадр. Мысленно убираем... Каково, а? :)На представлять себе много чего можно, но в реальности этого нет.
Цитата: Просто Василий от 14.06.2021 14:00:55А камни на Марсе везде есть, даже в том скучном месте где сел китайский жужун.Это не так. Посмотрите панорамы Curiosity, он много путешествовал по песку.
Цитата: avk от 14.06.2021 13:49:17Вот представьте, что в месте посадки Викинга не было бы камней, и опора не попала бы в кадр. Мысленно убираем... Каково, а? :)Если бы в переданном Викингом изображении невозможно было различить никаких контрастных деталей то его признали бы провалом, как и Марс-3.
Цитата: Старый от 14.06.2021 14:00:41Я много раз писал, что никакого реального изображения на картинке нет, и вообще лучше не пытаться ворошить прошлое; польза сомнительна, а вреда намного больше.Цитата: cross-track от 14.06.2021 13:28:56(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/197881.gif)Понимаешь, он искренне верит что превратив с помощью преобразований Фурье левую картинку в правую он её "улучшил", "выделил скрытые в ней мелкие детали" и т.п.
Ему много раз всё это объясняли, показывали на конкретных примерах, он НЕ ПОНИМАЕТ. Потому что он не понимает что такое преобразование Фурье и каков его физический смысл. Поэтому он считает что усилив более высокие частоты он "выделяет скрытые мелкие детали".
Поэтому поманипулироровав произвольным образом с рядом Фурье и превратив один случайный набор пикселов в другой он уверен что "выделил скрытое изображение поверхности Марса".
Цитата: cross-track от 14.06.2021 14:07:21Я много раз писал, что никакого реального изображения на картинке нетОткуда вы это взяли? Кто вам сказал?
Цитата: cross-track от 14.06.2021 14:07:21вреда намного большеКакого вреда? Кому?
Цитата: cross-track от 14.06.2021 14:07:21Я много раз писал, что никакого реального изображения на картинке нет, и вообще лучше не пытаться ворошить прошлое; польза сомнительна, а вреда намного больше.Я понимаю.
Цитата: cross-track от 14.06.2021 14:07:21Но здесь обсуждается другой, технический вопрос обработки изображений.Именно.
Цитата: cross-track от 14.06.2021 14:07:21Думаю, что avk простую технику обработки изображений понимает, так что я бы не сильно придирался)Вот это какраз с точностью до наоборот. Он не понимает ни технику обработки, ни смысл преобразований Фурье, ни то что он вообще делает и что получает.
Цитата: avk от 14.06.2021 14:02:43Ну так там и песка не видно, то что "передал" марс-3, там ни чего нет, это шум, мусор, так им и останется.Цитата: Просто Василий от 14.06.2021 14:00:55А камни на Марсе везде есть, даже в том скучном месте где сел китайский жужун.Это не так. Посмотрите панорамы Curiosity, он много путешествовал по песку.
Жужун сел там же, где и Викинг-2, конечно там есть камни.
Цитата: cross-track от 14.06.2021 14:07:21Думаю, что avk простую технику обработки изображений понимает, так что я бы не сильно придирался)Я ж тебе специально пояснил что он искренне уверен что если изобращение приведённых тобой чёрных прямоугольничков разложить в ряд Фурье, потом усилить высокие частоты этого ряда а потом сложить обратно то будут "выделены мелкие детали изображения".
Цитата: avk от 14.06.2021 14:02:43Это не так. Посмотрите панорамы Curiosity, он много путешествовал по песку.И везде на переданных им изображениях были видны контрастные детали.
Цитата: Старый от 14.06.2021 14:16:35Цитата: avk от 14.06.2021 14:02:43Это не так. Посмотрите панорамы Curiosity, он много путешествовал по песку.И везде на переданных им изображениях были видны контрастные детали.
Цитата: avk от 14.06.2021 14:18:04Буйство идиотских фантазий Старого набирает обороты. Я пожалуй прекращаю ЭТО комментировать.;D ;D ;D ;D ;D
Цитата: avk от 14.06.2021 14:18:04Я пожалуй прекращаю ЭТО комментировать.Я разговариваю не с тобой а с нормальными людьми. Твои комментарии не требуются.
Цитата: avk от 14.06.2021 14:10:46Никто, естественно, мне не говорил. Но я смотрю даже на ваши обработанные картинки, и ничего не вижу. Я как-то приводил полуторачасовое видео, где снималось шумовое изображение экрана телевизора; при желании, там можно найти кадры, на которых "что-то" просматривается. Это из той же оперы.Цитата: cross-track от 14.06.2021 14:07:21Я много раз писал, что никакого реального изображения на картинке нетОткуда вы это взяли? Кто вам сказал?
Цитата: undefinedЦитата: cross-track от 14.06.2021 14:07:21вреда намного большеКакого вреда? Кому?
Цитата: Старый от 14.06.2021 14:21:49С чего ты взял, что я тебе писал?Цитата: avk от 14.06.2021 14:18:04Я пожалуй прекращаю ЭТО комментировать.Я разговариваю не с тобой а с нормальными людьми. Твои комментарии не требуются.
Когда я обращаюсь к тебе я это делаю в явном виде.
Цитата: cross-track от 14.06.2021 14:27:37Никто, естественно, мне не говорил. Но я смотрю даже на ваши обработанные картинки, и ничего не вижу. Я как-то приводил полуторачасовое видео, где снималось шумовое изображение экрана телевизора; при желании, там можно найти кадры, на которых "что-то" просматривается. Это из той же оперы.Вот знаете, можно ответить что-то типа "аналогия не является доказательством" или т.п. Но не стоит этого делать, т.к. понятно, что с вашей стороны это такая форма глума: в нормальный вроде разговор с серьёзным видом вбросить лютую хрень и радоваться, как растерянный оппонент пытается что-то вам объяснить, как-то оправдаться. Если предпочитаете использовать такие приёмчики, то общайтесь со Старым.
Цитата: cross-track от 14.06.2021 14:27:37Вреда СССР. Ведь возвращаться к "изображению", переданном Марс-3, и демонстрировать что-то невнятное на фоне полученных и получаемых полноценных изображений - это нонсенс. Вполне достаточно, что Марс-3 впервые в истории мягко сел на поверхность и передал сигнал, т.е. приоритет есть, и никто его не оспаривает. А вот с изображением что-то доказать не удастся, можно только нарваться на насмешки. Так что лучше не продолжать, имхо.Я не подряжался защищать "честь СССР". К тому же очевидно, что ей ничего не угрожает. :)
Цитата: cross-track от 14.06.2021 14:27:37Но я смотрю даже на ваши обработанные картинки, и ничего не вижу.Я показывал эти "обработанные картинки" уважаемым учёным (без подробностей, останусь загадочным). Они с вами не согласны. Там проблема в другом: в достоверности результата, чтобы можно было анализировать. Вот с этим я пока ничего не могу поделать.
Цитата: avk от 14.06.2021 14:36:02Я свою позицию обозначил с самого начала, и ее не менял. И я не глумлюсь, ибо не получаю от этого удовольствия. Откуда вы взяли, что я глумлюсь? Почитайте, чтО я писал раньше по поводу того, имеет ли смысл заниматься "улучшением" этого изображения.Цитата: cross-track от 14.06.2021 14:27:37Никто, естественно, мне не говорил. Но я смотрю даже на ваши обработанные картинки, и ничего не вижу. Я как-то приводил полуторачасовое видео, где снималось шумовое изображение экрана телевизора; при желании, там можно найти кадры, на которых "что-то" просматривается. Это из той же оперы.Вот знаете, можно ответить что-то типа "аналогия не является доказательством" или т.п. Но не стоит этого делать, т.к. понятно, что с вашей стороны это такая форма глума: в нормальный вроде разговор с серьёзным видом вбросить лютую хрень и радоваться, как растерянный оппонент пытается что-то вам объяснить, как-то оправдаться. Если предпочитаете использовать такие приёмчики, то общайтесь со Старым.
Цитата: cross-track от 14.06.2021 14:43:27. И я не глумлюсь, ибо не получаю от этого удовольствия. Откуда вы взяли, что я глумлюсь?На основании приведения вами в качестве аргумента записи белого шума с экрана телевизора. Это стрёмно.
Цитата: cross-track от 14.06.2021 14:43:27Я свою позицию обозначил с самого начала, и ее не менял.Я с уважением отношусь к любой обоснованной позиции. Разумеется, наши позиции не обязаны совпадать.
Цитата: avk от 14.06.2021 14:45:08Я не сразу нашел пример изображений, похожих на то изображение, которые привели вы. Это очень полезный пример; какое же это глумление? Представьте, что и с Марс-3 был передан сигнал в виде шума, тогда совсем не удивительно, что изображения должны быть похожими. Я поступил в каком-то смысле, как вы. Вы подобрали фильтрирующую функцию для обработки изображения, и получили улучшение, а я подобрал изображение, подобное вашему, и получил хорошую модель для генерации таких изображений.Цитата: cross-track от 14.06.2021 14:43:27. И я не глумлюсь, ибо не получаю от этого удовольствия. Откуда вы взяли, что я глумлюсь?На основании приведения вами в качестве аргумента записи белого шума с экрана телевизора. Это стрёмно.
Цитата: cross-track от 14.06.2021 14:55:13Я не сразу нашел пример изображений, похожих на то изображение, которые привели вы. Это очень полезный пример; какое же это глумление? Представьте, что и с Марс-3 был передан сигнал в виде шума, тогда совсем не удивительно, что изображения должны быть похожими. Я поступил в каком-то смысле, как вы. Вы подобрали фильтрирующую функцию для обработки изображения, и получили улучшение, а я подобрал изображение, подобное вашему, и получил хорошую модель для генерации таких изображений.Я ранее показывал, что из проанализированного сегодня сигнала выделяется изображение с использованием одного только контраста. Вот почему даже после этого вы продолжаете толковать про белый шум? Ладно Старый, он упорот.
Цитата: avk от 14.06.2021 15:00:22Я не говорю про белый шум. И в приведенном мною примере был не обязательно белый шум. В конце концов, у аппаратуры, у трактов передачи, у камеры и т.д. шумы могут быть специфическими. И картинка может отражать эту специфику.Цитата: cross-track от 14.06.2021 14:55:13Я не сразу нашел пример изображений, похожих на то изображение, которые привели вы. Это очень полезный пример; какое же это глумление? Представьте, что и с Марс-3 был передан сигнал в виде шума, тогда совсем не удивительно, что изображения должны быть похожими. Я поступил в каком-то смысле, как вы. Вы подобрали фильтрирующую функцию для обработки изображения, и получили улучшение, а я подобрал изображение, подобное вашему, и получил хорошую модель для генерации таких изображений.Я ранее показывал, что из проанализированного сегодня сигнала выделяется изображение с использованием одного только контраста. Вот почему даже после этого вы продолжаете толковать про белый шум? Ладно Старый, он упорот.
Цитата: cross-track от 14.06.2021 15:09:06Я не говорю про белый шум. И в приведенном мною примере был не обязательно белый шум. В конце концов, у аппаратуры, у трактов передачи, у камеры и т.д. шумы могут быть специфическими. И картинка может отражать эту специфику.Ок, хорошо. У меня нет цели вас переубедить.
Цитата: avk от 14.06.2021 15:14:59Я тоже не надеюсь вас переубедить, это невозможно)Цитата: cross-track от 14.06.2021 15:09:06Я не говорю про белый шум. И в приведенном мною примере был не обязательно белый шум. В конце концов, у аппаратуры, у трактов передачи, у камеры и т.д. шумы могут быть специфическими. И картинка может отражать эту специфику.Ок, хорошо. У меня нет цели вас переубедить.
Замечу только, что А.С. Селиванов, создатель камеры, был уверен, что в этой части сигнала есть изображение. И не боялся задеть честь СССР, приводя результат своей обработки в статье и в презентациях.(это был дискуссионный приём "апеллирование к авторитету"):)
Цитата: avk от 14.06.2021 15:00:22Я ранее показывал, что из проанализированного сегодня сигнала выделяется изображение с использованием одного только контраста.Нет, ты этого не показывал. Ты пытался показать но не смог.
Цитата: cross-track от 14.06.2021 15:39:48А что изображено на фото, полученное Селивановым?Он не мог получить фото. Он получил некоторое изображение.
Цитата: cross-track от 14.06.2021 15:39:48Я тоже не надеюсь вас переубедить, это невозможно)Меня как раз возможно переубедить, я буду рад признать свою неправоту. Но способ есть только один: чёткая и неоспоримая аргументация. Пока такой я не видел.
Цитата: avk от 14.06.2021 15:14:59Ок, хорошо. У меня нет цели вас переубедить.Тебе удалось хотя бы одного человека убедить что
Цитата: Старый от 14.06.2021 15:46:02Тебе удалось хотя бы одного человека убедить чтоВ целом ответ положительный. Оставшаяся проблема - это не алгоритмика мат. обработки, а ширина изображения (ускорение панорамирования). Тут остаётся проблема, да.
Цитата: Старый от 14.06.2021 15:44:31Ты пытался показать но не смог.Старый, ты как в детском садике: повторяешь и повторяешь одну и ту же чушь, рассчитывая всех перекричать и, таким образом, остаться правым. Ежу понятно, что ты по принципу "всрамся, но не поддамся" будешь отвергать любую мою аргументацию. И ты это и делаешь, и всё повторяешь и повторяешь своё бездоказательное "очень ценное мнение". На кого-то это действует, очевидно. Как в садике.
Цитата: avk от 14.06.2021 15:51:07Проблема в том что все люди которые с тобой разговаривали пытались объяснить тебе в чём твоя принципиальная ошибка. Но ты не смог понять. Ни один из них не смог тебе объяснить, ты не понимал что они говорят. Вот в чём твоя проблема.Цитата: Старый от 14.06.2021 15:46:02Тебе удалось хотя бы одного человека убедить чтоВ целом ответ положительный. Оставшаяся проблема - это не алгоритмика мат. обработки, а ширина изображения (ускорение панорамирования). Тут остаётся проблема, да.
Цитата: avk от 14.06.2021 15:53:53Старый, ты как в детском садике: повторяешь и повторяешь одну и ту же чушьНо если ты не в состоянии понять столь простые основы, считаешь их чушью то что остаётся делать?
Цитата: avk от 14.06.2021 15:53:53Ежу понятноНу давай проверим ещё раз:
Цитата: Старый от 14.06.2021 15:56:13все люди которые с тобой разговаривали пытались объяснить тебе в чём твоя принципиальная ошибкаЧудо, откуда ты знаешь, кто мне что говорил?
Цитата: Старый от 14.06.2021 15:56:13Вот в чём твоя проблема.Это называется "
Цитата: Старый от 14.06.2021 16:00:47Ну давай проверим ещё разТы нашёл уже качественный отпечаток, который обсуждал Митчел с Шубиным? Иди ищи.
Цитата: avk от 14.06.2021 16:02:17Не вижу ответа. Что случилось?Цитата: Старый от 14.06.2021 16:00:47Ну давай проверим ещё разТы нашёл уже качественный отпечаток, который обсуждал Митчел с Шубиным? Иди ищи.
Цитата: avk от 14.06.2021 16:01:00Чудо, откуда ты знаешь, кто мне что говорил?Это же происходило на этом форуме.
Цитата: avk от 14.06.2021 16:01:00Это называется "Видишь: ты не в состоянии понять в чём твои проблемы. Хотя человек 10 пытались тебе объяснить. Но ты не смог понять.пиздврёт, как Троцкий".
Цитата: Старый от 14.06.2021 16:28:15Не вижу ответа. Что случилось?Так ты же мне не отвечаешь. :( А только тупишь и кривляешься.
Цитата: avk от 14.06.2021 16:51:24Так ты же мне не отвечаешьРазмечтался, глупенький!
Цитата: avk от 14.06.2021 16:51:24Давай ещё раз попробуем рационально.Нет, давай ты выберешь один из двух предложенных вариантов. Чего ты стесняешься?
Цитата: avk от 14.06.2021 16:58:56Тупизм и кривляния, и так круг за кругом. Уже весь манеж истоптал.Итого отсутствие ответа на простейший вопрос о твоём методе. Это слив и уход в тупизм кривляния.
Цитата: avk от 14.06.2021 15:45:09Вот изображение, полученное Селивановым, и цитата из его статьи:Цитата: cross-track от 14.06.2021 15:39:48А что изображено на фото, полученное Селивановым?Он не мог получить фото. Он получил некоторое изображение.
А какая разница, что на нём изображено? Я говорю о том, что он был убеждён в том, что там есть изображение с камеры. И с его мнением согласился М.Я. Маров, приведя ссылку на него в своей книге. И вот, мне кажется, что мнение этих двух уважаемых людей весомее вашего (про специфический шум аппаратуры).
Цитата: undefined...После компьютерной обработки, включающей устранение периодических и импульсныхКак по мне, очень симпатичное изображение!
помех, контрастирование, исключение из видеосигнала краевых эффектов и телеметрической вставки, а также увеличение масштаба по вертикали примерно на 37% для уменьшения геометрических искажений, получается версия панорамы с СА Марс-3, представленная на рис. 2
Это бугристая комковатая поверхность, предположительно с равномерным по полю зрения
распределением малоконтрастных элементов рельефа, подобная типу поверхности,
встречающемуся, как мы сейчас знаем, и на Луне, и на Марсе.
Если статистику рельефа принять одинаковой для всего поля зрения, то нижняя часть панорамы, имеющая более крупные детали, должна располагаться ближе к камере на расстоянии примерно 1 м, а верхняя – дальше, примерно на расстоянии 2–2.5 м. В горизонтальной плоскости изображение захватывает угол в 28.5° и всего несколько квадратных метров поверхности вблизи станции.
Остается неясным, почему изображение несколько размыто, как бы расфокусировано. Что это: объективный результат наблюдения сглаженного рельефа, неблагоприятные условия передачисигнала во время пылевой бури или же результат недостаточно корректной фильтрации помех? Но,тем не менее, вопрос о получении первой марсианской панорамы (точнее – ее небольшого фрагмента) на данном этапе можно считать исчерпанным.
Сегодня решение поставленной задачи имеет чисто историческое значение на фоне многочисленных и высококачественных снимков, полученных с американских марсоходов в последние годы. Но когда-то было начало...
Цитата: cross-track от 14.06.2021 17:33:19Как по мне, очень симпатичное изображение!А кто спорит?
Цитата: avk от 14.06.2021 17:51:14Да никто и спорить серьезно не будет! Тем более, что на фото - масса интересных структур, которые я не встречал на многочисленных фотографиях поверхности Марса. Многочисленные шарики разных размеров; явные периодические структуры, и т.п. Марс раскрылся с неожиданной стороны!)Цитата: cross-track от 14.06.2021 17:33:19Как по мне, очень симпатичное изображение!А кто спорит?
Цитата: cross-track от 14.06.2021 18:06:23явные периодические структуры, и т.пИменно. Артефакты сгенерированный алгоритмом обработки. Те самые манипуляции с частотами ряда Фурье.
Цитата: Игорь Годунов от 14.06.2021 21:40:06Смотрит на вас всех с недоумением...Точно, увидел! Хорош :)
Цитата: Игорь Годунов от 14.06.2021 21:40:06Смотрит на вас всех с недоумением...Язык нам показывает.
Цитата: Феликс от 15.06.2021 17:56:19Да даже Венера9 это и то успех а не это вот всё..."Венера 9" была через 4 года.
Цитата: Дмитрий Инфан от 16.06.2021 05:34:09Очень хорошо. А вот Марсу-3 не повезло.Цитата: Феликс от 15.06.2021 17:56:19Да даже Венера9 это и то успех а не это вот всё..."Венера 9" была через 4 года.
Цитата: Старый от 16.06.2021 07:45:57Очень хорошо. А вот Марсу-3 не повезло.Ну, как сказать. Всё познаётся в сравнении. Другим не повезло больше. Конечно, фотоснимок получился, как у негра в ж..., но хотя бы доказали, что Марс - твёрдый.
Цитата: hlynin от 16.06.2021 08:34:00А что изображено на фотоснимке?Цитата: Старый от 16.06.2021 07:45:57Очень хорошо. А вот Марсу-3 не повезло.Ну, как сказать. Всё познаётся в сравнении. Другим не повезло больше. Конечно, фотоснимок получился, как у негра в ж..., но хотя бы доказали, что Марс - твёрдый.
Цитата: hlynin от 16.06.2021 08:34:00хотя бы доказали, что Марс - твёрдый.Да, ужжжж...
Цитата: cross-track от 16.06.2021 08:35:12Я же приводил проекцию своей реконструкции фотоснимка на карту MRO. Кстати, такой роскоши для панорам "Венер" не имеется. ;)Цитата: hlynin от 16.06.2021 08:34:00А что изображено на фотоснимке?Цитата: Старый от 16.06.2021 07:45:57Очень хорошо. А вот Марсу-3 не повезло.Ну, как сказать. Всё познаётся в сравнении. Другим не повезло больше. Конечно, фотоснимок получился, как у негра в ж..., но хотя бы доказали, что Марс - твёрдый.
Цитата: avk от 16.06.2021 10:56:38Несколько цитат из статьи Селиванова О ПЕРВОЙ ПАНОРАМЕ С ПОВЕРХНОСТИ МАРСАЦитата: cross-track от 16.06.2021 08:35:12Я же приводил проекцию своей реконструкции фотоснимка на карту MRO. Кстати, такой роскоши для панорам "Венер" не имеется. ;)Цитата: hlynin от 16.06.2021 08:34:00А что изображено на фотоснимке?Цитата: Старый от 16.06.2021 07:45:57Очень хорошо. А вот Марсу-3 не повезло.Ну, как сказать. Всё познаётся в сравнении. Другим не повезло больше. Конечно, фотоснимок получился, как у негра в ж..., но хотя бы доказали, что Марс - твёрдый.
Цитата: undefined...Аномально низкая освещенность могла служить подтверждением большой пылевой бури, которая бушевала на Марсе в момент посадки. Каких-либо явно выраженных контрастных элементов поверхности Марса на фрагменте панорамы, содержащей 79 строк, тогда обнаружить не удалось. Первоначальные меры по усилению контраста видеосигнала удовлетворительного результата не дали. Было лишь установлено, что если полезный сигнал и присутствует, то его величина мала и находится на уровне шумов и периодических помех.
...Учитывая, что высота камеры над поверхностью может составлять примерно 40—60 см, и сделав простейшие построения, можно представить себе геометрические условия работы камеры. После компьютерной обработки, включающей устранение периодических и импульсных помех, контрастирование, исключение из видеосигнала краевых эффектов и телеметрической вставки, а также увеличение масштаба по вертикали примерно на 37% для уменьшения геометрических искажений, получается версия панорамы с СА Марс-3, представленная на рис. 2.
Цитата: cross-track от 16.06.2021 11:06:21Вот эта ваша фраза неверна: "сигнала, если он содержал лишь шумы и периодические помехи". Селиванов пишет, что "величина мала и находится на уровне шумов и периодических помех". Это не одно и то же.Цитата: avk от 16.06.2021 10:56:38Несколько цитат из статьи Селиванова О ПЕРВОЙ ПАНОРАМЕ С ПОВЕРХНОСТИ МАРСАЦитата: cross-track от 16.06.2021 08:35:12Я же приводил проекцию своей реконструкции фотоснимка на карту MRO. Кстати, такой роскоши для панорам "Венер" не имеется. ;)Цитата: hlynin от 16.06.2021 08:34:00А что изображено на фотоснимке?Цитата: Старый от 16.06.2021 07:45:57Очень хорошо. А вот Марсу-3 не повезло.Ну, как сказать. Всё познаётся в сравнении. Другим не повезло больше. Конечно, фотоснимок получился, как у негра в ж..., но хотя бы доказали, что Марс - твёрдый.
Источник: http://naukarus.com/o-pervoy-panorame-s-poverhnosti-marsaЦитата: undefined...Аномально низкая освещенность могла служить подтверждением большой пылевой бури, которая бушевала на Марсе в момент посадки. Каких-либо явно выраженных контрастных элементов поверхности Марса на фрагменте панорамы, содержащей 79 строк, тогда обнаружить не удалось. Первоначальные меры по усилению контраста видеосигнала удовлетворительного результата не дали. Было лишь установлено, что если полезный сигнал и присутствует, то его величина мала и находится на уровне шумов и периодических помех.
...Учитывая, что высота камеры над поверхностью может составлять примерно 40—60 см, и сделав простейшие построения, можно представить себе геометрические условия работы камеры. После компьютерной обработки, включающей устранение периодических и импульсных помех, контрастирование, исключение из видеосигнала краевых эффектов и телеметрической вставки, а также увеличение масштаба по вертикали примерно на 37% для уменьшения геометрических искажений, получается версия панорамы с СА Марс-3, представленная на рис. 2.
Объясните, плз, как компьютерная обработка могла что-то вытянуть из сигнала, если он содержал лишь шумы и периодические помехи? Каким чудесным образом можно получить изображение, обработав такой сигнал?
Цитата: avk от 16.06.2021 11:49:24Еще раз процитирую Селиванова:Цитата: cross-track от 16.06.2021 11:06:21Вот эта ваша фраза неверна: "сигнала, если он содержал лишь шумы и периодические помехи". Селиванов пишет, что "величина мала и находится на уровне шумов и периодических помех". Это не одно и то же.Цитата: avk от 16.06.2021 10:56:38Несколько цитат из статьи Селиванова О ПЕРВОЙ ПАНОРАМЕ С ПОВЕРХНОСТИ МАРСАЦитата: cross-track от 16.06.2021 08:35:12Я же приводил проекцию своей реконструкции фотоснимка на карту MRO. Кстати, такой роскоши для панорам "Венер" не имеется. ;)Цитата: hlynin от 16.06.2021 08:34:00А что изображено на фотоснимке?Цитата: Старый от 16.06.2021 07:45:57Очень хорошо. А вот Марсу-3 не повезло.Ну, как сказать. Всё познаётся в сравнении. Другим не повезло больше. Конечно, фотоснимок получился, как у негра в ж..., но хотя бы доказали, что Марс - твёрдый.
Источник: http://naukarus.com/o-pervoy-panorame-s-poverhnosti-marsaЦитата: undefined...Аномально низкая освещенность могла служить подтверждением большой пылевой бури, которая бушевала на Марсе в момент посадки. Каких-либо явно выраженных контрастных элементов поверхности Марса на фрагменте панорамы, содержащей 79 строк, тогда обнаружить не удалось. Первоначальные меры по усилению контраста видеосигнала удовлетворительного результата не дали. Было лишь установлено, что если полезный сигнал и присутствует, то его величина мала и находится на уровне шумов и периодических помех.
...Учитывая, что высота камеры над поверхностью может составлять примерно 40—60 см, и сделав простейшие построения, можно представить себе геометрические условия работы камеры. После компьютерной обработки, включающей устранение периодических и импульсных помех, контрастирование, исключение из видеосигнала краевых эффектов и телеметрической вставки, а также увеличение масштаба по вертикали примерно на 37% для уменьшения геометрических искажений, получается версия панорамы с СА Марс-3, представленная на рис. 2.
Объясните, плз, как компьютерная обработка могла что-то вытянуть из сигнала, если он содержал лишь шумы и периодические помехи? Каким чудесным образом можно получить изображение, обработав такой сигнал?
Объясняю, как обработка могла вытянуть.
Обратите внимание, что помеха, справедливо обнаруженная в сигнале, имеет периодический характер. Это значит, что у нас есть информация о структуре помехи. В этом случае уровень полезного сигнала может бы даже меньше уровня помехи - помеха устраняется из сигнала методом вычитания. Для этого подходящей является пространственно-частотная фильтрация: если какая-то из гармоник спектра имеет аномальный выброс, то её надо подавить (и через обратное преобразование восстановить сигнал).
Теперь ещё момент. Мы видели два отпечатка, с двух каналов. Селиванов работал только с одним из них - это тот, который обозначен Рис.2 (ИОХ без полосок). Я подтверждаю, что в нём периодическая помеха очень сильна, на уровне остальной части сигнала или выше. Поэтому, просто контрастируя, на этом снимке ничего не увидеть. И Селиванов тоже пообрабатывал его пространственно-частотной фильтрацией, правда, по моей оценке, не правильно. А вот с отпечатком, обозначенным Рис.1, восстановление из которого я разбирал двумя способами, он почему-то не работал. И в этом отпечатке периодическая помеха СЛАБЕЕ самого сигнала с изображением, поэтому оно хорошо видно при контрастировании.
Цитироватьесли полезный сигнал и присутствует, то его величина мала и находится на уровне шумов и периодических помех.Если полезный сигнал присутствует на уровне шумов, то вы никак не отделите полезный сигнал от шума. Периодический сигнал отфильтровать можно, а шум на уровне сигнала - нет. Другими словами, весь сигнал - это шум, и как из этого шума выделить "полезный шум"?
Цитата: avk от 16.06.2021 11:49:24Теперь ещё момент. Мы видели два отпечатка, с двух каналов.Лох Селиванов знал только об одном из них.
Цитата: cross-track от 16.06.2021 11:59:12Если полезный сигнал присутствует на уровне шумов, то вы никак не отделите полезный сигнал от шума. Периодический сигнал отфильтровать можно, а шум на уровне сигнала - нет. Другими словами, весь сигнал - это шум, и как из этого шума выделить "полезный шум"?"Шумы" - это видимо оборот речи. Фактически речь шла о периодической и импульсной помехе. Импульсная - это такие чёрные точки. Селиванов НЕ СЧИТАЛ, что там есть шумы в фрагменте сигнала с камеры, где имеется ИОХ. Но он считал "шумом в канале" предыдущие и последующие за этим строчки без ИОХ. Правда, он тогда так и не пояснил, откуда там мог быть шум с уровнем сигнала и модуляцией, соответствующими выдаваемому камерой изображению.
Цитата: avk от 16.06.2021 12:12:51"Шумы" - это видимо оборот речи.Вот что такое, оказывается, "шумы"...
Цитата: Старый от 16.06.2021 12:10:13Селиванов знал только об одном из них.Нет. Он считал, что они пришли с одной камеры. Поэтому обрабатывал тот, который посчитал лучшим. Безосновательно, на мой взгляд.
Цитата: Старый от 16.06.2021 12:13:50В данном случае да. По той простой причине, что он недочистил периодическую помеху. А её остатки, видимо, посчитал за неструктурированный шум.Цитата: avk от 16.06.2021 12:12:51"Шумы" - это видимо оборот речи.Вот что такое, оказывается, "шумы"...
Цитата: avk от 16.06.2021 12:13:55Нет. Он считал, что они пришли с одной камеры. Безосновательно, на мой взгляд.Потому что он лох а ты - герой?
Цитата: avk от 16.06.2021 12:12:51"Шумы" - это видимо оборот речи. Фактически речь шла о периодической и импульсной помехе.Нет. Он же ясно написал в начале цитируемой статьи:
Цитата: undefinedВ таком случае и при условии устранения из видеосигнала шумов и помех путем его обработки современными методами...а затем в конце:
Цитата: undefinedОстается неясным, почему изображение несколько размыто, как бы расфокусировано. Что это: объективный результат наблюдения сглаженного рельефа, неблагоприятные условия передачи сигнала во время пылевой бури или же результат недостаточно корректной фильтрации помех?Как видите, он различает шумы и помехи, и говорит только о фильтрации помех. А шумы там были гарантированно, из-за низкого уровня освещенности.
Цитата: avk от 16.06.2021 12:48:01Хамство, тупизм и кривляния. И круги по манежу.Насколько я понял это концентрированное в явном виде изложение всего твоего метода и его результата.
Цитата: cross-track от 16.06.2021 12:56:28Но, как я понимаю, Селиванов такой модели не имел, и фильтровал только периодические помехи. И поэтому картинка у него получилась такой, как получилась...Именно поэтому она и получилась с периодическими артефактами.
Цитата: cross-track от 16.06.2021 12:56:28Как видите, он различает шумы и помехи, и говорит только о фильтрации помех. А шумы там были гарантированно, из-за низкого уровня освещенности."Шумы" и "помехи" - это синонимы.
Цитата: avk от 16.06.2021 13:25:54Прикольно. Эти два чудо-участника рады пообсуждать "помехи" у Селиванова, выдавая на гора свои домыслы, но не желают смотреть первоисточник: им это не интересно.Постойте, а какой сигнал обрабатывается в первоисточнике? Реальный, записанный приемной аппаратурой на Земле? Или сигнал, "восстановленный" из имеющихся фотоснимков?
Что, в общем, и требовалось доказать.
Цитата: Старый от 16.06.2021 13:04:24Ха-ха, Старый в глупости превзошёл сам себя. :) :) :)Цитата: undefinedНо, как я понимаю, Селиванов такой модели не имел, и фильтровал только периодические помехи. И поэтому картинка у него получилась такой, как получилась...Именно поэтому она и получилась с периодическими артефактами.
Цитата: avk от 16.06.2021 13:27:13И в одном предложении Селиванов пишет тавтологию?Цитата: cross-track от 16.06.2021 12:56:28Как видите, он различает шумы и помехи, и говорит только о фильтрации помех. А шумы там были гарантированно, из-за низкого уровня освещенности."Шумы" и "помехи" - это синонимы.
Цитата: cross-track от 16.06.2021 13:29:29Фотоснимков чего?Цитата: avk от 16.06.2021 13:25:54Прикольно. Эти два чудо-участника рады пообсуждать "помехи" у Селиванова, выдавая на гора свои домыслы, но не желают смотреть первоисточник: им это не интересно.Постойте, а какой сигнал обрабатывается в первоисточнике? Реальный, записанный приемной аппаратурой на Земле? Или сигнал, "восстановленный" из имеющихся фотоснимков?
Что, в общем, и требовалось доказать.
Цитата: cross-track от 16.06.2021 13:30:26И в одном предложении Селиванов пишет тавтологию?Он в той статье пишет много чего удивительного. Про "Марс-1" не забывайте.
Цитата: avk от 16.06.2021 13:31:08Этот снимок оцифровывался для проведения обработки? Или обрабатывался реальный записанный сигнал от Марс-3Цитата: cross-track от 16.06.2021 13:29:29Фотоснимков чего?Цитата: avk от 16.06.2021 13:25:54Прикольно. Эти два чудо-участника рады пообсуждать "помехи" у Селиванова, выдавая на гора свои домыслы, но не желают смотреть первоисточник: им это не интересно.Постойте, а какой сигнал обрабатывается в первоисточнике? Реальный, записанный приемной аппаратурой на Земле? Или сигнал, "восстановленный" из имеющихся фотоснимков?
Что, в общем, и требовалось доказать.
Вот этот сигнал:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39482.png)
Цитата: cross-track от 16.06.2021 13:36:59Пошли совершенно дурацкие вопросы. Нет настроения придумывать дурацкие ответы. :(Цитата: avk от 16.06.2021 13:31:08Этот снимок оцифровывался для проведения обработки? Или обрабатывался реальный записанный сигнал от Марс-3Цитата: cross-track от 16.06.2021 13:29:29Фотоснимков чего?Цитата: avk от 16.06.2021 13:25:54Прикольно. Эти два чудо-участника рады пообсуждать "помехи" у Селиванова, выдавая на гора свои домыслы, но не желают смотреть первоисточник: им это не интересно.Постойте, а какой сигнал обрабатывается в первоисточнике? Реальный, записанный приемной аппаратурой на Земле? Или сигнал, "восстановленный" из имеющихся фотоснимков?
Что, в общем, и требовалось доказать.
Вот этот сигнал:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39482.png)
Цитата: Просто Василий от 16.06.2021 14:01:12Обрабатывать эти картинки - пустая трата времени, тоже самое что из фарша свинью собирать.Там был шестибитный сигнал, это всего 64 градации яркости. Чего не хватает в картинке, разрешения? глубины цвета?
Цитата: avk от 16.06.2021 13:40:57Вы спрашивали: "но не желают смотреть первоисточник"? Потому я и не хочу смотреть первоисточник, что тратить время на то, как обрабатывались цифровые данные, полученные после всей предшествующей обработки с внесенными искажениями и с измененными характеристиками - это попусту тратить свое время.Цитата: cross-track от 16.06.2021 13:36:59Пошли совершенно дурацкие вопросы. Нет настроения придумывать дурацкие ответы. :(Цитата: avk от 16.06.2021 13:31:08Этот снимок оцифровывался для проведения обработки? Или обрабатывался реальный записанный сигнал от Марс-3Цитата: cross-track от 16.06.2021 13:29:29Фотоснимков чего?Цитата: avk от 16.06.2021 13:25:54Прикольно. Эти два чудо-участника рады пообсуждать "помехи" у Селиванова, выдавая на гора свои домыслы, но не желают смотреть первоисточник: им это не интересно.Постойте, а какой сигнал обрабатывается в первоисточнике? Реальный, записанный приемной аппаратурой на Земле? Или сигнал, "восстановленный" из имеющихся фотоснимков?
Что, в общем, и требовалось доказать.
Вот этот сигнал:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39482.png)
Даже самому последнему тупому ежу уже понятно, что запись на магнитном носителе не сохранилась, а у Селиванова оставались отпечатки сигнала со штатного устройства "Волга" закрытого типа, которые он сканировал в высоком качестве и обрабатывал.
Я, пожалуй, завершу уже разжёвывание очевидного и уговаривание вас. Думайте со Старым, что хотите.
Цитата: cross-track от 16.06.2021 14:05:01Можете хамить сколько угодно, но я с вами общаться больше не буду.Вам я не хамил.
Цитата: cross-track от 16.06.2021 14:05:01Вы спрашивали: "но не желают смотреть первоисточник"? Потому я и не хочу смотреть первоисточник, что тратить время на то, как обрабатывались цифровые данные, полученные после всей предшествующей обработки с внесенными искажениями и с измененными характеристиками - это попусту тратить свое время.Дополнительный прикол в том что он обрабатывал не сигнал а художественное творчество аппарата "Волга".
ЦитироватьNelson: beware China. Second country to successfully land on Mars, sending probes to lunar south pole. Have very aggressive program.
Цитата: Чебурашка от 23.06.2021 22:50:46Администратор NASA лично включается в наш спор и подкидывает известной субстанции на вентилятор.Посадка была. Успешной её нельзя назвать. Но отрицать её - тоже нехорошо
Нельсон не признает успешность посадки Марса-3 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Цитата: Чебурашка от 23.06.2021 22:50:46Администратор NASA лично включается в наш спор и подкидывает известной субстанции на вентилятор.
Нельсон не признает успешность посадки Марса-3 ;D
Сегодня на слушаниях в Конгрессе
https://twitter.com/SpcPlcyOnline/status/1407705686226739209Цитата: undefinedNelson: beware China. Second country to successfully land on Mars, sending probes to lunar south pole. Have very aggressive program.
ЦитироватьMars 3 was the first spacecraft to make a successful soft landing on Mars.
Цитата: avk от 24.06.2021 07:55:013. Либо, если подобное заявление делается кем-то искренне и без лицемерия, то человек реально является опровергателем по типу лунных, удовлетворяя всем четырём тезисам Старого.Отнюдь. С точностью до наоборот.
Цитата: avk от 24.06.2021 07:55:01Нелетальщики игнорируют многочисленные доказательства полётов на Луну. А вот с доказательствами успешности посадки Марса-3 слабовато. Наоборот, имеющиеся данные говорят о том, что аппарат был сильно поврежден и почти сразу вышел из строя.Цитата: Чебурашка от 23.06.2021 22:50:46Администратор NASA лично включается в наш спор и подкидывает известной субстанции на вентилятор.
Нельсон не признает успешность посадки Марса-3 ;D
Сегодня на слушаниях в Конгрессе
https://twitter.com/SpcPlcyOnline/status/1407705686226739209Цитата: undefinedNelson: beware China. Second country to successfully land on Mars, sending probes to lunar south pole. Have very aggressive program.
Напомню, что на официальном сайте NASA в разделе (https://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraft/display.action?id=1971-049F), посвящённом лэндеру Марс-3, сказано следующее:Цитата: undefinedMars 3 was the first spacecraft to make a successful soft landing on Mars.
Таким образом, всякий, кто оспаривает это утверждение:
1. Либо таким образом ведёт информационную войну, что в общем уместно в стенах Конгресса
2. Либо туповато и безыдейно троллит своих партнёров по дискуссии
3. Либо, если подобное заявление делается кем-то искренне и без лицемерия, то человек реально является опровергателем по типу лунных, удовлетворяя всем четырём тезисам Старого. Действительно, если, не смотря на многочисленные публикации уважаемых учёных (Маров, Петров и мн.др.), дискуссии, обоснования, предоставленные материалы и проч. проч., кто-то продолжает с деревянной упоротостью повторять одну и ту же чушь про "успешно не приземлялись" - то сложно отнести этого человека иначе, как к нечестивой когорте нелетальщиков, и порекомендовать ему продолжать дискуссию в дзен-канале Коновалова.
Цитата: avk от 24.06.2021 07:55:01дискуссии, обоснования, предоставленные материалы и проч. проч., кто-то продолжает с деревянной упоротостью повторять одну и ту же чушь про "успешно не приземлялись"Все дискусчсии завершались одним и тем же результатом: -успешно не приземлялись.
Цитата: avk от 24.06.2021 07:55:01не смотря на многочисленные публикации уважаемых учёных (Маров, Петров и мн.др.),Увы, но эти лица не являются специалистами в космической технике, политически мотивированы, и сам ты их считаешь уважаемыми только когда тебе нужно. А когда не нужно объявляешь их невежественными дилетантами.
Цитата: opinion от 24.06.2021 08:19:21А вот с доказательствами успешности посадки Марса-3 слабовато. Наоборот, имеющиеся данные говорят о том, что аппарат был сильно поврежден и почти сразу вышел из строя.Это не так. Все данные говорят о том, что аппарат произвёл посадку, развернул научное оборудование и стал передавать данные с двух телефотометров, включая телеметрию освещённости. Это никто не оспаривает, да и наверное не смог бы. А почему прекратилась передача (и сколько вообще она длилась) - этот вопрос остался открытым. Но согласитесь, что он уже выходит за рамки собственно успешно произведённой посадки.
Цитата: Старый от 24.06.2021 08:22:26Все дискусчсии завершались одним и тем же результатом: -успешно не приземлялись.Все дискуссии завершились одним и тем же результатом: ты перефлудил оппонента (т.е. меня).
Цитата: Старый от 24.06.2021 08:22:26Увы, но эти лица не являются специалистами в космической технике, политически мотивированыТак, стоп. Ты всерьёз обвиняешь этих людей, что они сознательно искажали факты в угоду "политической мотивации"? Серьёзно ты их приложил. А вот скажи, процитированный администратор НАСА не является политически мотивированным, и не по причине ли политической мотивации сделал своё заявление перед конгрессом?
Цитата: Старый от 24.06.2021 08:22:26ты их считаешь уважаемыми только когда тебе нужно. А когда не нужно объявляешь их невежественными дилетантами.Это не так. Я всегда к ним отношусь с большим уважением, сколько бы ошибок я не нашёл в их работах.
Цитата: avk от 24.06.2021 09:34:02Все дискуссии завершились одним и тем же результатом: ты перефлудил оппонента (т.е. меня).Много ли было у тебя сторонников?
Цитата: Старый от 24.06.2021 10:12:39Они не принимали участия в дискуссии. :)Цитата: avk от 24.06.2021 09:34:02Все дискуссии завершились одним и тем же результатом: ты перефлудил оппонента (т.е. меня).Много ли было у тебя сторонников?
Цитата: Старый от 17.06.2021 02:40:50Ну да, именно эти искажения я и имел в виду.Цитата: cross-track от 16.06.2021 14:05:01Вы спрашивали: "но не желают смотреть первоисточник"? Потому я и не хочу смотреть первоисточник, что тратить время на то, как обрабатывались цифровые данные, полученные после всей предшествующей обработки с внесенными искажениями и с измененными характеристиками - это попусту тратить свое время.Дополнительный прикол в том что он обрабатывал не сигнал а художественное творчество аппарата "Волга".
Цитата: avk от 24.06.2021 10:30:38Коллеги, предъявлять качеству отпечатков, которые обрабатывал Селиванов - это весьма бездарный троллинг. Не следует тратить на него свои усилия. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Не следует тратить силы на обработку этих отпечатков. Это не тролинг, это тупость.
Цитата: avk от 24.06.2021 10:30:38Объясняю почему (на всякий случай). Во-первых, глупо сомневаться в том, что компетенции Селиванова как создателя камеры безусловно достаточно для того, чтобы оценить, пригодно качество отпечатка для анализа или нет.Твоё мнение смешно но не интересно.
Цитата: avk от 24.06.2021 10:30:38Во-вторых, вы сами можете открыть предоставленный мной скан отпечатка (или запросить tiff, я его дам) и убедиться, что параметры его сканирования существенно превышают дискретность исходного сигнала. Разложение по строчкам и телевизионным элементам. По глубине цвета. По всем параметрам.Ещё раз: ты изучаешь не сигнал переданный с Марса а художественное творчество аппарата Волга а заодно и сканера который его сканировал. Ты так и не смог это понять? Вот в этом и вся суть: ты не понимаешь что ты делаешь.
Цитата: Старый от 24.06.2021 10:38:18Это не тролинг, это тупость.А, понял. Я думал, что троллинг. :(
Цитата: avk от 24.06.2021 10:41:12Ты покривляйся, покривляйся, может отпустит.Цитата: Старый от 24.06.2021 10:38:18Это не тролинг, это тупость.А, понял. Я думал, что троллинг. :(
Цитата: Старый от 24.06.2021 10:38:18Я уже приводил пример - часовой фильм с картинками шумовых сигналов, очень схожих с марсианскими снимками. Среди картинок можно найти какие-то "структуры", а если их обработать - то вполне правдоподобные "панорамы" получатся! :DЦитата: avk от 24.06.2021 10:30:38Коллеги, предъявлять качеству отпечатков, которые обрабатывал Селиванов - это весьма бездарный троллинг. Не следует тратить на него свои усилия. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Не следует тратить силы на обработку этих отпечатков. Это не тролинг, это тупость.
Цитата: cross-track от 24.06.2021 10:44:02Я уже приводил пример - часовой фильм с картинками шумовых сигналов, очень схожих с марсианскими снимками. Среди картинок можно найти какие-то "структуры", а если их обработать - то вполне правдоподобные "панорамы" получатся! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cheesy.png)Он этого не понимает.
Цитата: Старый от 24.06.2021 10:40:56Ещё раз: ты изучаешь не сигнал переданный с Марса а художественное творчество аппарата Волга а заодно и сканера который его сканировал. Ты так и не смог это понять? Вот в этом и вся суть: ты не понимаешь что ты делаешь.Я уже объяснял (https://mars3image.livejournal.com/1578.html), ещё раз повторю. Отпечатки Селиванова, в отличие от мути показанной в док. фильме 1972 года, сделаны с высокоточного печатающего устройство "Волга" закрытого типа. Там производилась печать электронным лучом на плёнке, с которой уже потом делались отпечатки на бумаге. Все советские высококачественные панорамы - Луны-9, -13, Луноходов, Венеры-9 и -10 (дальше не знаю) печатались именно на этой системе. Никогда и ни у кого не возникало претензий к качеству передачи информации этим способом. Можно посмотреть панорамы Луноходов (http://planetology.ru/panoramas/), отсканированные примерно в таком же качестве, и убедиться в адекватности передачи изображения.
Цитата: Старый от 24.06.2021 10:45:04Что я не понимаю?Цитата: cross-track от 24.06.2021 10:44:02Я уже приводил пример - часовой фильм с картинками шумовых сигналов, очень схожих с марсианскими снимками. Среди картинок можно найти какие-то "структуры", а если их обработать - то вполне правдоподобные "панорамы" получатся! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cheesy.png)Он этого не понимает.
Цитата: cross-track от 24.06.2021 11:23:42Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка.(с)Резиновая.
Цитата: avk от 24.06.2021 11:15:23Именно об этом я тебе и говорю. И все тебе именно об этом и говорят.Цитата: Старый от 24.06.2021 10:40:56Ещё раз: ты изучаешь не сигнал переданный с Марса а художественное творчество аппарата Волга а заодно и сканера который его сканировал. Ты так и не смог это понять? Вот в этом и вся суть: ты не понимаешь что ты делаешь.Я уже объяснял (https://mars3image.livejournal.com/1578.html), ещё раз повторю. Отпечатки Селиванова, в отличие от мути показанной в док. фильме 1972 года, сделаны с высокоточного печатающего устройство "Волга" закрытого типа.
Цитата: avk от 24.06.2021 11:18:10То, что кому-то из форумчан запись белого шума кажется "схожей" с отпечатками сигнала с камеры аппарата, следует считать личной когнитивной проблемой форумчанина. Кажется схожей - да ради Бога. Кому до этого какое дело?Почемуто эьто кажется всем. И только одному запись белого шума кажется панорамой марса. Так у кого личная когнитивная проблема?
Цитата: avk от 24.06.2021 11:24:07Что я не понимаю?Ты не понимаешь что обрабатываешь шум сгенерерированный устройством Волга и сканером.
Цитата: Старый от 24.06.2021 12:01:58Я прекрасно понимаю, что я делаю.Цитата: avk от 24.06.2021 11:15:23Именно об этом я тебе и говорю. И все тебе именно об этом и говорят.Цитата: Старый от 24.06.2021 10:40:56Ещё раз: ты изучаешь не сигнал переданный с Марса а художественное творчество аппарата Волга а заодно и сканера который его сканировал. Ты так и не смог это понять? Вот в этом и вся суть: ты не понимаешь что ты делаешь.Я уже объяснял (https://mars3image.livejournal.com/1578.html), ещё раз повторю. Отпечатки Селиванова, в отличие от мути показанной в док. фильме 1972 года, сделаны с высокоточного печатающего устройство "Волга" закрытого типа.
Цитата: Старый от 24.06.2021 12:03:22И только одному запись белого шума кажется панорамой марса.Кому это кажется, Кросс-траку? Бывает.
Цитата: avk от 24.06.2021 11:24:07Если обработать белый шум с помощью моего Фурье-преобразования, получится характерная фигня, похожая на мятую бумагу. Повышение контраста белого шума не может выявить никакого изображения,Ещё раз пересмотри фильм который тебе выложил кросс-трек.
Цитата: avk от 24.06.2021 12:04:40Я прекрасно понимаю, что я делаю.Нет.
Цитата: avk от 24.06.2021 12:04:40Если у тебя есть конкретные возражения - давай их обсудим.Я пытался. Ты уходишь в тупизм и хамство и отказываешься продолжать.
Цитата: Старый от 24.06.2021 12:04:20обрабатываешь шум сгенерерированный устройством Волга и сканером.Это не так.
Цитата: avk от 24.06.2021 12:05:36Ты думаешь тупизм и кривляния придадут тебе убедительности?Цитата: Старый от 24.06.2021 12:03:22И только одному запись белого шума кажется панорамой марса.Кому это кажется, Кросс-траку? Бывает.
Цитата: avk от 24.06.2021 12:07:07Это так.Цитата: Старый от 24.06.2021 12:04:20обрабатываешь шум сгенерерированный устройством Волга и сканером.Это не так.
Цитата: Старый от 24.06.2021 12:05:38Ещё раз пересмотри фильм который тебе выложил кросс-трек.
Цитата: Старый от 24.06.2021 12:06:54Нет.Ты видимо не способен к аргументированной дискуссии. :( Не можешь ничего обосновать из того, что говоришь.
Цитата: Старый от 24.06.2021 12:07:33Ни в одном отпечатке с "Марс-3" не содержится белого шума. Запиши себе это где-нибудь.Цитата: avk от 24.06.2021 12:05:36Ты думаешь тупизм и кривляния придадут тебе убедительности?Цитата: Старый от 24.06.2021 12:03:22И только одному запись белого шума кажется панорамой марса.Кому это кажется, Кросс-траку? Бывает.
Цитата: avk от 24.06.2021 12:08:28Ты видимо не способен к аргументированной дискуссии. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/sad.png) Не можешь ничего обосновать из того, что говоришь.Отнюдь.
Цитата: Старый от 24.06.2021 12:10:47Тогда попробуй обосновать хоть что-нибудь из того, что ты говоришь. Например, насчёт шума, сгенерированного Волгой. Покажи этот шум на примере снимка Лунохода, например. Сравни (или давай вместе сравним) уровень этого шума в отпечатках Лунохода и Марса-3.Цитата: avk от 24.06.2021 12:08:28Ты видимо не способен к аргументированной дискуссии. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/sad.png) Не можешь ничего обосновать из того, что говоришь.Отнюдь.
Цитата: avk от 24.06.2021 12:13:02Тогда попробуй обосновать хоть что-нибудь из того, что ты говоришь.Мне не надо ничего обосновывать. Ты должен обосновывать.
Цитата: Старый от 24.06.2021 12:10:47И ты наверно забыл что обосновывать здесь должен ты.Ты, видать, хорошо устроился. Думаешь, что можешь нести любую выдуманную тобой бездоказательную чушь (про шумы "Волги"), а доказывать её предлагаешь мне. Нет, это так не работает. :)
Цитата: Старый от 24.06.2021 12:14:17Ты должен обосновывать.Вот скажи, с хрена ли я должен обосновывать твою чушь? Или даже опровергать её?
Цитата: avk от 24.06.2021 12:15:06Ты, видать, хорошо устроился.Да. Я очень хорошо устроился - так же как историки космонавтики против опровергателей американцев на Луне. Историки ничего не должны объяснять и доказывать опровергателям. Это опровергатели должны доказывать факт фальсификации.
Цитата: avk от 24.06.2021 12:16:13Вот скажи, с хрена ли я должен обосновывать твою чушь?Ты должен обосновывать свою чушь. Мою чушь обосновывать я не прошу, она и так общеизвестна и общепринята.
Цитата: Старый от 24.06.2021 12:18:11Вот глупый. Тебе историки (Селиванов и Маров) говорят, что изображение было принято. А ты опровергаешь.Цитата: avk от 24.06.2021 12:15:06Ты, видать, хорошо устроился.Да. Я очень хорошо устроился - так же как историки космонавтики против опровергателей американцев на Луне. Историки ничего не должны объяснять и доказывать опровергателям. Это опровергатели должны доказывать факт фальсификации.
Цитата: avk от 24.06.2021 12:22:20Вот глупый. Тебе историки (Селиванов и Маров) говорят, что изображение было принято.Отнюдь. Они мне говорят что был принят сигнал но изображения в нём обнаружить не удалось. И это общеизвестный исторический факт. А ты этот факт должен опровергнуть.
Цитата: Старый от 24.06.2021 12:19:18Ты должен обосновывать свою чушь.Свою чушь я полностью обосновал. С поправкой на предположения, которые я старательно обозначил красными флажками.
Цитата: Старый от 24.06.2021 12:19:18Мою чушь обосновывать я не прошу, она и так общеизвестна и общепринята.А вот это враки. Твоя чушь родилась в твоей голове, никому не известна и никем не разделяется.
Цитата: Старый от 24.06.2021 12:23:57Отнюдь. Они мне говорят что был принят сигнал но изображения в нём обнаружить не удалось. И это общеизвестный исторический факт. А ты этот факт должен опровергнуть.Правильно. Заметь, не то, что его там нет - а то, что тогда (в 1970-ых) "обнаружить не удалось". Плохо искали, можно лучше.
ЦитироватьЗначительно более поздний анализ с использованием новых
информационных технологий привел к выводу о возможности выделения на фоне шумов
полезного сигнала с поверхности Марса (см. Селиванов А.С. и др. О первой
панораме с поверхности Марса // Астрономический вестник. Исследования
Солнечной системы. 2013. Т. 47, № 3. С. 198-200.).
Цитата: avk от 24.06.2021 12:25:45Свою чушь я полностью обосновал.Нет. Нигде и ни в чём.
Цитата: avk от 24.06.2021 12:25:45А вот это враки. Твоя чушь родилась в твоей голове, никому не известна и никем не разделяется.То что в переданном сигнале не удалось различить деталей изображения это общеизвестный железобетонный факт вошедший во все справочники и энциклопедии. Ты должен его опровергнуть. А мы тебе ничего не должны. Мы должны только тыкать тебя носом в твои ошибки.
Цитата: avk от 24.06.2021 12:25:45Вот скажи, кому ещё могло прийти в голову, что высококачественное печатающее устройство "Волга" закрытого типа, которым печатались все советские панорамы, генерирует белый шум? Это же смешно. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Это абсолютно не смешно, это железобетонный факт. Любое устройство генерирет белый шум.
Цитата: avk от 24.06.2021 12:30:09Вот и давай. Флаг тебе в руки, дорогой опровергатель!Цитата: Старый от 24.06.2021 12:23:57Отнюдь. Они мне говорят что был принят сигнал но изображения в нём обнаружить не удалось. И это общеизвестный исторический факт. А ты этот факт должен опровергнуть.Правильно.
Цитата: Старый от 24.06.2021 12:31:591. Удалось Селиванову (не смотрим, насколько корректно). Он это заявил в своей публикации. И Маров сослался на неё в совместной с Хантрессом книге.Цитата: avk от 24.06.2021 12:25:45Свою чушь я полностью обосновал.Нет. Нигде и ни в чём.Цитата: avk от 24.06.2021 12:25:45А вот это враки. Твоя чушь родилась в твоей голове, никому не известна и никем не разделяется.То что в переданном сигнале не удалось различить деталей изображения это общеизвестный железобетонный факт вошедший во все справочники и энциклопедии. Ты должен его опровергнуть. А мы тебе ничего не должны. Мы должны только тыкать тебя носом в твои ошибки.
Цитата: avk от 24.06.2021 12:38:30Объясни, пжлста, что мешает тебе принять это доказательство. Кроме природного упрямства, разумеется.Примерно то же что тебе мешает признать что американцев не было на Луне. :P
Цитата: Старый от 24.06.2021 12:42:19:) :) :)Цитата: avk от 24.06.2021 12:38:30Объясни, пжлста, что мешает тебе принять это доказательство. Кроме природного упрямства, разумеется.Примерно то же что тебе мешает признать что американцев не было на Луне. :P
Цитата: avk от 24.06.2021 12:43:54А ты на что надеялся? Что люди с радостью метнутся на твой опровергательский бред?Цитата: Старый от 24.06.2021 12:42:19:) :) :)Цитата: avk от 24.06.2021 12:38:30Объясни, пжлста, что мешает тебе принять это доказательство. Кроме природного упрямства, разумеется.Примерно то же что тебе мешает признать что американцев не было на Луне. :P
Класс!
Цитата: Старый от 24.06.2021 12:45:49А ты на что надеялся? Что люди с радостью метнутся на твой опровергательский бред?Нет, погоди. Мы же выяснили, что опровергательский бред у тебя.
Цитата: avk от 24.06.2021 12:55:30Нет, погоди. Мы же выяснили, что опровергательский бред у тебя.Нет. Мы выяснили что опровернгательский бред у тебя. Причём выяснили много лет назад с твоего самого первого сообщения по этой теме. И с тех пор мы наблюдаем только тупизм и кривляния загнаного в угол опровергателя.
Цитата: avk от 24.06.2021 13:26:05Вот как, скажите, можно дискутировать с этим человеком?Да примерно так же как опровергателю американцев на луне.
Цитата: avk от 24.06.2021 13:26:05Ничего по сути не сказал, обхрюкал оппонентаА какова по твоему должна быть "дискуссия" с опровергателем?
Цитата: avk от 24.06.2021 13:26:05и сейчас запишет себе очередную победу в обсуждении. Ну ок. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Победа над безграмотным опровергателем - невелика заслуга.
Цитата: Старый от 24.06.2021 13:05:19Нет. Мы выяснили что опровернгательский бред у тебя. Причём выяснили много лет назад с твоего самого первого сообщения по этой теме. И с тех пор мы наблюдаем только тупизм и кривляния загнаного в угол опровергателя.Так еще и лунный опровергутанг?
Цитата: Просто Василий от 24.06.2021 13:29:33Не, не. Он опровергает результаты Марса-3.Цитата: Старый от 24.06.2021 13:05:19Нет. Мы выяснили что опровернгательский бред у тебя. Причём выяснили много лет назад с твоего самого первого сообщения по этой теме. И с тех пор мы наблюдаем только тупизм и кривляния загнаного в угол опровергателя.Так еще и лунный опровергутанг?
Цитата: Старый от 24.06.2021 13:28:55Победа над безграмотным опровергателем - невелика заслуга.Ага, надо повторить это несколько раз, тогда кто-нибудь да поверит.
ЦитироватьНе, не. Он опровергает результаты Марса-3.Опровергаешь результаты ты. А я защищаю официальную точку зрения инженеров и учёных. И немного развиваю её. :)
Цитата: Старый от 24.06.2021 13:30:16Ну на это еще с улыбкой можно посмотреть, а то думал как это лунного опровергутанга пропустили.Цитата: Просто Василий от 24.06.2021 13:29:33Так еще и лунный опровергутанг?Не, не. Он опровергает результаты Марса-3.
Цитата: Просто Василий от 24.06.2021 13:34:42лунного опровергутанга пропустили.Вах, сам такой, да? :)
Цитата: avk от 24.06.2021 13:36:26НетЦитата: Просто Василий от 24.06.2021 13:34:42лунного опровергутанга пропустили.Вах, сам такой, да? :)
Цитата: Просто Василий от 24.06.2021 13:40:37НетЭто хорошо
Цитата: avk от 24.06.2021 12:09:33Цитирую, что я написал чуть выше:Цитата: Старый от 24.06.2021 12:07:33Ни в одном отпечатке с "Марс-3" не содержится белого шума. Запиши себе это где-нибудь.Цитата: avk от 24.06.2021 12:05:36Ты думаешь тупизм и кривляния придадут тебе убедительности?Цитата: Старый от 24.06.2021 12:03:22И только одному запись белого шума кажется панорамой марса.Кому это кажется, Кросс-траку? Бывает.
Белый шум зачем-то привёл Кросс-трак.
ЦитироватьЯ уже приводил пример - часовой фильм с картинками шумовых сигналов, очень схожих с марсианскими снимками. Среди картинок можно найти какие-то "структуры", а если их обработать - то вполне правдоподобные "панорамы" получатся! :DГде здесь про "белый шум"? Тот фильм с шумами - это фильм с шумами от аппаратуры (съемочной, преобразователей, усилителей), передающего тракта и пр. И в результате на выходе получается характерная зашумленная картинка. Такая картинка получается, если видеосигнал отсутствует, и вместо него видны характерные "телевизионные" шумы. Теперь понятно, о каких шумах идет речь?
Цитата: cross-track от 24.06.2021 13:52:59Где здесь про "белый шум"? Тот фильм с шумами - это фильм с шумами от аппаратуры (съемочной, преобразователей, усилителей), передающего тракта и пр. И в результате на выходе получается характерная зашумленная картинка. Такая картинка получается, если видеосигнал отсутствует, и вместо него видны характерные "телевизионные" шумы. Теперь понятно, о каких шумах идет речь?Разумеется, в фильме показаны шумы от аппаратуры. И их распределение очень близко к белому гауссовскому, т.к. помехи все имеют случайные параметры вероятности возникновения.
Цитата: avk от 24.06.2021 13:33:44Ага, надо повторить это несколько раз, тогда кто-нибудь да поверит.Какждый раз когда ты пытаешься вылезти со своими опровержениями приходится возвращать тебя на место. А ты как хотел?
Цитата: avk от 24.06.2021 13:59:41Что касается сигнала с Марс-3, то я уже много раз объяснял, что там НЕЧЕМУ генерировать случайный шум с интенсивностью, равной интенсивности полезного сигнала.Так как интенсивность полезного сигнала равна нулю то любой шум какой бы низкой интенсивности он ни был будет определять картинку.
Цитата: Старый от 24.06.2021 14:01:58Я не опровергаю. Я корректирую неверную картину, сложившуюся в твоей голове. А ты сопротивляешься. :(Цитата: avk от 24.06.2021 13:33:44Ага, надо повторить это несколько раз, тогда кто-нибудь да поверит.Какждый раз когда ты пытаешься вылезти со своими опровержениями приходится возвращать тебя на место. А ты как хотел?
Цитата: avk от 24.06.2021 13:59:41А вариант отсутствия видеосигнала не рассматривается как принципиально невозможный? Если крышка телефотометра не открылась, или телефотометры были засыпаны толстым слоем пыли или грунта, или по какой-то другой причине - такого быть не могло никак?!Цитата: cross-track от 24.06.2021 13:52:59Где здесь про "белый шум"? Тот фильм с шумами - это фильм с шумами от аппаратуры (съемочной, преобразователей, усилителей), передающего тракта и пр. И в результате на выходе получается характерная зашумленная картинка. Такая картинка получается, если видеосигнал отсутствует, и вместо него видны характерные "телевизионные" шумы. Теперь понятно, о каких шумах идет речь?Разумеется, в фильме показаны шумы от аппаратуры. И их распределение очень близко к белому гауссовскому, т.к. помехи все имеют случайные параметры вероятности возникновения.
Что касается сигнала с Марс-3, то я уже много раз объяснял, что там НЕЧЕМУ генерировать случайный шум с интенсивностью, равной интенсивности полезного сигнала. Т.к. сигнал пронормирован меандром в импульсе обратного хода, и мы знаем его минимум и максимум. Никаких адаптивных усилителей (как в телеприёмнике) в самой камере не было. Был "ослабитель" сигнала с ФЭУ, АРЧ называется.
Цитата: Старый от 24.06.2021 14:04:26Это опровергается (тьфу ты!) наличием участка импульса обратного хода, который весьма чёткий и выглядит, как и положено. Он определяет границы интенсивности сигнала. Если бы там был посторонний шум, то он был бы почти на уровне чёрного цвета в ИОХ. И он ни на что не смог бы повлиять.Цитата: avk от 24.06.2021 13:59:41Что касается сигнала с Марс-3, то я уже много раз объяснял, что там НЕЧЕМУ генерировать случайный шум с интенсивностью, равной интенсивности полезного сигнала.Так как интенсивность полезного сигнала равна нулю то любой шум какой бы низкой интенсивности он ни был будет определять картинку.
Цитата: avk от 24.06.2021 14:05:12Я не опровергаю. Я корректирую неверную картину, сложившуюся в твоей голове. А ты сопротивляешься. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/sad.png)Ты опровергаешь. Общеизвестный железобетонный исторический факт.
Цитата: avk от 24.06.2021 14:08:46Это опровергаетсяНе опровергается. Опровергатели пытаются опровергнуть но обламываются.
Цитата: avk от 24.06.2021 14:08:46наличием участка импульса обратного хода, который весьма чёткий и выглядит, как и положено.Импульс обратного хода не несёт изображения.
Цитата: cross-track от 24.06.2021 14:06:02А вариант отсутствия видеосигнала не рассматривается как принципиально невозможный? Если крышка телефотометра не открылась, или телефотометры были засыпаны толстым слоем пыли или грунта, или по какой-то другой причине - такого быть не могло никак?!Смотрите, какие тут есть возражения:
Цитата: Старый от 24.06.2021 14:14:12Как это? Он сформирован тем же телефотометром и является частью панорамы (с т.зр. разработчика). Конечно же, там есть изображение, содержащее телеметрию освещённости.Цитата: avk от 24.06.2021 14:08:46наличием участка импульса обратного хода, который весьма чёткий и выглядит, как и положено.Импульс обратного хода не несёт изображения.
Цитата: Старый от 24.06.2021 14:12:37"Корректируешь" ты так же как историю космонавтики "корректируют" опровергатели американцев на Луне.Нет, опровергатели вбили себе в голову хрень и выдают её за истину. И ты вбил себе в голову хрень и выдаёшь её за истину.
Цитата: avk от 24.06.2021 15:05:05Нет, опровергатели вбили себе в голову хрень и выдают её за истину. И ты вбил себе в голову хрень и выдаёшь её за истину.Нет. Я узнаю из книг общеизвестные железобетонные факты. Книга - источник знаний. А вот ты вбил себе в голову хрень и пытаешься повесить её нам на уши. Но безуспешно.
Цитата: avk от 24.06.2021 14:55:09Нашел обширный архив панорам (https://www.planetology.ru/panoramas/index.php?language=russian), переданных ЛуноходамиЦитата: Старый от 24.06.2021 14:14:12Как это? Он сформирован тем же телефотометром и является частью панорамы (с т.зр. разработчика). Конечно же, там есть изображение, содержащее телеметрию освещённости.Цитата: avk от 24.06.2021 14:08:46наличием участка импульса обратного хода, который весьма чёткий и выглядит, как и положено.Импульс обратного хода не несёт изображения.
На панорамах Луноходов тоже есть импульс обратного хода, и он так же несёт информацию об освещённости. И на Луне-9, только я его не видел. И на Венере-9, только там он более навороченный (там вроде что-то ещё в нём было закодировано, не помню уже).
Цитата: Старый от 24.06.2021 15:19:13Нет. Я узнаю из книг общеизвестные железобетонные факты. Книга - источник знаний. А вот ты вбил себе в голову хрень и пытаешься повесить её нам на уши. Но безуспешно.Сказать тебе, как эти книги писались?
Цитата: cross-track от 24.06.2021 15:24:19Вот пример не самых удачных панорам (возможно, засвеченных) от Лунохода-1:Класс, очень интересно!
Цитата: avk от 24.06.2021 15:28:09Сказать тебе, как эти книги писались?Естественно опровергателю все учебники/справочники/энциклопедии это фигня написанная либо по политическому заказу либо зомбированными лохами.
Цитата: avk от 24.06.2021 15:28:09Нет, моя хрень есть продукт глубокого анализа.Какой же опровергатель сознается что его хрень это бредовый вымысел... :(
Цитата: Старый от 24.06.2021 15:32:22Естественно опровергателю все учебники/справочники/энциклопедии это фигня написанная либо по политическому заказу либо зомбированными лохами.Я уже писал, что вся почти информация об интерпретации полученного сигнала приводилась только на основании оценок Селиванова. Ну, почти. Ещё В. Кержанович имел "особое мнение".
Цитата: Старый от 24.06.2021 15:32:22Какой же опровергатель сознается что его хрень это бредовый вымысел...Разумеется, ты же не сознаёшься. Разница в том, что моя хрень фальсифицируема (и я готов от неё с лёгкостью отказаться при условии), а твоя - нет. Значит, опровергатель это ты. :)
Цитата: cross-track от 24.06.2021 15:24:19Вот пример не самых удачных панорам (возможно, засвеченных) от Лунохода-1:Ещё занятно, что никакого изменения ширины полосок ИОХ от освещённости не просматривается. То ли шкала слишком грубая, то ли Селиванов что-то не то припаял. :)
Цитата: avk от 24.06.2021 15:40:03Я привел примеры панорам с Лунохода-1. Среди панорам с Лунохода-2 в архиве засвеченных не нашел.Цитата: cross-track от 24.06.2021 15:24:19Вот пример не самых удачных панорам (возможно, засвеченных) от Лунохода-1:Ещё занятно, что никакого изменения ширины полосок ИОХ от освещённости не просматривается. То ли шкала слишком грубая, то ли Селиванов что-то не то припаял. :)
Цитата: avk от 24.06.2021 14:08:46Вы, пардон, судя по всему очень плохо представляете как формируется аналоговый ТВ сигнал.Цитата: Старый от 24.06.2021 14:04:26Это опровергается (тьфу ты!) наличием участка импульса обратного хода, который весьма чёткий и выглядит, как и положено. Он определяет границы интенсивности сигнала. Если бы там был посторонний шум, то он был бы почти на уровне чёрного цвета в ИОХ. И он ни на что не смог бы повлиять.Цитата: avk от 24.06.2021 13:59:41Что касается сигнала с Марс-3, то я уже много раз объяснял, что там НЕЧЕМУ генерировать случайный шум с интенсивностью, равной интенсивности полезного сигнала.Так как интенсивность полезного сигнала равна нулю то любой шум какой бы низкой интенсивности он ни был будет определять картинку.
Цитата: cross-track от 24.06.2021 16:25:29Вот несколько "вырезок" из панорамы https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D05_S05_P10m.jpgДа, спасибо. Фрагмент действительно похож на Марс-3. Не очень понятно, почему полоски ИОХ у Луноходов такие хитровыделанные - согласно Селиванову должен быть просто меандр с шириной от яркости, а тут выводятся какие-то замысловатые фигуры. Или это оно так глючило.
Цитата: ShamgA от 24.06.2021 19:59:52Я, вероятно, вчера не совсем точно выразился. Спор со Старым шёл относительно шумов, создаваемых устройством печати и сканнером, про них и была речь.Цитата: avk от 24.06.2021 14:08:46Вы, пардон, судя по всему очень плохо представляете как формируется аналоговый ТВ сигнал.Цитата: Старый от 24.06.2021 14:04:26Это опровергается (тьфу ты!) наличием участка импульса обратного хода, который весьма чёткий и выглядит, как и положено. Он определяет границы интенсивности сигнала. Если бы там был посторонний шум, то он был бы почти на уровне чёрного цвета в ИОХ. И он ни на что не смог бы повлиять.Цитата: avk от 24.06.2021 13:59:41Что касается сигнала с Марс-3, то я уже много раз объяснял, что там НЕЧЕМУ генерировать случайный шум с интенсивностью, равной интенсивности полезного сигнала.Так как интенсивность полезного сигнала равна нулю то любой шум какой бы низкой интенсивности он ни был будет определять картинку.
Ваша идея сработала бы, имей Вы на руках запись сигнала и полную информацию о тракте: режимы, частоты (несущие, разверток, промежуточные и тп), схема АРУ.
Цитата: avk от 25.06.2021 10:45:08Мне вот что не очень понятно. На приведенной панораме видим 5 последовательных блоков. Каждый блок пронумерован внизу надписью от руки (видимо, это панорама - на фотопленке, и надпись выполнялась "срезкой" или "смыванием" фотослоя). Так вот - почему панорама имеет блочный характер? Если бы было 2 блока, то можно было сказать, что каждый блок - от своего телефотометра. Но 5 блоков откуда?Цитата: cross-track от 24.06.2021 16:25:29Вот несколько "вырезок" из панорамы https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D05_S05_P10m.jpgДа, спасибо. Фрагмент действительно похож на Марс-3. Не очень понятно, почему полоски ИОХ у Луноходов такие хитровыделанные - согласно Селиванову должен быть просто меандр с шириной от яркости, а тут выводятся какие-то замысловатые фигуры. Или это оно так глючило.
Цитата: ShamgA от 24.06.2021 19:59:52А Вы, как я понял, не сошлись с разработчиком (!) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png) по поводу угла обзора(?).Нет конечно. :) С углом обзора по вертикали 30 градусов я всецело доверяюсь информации от Селиванова (разработчика камеры).
Цитата: cross-track от 25.06.2021 10:54:34Снимки действительно были напечатаны на фотоплёнке световым лучом. Вот что пишется про это устройство:Цитата: avk от 25.06.2021 10:45:08Мне вот что не очень понятно. На приведенной панораме видим 5 последовательных блоков. Каждый блок пронумерован внизу надписью от руки (видимо, это панорама - на фотопленке, и надпись выполнялась "срезкой" или "смыванием" фотослоя). Так вот - почему панорама имеет блочный характер? Если бы было 2 блока, то можно было сказать, что каждый блок - от своего телефотометра. Но 5 блоков откуда?Цитата: cross-track от 24.06.2021 16:25:29Вот несколько "вырезок" из панорамы https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D05_S05_P10m.jpgДа, спасибо. Фрагмент действительно похож на Марс-3. Не очень понятно, почему полоски ИОХ у Луноходов такие хитровыделанные - согласно Селиванову должен быть просто меандр с шириной от яркости, а тут выводятся какие-то замысловатые фигуры. Или это оно так глючило.
ЦитироватьРадиосигналы станции "Луна-9" принимались специальным центром космической связи, где из них выделялся сигнал изображения, который записывался на фотопленке и магнитной ленте. Запись на фотопленке в виде изображения панорамы производилась на фототелеграфных аппаратах барабанного типа, у которых один оборот цилиндрического барабана, обтянутого фотопленкой, соответствовал одной строке изображения, а перемещение записывающей светооптической головки вдоль образующей барабана соответствовало панорамной развертке.
Цитата: avk от 25.06.2021 11:14:41То есть, он анализировал причины появления светлой полосы снизу (снимки приведены в направлении передачи снизу вверх), и не нашёл другого более вероятного объясненияВ вашем мире все разработчики камер определяют в каком режиме снимает их камера анализируя полосы, или только тупые совковские инженеры не знают заранее что же их камера даст на выходе? И ни разу на Земле не проверяют, а сразу пускают на Марс.
Цитата: Sellin от 25.06.2021 12:07:26Странный вопрос. Всем известно, что вся сборка лэндера проходила в том числе финальную проверку на Земле, был полный цикл с работой и камер, запуском Пропа и т.п. Жаль, что результаты испытаний не доступны для анализа.Цитата: avk от 25.06.2021 11:14:41То есть, он анализировал причины появления светлой полосы снизу (снимки приведены в направлении передачи снизу вверх), и не нашёл другого более вероятного объясненияВ вашем мире все разработчики камер определяют в каком режиме снимает их камера анализируя полосы, или только тупые совковские инженеры не знают заранее что же их камера даст на выходе? И ни разу на Земле не проверяют, а сразу пускают на Марс.
Цитата: ShamgA от 25.06.2021 12:13:46Так называемые телевизионные элементы. Разумеется, не с ФЭУ, а сформированные электроникой камеры.Какие пикселы в аналоговом сигнале с ФЭУ?
ЦитироватьКоличество строк дискретно, начало и конец задаются строчным ИОХ. А минимальный элемент изображения определяется шириной канала передачи/записи (максимальной частотой сигнала), ну или параметрами применяемого фотоэлектронного преобразователяДа, всё верно. Количество телевизионных элементов в строке определяется частотой модуляции.
Цитата: avk от 25.06.2021 12:19:40Еще раз: аналоговый видео сигнал одной строки представляет собой кривую пропорциональную освещенности, в нем нет дискретных "пикселов" или "телевизионных элементов"Цитата: ShamgA от 25.06.2021 12:13:46Так называемые телевизионные элементы. Разумеется, не с ФЭУ, а сформированные электроникой камеры.Какие пикселы в аналоговом сигнале с ФЭУ?
Цитата: ShamgA от 25.06.2021 12:29:44Да ладно. Модуляция-то куда делась? Частота Найквиста для камеры Марс-3 (и для Лунохода) должна быть 1 кгц (4 строки в секунду по 500 тел. элементов каждая). В статьях есть только сведения о Луне-9, где применялась модуляция 250 гц - но там передача информации шла в 4 раза медленнее.Цитата: avk от 25.06.2021 12:19:40Еще раз: аналоговый видео сигнал одной строки представляет собой кривую пропорциональную освещенности, в нем нет дискретных "пикселов" или "телевизионных элементов"Цитата: ShamgA от 25.06.2021 12:13:46Так называемые телевизионные элементы. Разумеется, не с ФЭУ, а сформированные электроникой камеры.Какие пикселы в аналоговом сигнале с ФЭУ?
Цитата: avk от 25.06.2021 12:38:26Во первых, исходный сигнал аналоговый, без всяких "элементов"Цитата: ShamgA от 25.06.2021 12:29:44Да ладно. Модуляция-то куда делась? Частота Найквиста для камеры Марс-3 (и для Лунохода) должна быть 1 кгц (4 строки в секунду по 500 тел. элементов каждая). В статьях есть только сведения о Луне-9, где применялась модуляция 250 гц - но там передача информации шла в 4 раза медленнее.Цитата: avk от 25.06.2021 12:19:40Еще раз: аналоговый видео сигнал одной строки представляет собой кривую пропорциональную освещенности, в нем нет дискретных "пикселов" или "телевизионных элементов"Цитата: ShamgA от 25.06.2021 12:13:46Так называемые телевизионные элементы. Разумеется, не с ФЭУ, а сформированные электроникой камеры.Какие пикселы в аналоговом сигнале с ФЭУ?
Про устройство камеры и формирование сигнала рекомендую почитать тут (http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/tehnika-kino-i-televideniya/1968/1/9-17.djvu). Луна-9, но для более новых подробной информации нет.
Цитата: ShamgA от 25.06.2021 12:46:45Во первых, исходный сигнал аналоговый, без всяких "элементов"Спасибо, я знаю, что такое ЧМ.
Во вторых, посмотрите что такое ЧМ.
Цитата: avk от 25.06.2021 12:32:40Ок, раз зашёл разговор. Выкладываю обе презентации, полученные от Арнольда Сергеевича Селиванова. Первая показывает способ обработки сигнала, результат которой приведён в статье в "Астрономическом вестнике".Разумеется, мне было интересно проанализировать изображение Селиванова на свой манер - исходя из моих представлений о геометрии, инверсии, а также с применением моего Фурье-фильтра для доочистки периодической помехи.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39661.jpg)
Цитата: ShamgA от 25.06.2021 13:11:35Я же говорю, что Вы не очень представляете, как это работает на уровне железа. Никакой "дискретизации" при модуляции не происходит. Это вылазит одна из частот (несущая или хз какая еще). Обратите внимание как под углом расположены "элементы" в правой части приведенного изображения - результат наложения этой частоты на частоту строк. Если бы эти частоты были точно кратны, " элементы" располагались бы строго горизонтально.Ну, на уровне железа я действительно не работаю - не моя область компетенции. С устройством камеры я ознакомился на основании этих статей. "Дискретизация" - это термин Селиванова, он его использовал, если я конечно не путаю.
Цитата: ShamgA от 25.06.2021 13:11:35Причем эта частота нестабильна (или нестабильна частота строк), в середине изображения просматриваются подобные же структуры загнутые в другую сторону.Совершенно верно, вы правы. При этом на другой камере (на другом канале передачи) частота стабильна, телевизионные элементы идут как по линейке между строками; никакого загиба.
Цитата: ShamgA от 25.06.2021 13:11:35Позвольте на этом откланяться.Спасибо за обсуждение. :)
Цитата: avk от 25.06.2021 12:17:40Странный вопрос. Всем известно, что вся сборка лэндера проходила в том числе финальную проверку на Земле, был полный цикл с работой и камер,А потом через 60 лет выясняется, что оказывается несмотря на проверки, советские учёные ни увеличенную в 5раз скорость панорамирования, ни то, что камера в негативе снимает не обнаружили. Это насколько же они должны быть безмозглыми?
Цитата: Sellin от 25.06.2021 15:20:05ни то, что камера в негативе снимаетЕщё раз замечу, что я НЕ СЧИТАЮ, что камера снимала в негативе. Это тезис Селиванова, который я оспариваю.
Цитата: avk от 25.06.2021 15:26:51Ещё раз замечу, что я НЕ СЧИТАЮ, что камера снимала в негативе. Это тезис Селиванова, который я оспариваю.А есть ли хоть один тезис Селиванова который ты не оспариваешь?
Цитата: Старый от 25.06.2021 17:34:47Безусловно. :)Цитата: avk от 25.06.2021 15:26:51Ещё раз замечу, что я НЕ СЧИТАЮ, что камера снимала в негативе. Это тезис Селиванова, который я оспариваю.А есть ли хоть один тезис Селиванова который ты не оспариваешь?
Цитата: avk от 25.06.2021 17:36:20Безусловно. :)И какой же?
Цитата: avk от 25.06.2021 10:45:08У этой панорамы от Лунохода-2 тоже странные полоски сверху (это полоски ИОХ? И как точно звучит аббревиатура "ИОХ"?)Цитата: cross-track от 24.06.2021 16:25:29Вот несколько "вырезок" из панорамы https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D05_S05_P10m.jpgДа, спасибо. Фрагмент действительно похож на Марс-3. Не очень понятно, почему полоски ИОХ у Луноходов такие хитровыделанные - согласно Селиванову должен быть просто меандр с шириной от яркости, а тут выводятся какие-то замысловатые фигуры. Или это оно так глючило.
Цитата: cross-track от 25.06.2021 21:01:04У этой панорамы от Лунохода-2 тоже странные полоски сверху (это полоски ИОХ? И как точно звучит аббревиатура "ИОХ"?)Да, очень странные. Я не знаю, каким образом формировалась такая "красота".
https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D04_S04_P06m.jpg (https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D04_S04_P06m.jpg)
Цитата: avk от 25.06.2021 21:39:47А какой "уровень белого" имеется в виду? Средний по 500-м элементам строки?Цитата: cross-track от 25.06.2021 21:01:04У этой панорамы от Лунохода-2 тоже странные полоски сверху (это полоски ИОХ? И как точно звучит аббревиатура "ИОХ"?)Да, очень странные. Я не знаю, каким образом формировалась такая "красота".
https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D04_S04_P06m.jpg (https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D04_S04_P06m.jpg)
ИОХ - это аббревиатура от "импульс обратного хода". Имеется ввиду, что когда зеркало имеет прямой ход, то передаётся видеоизображение, а когда оно возвращается на исходную, то в это время выдаётся служебная информация (телеметрия). Селиванов написал про структуру ИОХ: "В него замешивается импульсное напряжение (меандр), амплитудой, равной уровню белого в прямом ходе строки. На позитиве это выглядит как белые вертикальные линии."
Может быть, у Луноходов там было что-то ещё, но мне это не известно.
Цитата: cross-track от 25.06.2021 22:45:35А какой "уровень белого" имеется в виду? Средний по 500-м элементам строки?Нельзя сказать точно. Судя из пояснения Селиванова и по панорамам Луноходов, имеется ввиду максимально возможный белый. Но тогда не понятно, почему этот уровень регулируется системой АРЧ. Может быть, это "белый до АРЧ"? Как-то странно, в общем.
Цитата: cross-track от 25.06.2021 22:45:35Кстати, для того же участка панорамы, но внизу, тоже присутствуют какие-то полоски, но уже другого вида:А вот эти полосы как раз "нормальные", полностью соответствующие словам Селиванова про меандр и всё такое. Я посчитал, этот участок занимает в строке 60 телевизионных элементов, он состоит из 12 полосок на всех панорамах Луноходов. У Марса-3, как можно видеть, 15 полосок, но высота участка получилась те же 60 телевизионных элементов. Только у Лунохода чередуются три чёрные + две белые, а у Марса-3 - три чёрные + одна белая. С чем связаны такие различия, с различными уровнем освещённости? с отличиями в конструкции камер? Мне это не известно.
Цитата: avk от 26.06.2021 18:26:50Цитата: cross-track от 25.06.2021 22:45:35А какой "уровень белого" имеется в виду? Средний по 500-м элементам строки?Нельзя сказать точно. Судя из пояснения Селиванова и по панорамам Луноходов, имеется ввиду максимально возможный белый. Но тогда не понятно, почему этот уровень регулируется системой АРЧ. Может быть, это "белый до АРЧ"? Как-то странно, в общем.
img1inv2.pngЦитата: cross-track от 25.06.2021 22:45:35Кстати, для того же участка панорамы, но внизу, тоже присутствуют какие-то полоски, но уже другого вида:А вот эти полосы как раз "нормальные", полностью соответствующие словам Селиванова про меандр и всё такое. Я посчитал, этот участок занимает в строке 60 телевизионных элементов, он состоит из 12 полосок на всех панорамах Луноходов. У Марса-3, как можно видеть, 15 полосок, но высота участка получилась те же 60 телевизионных элементов. Только у Лунохода чередуются три чёрные + две белые, а у Марса-3 - три чёрные + одна белая. С чем связаны такие различия, с различными уровнем освещённости? с отличиями в конструкции камер? Мне это не известно.
Цитата: cross-track от 27.06.2021 09:37:421. Как отсюда определяется амплитуда меандра?1. Меандр - это прямоугольный импульс, чередование чёрного и белого. Полагаю, что цвет полоски в ИОХ и есть белый. Ну, или как результат смешения белого с чем-то.
2. "высота участка получилась те же 60 телевизионных элементов" - какого участка?
3. " у Марса-3 - три чёрные + одна белая" - где это видно?
Цитата: avk от 27.06.2021 10:25:10Цитата: cross-track от 27.06.2021 09:37:421. Как отсюда определяется амплитуда меандра?1. Меандр - это прямоугольный импульс, чередование чёрного и белого. Полагаю, что цвет полоски в ИОХ и есть белый. Ну, или как результат смешения белого с чем-то.
2. "высота участка получилась те же 60 телевизионных элементов" - какого участка?
3. " у Марса-3 - три чёрные + одна белая" - где это видно?
2. ИОХ.
3. Я измерил. Для ясности, воспользовался занятным дефектом сигнала на Рис.2, где чередуются чёрные и белые телевизионные элементы. Его, как линейку, я приложил к ИОХ, чтобы замерить расположение полосок. Примерно вот так.
ioh-lines2.png
Цитата: cross-track от 27.06.2021 11:37:26И вы как-то использовали эти средние интенсивности? Или хотя бы проверяли соответствие этих средних интенсивностей для разных строк изображения?Нет, никак не использовал и не проверял. Кроме процитированных ранее слов Селиванова из переписки и статей, никаких больше данных о формировании полосок в ИОХ камер Марс-3 и Луноходов у меня нет.
ЦитироватьПоясните, плз, как практически определяется амплитудное значение (или импульсное напряжение) для меандра, соответствующего одной данной строке?Я этого не знаю.
Цитата: cross-track от 27.06.2021 11:55:16Странным кажется то, что сшивка двух фотопластинок с левой стороны не дает непрерывного перехода как для изображения (речь о качестве картинки), так и для ИОХ. В чем здесь дело?Думаю, что это как-то связано с особенностями печати, плюс возможно не совсем точная склейка.
Цитата: avk от 27.06.2021 12:05:32На этом же снимке число темных полос (снизу) меняется вдоль снимка. Какая в этом логика?Цитата: cross-track от 27.06.2021 11:55:16Странным кажется то, что сшивка двух фотопластинок с левой стороны не дает непрерывного перехода как для изображения (речь о качестве картинки), так и для ИОХ. В чем здесь дело?Думаю, что это как-то связано с особенностями печати, плюс возможно не совсем точная склейка.
Обратите внимание, что на этой панораме (https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D04_S04_P06m.jpg (https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D04_S04_P06m.jpg)) изображение с правого края шире, чем с левого - т.е. расстояние между полосками больше. Так вообще-то быть не должно. Может, было что-то не так с устройством печати (?)
Цитата: cross-track от 27.06.2021 13:11:48На этом же снимке число темных полос (снизу) меняется вдоль снимка. Какая в этом логика?Можно предположить, что печатающее устройство немного обрезало панораму по краям. Число полос должно быть 12 (их можно посчитать на той снимке, где ИОХ сдвинут на середину из-за дефекта), а оно меняется от фрагмента к фрагменту. Видимо, это как-то связано с подготовкой аппарата к печати.
Цитата: cross-track от 27.06.2021 13:19:01А вот на этом снимке почти везде сумма светлых полос (сверху и снизу) равна 7Полосы надо считать на этой панораме (http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D01_S05_P15m.jpg).
Цитата: avk от 27.06.2021 13:21:43Посчитайте на ней сумму светлых полос (сверху и снизу), получите 6-7 полос.Цитата: cross-track от 27.06.2021 13:19:01А вот на этом снимке почти везде сумма светлых полос (сверху и снизу) равна 7Полосы надо считать на этой панораме (http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D01_S05_P15m.jpg).
Цитата: cross-track от 27.06.2021 13:25:04Да. А на сдвинутом участке - 12. Верх и низ обрезаны (не пропечатались или т.п.).Цитата: avk от 27.06.2021 13:21:43Посчитайте на ней сумму светлых полос (сверху и снизу), получите 6-7 полос.Цитата: cross-track от 27.06.2021 13:19:01А вот на этом снимке почти везде сумма светлых полос (сверху и снизу) равна 7Полосы надо считать на этой панораме (http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D01_S05_P15m.jpg).
Цитата: avk от 27.06.2021 13:27:58Даже если не пропечатывается, то не пропечатывается одинаково (за редким исключением). В любом случае случае верхние и нижние полосы - это, видимо, полосы с одного и того же набора, только разделенные изображением.Цитата: cross-track от 27.06.2021 13:25:04Да. А на сдвинутом участке - 12. Верх и низ обрезаны (не пропечатались или т.п.).Цитата: avk от 27.06.2021 13:21:43Посчитайте на ней сумму светлых полос (сверху и снизу), получите 6-7 полос.Цитата: cross-track от 27.06.2021 13:19:01А вот на этом снимке почти везде сумма светлых полос (сверху и снизу) равна 7Полосы надо считать на этой панораме (http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D01_S05_P15m.jpg).
Цитата: cross-track от 27.06.2021 14:04:40В любом случае случае верхние и нижние полосы - это, видимо, полосы с одного и того же набора, только разделенные изображением.Это несомненно. Селиванов же писал о фазировании изображения как необходимой составляющей:
ЦитироватьРегистрация изображения проводилась на паре фототелеграфных аппаратов "Волга" открытого и закрытого типа. В аппарате открытого типа регистрация осуществлялась на электрохимической бумаге, в закрытой - на фотопленку. Учитывая изначально низкое качество изображения на бумаге, открытая "Волга" использовалась только для фазирования изображения. Необходимо, чтобы начало строки на камере и регистраторе совпадали. Для этого ИОХ вручную устанавливался в крайнее левое (по строке) положение. Синхронизация закрытой "Волги" осуществлялась от открытой. Из рисунков видно, что синхронизация есть, но фазирование выполнено неточно.
Цитата: avk от 27.06.2021 14:14:16Т.е. неповернутое изображение было-бы таким?Цитата: cross-track от 27.06.2021 14:04:40В любом случае случае верхние и нижние полосы - это, видимо, полосы с одного и того же набора, только разделенные изображением.Это несомненно. Селиванов же писал о фазировании изображения как необходимой составляющей:Цитата: undefinedРегистрация изображения проводилась на паре фототелеграфных аппаратов "Волга" открытого и закрытого типа. В аппарате открытого типа регистрация осуществлялась на электрохимической бумаге, в закрытой - на фотопленку. Учитывая изначально низкое качество изображения на бумаге, открытая "Волга" использовалась только для фазирования изображения. Необходимо, чтобы начало строки на камере и регистраторе совпадали. Для этого ИОХ вручную устанавливался в крайнее левое (по строке) положение. Синхронизация закрытой "Волги" осуществлялась от открытой. Из рисунков видно, что синхронизация есть, но фазирование выполнено неточно.
А вот тот отпечаток Марс-3, который печатался в фильме "Космический аппарат М-71" на открытой Волге, был фазирован правильно. И все 12 строчек пропечатались (если смочь их разобрать при таком качестве). Отпечаток лежит на левом боку.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/328804.jpg)
Цитата: cross-track от 27.06.2021 14:28:40Т.е. неповернутое изображение было-бы таким?Да, верно.
(https://d.radikal.ru/d28/2106/01/afecbcccd6ed.png)
Цитата: avk от 27.06.2021 14:36:06Не-не! Вот тут (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2194443#msg2194443) я разбирал его ориентацию и пропорции. Видно, каким боком принтер печатает панорамы.не понял. Вы считаете, что "шумовой участок" соответствует началу печатания снимка?
Цитата: cross-track от 27.06.2021 14:52:40Да. Да ведь это видно по фильму: https://youtu.be/tVJfjDOa3TI?t=588 (https://youtu.be/tVJfjDOa3TI?t=588)Цитата: avk от 27.06.2021 14:36:06Не-не! Вот тут (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2194443#msg2194443) я разбирал его ориентацию и пропорции. Видно, каким боком принтер печатает панорамы.не понял. Вы считаете, что "шумовой участок" соответствует началу печатания снимка?
Цитата: avk от 27.06.2021 14:57:05Да, похоже что это начало.Цитата: cross-track от 27.06.2021 14:52:40Да. Да ведь это видно по фильму: https://youtu.be/tVJfjDOa3TI?t=588 (https://youtu.be/tVJfjDOa3TI?t=588)Цитата: avk от 27.06.2021 14:36:06Не-не! Вот тут (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2194443#msg2194443) я разбирал его ориентацию и пропорции. Видно, каким боком принтер печатает панорамы.не понял. Вы считаете, что "шумовой участок" соответствует началу печатания снимка?
Цитата: Дмитрий Инфан от 28.06.2021 04:44:58Опять же видны некие неравномерности, которые могут быть деталями рельефа (скорее всего, крупными камнями).Да. И товарищи немцы из журнала "Flug Revue" по этому снимку даже исследовали (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2199334#msg2199334) особенности местности - дескать, надо же, там гладкая поверхность, а мы думали там холмы.
Цитата: avk от 28.06.2021 08:12:46Да. И товарищи немцы из журнала "Flug Revue" по этому снимку даже исследовали (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2199334#msg2199334) особенности местности - дескать, надо же, там гладкая поверхность, а мы думали там холмы.А Селиванов то и не знал!
Цитата: Старый от 28.06.2021 10:09:15Цитата: avk от 28.06.2021 08:12:46Да. И товарищи немцы из журнала "Flug Revue" по этому снимку даже исследовали (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2199334#msg2199334) особенности местности - дескать, надо же, там гладкая поверхность, а мы думали там холмы.А Селиванов то и не знал!
ЦитироватьЭто бугристая комковатая поверхность, предположительно с равномерным по полю зрения распределением малоконтрастных элементов рельефа, подобная типу поверхности, встречающемуся, как мы сейчас знаем, и на Луне, и на Марсе.Вроде всё совпадает, да? ;)
Цитата: avk от 28.06.2021 10:18:02Так гладкая или бугристая? Присмотрись повнимательнее.Цитата: Старый от 28.06.2021 10:09:15Цитата: avk от 28.06.2021 08:12:46Да. И товарищи немцы из журнала "Flug Revue" по этому снимку даже исследовали (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2199334#msg2199334) особенности местности - дескать, надо же, там гладкая поверхность, а мы думали там холмы.А Селиванов то и не знал!
Как это не знал? Он же написал в своей статье в Астрономическом вестнике:Цитата: undefinedЭто бугристая комковатая поверхность, предположительно с равномерным по полю зрения распределением малоконтрастных элементов рельефа, подобная типу поверхности, встречающемуся, как мы сейчас знаем, и на Луне, и на Марсе.Вроде всё совпадает, да? ;)
Цитата: Старый от 28.06.2021 10:20:05Так гладкая или бугристая? Присмотрись повнимательнее.Выходит, бугорки мааа-аленькие! (с) добрый волшебник Эээх.
Цитата: avk от 28.06.2021 10:18:02Я вот опасаюсь: а они правильно растопырили панораму по ширине в пять раз? Ато бугорки получатся остренькие, подумают невесть что...Цитата: Старый от 28.06.2021 10:09:15Цитата: avk от 28.06.2021 08:12:46Да. И товарищи немцы из журнала "Flug Revue" по этому снимку даже исследовали (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2199334#msg2199334) особенности местности - дескать, надо же, там гладкая поверхность, а мы думали там холмы.А Селиванов то и не знал!
Как это не знал? Он же написал в своей статье в Астрономическом вестнике:Цитата: undefinedЭто бугристая комковатая поверхность, предположительно с равномерным по полю зрения распределением малоконтрастных элементов рельефа, подобная типу поверхности, встречающемуся, как мы сейчас знаем, и на Луне, и на Марсе.Вроде всё совпадает, да? ;)
Цитата: hlynin от 28.06.2021 10:27:46Да хватит Вам спорить! Естественно, "Марс-3" сфотографировал Марс, но несовершенство нашего зрения не позволяет там что-то разглядеть.А вот у
Цитироватьчеловеческий глаз плюс мозг являются весьма совершенной системой обработки видеоинформации, умеющей хорошо распознавать ориентированные структуры, и может выделять из шума какие-либо элементы, позволяющие отдавать предпочтение определенной ориентации.Пора издавать цитатник, не находите? :)
Цитата: avk от 28.06.2021 10:33:33Пора издавать цитатник, не находите? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Начинать с "не удалось разглядеть контрастных элементов" и кончая словами которыми он посылал тебя в своих последних письмах.
Цитата: Старый от 28.06.2021 10:30:40Я вот опасаюсь: а они правильно растопырили панораму по ширине в пять раз? Ато бугорки получатся остренькие, подумают невесть что...Нет, Селиванов растопырил только "на 37% для уменьшения геометрических искажений". В фильме 1972 года, которым явно пользовались товарищи немцы, коэффициент растопыривания был около 2.
Цитата: Старый от 28.06.2021 10:35:05кончая словами которыми он посылал тебя в своих последних письмах.Не, подобным образом хамишь только ты.
Цитата: avk от 28.06.2021 10:36:37То есть растопырили неправильно?Цитата: Старый от 28.06.2021 10:30:40Я вот опасаюсь: а они правильно растопырили панораму по ширине в пять раз? Ато бугорки получатся остренькие, подумают невесть что...Нет, Селиванов растопырил только "на 37% для уменьшения геометрических искажений". В фильме 1972 года, которым явно пользовались товарищи немцы, коэффициент растопыривания был около 2.
Цитата: Старый от 28.06.2021 10:38:34Вероятно да. Возможно, не хватило нахальства растопырить сразу в 5 раз, понимаешь. :)Цитата: avk от 28.06.2021 10:36:37То есть растопырили неправильно?Цитата: Старый от 28.06.2021 10:30:40Я вот опасаюсь: а они правильно растопырили панораму по ширине в пять раз? Ато бугорки получатся остренькие, подумают невесть что...Нет, Селиванов растопырил только "на 37% для уменьшения геометрических искажений". В фильме 1972 года, которым явно пользовались товарищи немцы, коэффициент растопыривания был около 2.
Цитата: avk от 28.06.2021 10:33:33человеческий глаз плюс мозг являются весьма совершенной системой обработки видеоинформацииВсего лишь в сравнении. У братьев наших меньших зрение на порядки лучше. Особенно в деле контрастности. Может, легче научить говорить их?
Цитата: hlynin от 28.06.2021 11:21:40Это отличная идея. Займусь когда-нибудь.Цитата: avk от 28.06.2021 10:33:33человеческий глаз плюс мозг являются весьма совершенной системой обработки видеоинформацииВсего лишь в сравнении. У братьев наших меньших зрение на порядки лучше. Особенно в деле контрастности. Может, легче научить говорить их?
Цитата: avk от 28.06.2021 10:40:29Вероятно да. Возможно, не хватило нахальства растопырить сразу в 5 раз, понимаешь. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Я понимаю. Мне интересно как же никто не обратил внимание что на снимках камни и прочие бугорки выглядят сплюснутыми по горизонтали в 2-3 раза...
Цитата: Старый от 28.06.2021 11:38:09Это хороший вопрос. Селиванов его решил просто: "положил" станцию на бок. Тогда всё неплохо выходит: камни и бугорки выглядят сплюснутыми из-за перспективы.Цитата: avk от 28.06.2021 10:40:29Вероятно да. Возможно, не хватило нахальства растопырить сразу в 5 раз, понимаешь. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Я понимаю. Мне интересно как же никто не обратил внимание что на снимках камни и прочие бугорки выглядят сплюснутыми по горизонтали в 2-3 раза...
Цитата: avk от 28.06.2021 11:40:43Это хороший вопрос. Селиванов его решил просто: "положил" станцию на бок. Тогда всё неплохо выходит: камни и бугорки выглядят сплюснутыми из-за перспективы.Вот хитрец! А немцы из Флюг Ревю как положили?
Цитата: Старый от 28.06.2021 11:42:01Да не хитрец, а строил непротиворечивую картину исходя из своей интерпретации отпечатков.Цитата: avk от 28.06.2021 11:40:43Это хороший вопрос. Селиванов его решил просто: "положил" станцию на бок. Тогда всё неплохо выходит: камни и бугорки выглядят сплюснутыми из-за перспективы.Вот хитрец! А немцы из Флюг Ревю как положили?
Цитата: avk от 28.06.2021 11:46:59Немцы положили так, как им показали в фильме "Космический аппарат М-71".Это как? По нормальному?
Цитата: avk от 28.06.2021 11:46:59Но тут есть особенность. Согласно архивным документам, "Волга" открытого типа, на которой там печатали, могла растягивать изображение не более, чем в 2 раза. Надо полагать, при съёмке её как раз выкрутили на максимум.Ай, молодцы! А что и зачем ещё сделали?
Цитата: Старый от 28.06.2021 11:48:59Не знаю. :(Цитата: avk от 28.06.2021 11:46:59Но тут есть особенность. Согласно архивным документам, "Волга" открытого типа, на которой там печатали, могла растягивать изображение не более, чем в 2 раза. Надо полагать, при съёмке её как раз выкрутили на максимум.Ай, молодцы! А что и зачем ещё сделали?
Цитата: avk от 28.06.2021 11:49:43Но то тчто растянули в два раза - это точно?Цитата: Старый от 28.06.2021 11:48:59Не знаю. :(Цитата: avk от 28.06.2021 11:46:59Но тут есть особенность. Согласно архивным документам, "Волга" открытого типа, на которой там печатали, могла растягивать изображение не более, чем в 2 раза. Надо полагать, при съёмке её как раз выкрутили на максимум.Ай, молодцы! А что и зачем ещё сделали?
Цитата: Старый от 28.06.2021 11:48:17Да кто их знает. Думаю, они всё-таки могли навести справки, каким боком панорама вылезает из принтера.Цитата: avk от 28.06.2021 11:46:59Немцы положили так, как им показали в фильме "Космический аппарат М-71".Это как? По нормальному?
Цитата: avk от 28.06.2021 10:37:09Но какими вежливыми словами он тебя послал ты в цитатник включишь?Цитата: Старый от 28.06.2021 10:35:05кончая словами которыми он посылал тебя в своих последних письмах.Не, подобным образом хамишь только ты.
Цитата: avk от 28.06.2021 10:18:02Так говоришь они рассматривали картинки повёрнутые относительно друг друга на 90 градусов и всё сошлось? ??? ::)Цитата: Старый от 28.06.2021 10:09:15Цитата: avk от 28.06.2021 08:12:46Да. И товарищи немцы из журнала "Flug Revue" по этому снимку даже исследовали (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2199334#msg2199334) особенности местности - дескать, надо же, там гладкая поверхность, а мы думали там холмы.А Селиванов то и не знал!
Как это не знал? Он же написал в своей статье в Астрономическом вестнике:Цитата: undefinedЭто бугристая комковатая поверхность, предположительно с равномерным по полю зрения распределением малоконтрастных элементов рельефа, подобная типу поверхности, встречающемуся, как мы сейчас знаем, и на Луне, и на Марсе.Вроде всё совпадает, да? ;)
Цитата: Старый от 28.06.2021 11:50:39Абсолютно. Сам замерял. :)Цитата: avk от 28.06.2021 11:49:43Но то тчто растянули в два раза - это точно?Цитата: Старый от 28.06.2021 11:48:59Не знаю. :(Цитата: avk от 28.06.2021 11:46:59Но тут есть особенность. Согласно архивным документам, "Волга" открытого типа, на которой там печатали, могла растягивать изображение не более, чем в 2 раза. Надо полагать, при съёмке её как раз выкрутили на максимум.Ай, молодцы! А что и зачем ещё сделали?
Цитата: avk от 28.06.2021 11:57:13Я измерил в видеоредакторе время печати фрагмента (количество строк посчитано по нему). Ширина между полосками ИОХ нам известна, 500 точек. Из пропорции получаем растяжение при печати.Чиво?
Цитата: Старый от 28.06.2021 11:56:161. они рассматривали картинки повёрнутые относительно друг друга на 90 градусов - да.Цитата: avk от 28.06.2021 10:18:02Так говоришь они рассматривали картинки повёрнутые относительно друг друга на 90 градусов и всё сошлось? ??? ::)Цитата: Старый от 28.06.2021 10:09:15Цитата: avk от 28.06.2021 08:12:46Да. И товарищи немцы из журнала "Flug Revue" по этому снимку даже исследовали (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2199334#msg2199334) особенности местности - дескать, надо же, там гладкая поверхность, а мы думали там холмы.А Селиванов то и не знал!
Как это не знал? Он же написал в своей статье в Астрономическом вестнике:Цитата: undefinedЭто бугристая комковатая поверхность, предположительно с равномерным по полю зрения распределением малоконтрастных элементов рельефа, подобная типу поверхности, встречающемуся, как мы сейчас знаем, и на Луне, и на Марсе.Вроде всё совпадает, да? ;)
Цитата: Старый от 28.06.2021 11:58:15Ну, угловой размер панорамы. Сколько градусов захватила камера по ширине. И сколько времени оно печаталось.Цитата: avk от 28.06.2021 11:57:13Я измерил в видеоредакторе время печати фрагмента (количество строк посчитано по нему). Ширина между полосками ИОХ нам известна, 500 точек. Из пропорции получаем растяжение при печати.Чиво?
Цитата: avk от 28.06.2021 11:58:381. они рассматривали картинки повёрнутые относительно друг друга на 90 градусов - да.А что ж это за картинки такие которые не различаются если их повернуть на 90 градусов?
2. всё сошлось - да.
Цитата: Старый от 28.06.2021 12:09:49Вот глупый. Не отличаются ВЫВОДЫ. А сами картинки разные.Цитата: avk от 28.06.2021 11:58:381. они рассматривали картинки повёрнутые относительно друг друга на 90 градусов - да.А что ж это за картинки такие которые не различаются если их повернуть на 90 градусов?
2. всё сошлось - да.
Цитата: avk от 28.06.2021 12:13:46Вот глупый. Не отличаются ВЫВОДЫ. А сами картинки разные.То есть одна и та же картинка разная? ??? ::)
Цитата: Старый от 28.06.2021 12:14:51Это вообще разные куски панорамы. При том у Селиванова неправильно обработанная, как мы выяснили.Цитата: avk от 28.06.2021 12:13:46Вот глупый. Не отличаются ВЫВОДЫ. А сами картинки разные.То есть одна и та же картинка разная? ??? ::)
Цитата: avk от 28.06.2021 12:18:51Это вообще разные куски панорамы.Там чего, было ещё и несколько разных кусков?
Цитата: avk от 28.06.2021 12:18:51При том у Селиванова неправильно обработанная, как мы выяснили.Не скромничай. Не мы а ты.
Цитата: avk от 28.06.2021 12:18:51Но чтобы сказать "там гладко" многого и не надо.Это уж да. Достаточно ничего не увидеть. "Раз ничего не видно то значит ничего и нет".
Цитата: Старый от 28.06.2021 16:38:50Да, несколько. Во-первых, камеры всё-таки работало две. Но самое странное, что вот эти два фрагмента пришли с одной и той же камеры, и они РАЗНЫЕ. По моим представлениям, они не имеют пересечений. Результаты их обработки также различны.Цитата: avk от 28.06.2021 12:18:51Это вообще разные куски панорамы.Там чего, было ещё и несколько разных кусков?
Цитата: avk от 28.06.2021 16:50:16Да, несколько.А кто ещё кроме тебя об этом знает?
Цитата: Старый от 28.06.2021 16:51:19Селиванов прислал мне два отпечатка. Забыл уже?Цитата: avk от 28.06.2021 16:50:16Да, несколько.А кто ещё кроме тебя об этом знает?
Цитата: avk от 28.06.2021 16:53:42То есть он об этом не знал?Цитата: Старый от 28.06.2021 16:51:19Селиванов прислал мне два отпечатка. Забыл уже?Цитата: avk от 28.06.2021 16:50:16Да, несколько.А кто ещё кроме тебя об этом знает?
Но да, он считал, что это всё одно и то же изображение. Которое пришло с одной камеры.
Цитата: Старый от 28.06.2021 16:55:15Посмотрел, речь идёт про куски панорамы, а не про различные отпечатки. Ок.Цитата: avk от 28.06.2021 16:53:42То есть он об этом не знал?Цитата: Старый от 28.06.2021 16:51:19Селиванов прислал мне два отпечатка. Забыл уже?Цитата: avk от 28.06.2021 16:50:16Да, несколько.А кто ещё кроме тебя об этом знает?
Но да, он считал, что это всё одно и то же изображение. Которое пришло с одной камеры.
Цитата: avk от 28.06.2021 17:06:09Ответ: да, он об этом не знал. И никто больше об этом не писал.То есть ты первый кто открыл миру что было несколько разных кусков панорамы?
Цитата: Старый от 28.06.2021 17:16:47Формулировка глумлива. Но можешь считать так.Цитата: avk от 28.06.2021 17:06:09Ответ: да, он об этом не знал. И никто больше об этом не писал.То есть ты первый кто открыл миру что было несколько разных кусков панорамы?
Цитата: avk от 28.06.2021 17:22:48Ну почему же глумлива? Самое в точку и по самой сути твоего великого открытия!Цитата: Старый от 28.06.2021 17:16:47Формулировка глумлива. Но можешь считать так.Цитата: avk от 28.06.2021 17:06:09Ответ: да, он об этом не знал. И никто больше об этом не писал.То есть ты первый кто открыл миру что было несколько разных кусков панорамы?
Цитата: Старый от 28.06.2021 17:28:48Скажи: а разные куски панорамы в процессе передачи с Марса вылезали из одной и той же Волги или было несколько разных Волг?Ну, по-моему уже давно очевидно, что "Волг" было два типа, закрытая и открытая. И приведённые отпечатки сделаны разными ими соответственно - "Раз" на закрытой, а "Два" на открытой. Сколько было самих принтеров каждого типа, не могу знать.
Цитата: avk от 28.06.2021 17:33:33Сколько было самих принтеров каждого типа, не могу знать.Не растекайся мыслью. Конкретизируй: гдето стояло несколько Волг и из них вылазило одновременно несколько панорам? Или как?
Цитата: Старый от 28.06.2021 17:41:11Вероятнее всего, что последовательно на одной. Максимум по одной для каждого канала.Цитата: avk от 28.06.2021 17:33:33Сколько было самих принтеров каждого типа, не могу знать.Не растекайся мыслью. Конкретизируй: гдето стояло несколько Волг и из них вылазило одновременно несколько панорам? Или как?
Цитата: avk от 28.06.2021 17:42:33Вероятнее всего, что последовательно на одной.А как это осуществлялось технически? Марс-3 передал несколько кусков панорамы последовательно?
Цитата: Старый от 28.06.2021 17:43:52В книжке Асюшкина и Грешилова, которую мы с тобой тут недавно надыбали, сказано: "Во время перелета стали проявляться отказы одного из передатчиков дециметрового диапазона, поэтому работа со вторым комплектом передатчика была сокращена до 5 минут в сеансе". Учитывая, что панорама с Марс-3 передавалась только на пониженной в 4 раза скорости, то мы получаем длительность куска панорамы в сеансе 1 мин. 15 сек. Очевидно, что "Марс-3" передавал эти куски последовательно. Сколько времени между этими сеансами проходило, и как их запрашивали, да и все ли фрагменты панорамы запросили - не могу знать.Цитата: avk от 28.06.2021 17:42:33Вероятнее всего, что последовательно на одной.А как это осуществлялось технически? Марс-3 передал несколько кусков панорамы последовательно?
Цитата: avk от 28.06.2021 17:51:24Очевидно, что "Марс-3" передавал эти куски последовательно. Сколько времени между этими сеансами проходило, и как их запрашивали, да и все ли фрагменты панорамы запросили - не могу знать.Спускаемый аппарат Марса-3 передавал куски панорамы последовательно по запросу?
Цитата: Старый от 28.06.2021 17:55:51Нет, гнал сплошняком по двум параллельным каналам на разных частотах. Его передача записывалась на двух магнитофонах на орбитальном модуле. По запросу Земли орбитер воспроизводил свои записи.Цитата: avk от 28.06.2021 17:51:24Очевидно, что "Марс-3" передавал эти куски последовательно. Сколько времени между этими сеансами проходило, и как их запрашивали, да и все ли фрагменты панорамы запросили - не могу знать.Спускаемый аппарат Марса-3 передавал куски панорамы последовательно по запросу?
Цитата: avk от 28.06.2021 18:03:10Нет, гнал сплошняком по двум параллельным каналам на разных частотах. Его передача записывалась на двух магнитофонах на орбитальном модуле. По запросу Земли орбитер воспроизводил свои записи.А напрямую орбитер транслировал?
Цитата: Старый от 28.06.2021 18:05:41Исключено. В момент передачи со спускаемого аппарата орбитер выполнял манёвр торможения, формировал орбиту. Для передачи на Землю нужна трёхосная ориентация.Цитата: avk от 28.06.2021 18:03:10Нет, гнал сплошняком по двум параллельным каналам на разных частотах. Его передача записывалась на двух магнитофонах на орбитальном модуле. По запросу Земли орбитер воспроизводил свои записи.А напрямую орбитер транслировал?
Цитата: avk от 28.06.2021 18:07:38Точно?Цитата: undefinedА напрямую орбитер транслировал?Исключено.
Цитата: Старый от 28.06.2021 18:09:16Абсолютно.Цитата: avk от 28.06.2021 18:07:38Точно?Цитата: undefinedА напрямую орбитер транслировал?Исключено.
Цитата: avk от 28.06.2021 18:10:45А что на этот счёт пишут Селиванов и прочие?Цитата: Старый от 28.06.2021 18:09:16Абсолютно.Цитата: avk от 28.06.2021 18:07:38Точно?Цитата: undefinedА напрямую орбитер транслировал?Исключено.
Цитата: Старый от 28.06.2021 18:11:29Цитата: avk от 28.06.2021 18:10:45А что на этот счёт пишут Селиванов и прочие?Цитата: Старый от 28.06.2021 18:09:16Абсолютно.Цитата: avk от 28.06.2021 18:07:38Точно?Цитата: undefinedА напрямую орбитер транслировал?Исключено.
ЦитироватьУважаемый коллега!Благодарю Вас за большое и интересное письмо от 07.10.2015. Прошу прощения за задержку ответа.Несмотря на ряд уточнений и появление новых материалов (например, от команды В.Егорова) моя позиция относительно изложенных ранее результатов обработки информации, полученной с СА «Марс-3», принципиально не изменилась.На СА включалась только одна камера. Информация с нее поступала на борт орбитального аппарата по двум независимым радиоканалам метрового диапазона и записывалась на бортовой магнитофон. В последующих сеансах связи информация сбрасывалась на Землю. В приемном пункте первичная регистрация проводилась на фотопленке в фототелеграфном аппарате. Оригиналы этих записей не сохранились. В моем распоряжении имеются только отпечатки на фотобумаге (довольно качественные). Они отсканированы и передаются Вам (Рис.1,2). Дополнительная информация о структуре сигнала, проведенной обработке и параметрах камер приведена в Презентациях 1,2.Согласно имеющейся у нас документации, скорость воспроизведения сигнала с бортового магнитофона была в 4 раза ниже, чем скорость его записи. Предположительно это было сделано для того, чтобы уменьшить влияние дискретизации аналогового сигнала, поступавшего с СА, при ретрансляции его на Землю посредством радиоканала с время-импульсной модуляцией (ВИМ).В заключении хочу Вам посоветовать дополнить список использованной литературы книгой «Поверхность Марса», издательство «Наука», Москва,1980.С наилучшими пожеланиями,
А.С. Селиванов.
Цитата: avk от 28.06.2021 18:17:56Вот что написал Селиванов. Я приведу это письмо полностью, чтобы не резать.Тут не написано что информация НЕ ретранслировалась напрямую. А что написано в других публичных источниках?
Цитата: Старый от 28.06.2021 19:33:33Цитата: avk от 28.06.2021 18:17:56Вот что написал Селиванов. Я приведу это письмо полностью, чтобы не резать.Тут не написано что информация НЕ ретранслировалась напрямую. А что написано в других публичных источниках?
Цитата: undefinedНа СА включалась только одна камера. Информация с нее поступала на борт орбитального аппарата по двум независимым радиоканалам метрового диапазона и записывалась на бортовой магнитофон. В последующих сеансах связи информация сбрасывалась на Землю.Я понимаю так, что информация не ретранслировалась напрямую.
Цитата: Reader от 28.06.2021 19:42:44Информация И ретранслировалась напрямую И записывалась на борту. Сначала была принята прямая трансляция. Когда выяснилось что на ней ничего нет то ждали передачу записанного. Но и там оказалось то же самое - тот же самый сигнал в котором ничего нет.Цитата: Старый от 28.06.2021 19:33:33Цитата: avk от 28.06.2021 18:17:56Вот что написал Селиванов. Я приведу это письмо полностью, чтобы не резать.Тут не написано что информация НЕ ретранслировалась напрямую. А что написано в других публичных источниках?Цитата: undefinedНа СА включалась только одна камера. Информация с нее поступала на борт орбитального аппарата по двум независимым радиоканалам метрового диапазона и записывалась на бортовой магнитофон. В последующих сеансах связи информация сбрасывалась на Землю.Я понимаю так, что информация не ретранслировалась напрямую.
Цитата: Старый от 28.06.2021 19:33:33Да. Хотя ранее в статье в "Астрономическом вестнике" он указывал другое.Цитата: avk от 28.06.2021 18:17:56Вот что написал Селиванов. Я приведу это письмо полностью, чтобы не резать.Тут не написано что информация НЕ ретранслировалась напрямую. А что написано в других публичных источниках?
Цитата: Старый от 28.06.2021 19:50:10Информация И ретранслировалась напрямую И записывалась на борту. Сначала была принята прямая трансляция. Когда выяснилось что на ней ничего нет то ждали передачу записанного. Но и там оказалось то же самое - тот же самый сигнал в котором ничего нет.Предполагаю, что тебе запали в память формулировки Лантратова. Вот эта статья (http://martiantime.narod.ru/History/lant2.htm). В ней информация недостоверна.
Цитата: avk от 28.06.2021 19:51:08В общем, предлагаю считать вопрос полностью прояснённым.Вопрос ясен давно, ещё с тех самых пор. Но ты кажется решил чтото опровергнуть?
Цитата: Старый от 28.06.2021 19:55:04Вопрос ясен давно, ещё с тех самых пор. Но ты кажется решил чтото опровергнуть?Опять он за своё. Вот беда-то.
Цитата: avk от 28.06.2021 19:55:54А что, чтото изменилось? ??? ::)Цитата: Старый от 28.06.2021 19:55:04Вопрос ясен давно, ещё с тех самых пор. Но ты кажется решил чтото опровергнуть?Опять он за своё. Вот беда-то.
ЦитироватьВ расчетное время с поверхности была начата передача видеоизображения, которая продолжалась около 20 секунд.
ЦитироватьЧерез полторы минуты после посадки автоматическая марсианская станция по сигналам от программно-временного устройства была приведена в рабочее состояние, и в 16 часов 50 минут 35 секунд началась передача видеосигнала с поверхности планеты. Появление сигнала со спускаемого аппарата в расчетное время было зафиксировано специальными датчиками в приемных устройствах орбитальной станции. Одновременно началась регистрация видеосигнала на двух запоминающих устройствах станции «Марс-3». В последующих сеансах связи принятое изображение было передано с орбитальной станции на Землю.
ЦитироватьПоявление сигнала со спускаемого аппарата в расчетное время было зафиксировано специальными датчиками в приемных устройствах орбитальной станции
Цитата: Reader от 28.06.2021 20:09:21Наверное только это ::)Ну...Цитата: undefinedПоявление сигнала со спускаемого аппарата в расчетное время было зафиксировано специальными датчиками в приемных устройствах орбитальной станции
Цитата: Yurdel от 11.07.2021 06:28:08На спускаемом аппарате Марс-3 были штыревые антенны ретрансляционной связи, вот по работе по ним нет никакой информации. А на "Венере-7", например, похожая система успешно передавала данные во время спуска.Спускаемые аппараты М-71 не передавали данные во время спуска, хотя и собирали их. Аппаратура передачи во время спуска была добавлена уже на СА М-73, об этом подробно писал Перминов в своей книге "Difficult Road to Mars", и не только он. Аналогия с "Венерой-7" тут не подходит.
Может, на СА Марс-3 имело место более обширная проблема со связью?
Цитата: avk от 11.07.2021 15:48:59Тогда какая была функция у этих антенн? Когда каждый грамм на счету.Цитата: Yurdel от 11.07.2021 06:28:08На спускаемом аппарате Марс-3 были штыревые антенны ретрансляционной связи, вот по работе по ним нет никакой информации. А на "Венере-7", например, похожая система успешно передавала данные во время спуска.Спускаемые аппараты М-71 не передавали данные во время спуска, хотя и собирали их. Аппаратура передачи во время спуска была добавлена уже на СА М-73, об этом подробно писал Перминов в своей книге "Difficult Road to Mars", и не только он. Аналогия с "Венерой-7" тут не подходит.
Может, на СА Марс-3 имело место более обширная проблема со связью?
Цитата: Yurdel от 11.07.2021 15:52:10Вы о каких антеннах говорите? На СА были ленточные антенны, они распрямлялись после раскрытия лепестков. Кроме того, сами раскрытые лепестки выполняли функцию антенны, немного фокусируя сигнал. Других антенн на СА Марс-3 я не припомню.Цитата: avk от 11.07.2021 15:48:59Тогда какая была функция у этих антенн? Когда каждый грамм на счету.Цитата: Yurdel от 11.07.2021 06:28:08На спускаемом аппарате Марс-3 были штыревые антенны ретрансляционной связи, вот по работе по ним нет никакой информации. А на "Венере-7", например, похожая система успешно передавала данные во время спуска.Спускаемые аппараты М-71 не передавали данные во время спуска, хотя и собирали их. Аппаратура передачи во время спуска была добавлена уже на СА М-73, об этом подробно писал Перминов в своей книге "Difficult Road to Mars", и не только он. Аналогия с "Венерой-7" тут не подходит.
Может, на СА Марс-3 имело место более обширная проблема со связью?
Цитата: avk от 11.07.2021 16:28:08На торовой оболочке основного парашюта, на отделяемом аппарате https://epizodsspace.airbase.ru/01/2u/solnthe/ams/m-3/m-3.html (https://epizodsspace.airbase.ru/01/2u/solnthe/ams/m-3/m-3.html). Там на одном рисунке 8 - антенны ретрансляционной связиЦитата: Yurdel от 11.07.2021 15:52:10Вы о каких антеннах говорите? На СА были ленточные антенны, они распрямлялись после раскрытия лепестков. Кроме того, сами раскрытые лепестки выполняли функцию антенны, немного фокусируя сигнал. Других антенн на СА Марс-3 я не припомню.Цитата: avk от 11.07.2021 15:48:59Тогда какая была функция у этих антенн? Когда каждый грамм на счету.Цитата: Yurdel от 11.07.2021 06:28:08На спускаемом аппарате Марс-3 были штыревые антенны ретрансляционной связи, вот по работе по ним нет никакой информации. А на "Венере-7", например, похожая система успешно передавала данные во время спуска.Спускаемые аппараты М-71 не передавали данные во время спуска, хотя и собирали их. Аппаратура передачи во время спуска была добавлена уже на СА М-73, об этом подробно писал Перминов в своей книге "Difficult Road to Mars", и не только он. Аналогия с "Венерой-7" тут не подходит.
Может, на СА Марс-3 имело место более обширная проблема со связью?
Цитата: Yurdel от 11.07.2021 16:48:46На торовой оболочке основного парашюта, на отделяемом аппарате https://epizodsspace.airbase.ru/01/2u/solnthe/ams/m-3/m-3.html (https://epizodsspace.airbase.ru/01/2u/solnthe/ams/m-3/m-3.html). Там на одном рисунке 8 - антенны ретрансляционной связиДа, согласен, странная штука. Эта схема приводится не только у Марова, но и в других источниках, везде указана "антенна для связи с искусственным спутником Марса". Скорее всего, связь поддерживалась для управления до входа в атмосферу и раскрытия парашюта. Антенна ведь располагалась на верхней крышке тороидального отсека, которая отбрасывалась перед раскрытием основного парашюта.
Цитата: avk от 11.07.2021 20:54:35Скорее всего, связь поддерживалась для управления до входа в атмосферу и раскрытия парашюта.На этом этапе не было никакого управления.
Цитата: Старый от 11.07.2021 21:10:02Возможно так. Я не знаю.Цитата: avk от 11.07.2021 20:54:35Скорее всего, связь поддерживалась для управления до входа в атмосферу и раскрытия парашюта.На этом этапе не было никакого управления.
Цитата: Yurdel от 13.07.2021 17:58:19Я покопался в своем архиве, который копил, когда работал над сайтом mars71.ru (http://mars71.ru) . В описании спускаемого аппарата, который я получил в переписке, говорится следующее: "Спускаемый аппарат был предназначен для проведения исследований, как в процессе спуска в атмосфере, так и после мягкой посадки на поверхность Марса. ... Приборно-парашютный контейнер был изготовлен в форме тора. Он был установлен на верхнюю часть посадочной станции и соединен с ней при помощи стяжных лент. Внутри контейнера помещены вытяжной и основной парашюты площадью 86 м2. На контейнере размещены пороховой двигатель ввода вытяжного парашюта, тормозная двигательная установка мягкой посадки и двигатель увода парашюта, антенны радиовысотомера, антенны связи с орбитальным аппаратом и научная аппаратура, включая панорамную телекамеру и камеру для съемки поверхности в процессе спуска". Так то! Так где эта камера? Была ли? Вопрос вопросов.А могли бы вы привести ссылку на исходный источник? На основе какой/каких публикаций был составлен этот текст?
Цитата: Yurdel от 13.07.2021 17:58:19Еще в 2009 году на форуме unmannedspaceflight.com (http://www.unmannedspaceflight.com) пользователь Geert рассчитал возможный сценарий потери связи с СА Марс-3. У меня сохранился гугл-перевод его сообщения: "Все расчеты довольно легки, простое вычисление уже дает окно сеанса связи приблизительноЧто касается Geert'а. Я с уважением и интересом отношусь к этому товарищу, он умеет писать интересное. Но и вздорное тоже, как например поиск места посадки СА "Марс-7".
18 минут, при минимальной высоте орбитального модуля (периарсии) 1500 км над поверхностью Марса.
Легко вычислить траекторию спускаемого аппарата в зависимости от изменения скорости и данных
высоты, которая действительно точно показывает, что орбитальный модуль был как
раз над точкой входа спускаемого аппарата в атмосферу. Так, в этом положении Вы имеете 9 минут
в запасе в окне в 18 минут. Спуск занимает приблизительно 6 минут, в течение которого
спускаемый аппарат быстро гасит скорость, а орбитальный модуль уходит к горизонту. Так, на
приземлении у Вас остается приблизительно 3 минуты в пределах окна сеанса связи. Если учесть, что 2 минуты
для спускаемого аппарата требуется, чтобы развернуть его антенны и т.д. и начать
передачу(на это указали советские авторы), то у Вас есть только 1 минута чтобы получить картину
с телекамер. Небольшой холмик или небольшой наклон спускаемого аппарата,
и у Вас остается только 14 секунд..."
Цитата: avk от 13.07.2021 18:05:54в Сети точно нет, переписка была лет 10 назад, в НПОЛ готовилась книга, кажется, вышла или нет, не знаю.Цитата: Yurdel от 13.07.2021 17:58:19Я покопался в своем архиве, который копил, когда работал над сайтом mars71.ru (http://mars71.ru) . В описании спускаемого аппарата, который я получил в переписке, говорится следующее: "Спускаемый аппарат был предназначен для проведения исследований, как в процессе спуска в атмосфере, так и после мягкой посадки на поверхность Марса. ... Приборно-парашютный контейнер был изготовлен в форме тора. Он был установлен на верхнюю часть посадочной станции и соединен с ней при помощи стяжных лент. Внутри контейнера помещены вытяжной и основной парашюты площадью 86 м2. На контейнере размещены пороховой двигатель ввода вытяжного парашюта, тормозная двигательная установка мягкой посадки и двигатель увода парашюта, антенны радиовысотомера, антенны связи с орбитальным аппаратом и научная аппаратура, включая панорамную телекамеру и камеру для съемки поверхности в процессе спуска". Так то! Так где эта камера? Была ли? Вопрос вопросов.А могли бы вы привести ссылку на исходный источник? На основе какой/каких публикаций был составлен этот текст?
По моим сведениям, камеры для съёмке при спуске не было ни на Марс-3, ни на Марс-6. Считаю, что это какая-то ошибка.
Цитата: Yurdel от 13.07.2021 17:58:19и у Вас остается только 14 секунд...""У нас еще в запасе 14
Цитата: Yurdel от 13.07.2021 18:24:29В НПОЛ, насколько мне известно, за этот период выходила только одна книга с информацией про "Марс-3" с авторством Асюшкина и Грешилова. На неё тут в ветке любезно давали ссылку, а можете скачать (https://www.dropbox.com/s/gq2kl9a9nprwncx/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8B%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20-%202010.djvu?dl=1) с моего дропбокса. Но в этой книге подобных сведений нет. Вероятнее всего, что кто-то в переписке с вами ошибся.Цитата: avk от 13.07.2021 18:05:54в Сети точно нет, переписка была лет 10 назад, в НПОЛ готовилась книга, кажется, вышла или нет, не знаю.Цитата: Yurdel от 13.07.2021 17:58:19Я покопался в своем архиве, который копил, когда работал над сайтом mars71.ru (http://mars71.ru) . В описании спускаемого аппарата, который я получил в переписке, говорится следующее: "Спускаемый аппарат был предназначен для проведения исследований, как в процессе спуска в атмосфере, так и после мягкой посадки на поверхность Марса. ... Приборно-парашютный контейнер был изготовлен в форме тора. Он был установлен на верхнюю часть посадочной станции и соединен с ней при помощи стяжных лент. Внутри контейнера помещены вытяжной и основной парашюты площадью 86 м2. На контейнере размещены пороховой двигатель ввода вытяжного парашюта, тормозная двигательная установка мягкой посадки и двигатель увода парашюта, антенны радиовысотомера, антенны связи с орбитальным аппаратом и научная аппаратура, включая панорамную телекамеру и камеру для съемки поверхности в процессе спуска". Так то! Так где эта камера? Была ли? Вопрос вопросов.А могли бы вы привести ссылку на исходный источник? На основе какой/каких публикаций был составлен этот текст?
По моим сведениям, камеры для съёмке при спуске не было ни на Марс-3, ни на Марс-6. Считаю, что это какая-то ошибка.
Цитата: Yurdel от 14.07.2021 13:36:56Да, в телекамерамы не верится, но "передача данных по температуре и давлению с привязкой по высоте" на орбитальный блок после раскрытия парашюта вполне имело место должно быть, но не получилось.Это было сделано только в "Марс-6", по замерам в атмосфере имеются публикации. Перминов и Асюшкин с Грешиловым об этом пишут прямым текстом. Вот цитата из главы про "М-73" из вторых:
Цитата: avk от 14.07.2021 13:53:25Цитата: Yurdel от 14.07.2021 13:36:56Да, в телекамерамы не верится, но "передача данных по температуре и давлению с привязкой по высоте" на орбитальный блок после раскрытия парашюта вполне имело место должно быть, но не получилось.Это было сделано только в "Марс-6", по замерам в атмосфере имеются публикации. Перминов и Асюшкин с Грешиловым об этом пишут прямым текстом. Вот цитата из главы про "М-73" из вторых:
AMS.png
Цитата: Yurdel от 14.07.2021 14:43:56значит ли это, что в 1971 году телеметрия должна была передаваться только на отдельном этапе спуска?Это значит, что в 1971 году телеметрия должна была передаваться только с поверхности Марса. Данные, собранные на этапе спуска, также должны были передаваться только уже с поверхности.
Цитата: hlynin от 19.07.2021 17:37:57Кстати,Статья Селиванова; она здесь уже обсуждалась.
— А.Мотыляев. Думы о телепортации (http://epizodyspace.ru/bibl/him-i-jizn/2013/9/63.djvu)«Химия и жизнь» 2013 г. №9в djvu - 142 кб
+ кратко. Расшифрован видеосигнал с "Марса-3"
Что там писали в журнале?
ссылка
http://epizodyspace.ru/bibl/him-i-jizn/2013/9/63.djvu
Цитата: avk от 13.07.2021 18:15:19Пока не вник в тему глубже и не обратил внимание на указание в книге Марова, что СА перед отделением получал импульс в направлении движения станции. То есть, СА перед посадкой относительно ОА не тормозил, а разгонялся. Это давало возможность ему обогнать ОА и прибыть в точку прохождения ОА перицентра до него (а не чуть после, как считали Geert и ранний я). С учётом этого импульса первое коммуникационное окно получалось что-то вроде около 15-18 минут, что полностью совпадает с данными, указанными у Перминова.Да, по плану орбитальный ретранслятор тормозился и выходил на орбиту с периодом ЕМНИП 25 часов - т.е. условно-ареастационарную - разве что не над экватором.
Так что версию об уходе орбитального ретранслятора из зоны видимости следует считать не состоятельной.
Цитата: Дем от 28.07.2021 21:44:51по плану орбитальный ретранслятор тормозился и выходил на орбиту с периодом ЕМНИП 25 часов - т.е. условно-ареастационарную - разве что не над экватором.Что вы, какая ещё ареостационарная. Орбита планировалась эллиптическая с перицентром ~1500 км и апоцентром ~40тыс. км. В перицентре аппарат над точкой посадки СА просвистывал от горизонта до горизонта минут за 20.
Только в данном полёте не вышло и он улетел мимо.
Цитата: avk от 29.07.2021 11:13:43Что вы, какая ещё ареостационарная. Орбита планировалась эллиптическая с перицентром ~1500 км и апоцентром ~40тыс. км.Так период у неё сколько?
Цитата: Дем от 29.07.2021 14:11:07Часов 25, вы правильно написали.Цитата: avk от 29.07.2021 11:13:43Что вы, какая ещё ареостационарная. Орбита планировалась эллиптическая с перицентром ~1500 км и апоцентром ~40тыс. км.Так период у неё сколько?
Цитата: avk от 29.07.2021 15:07:50Часов 25, вы правильно написали.вот как раз один сол.
Цитата: Дем от 29.07.2021 15:23:20вот как раз один сол.Это точно.
Цитата: Дем от 29.07.2021 15:23:20Т.е. должна висеть большую часть суток в зоне видимости аппаратаА вот тут нет. В зоне видимости аппарат находится ~20 мин. в сол.
Цитата: hlynin от 16.05.2021 07:27:40В 60-х пуск при незнании Марса пуск выглядел авантюрой.Уж 60 лет прошло, но ничего не изменилось.
Цитата: Виктор Левашов от 17.08.2021 22:13:42Уж 60 лет прошло, но ничего не изменилось.Странное утверждение. В XXI веке из 17 попыток неудачной была одна - российская. Из 17 запусков СССР/России неудачными были 15 и 2 - частично удачными, ни одна миссия программу не выполнила. Я бы сказал - за рубежом налицо 100% надёжность вкладывания денег в знания. У нас 100% - ненадёжность
И сейчас любой старт на Марс выглядит -- мягко говоря -- крайне рискованной затратой денег.
Цитата: hlynin от 17.08.2021 22:24:28Я бы сказал - за рубежом налицо 100% надёжность вкладывания денег в знания.Мы же говорили о том, почему на "Сатурне-5" вездеход электрический на Марс на отправили.
Цитата: Виктор Левашов от 17.08.2021 23:04:44Мы же говорили о том, почему на "Сатурне-5" вездеход электрический на Марс на отправили.А при чём тут это?
Цитата: Виктор Левашов от 17.08.2021 22:13:42И сейчас любой старт на Марс выглядит -- мягко говоря -- крайне рискованной затратой денег.
Цитата: hlynin от 17.08.2021 23:49:21РН была в 5 раз более мощная, чем необходимо.Если -- для возврата камешков и грунта с Марса на Землю -- то вполне по размеру.
Цитата: Виктор Левашов от 18.08.2021 10:01:32Вездеход, экскаватор и возвратный модуль.Без экскаватора - никак? Но при чём тут "Сатурн-5", не пойму. Он в 60-е для Марса был не нужен (и, кстати, был супернадёжен - ни одной аварии). Не могли на Марс даже приземлить, не то что грунт везти. А сейчас его нет и никогда уже не будет.
Цитата: hlynin от 18.08.2021 12:37:31Не могли на Марс даже приземлить,Как это не могли? А "Викинг" ?
Цитата: hlynin от 18.08.2021 12:37:31Не могли на Марс даже приземлить, не то что грунт везти.Понял. Вы про проект "Марс". Конечно не могли. Не было у нас таких ракет. Не было телеметрии. Это же за сотни миллионов километров.
Цитата: Виктор Левашов от 19.08.2021 23:41:47Как это не могли? А "Викинг" ?А при чём тут 60-е?
Цитата: hlynin от 20.08.2021 08:43:21Автор, наверное, имеет ввиду, что мы тогда с американцами были на уровне... А теперь да - мы в жо-е, а американцы, европейцы, китайцы и другие индийцы далеко шагнули вперёд и нам видны их зады и то, если в биноколь смотреть. :DЦитата: Виктор Левашов от 19.08.2021 23:41:47Как это не могли? А "Викинг" ?А при чём тут 60-е?
Цитата: hlynin от 17.08.2021 22:24:28В XXI веке из 17 попыток неудачной была одна - российская. Из 17 запусков СССР/России неудачными были 15 и 2 - частично удачными, ни одна миссия программу не выполнила. Я бы сказал - за рубежом налицо 100% надёжность вкладывания денег в знания. У нас 100% - ненадёжностьРоссийские попытки даже к неудачным отнести нельзя - оно тупо не смогло даже включиться. Да и в СССР аппараты собирали из заведомо нерабочих деталей, "я запустил - дальше не мои проблемы, премия уже получена"
Цитата: Дем от 21.08.2021 07:26:37Да и в СССР аппараты собирали из заведомо нерабочих деталей, "я запустил - дальше не мои проблемы, премия уже получена":o :o :o
Цитата: Старый от 21.08.2021 10:11:23советское правительство приняло решение отправить в 1973 году к Марсу не два, как обычно, а четыре аппарата: два из них должны были стать спутниками Марса, а другая пара - доставить посадочные модули на поверхность.Цитата: Дем от 21.08.2021 07:26:37Да и в СССР аппараты собирали из заведомо нерабочих деталей, "я запустил - дальше не мои проблемы, премия уже получена":o :o :o
Цитата: avk от 27.11.2022 12:56:37Цитата: avk от 26.11.2022 18:33:22Летом был в читальном зале, по интересующей меня теме посмотрел семь материалов из Ф.213 оп.5, плюс один кинофильм. К сожалению, мне разрешили только ознакомиться с материалами, т.е. ни записывать, ни фотографировать страницы было нельзя.Всё же, какие интересные и новые для себя данные по Марс-3 мне удалось найти тогда в архиве. Пишу по памяти, но желающие могут заглянуть в архивный источник для перепроверки. :)
Наиболее содержательным оказался вот этот (https://rgantd.kaisa.ru/object/185800894?params=id:1;aid:4890;scid:10;lid:1;did:184630548;v:%D0%A4.%20213%20%D0%9E%D0%BF.%205%20%D0%9D%D0%94;dsotid:null;dsid:null;,) документ. Как написано в вводной части, он первый из десятка томов по этой теме, обзорный. Остальных томов в каталоге и в доступе нет. В нём, в том числе, приведены схемы циклограмм ОА и СА в различных режимах, весьма интересно.
Но искомую информацию, за которой я тогда приезжал, в документах найти не удалось. Не исключено, что она есть в отсутствующих томах или каких-нибудь других фондах, но пока увы.
1. Проблемы с телекоммуникационным оборудованием - отказ передатчика сантиметрового диапазона и, вместо него, использование дециметрового передатчика в нештатном режиме с ограничением времени передачи сигнала до 5 минут, который был описан в книге В.Г. Перминова, относился не к Марсу-3 (аппарат 703), а к аппарату 702, т.е. Марсу-2. У Марса-3 передача данных шла в штатном режиме в сантиметровом диапазоне, дециметровые передачи использовались в основном для траекторных измерений.
2. Сигнал, переданный Марсом-3 в первом сеансе связи сразу после торможения, был принят НИП-15 (Уссурийск) из-за условий видимости и перетранслировался на НИП-14 через спутник. А основные сеансы связи велись через НИП-16 (Евпатория). (источник (https://rgantd.kaisa.ru/object/185796475?params=id:1;aid:15868;scid:12;lid:1;did:null;v:%D0%BC-71;dsotid:null;dsid:null;,)) Может быть, именно эти преобразования в том числе внесли искажения в принятый на земле сигнал?
3. Орбитальный Марс-3 сделал несколько разборчивых снимков поверхности. В этом (https://rgantd.kaisa.ru/object/185800398?params=id:1;aid:4890;scid:10;lid:1;did:184630548;v:%D0%A4.%20213%20%D0%9E%D0%BF.%205%20%D0%9D%D0%94;dsotid:null;dsid:null;,) документе посмотрел фотографию известных (http://mentallandscape.com/C_Mars03_Mountains.jpg) "гор в экваториальном районе". Что можно сказать... опубликованный у Митчела скан в общем достаточно точен, хотя оригинальная фотка выглядит получше, глубина цвета больше. Приведена дата съёмки 10.12.1971 и координаты места съёмки. Кроме того, приведена фотография другого орбитального снимка с Марс-3, отсутствующего в интернете. Его качество гораздо выше, чем у предыдущего: несмотря на муар, местность вполне разборчива. Для него дата и координаты не указаны, а сфоткать репродукцию мне было запрещено.
4. Во время сеансов связи спускаемого аппарата с орбитальным, запись регистрирующей аппаратуры (магнитофонов) включалась по обнаружению несущей передачи СА. То есть, магнитофоны в день посадки включались не по времени, а по полученному сигналу. Во втором и последующем сеансах связи орбитальный модуль транслировал специальный сигнал, который должен был услышать СА, проснуться и начать передачу.
5. Согласно циклограмме работы спускаемого аппарата, перед собственно передачей панорамы разворачивалось всё научное оборудование, в том числе опускался на поверхность ПрОП-М. За несколько секунд до начала передачи, точно не помню за сколько.
6. Непосредственно передача производилась циклами длительностью 4 мин. 34 секунды, из которых 4 мин. 22 сек. передавалась панорама, а 12 сек. отводилось на передачу телеметрии с научных приборов. Циклов было пять для первого сеанса.
7. Включались и передавали две камеры. Не одна в первый сеанс, а вторая во второй, как было написано в статье у Селиванова - это ошибка. Обе камеры должны были снимать одновременно, и в первом, и в последующих сеансах.
8. По циклограмме, камеры и передатчики включались одновременно, с началом первого цикла. То есть, не было какого-то промежутка, когда передатчик работал, а камеры были отключены, и в канал шёл шум. Нет. Одновременно включались камеры, передатчики и начиналась фиксация на магнитофонах. Шумоподобный фрагмент сигнала, принятый до видеосигнала с импульсом синхронизации ИОХ, также был сгенерирован работающей камерой.
9. По циклограмме, движение ПрОП-М происходило первую половину цикла передачи панорамы (т.е. 2 мин. 11 сек.), потом он стоял (выполнял манипуляции с грунтом?), а передавал результаты измерений во время 11 секундного участка передачи телеметрии. Получается, по циклограмме ПрОП должен был двигаться в первой половине цикла, и за те несколько десятков секунд, пока фиксировалась передача от камер, должен был протопать около метра по поверхности.
Можно также сделать вывод, что логика циклограммы движения ПрОП-М неплохо согласуется с моим предположением (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2191920;topicseen#msg2191920), что камеры были разогнаны для совершения полного оборота за цикл. Потому, что иначе было бы невозможно визуально проконтролировать все точки анализа грунта, а изображения прибора могло быть смазанным из-за его движения. Но это уже область догадок. Нахожу вероятным, что информация, подтверждающая или опровергающая это предположение, может находиться в томе эскизного проекта, целиком посвящённого работе спускаемого аппарата.
Цитата: avk от 30.11.2022 08:55:203. Орбитальный Марс-3 сделал несколько разборчивых снимков поверхности.Конечно, конечно! Один разборчивее другого! Их то ты ещё не обработал по своему методу? ;)
Цитата: avk от 30.11.2022 08:55:20другого орбитального снимка с Марс-3, отсутствующего в интернете. Его качество гораздо выше......но власти скрывают!
Цитата: avk от 30.11.2022 08:55:20камеры были разогнаны для совершения полного оборота за цикл.Но власти скрывают!
Цитата: avk от 30.11.2022 08:55:20Потому, что иначе было бы невозможно......вообще свести концы с концами в твоей бредовой теории.
Цитата: Lepus_Nemo от 30.11.2022 09:42:53Здравствуйте.Добрый день.
А спросит хотел вот что:
Так в чём же причина обрыва связи с СА "Марс-3"? По мнению форумчан.
Мне известно
1. В НПОЛ указано (вероятный коронный разряд на антеннах) "пылевая буря, бушевавшая в тот момент на Марсе."
2. Превышена скорость посадки:
а) спускаемый аппарат получил повреждения, либо оказался в воронке(!?)
б) получил повреждения аккамулятор СА
3. Уход Орбитального Аппарата из зоны видимости СА из-за нештатной орбиты. Марс-3 израсходовал топливо на коррекцио траектории ибо промах из-за блока Д (до полутора миллионов км - сцена разговора Чертока и Бабакина на Байконуре)
4. Аварийный пуск М-71, который должен был быть чисто орбитальным аппаратом для передачи данных с СА Марсов-2 и 3.
Цитата: Diy от 30.11.2022 10:11:04Остаётся вопрос: был ли ПрОП-М Марса-3 первым мягко посаженным или всё же работавшим марсоходом? Второе кажется всё более вероятным.Моё мнение, что он был первым передвигавшимся по поверхности Марса устройством (в английской терминологии rover). Марсоходом он не являлся, т.к. не был автономным.
Цитата: Lepus_Nemo от 30.11.2022 09:42:532. Превышена скорость посадки:Из-за превышения скорости посадки получила повреждения система электропитания, в которой по мере включения аппаратуры возникло короткое замыкание.
а) спускаемый аппарат получил повреждения
б) получил повреждения аккамулятор СА
Цитата: avk от 30.11.2022 10:14:22Не знаю, в словарях термин «планетоход» не требует свойства автономности от чего-либо.Цитата: Diy от 30.11.2022 10:11:04Остаётся вопрос: был ли ПрОП-М Марса-3 первым мягко посаженным или всё же работавшим марсоходом? Второе кажется всё более вероятным.Моё мнение, что он был первым передвигавшимся по поверхности Марса устройством (в английской терминологии rover). Марсоходом он не являлся, т.к. не был автономным.
Цитата: Старый от 30.11.2022 10:20:23Наиболее вероятно это:Вся аппаратура включалась до начала передачи.Цитата: Lepus_Nemo от 30.11.2022 09:42:532. Превышена скорость посадки:Из-за превышения скорости посадки получила повреждения система электропитания, в которой по мере включения аппаратуры возникло короткое замыкание.
а) спускаемый аппарат получил повреждения
б) получил повреждения аккамулятор СА
Цитата: avk от 30.11.2022 10:14:22Моё мнение, что он был первым передвигавшимся по поверхности Марса устройством (в английской терминологии rover). Марсоходом он не являлся, т.к. не был автономным.В английской терминологии rover это то что имеет колёса. Точнее даже колёсный вездеход. Хотя в исходном значении любой скиталец и бродяга ("перекати-поле"). Так что эта штука не была ровером.
Цитата: avk от 30.11.2022 10:51:59Вся аппаратура включалась до начала передачи.Вот гдето там замкнуло, погудело и всё. Возможно даже в самом передатчике.
Цитата: Старый от 30.11.2022 09:13:12Э... ты читать умеешь?Цитата: avk от 30.11.2022 08:55:20другого орбитального снимка с Марс-3, отсутствующего в интернете. Его качество гораздо выше......но власти скрывают!
Цитата: Старый от 30.11.2022 09:17:08А как, по-твоему, должны были визуально контролироваться точки анализа грунта пропом? Их в первый день должно быть пять.Цитата: avk от 30.11.2022 08:55:20камеры были разогнаны для совершения полного оборота за цикл.Но власти скрывают!Цитата: avk от 30.11.2022 08:55:20Потому, что иначе было бы невозможно......вообще свести концы с концами в твоей бредовой теории.
Цитата: Старый от 30.11.2022 10:54:21Нет, rover - это то что передвигается. Действительно бродяга.Цитата: avk от 30.11.2022 10:14:22Моё мнение, что он был первым передвигавшимся по поверхности Марса устройством (в английской терминологии rover). Марсоходом он не являлся, т.к. не был автономным.В английской терминологии rover это то что имеет колёса. Точнее даже колёсный вездеход. Хотя в исходном значении любой скиталец и бродяга ("перекати-поле"). Так что эта штука не была ровером.
Цитата: avk от 30.11.2022 11:27:18Нет, rover - это то что передвигается. Действительно бродяга.Этот текст - перевод с русского?
Цитата: Старый от 30.11.2022 12:51:57Вряд ли. Вот книга (https://www.planetology.ru/books/ball_ea_2007_planetary_landers_and_entry_probes_340p.pdf), из которой это заскринено, стр. 127 в книжной нумерации (151 в pdf-ке).Цитата: avk от 30.11.2022 11:27:18Нет, rover - это то что передвигается. Действительно бродяга.Этот текст - перевод с русского?
Цитата: avk от 30.11.2022 14:05:31Вообще, я не знаю ни одной статьи на английском, где бы шла речь про Проп-М и он не назывался ровером.Чего только там не называют ровером!
Цитата: avk от 30.11.2022 14:05:31Вообще, я не знаю ни одной статьи на английском, где бы шла речь про Проп-М и он не назывался ровером. Если ты видел такую - покажь.У меня от чтения английских текстов складывается впечатление что роверами там называют только колёсные вездеходы. Ни разу не видел чтобы обозвали ровером не колёсную машину, хотя бы гусеничную. В отношении ПРОПа возможно просто сработала инерция - раз марсоход значит ровер.
Цитата: Старый от 30.11.2022 15:06:48Я затрудняюсь оценить, что там у них сработало: инерция, электромагнитная индукция или какое-то другое физическое явление. Факт в том, что во всей англоязычной литературе, которая мне попадалась, включая сайт НАСА, википедию (https://en.wikipedia.org/wiki/Mars_rover#Not_active), монографию (https://books.google.ru/books?id=jKmIclMIwPAC&pg=PA134&lpg=PA134&dq=prop-m+skid+rover&source=bl&ots=E5uYW0JZ1f&sig=ACfU3U3wbigql-PRebtyJpwEZY_RSfsdKw&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjJyKS-q_jwAhXjo4sKHZxUAd4Q6AEwD3oECBAQAw#v=onepage&q&f=false) и др., в отношении этого прибора всегда используется термин rover. Да в общем и чёрт бы с ним, я не вижу смысла и интереса дальше обсуждать терминологию, тем более английскую.Цитата: avk от 30.11.2022 14:05:31Вообще, я не знаю ни одной статьи на английском, где бы шла речь про Проп-М и он не назывался ровером. Если ты видел такую - покажь.У меня от чтения английских текстов складывается впечатление что роверами там называют только колёсные вездеходы. Ни разу не видел чтобы обозвали ровером не колёсную машину, хотя бы гусеничную. В отношении ПРОПа возможно просто сработала инерция - раз марсоход значит ровер.
Цитата: avk от 30.11.2022 16:47:33Ты лучше ответь на мой вопрос выше: как, по-твоему, должны были визуально контролироваться точки анализа грунта, и должны ли были?Не знаю. Думаю что и не должны были. А если и должны то путём передачи нескольких панорам.
Цитата: Старый от 30.11.2022 16:49:53Цитата: avk от 30.11.2022 16:47:33Ты лучше ответь на мой вопрос выше: как, по-твоему, должны были визуально контролироваться точки анализа грунта, и должны ли были?Не знаю. Думаю что и не должны были. А если и должны то путём передачи нескольких панорам.
ЦитироватьНе получены данные по работе прибора ПрОП, поскольку его работа оценивалась по передаваемому снимку.
Цитата: avk от 30.11.2022 17:57:38Правда, это про Венеру-11 и -12.С Венерой это другое. Там совершенно другой прибор на выносной штанге. И как я понимаю оценка свойств грунта производилась по перемещению внешних элементов на его датчике.
Цитата: Старый от 30.11.2022 18:26:32Почитал, хм, действительно на Проп-В по повороту двухцветного кружка. Упустил.Цитата: avk от 30.11.2022 17:57:38Правда, это про Венеру-11 и -12.С Венерой это другое. Там совершенно другой прибор на выносной штанге. И как я понимаю оценка свойств грунта производилась по перемещению внешних элементов на его датчике.
Цитата: avk от 30.11.2022 19:22:00Значит, визуальный контроль на Марсе был не столь важен, как на Венере.Или вообще не нужен.
Цитата: Lepus_Nemo от 01.12.2022 14:39:59Всё упирается в то что на снимках с MRO ПрОП-М не различим.
Если бы был бы различим, и установлено, что ПрОП-М проехал положенные метры... то посадка была мягкой! И причина аварии - ретрансляция сигнала на Землю. Либо прием сигнала в Уссурийске. Там же антенна меньше, чем в Евпатории?
Ежели ПрОП-М не уехал от СА, то увы, причина именно в СА.
Цитата: avk от 01.12.2022 15:46:46Насчёт приёма сигнала - да, штатный приём должен был быть в Евпатории, там была проведена специальная модернизация оборудования, позволяющая усиливать сигнал путём сложения (с разных антенн? я не вполне понял из архивного документа). Размер основной тарелки в Евпатории и Уссурийске 70 метров. При первом приёме в Уссурийске могли конечно исказить данные, но точно была ещё повторная передача, как минимум одна.Все участники сообщают что сигнал с Марса-3 был чёткий и сильный. Некачественный приём не при чём.
Цитата: Старый от 01.12.2022 19:21:00Некоторые сообщают, да. Но назвать чётким сигнал с камеры Марс-3 может только большой оптимист. :)Цитата: avk от 01.12.2022 15:46:46Насчёт приёма сигнала - да, штатный приём должен был быть в Евпатории, там была проведена специальная модернизация оборудования, позволяющая усиливать сигнал путём сложения (с разных антенн? я не вполне понял из архивного документа). Размер основной тарелки в Евпатории и Уссурийске 70 метров. При первом приёме в Уссурийске могли конечно исказить данные, но точно была ещё повторная передача, как минимум одна.Все участники сообщают что сигнал с Марса-3 был чёткий и сильный. Некачественный приём не при чём.
Цитата: avk от 02.12.2022 12:02:46Некоторые сообщают, да. Но назвать чётким сигнал с камеры Марс-3 может только большой оптимист. :)Ты говорил о качестве приёма сигнала в Уссурийске. Теперь опять качество сигнала с камеры?
Цитата: Старый от 02.12.2022 12:13:16Ты же написал, что сигнал был "сильный и чёткий". "Сильный" - ладно, характеристика амплитуды. Но как можно оценить "чёткость" сигнала, если не по отпечатку изображения?Цитата: avk от 02.12.2022 12:02:46Некоторые сообщают, да. Но назвать чётким сигнал с камеры Марс-3 может только большой оптимист. :)Ты говорил о качестве приёма сигнала в Уссурийске. Теперь опять качество сигнала с камеры?
Цитата: avk от 02.12.2022 13:46:20Но как можно оценить "чёткость" сигнала, если не по отпечатку изображения?По характеристикам самого сигнала. Ты путаешь чёткость сигнала и чёткость изображения. Если камера сформировала бессвязный набор чёрных и белых пикселов то потом система ретрансляции чётко передала этот набор на землю. Искажение изображения в процессе передачи исключено.
Цитата: avk от 02.12.2022 13:46:20Есть основания считать, что в двух приёмах сигнала изображение было разным. По качеству и по внешнему виду.Каковы эти основания?
Цитата: Старый от 02.12.2022 17:06:13Имеется два отпечатка сигнала из разных источников (https://mars3image.livejournal.com/987.html), полученных явно с одного канала. Первый - это переданный Селивановым скан, второй - документальный фильм "Космический аппарат М-71". Принадлежность одному каналу определяется тем, что на них обоих есть полоски в области ИОХ (на другом канале они были подавлены). Эти изображения я привёл к общей геометрии: по ширине (оба растянуты в 2 раза), по расположению фрагментов и др. Количество строчек (по горизонтали) в них одинаковое - 78, т.е. длительность передачи обоих была 19.5 секунд. Построчная передача шли в направлении снизу вверх.Цитата: avk от 02.12.2022 13:46:20Есть основания считать, что в двух приёмах сигнала изображение было разным. По качеству и по внешнему виду.Каковы эти основания?
Цитата: avk от 02.12.2022 18:00:31второй - документальный фильм "Космический аппарат М-71"Документальный фильм это не аргумент.
Цитата: Старый от 02.12.2022 18:07:37Хитрые киношники могли показать, конечно, всё что угодно, хотя явный подлог делать не стали бы; хотя могли подсунуть какой-то из результатов тогдашней обработки, если она вообще делалась. Но показанный в фильме отпечаток по ряду признаков был получен с СА "Марс-3". В частности, я проверил пропорцию ИОХ (части с полосками) к общей ширине отпечатка: они близки у док. фильма и отпечатков Селиванова (с точностью до измерения, кадр уж очень нечёткий), а у панорам Луноходов отличаются. Другое дело, что путём обработки отпечаток Селиванова не свести к кадру из фильма - различия значительные.Цитироватьвторой - документальный фильм "Космический аппарат М-71"Документальный фильм это не аргумент.
Цитата: Старый от 02.12.2022 18:07:37Два варианта могут быть толькоНет, прямой трансляции не было.
1. прямая трансляция
2. передача с записи
Цитата: avk от 03.12.2022 10:23:49Хитрые киношники могли показать, конечно, всё что угодно, хотя явный подлог делать не стали бы;Почему это? Могли попросить для кина включить фотопечатающее устройство. В те времена документальное кино делалось по принципу "если хоть одна деталь совпадёт с реальной - пеняйте на себя!"
Цитата: avk от 03.12.2022 10:23:49Нет, прямой трансляции не было.Как это не было? Все пишут что было.
Цитата: Старый от 03.12.2022 11:04:12Это документальное кино имеет вид технического отчёта. Я смотрел часовой вариант фильма. Там подробно рассказываются детали конструкции аппарата, работа его подсистем, интервью с разработчиками (точнее, в форме их докладов по работе аппарата) и т.п. Подробно показаны испытания, в том числе наземные реактивной системы торможения СА, сброс с вертолёта, катапульта и т.п. В общем, у меня сложилось впечатление, что это технический отчёт в форме документального фильма. Видимо, он раньше был засекреченным, т.к. мне его выдали с какими-то доп. согласованиями, запретив фотографировать.ЦитироватьХитрые киношники могли показать, конечно, всё что угодно, хотя явный подлог делать не стали бы;Почему это? Могли попросить для кина включить фотопечатающее устройство. В те времена документальное кино делалось по принципу "если хоть одна деталь совпадёт с реальной - пеняйте на себя!"
Цитата: Старый от 03.12.2022 11:04:12Нет, не все, и Селиванов в том числе. Я это уже писал (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2216691#msg2216691).ЦитироватьНет, прямой трансляции не было.Как это не было? Все пишут что было.
Цитата: avk от 03.12.2022 11:27:52Нет, не все, и Селиванов в том числе. Я это уже писал (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2216691#msg2216691).Хммм... Может ты чего перепутал?
Летом в архиве я сам лично смотрел схемы циклограмм. Не было там прямой трансляции.
Цитата: Старый от 03.12.2022 11:04:12Кстати, вдруг пришло в голову. Хитрые киношники вполне могли зарядить в фильм кадры с испытаний аппарата - когда производилась тестовая съёмка и печать результатов. Собственно, половина фильма об испытаниях аппарата. А закадровую озвучку дать, будто это реально полученный сигнал. Ачтотакова? Было стыдно и весело.ЦитироватьХитрые киношники могли показать, конечно, всё что угодно, хотя явный подлог делать не стали бы;Почему это? Могли попросить для кина включить фотопечатающее устройство. В те времена документальное кино делалось по принципу "если хоть одна деталь совпадёт с реальной - пеняйте на себя!"
Цитата: Старый от 03.12.2022 11:42:43Это исключено.ЦитироватьНет, не все, и Селиванов в том числе. Я это уже писал (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19218.msg2216691#msg2216691).Хммм... Может ты чего перепутал?
Летом в архиве я сам лично смотрел схемы циклограмм. Не было там прямой трансляции.
Цитата: Старый от 03.12.2022 11:42:43Ну если и не было то значит с борта орбитального аппарата несколько раз передали одну и ту же запись. Передали ясно и чётко.Да. С трансляцией и воспроизведением всё было хорошо.
Цитата: avk от 06.12.2022 19:40:00И, похоже, нашлось подтверждениеЭто врядли.