РД-191М

[ТТоварищ]

Ваше жизненное кредо - колебаться с линией партии.

Линия партии как раз и продвигает эти новые ракеты.
А я хочу чтобы делали ПН, а не умножали и без того голодный зоопарк.

Нет никакого зоопарка, есть цирк уродцев.
И никакого голода - все его креаторы и кураторы более чем сыты
Как только власти официально запустят новую РН - будете рубаху рвать за неё.

[Кот Бегемот]

Нет никакого зоопарка, есть цирк уродцев.

Петросян нервно курит в сторонке. Это р-7 уродец?

Как только власти официально запустят новую РН - будете рубаху рвать за неё.

Я реально смотрю на вещи, а вы парите в облаках.
Строить надо ПН, спутники, луноходы, марсоходы, а не котолованы рыть под новые ракеты.
Если бы сейчас не было ангары - я бы был всячески против ее создания.
Я был проитв иртыша, хотя там затраты на создание небольшие.
Пусковых средств и так достаточно. Вот в чем суть.

А существующие я защищаю, потому, что мне не нравится освоение бюджетов на новые ракеты и кубокилометры бетона под них,
вместо того, чтобы начать наконец ради разнообразия осваивать космос.

[ТТоварищ]

Я был проитв иртыша

Вот именно - "был".
А сейчас?

[ТТоварищ]

Возвращаясь к теме:
НеЭм не может быть дешевле чем Эм.
Одновременно выпускать Эм и НеЭм глупо(расточительно).

Но поскольку вся модульная Ангара изначально хитроплановая глупость, то исключать ничего нельзя.

Единственная надежда, что кураторам и креаторам самым хитроплановым и выгодным  покажется исход "Ишак сдох".

[ТТоварищ]

Это р-7 уродец?

Эталонный.
Конические баки, людоедская перекись, сборный тяжелый ЦБ, зажигание лучиной. 
Это только то что на виду и сходу можно назвать.

Единственное что там ценного - концепция внешнего насоса камеры сгорания.
которая может спасти камеры скрепных БХГ движков
и создать новую линейку НАДЁЖНЫХ и недорогих эффективных движков.
Но не на перикиси, конечно

[nonconvex]

Это р-7 уродец?

Эталонный.
Конические баки, людоедская перекись, сборный тяжелый ЦБ, зажигание лучиной.

Старый - это штука коническая.

[Кот Бегемот]

Вот именно - "был".
А сейчас?

Так сейчас он уже есть.Деньги потрачены.Сейчас ракету надо использовать - пусть отрабатывает вложенное в нее бабло.Тем более сама ракета хорошая.Да и разарботка ее не дорогая.Движки были, СК есть аж две штуки да и производственные мощности тоже.Не велика беда.А ангара это 2 СК с нуля и куча бабла в производство и что теперь это все списать и потратить еще столько же на ракету которая будет на 10% дешевле?Нет уж не надо.
Нет смысла вбухивать сотни миллиардов, чтобы получить ракету которая будет дешевле на 10% за запуск, особенно (в случае с ангарой) если они летают раз в год.Это будет окупаться веками.
Толку сейчас пускать пену изо рта а-ля "иртыш ненужная ракета с ненужного космодрома" (цитирую себя) если его уже сделали?Зависило бы от меня кроме семерки и протона ничего бы не было, зато были бы луноходы и марсоходы.
СССР прекрасно жил с этими ракетами и был лидером в косомсе (не считая убогой авантюры с луной).

[Кот Бегемот]

НеЭм не может быть дешевле чем Эм.

Может.Пример я привел.

[Кот Бегемот]

Конические баки, людоедская перекись, сборный тяжелый ЦБ, зажигание лучиной.
Это только то что на виду и сходу можно назвать.

Да плевать, пусть хоть прелой соломе работает, если надежность высокая а цена низкая.
По мне так пусть еще 70лет летает если потребность ПН не вырастет в разы.Если вырастет, то другой разговор.
Амур-спг на бумажке 22млн + фрегат 8млн, союз + фрегат 35млн (на 2021год).Разница пять млн резаной или навскидку 600млн руб по текущему курсу.Только на разработку амура выделили 70лярдов.Т.е около сотни пусков чтобы окупить разарботку.При 15 пусках в год - шесть лет.Два СК еще лет 10, плюс производство двигателей организовать.В итоге в ноль получится выйти лет через 15-20.И это если "на бумажке" сойдется, что в общем-то маловероятно.А если ракета летает несколько раз в год как ангара, то и вовсе никогда.
И менять их раз в 10 лет никаких денег не напасешся.Вот пусть допиливают и летают.Доступ в космос со своей территории есть?Есть.Гептила нет?Нет.Требуемые ПН тянет?Тянет.Не взрывается?Вроде пока нет.Вот и ладушки.
По ходу дела допиливать напильником - вот рд-191м сделали,дальше КВТК доделать, водородную ступень, может придумать как мелкую спасать или возвращать пакет для водородной если такая надобность конечно возникнет хоть когда-нибудь.
А делать замену ангаре - это значит, что еще лет двадцать у нас не будет ни луноходов, ни марсоходов нифига.Только рытье котлованов и заливка кубокилометров бетона.

[sallem656]

мур-спг на бумажке 22млн + фрегат 8млн, союз + фрегат 35млн (на 2021год).Разница пять млн резаной или навскидку 600млн руб по текущему курсу.Только на разработку амура выделили 70лярдов.Т.е около сотни пусков чтобы окупить разарботку.При 15 пусках в год - шесть лет.Два СК еще лет 10, плюс производство двигателей организовать.В итоге в ноль получится выйти лет через 15-20.И это если "на бумажке" сойдется, что в общем-то маловероятно.А если ракета летает несколько раз в год как ангара, то и вовсе никогда.
И менять их раз в 10 лет никаких денег не напасешся.Вот пусть допиливают и летают.Доступ в космос со своей территории есть?Есть.Гептила нет?Нет.Требуемые ПН тянет?Тянет.Не взрывается?Вроде пока нет.Вот и ладушки.

В нынешнем виде Амур СПГ это очередной тупик. Амур СПГ не сможет заменить весь зоопарк ракет.
Какой смысл в нем, если дорогая Ангара все равно останется.
Амур СПГ имеет смысл только если перекрывает все нагрузки

[Дмитрий В.]

мур-спг на бумажке 22млн + фрегат 8млн, союз + фрегат 35млн (на 2021год).Разница пять млн резаной или навскидку 600млн руб по текущему курсу.Только на разработку амура выделили 70лярдов.Т.е около сотни пусков чтобы окупить разарботку.При 15 пусках в год - шесть лет.Два СК еще лет 10, плюс производство двигателей организовать.В итоге в ноль получится выйти лет через 15-20.И это если "на бумажке" сойдется, что в общем-то маловероятно.А если ракета летает несколько раз в год как ангара, то и вовсе никогда.
И менять их раз в 10 лет никаких денег не напасешся.Вот пусть допиливают и летают.Доступ в космос со своей территории есть?Есть.Гептила нет?Нет.Требуемые ПН тянет?Тянет.Не взрывается?Вроде пока нет.Вот и ладушки.

В нынешнем виде Амур СПГ это очередной тупик. Амур СПГ не сможет заменить весь зоопарк ракет.
Какой смысл в нем, если дорогая Ангара все равно останется.
Амур СПГ имеет смысл только если перекрывает все нагрузки

Это надо делать "тяж", минимум на 25 т (с запасом) на НОО.
Вот типа этого

[Кот Бегемот]

Это надо делать "тяж", минимум на 25 т (с запасом) на НОО.

Последний тяж с реальной ПН у нас летал два года назад.

[Кот Бегемот]

Вот такой вариант только вместо блока с рд-0164 возвращаемые блоки амур-спг
Левый вариант - рабочая лошадка.Средний для орленка правый тяж
Вы не можете просматривать это вложение.
А если амур-спг с 7-ю движками, то левый (навскидку около 14т с возвратом) рабочая лошадка и орленок,
средний тяж а-ля ангара-5м ну и правый заветный 40-тонник (с возвратом ступени).
Супертяж ПМСМ не нужен.Если ракеты возвращемые, можно собрать на орбите какой-нбудь буксир коли на луну приспичит.
Остапыча 15-ти пуск до луны не смущает.

Или на базе иртыша можно так же сделать. 
Но опять же зачем если тяж раз в два года летает тратить столько денег на замену одной редколетающей ракеты на другую.

[Demir_Binici]

Это надо делать "тяж", минимум на 25 т (с запасом) на НОО.

Последний тяж с реальной ПН у нас летал два года назад.

Тяж то он тяж, да. До 6.3 тонн на GTO-1500 с Бриз-М и нет оснований этому не верить. Однако:
12 March 2023 | Olymp-K |  3000 kg
5 February 2023 | Elektro-L №4 | 3000 kg
12 October 2022 | AngoSat-2 | 1964 kg
13 December 2021 | Ekspress-AMU3/AMU7 | 4130 kg total
21 July 2021 | Nauka | 20200 kg (единственный запуск на LEO с 2001 года)
30 July 2020 | Ekspress-80/103 | 4390 kg total
Это все запуски за 5 лет. Нет потребности запускать что-то тяжёлое.

Когда-то такая потребность была:
Eutelsat 5 West B / MEV 1 | 5,326 kg
Hispasat-1F | 5,900 kg
Intelsat-31 | 6,320 kg
Eutelsat 9B | 5,175 kg
EchoStar-XXI | 6,871 kg
AsiaSat-9 | 6,141 kg
Но это в далёком уже прошлом. Последний твёрдый контракт, на запуск Eutelsat 5 West B / MEV 1, был заключён ILS в октябре 2015 года. Но намеченную кем-то когда-то цель увеличить ПН, выводимую Ангарой А5, создававшейся на замену Протона, и так избыточную, никто не отменял.

Сейчас обязательно кто-нибудь придёт и скажет про военных. Что это они дескать требуют. Что ещё с 90-х разрабатывают какой-то секретный спутник. А так как он секретный, то масса его неизвестна и можно только строить догадки. Догадаться несложно - она ровно такая, чтобы оправдать создание Ангары А5/А5М/А5В/...

Кстати, если РД-191М готов, а его применение действительно может увеличить массу выводимой ПН, то становится интересной идея создания на нём Ангары А3, точнее Ангары А3М. И становится ещё более очевидной бессмысленность затеи создания Союза-5.

Если посмотреть на реальные потребности и возможности, то их в данном классе могла бы закрыть Ангара А3М/Бриз Фрегат.

[zen432]

Возможно уже было но С 10:00 

Денис Валерьевич Пудков – Заместитель генерального директора по производственно-технологическому развитию ИСРД, АО «НПО Энергомаш». Тема доклада: «Опыт применения 3D-печати в производстве»

https://dzen.ru/video/watch/672de3d0fada8f7a42cf38f9

[Буцетам]

И становится ещё более очевидной бессмысленность затеи создания Союза-5.

Какого Союза-5, метанового? Ну нее, это перспективная ракета. Или вы про иртыш? иртыш тоже лучше трёхблока на трёх двигателях. Потому что иртыш моноблок и на одном двигателе

[Bell]

Возможно уже было но С 10:00 

Какой ужос он несет...

[Буцетам]

Какая тяга у РД-193, и планируется ли РД-193М?

[Дмитрий В.]

Какая тяга у РД-193, и планируется ли РД-193М?

У РД-193 тяга такая же как и у РД-191 - ведь это модификация без УВТ.
Насчёт РД-193М сильно сомневаюсь - не подо что. РД-193 предлагался для Союз-2.1в (взамен НК-33А), но поскольку проект завершился, перспектив у РД-193 (а значит и у РД-193М) не видно. 

[Буцетам]

У РД-193 тяга такая же как и у РД-191 - ведь это модификация без УВТ.

Прошу прощения, я в википедии увидел 212 тонн, и не разобрал что это тяга в вакууме. Вопрос закрыт)

А зачем нужен РД-193М? Пригодился бы для модификаций Ангары, для многоразовых УРМ-1 в частности. О многоразе говорил недавно Варочко, мол "мы уже придумали". Но не раскрыл, что именно придумали.
Вот на мой взгляд, РД-193М + посадочный рулевик на основе РД-0110Р, это наилучший вариант. Суммарная земная тяга будет ≈245 тонн, неплохой рост по сравнению с оригинальным УРМ-1. Это позволяет ставить на А5 толстый центр.
Самый оптимальный вариант был бы такой как на картинке слева (картинка от Bell-а). За счёт снижения гидравлических потерь в трубопроводе, можно будет чуть-чуть понизить температуру газа на турбине. Ну или чуть-чуть поднять давление и тягу