РД-191М

[Старый]

Отнюдь, поскольку в отлиичие от тебя я разбираюсь в существе вопроса, то я знаю почему у Зенита такая тяговооружённость первой ступени. Ответ банален - такая тяговооружённость близка к оптимальной с точки зрения Мпн при заданной стартовой массе.

А то что параметры первой ступени выбиралась не для Зенита а для Энергии - ты не знал?

[Старый]

Отнюдь, поскольку в отлиичие от тебя я разбираюсь в существе вопроса, то я знаю почему у Зенита такая тяговооружённость первой ступени. Ответ банален - такая тяговооружённость близка к оптимальной с точки зрения Мпн при заданной стартовой массе.

А то что ракеты проектируют не из соображений максимизации МюПН а из совсем других соображений - ты не знал?

[Старый]

Отнюдь, поскольку в отлиичие от тебя я разбираюсь в существе вопроса, то я знаю почему у Зенита такая тяговооружённость первой ступени. Ответ банален - такая тяговооружённость близка к оптимальной с точки зрения Мпн при заданной стартовой массе.

Это вобще шедевр. Оказывается ты ещё и не знаешь из каких соображений выбираются проектные параметры ракет. Вот к чему приводит отсутствие понимания существа вопроса и замена его формальными подходами.

[Дмитрий В.]

Отнюдь, поскольку в отлиичие от тебя я разбираюсь в существе вопроса, то я знаю почему у Зенита такая тяговооружённость первой ступени. Ответ банален - такая тяговооружённость близка к оптимальной с точки зрения Мпн при заданной стартовой массе.

Это вобще шедевр. Оказывается ты ещё и не знаешь из каких соображений выбираются проектные параметры ракет. Вот к чему приводит отсутствие понимания существа вопроса и замена его формальными подходами.

 Ну, ну, поучи меня. А я посмеюсь.

[Старый]

Ну, ну, поучи меня. А я посмеюсь.

Смеётся тот кто смеётся последним. 

 МюПН вообще никогда не было проектным параметром. Оно всегда получалось таким каким получалось в результате воздействия других параметров.

[oby1]

я удивился когда посчитал у Энергии -  5%. 2000 тонн вес и 100 ПН

[Старый]

я удивился когда посчитал у Энергии -  5%. 2000 тонн вес и 100 ПН

Волшебная сила водорода... Но вобщето у неё 90 тонн.

[Старый]

Вот ты носишься с этими "стартовыми ускорителями", но так и не смог указать, чем они отличаются от обычных ракетных блоков. Очевидный ответ: "ничем, ни по функционалу, ни по конструкции" - тебе почему-то в голову не приходит, и ты продолжаешь наяривать круги с "стартовыми ускорителями".

Стартовые ускорители отличаются от "обычных" ракетных блоков по функциональности. Смотри определение выше. 

 Непонимание этого принципиального отличия и приводит тебя к таким ошибкам как ты сделал с Зенитом.

[Старый]

Так вот, определение стартового ускорителя:
1. Стартовый ускоритель всегда работает параллельно с основным блоком.
2. Стартовый ускоритель всегда работает меньше времени чем основной блок.

Согласен с этими определениями?

А с какого соотношения масс стартовые ускорители считать отдельной ступенью - это чисто формальный вопрос.

Хотелось бы увидеть ответ.

[sychbird]

Это вобще шедевр. Оказывается ты ещё и не знаешь из каких соображений выбираются проектные параметры ракет. Вот к чему приводит отсутствие понимания существа вопроса и замена его формальными подходами.

"Осла никто почти не примечал,
Хоть в спеси никому Осел не уступал.
Ослу хотелось бы повеличаться: " (С) И.А.Крылов
И рассказать народу здесь всему
Ступени тяговитость нам к чему.
Что мюПН совсем не приделах
А всем рулит - имеет ли носитель
В своем составе сбоку ускоритель.

Ослины уши здесь  нужны всегда
для понимания "вопроса существа"

[Дмитрий В.]

Стартовые ускорители отличаются от "обычных" ракетных блоков по функциональности. Смотри определение выше.

 Непонимание этого принципиального отличия и приводит тебя к таким ошибкам как ты сделал с Зенитом.

Не отличаются. Функция абсолютно одинаковая - разгон ракеты.

[Дмитрий В.]

Смеётся тот кто смеётся последним.

 МюПН вообще никогда не было проектным параметром. Оно всегда получалось таким каким получалось в результате воздействия других параметров.

Вот я и смеюсь. Кто вообще говорит, что "МюПН" - это проектный параметр? "МюПН" - это целевая функция, критерий качества.

[Старый]

Не отличаются. Функция абсолютно одинаковая - разгон ракеты.

Так можно договориться до того что вообще ничего ни от чего не отличается и не о чем вообще говорить.

[Дмитрий В.]

Не отличаются. Функция абсолютно одинаковая - разгон ракеты.

Так можно договориться до того что вообще ничего ни от чего не отличается и не о чем вообще говорить.

А вот это уже подлог. У тебя закончились аргументы и ты занялся словоблудием. Назови хоть один существенный отличительный признак, по которому можно отличить "стартовый ускоритель" от "ракетного блока".

[Старый]

Назови хоть один существенный отличительный признак, по которому можно отличить "стартовый ускоритель" от "ракетного блока".

Определение: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2193521

Ответа не вижу. Правильное? Не правильное? Согласен? Не согласен? 

Если одной строчкой то функциональность стартового ускорителя - разгонять тот блок параллельно с которым он (ускоритель) работает.

[Дмитрий В.]

Так вот, определение стартового ускорителя:
1. Стартовый ускоритель всегда работает параллельно с основным блоком.
2. Стартовый ускоритель всегда работает меньше времени чем основной блок.

Согласен с этими определениями?

А с какого соотношения масс стартовые ускорители считать отдельной ступенью - это чисто формальный вопрос.

Хотелось бы увидеть ответ.

Тю! Любой ракетный блок первой ступени в пакетной схеме с параллельной работой ступеней работает меньше центрального - иначе нет эффекта ступенчатости. Отчего он не превращается в стартовый ускоритель.

[Старый]

Тю! Любой ракетный блок первой ступени в пакетной схеме с параллельной работой ступеней работает меньше центрального

Конечно же нет! У специально перечисленных мною для тебя в начале обсуждения китайских РН боковые блоки работают одинаковое время с центральным, образуют единую блочную ступень и не являются стартовыми ускорителями.

иначе нет эффекта ступенчатости

Эффект ступенчатости вовсе не обязателен. Несколько блоков вполне могут просто образовывать единую блочную ступень.

Отчего он не превращается в стартовый ускоритель.

Абсолютно не превращаются. Чтобы блок превратился в стартовый ускоритель он должен соответствовать данному мной определению. Опять не вижу твоего ответа - правильное оно или нет.

 Я догадываюсь почему ты не отвечаешь. 

[Дмитрий В.]

Тю! Любой ракетный блок первой ступени в пакетной схеме с параллельной работой ступеней работает меньше центрального

Конечно же нет! У специально перечисленных мною для тебя в начале обсуждения китайских РН боковые блоки работают одинаковое время с центральным, образуют единую блочную ступень и не являются стартовыми ускорителями.

иначе нет эффекта ступенчатости

Эффект ступенчатости вовсе не обязателен. Несколько блоков вполне могут просто образовывать единую блочную ступень.

Отчего он не превращается в стартовый ускоритель.

Абсолютно не превращаются. Чтобы блок превратился в стартовый ускоритель он должен соответствовать данному мной определению. Опять не вижу твоего ответа - правильное оно или нет.

 Я догадываюсь почему ты не отвечаешь. 

Старый, ты вечно выдумываешь классификации и определения, которые не нужны в реальном  мире. Поэтому я тее отвечаю: нет никаких стартовых ускорителей, а есть ракетные блоки (ускорители соответствующих ступеней), которые обеспечивают разгон ракеты.

[Seerndv]

The Ariane-5 solid propellant boosters are the largest solid rocket boosters ever produced in Europe.
http://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Transportation/Launch_vehicles/Boosters_EAP

- никаких ракетных блоков, чисто ускорители по Старому. 

[Старый]

Старый, ты вечно выдумываешь классификации и определения, которые не нужны в реальном  мире.

Правильные классификации и определения нужны чтобы правильно разбираться в вопросе. Без них всегда будешь путаться и делать ошибочные умозаключения. Считать дельфина рыбой потому что живёт в воде и т.п. 

 Рассуждая о первой ступени Зенита забывать что стартовый ускоритель Энергии и рассуждать что его создали чтобы оптимизировать Зенит по МюПН. И т.п. И соответственно делать ошибочные выводы на перспективу. 
 

Поэтому я тее отвечаю: нет никаких стартовых ускорителей, а есть ракетные блоки (ускорители соответствующих ступеней), которые обеспечивают разгон ракеты.

Понятно. то есть ты на голубом глазу утверждаешь что твердотопливных ускорителей Дельт и Аталасов нет? Даже у Дельты-Е?  И у Арианы-42Р тоже нет никаких стартовых ускорителей?   Подумай как следует: с чего это ты вдруг начал отрицать существование стартовых ускорителей.  

Я то догадываюсь с чего.