РД-191М

[Дмитрий В.]

"Ускоритель" это лишь вольный литературный перевод слова "booster" с дилетантской попыткой отразить использование в ракетной технике - он неточен и приводит к путанице.

Это термин применяемый в данной дискуссии для определённого типа ракетных блоков чтобы было понятно о чём речь и определение которому я дал во избежание иных пониманий. Как это называется по нашему или не нашему ГОСТУ - не имеет значения.

Но ты так и не можешь объяснить принципиальное отлиичие стартовых ускоритеей от ракетного блока. Вот ты ввёл критерий - "всегда работает параллельно". А как же Титан-3/4 и GSLV Mk3? Или у них уже не "стартовые ускорители"?

[Старый]

Напоминаю с чего началось:
-Саныч заявил что тяговооружённость первой ступени Зенита была выбрана из соображений максимизировать МюПН
-я заявил что тяговооружённость этого блока была выбрана из соображений его работы стартовым ускорителем в РН Энергия. 

Что мы обсуждаем? Мы обсуждаем почему была выбрана такая тяговооружённость или мы обсуждаем можно ли боковой блок Энергии обзывать "стартовым ускорителем"? 
 Мы обсуждаем существо вопроса или мы обсуждаем какими словами пользоваться? Если вам не нравится слово "стартовый ускоритель" то предложите любое другое. 

По тому из каких соображений у Зенита оказалась такая высокая тяговооружённость возражений больше нет? Саныч, у тебя есть возражения?

[Дмитрий В.]

А в чём "ошибка с тяговооружённостью и МюПН"? Ты внятно сформулировать можешь, или так и будешь беспомощно бубнить?

Нет. Беспомощно бубнишь ты.

Я же тебе повторил несколько раз: ты считаешь что ракеты проектируются по принципу максимума МюПН и именно из максимума МюПН выбирается их тяговооружённость. Это ошибка. Ракеты проектируются НЕ из желания получить максимальную МюПН и НЕ из этих соображений выбирается их стартовая тяговооружённость. В том числе и Зенит.

Что-то с аргументацией тебе надо поправить. Ты вообще, читаешь, что тее отвечают? Про разные критерии при проектировании? Что проектные параметры оптимизируся или выбираются, исходя из выбранных критениев (которые в свою очередь отражают основную цель проекта, а не абы как?

[Старый]

Но ты так и не можешь объяснить принципиальное отлиичие стартовых ускоритеей от ракетного блока.

Ещё раз: почему у Зенита оказалась такая высокая тяговооружённость всё ясно? 

принципиальное отлиичие стартовых ускоритеей от ракетного блока.

Это уже прямая демагогия. Он аналогичен вопросу "ты так и не можешь объяснить принципиальных отличий дельфина от млекопитающих"

Стартовый ускоритель это определённый тип ракетного блока. Поэтому у него нет принципиальных отличий от ракетных блоков вообще. Чем этот тип ракетного блока отличается от других типов я повторил несколько раз. в частности высокой тяговооружённостью. Ты не смог запомнить? Сколько раз надо повторить?

[Старый]

Что-то с аргументацией тебе надо поправить.

Не надо, всё хорошо у меня с аргументацией. И вообще не надо переходить на меня, надо обсуждать аргументы.

[Старый]

Ты вообще, читаешь, что тее отвечают? Про разные критерии при проектировании? Что проектные параметры оптимизируся или выбираются, исходя из выбранных критениев (которые в свою очередь отражают основную цель проекта, а не абы как?

Ты сам то читаешь что тебе пишут? Это я тебе объясняю что используют разные критерии и проектные параметры. И что среди них нет МюПН. 

 А ты про что? Если ты уже слил свою МюПН то объяви это официально. 
 И официально объяви что ты слава богу понял из каких соображений выбраны параметры Зенита.

[Старый]

А в чём "ошибка с тяговооружённостью и МюПН"? Ты внятно сформулировать можешь, или так и будешь беспомощно бубнить?

Нет. Беспомощно бубнишь ты.

Я же тебе повторил несколько раз: ты считаешь что ракеты проектируются по принципу максимума МюПН и именно из максимума МюПН выбирается их тяговооружённость. Это ошибка. Ракеты проектируются НЕ из желания получить максимальную МюПН и НЕ из этих соображений выбирается их стартовая тяговооружённость. В том числе и Зенит.

На это Саныч тоже не ответит. Потому что тогда ему прийдётся заявить что Илон наш Маск злонамеренно снизил МюПН своего Флакона путём снижения тяговооружённости специально увеличив его стартовую массу.

[Старый]

У Зенита избыточная тяговооружённость так как в качестве первой ступени используется стартовый ускоритель.

Какой ещё "стартовый ускоритель"?

Ну что? Понял какой стартовый ускоритель?

[Зомби. Просто Зомби]

Надо провести референдум. 

Поэтому в русскоязычной технической документации он не может встречаться по определению

Не встречается в документации потому, что не используется на практике.


"Сугубо со стороны, в порядке референдума", "стартовый ускоритель" ДОЛЖЕН отличаться от "бокового блока первой ступени" тем, что "меньше". Ну так звучит, если на русском.

Ну, например, ББ первой ступени отделяются "вблизи оптимальной точки", а "разгонники" - существенно ("значимо") раньше.
Стартово-разгонный блок - это, да, "костыль", преодолевающий недостаточную тяговооруженность на старте, а "блочная первая ступень", это таки "схема". Хотя тоже плохая.

Тогда вопрос, со стороны чистой метафизики: - а так бывает? То есть, тО, что "на западе" называют стартовыми ускорителями "на самом деле" блочная первая ступень?

[Старый]

"Сугубо со стороны, в порядке референдума", "стартовый ускоритель" ДОЛЖЕН отличаться от "бокового блока первой ступени" тем, что "меньше". Ну так звучит, если на русском.

Принципиальным признаком стартового ускорителя является то что он работает одновременно с основным блоком но меньшее время. Все стартовые ускорители попадают в это определение.

[Зомби. Просто Зомби]

Все стартовые ускорители попадают в это определение

НЕТ такой "языковой практики", называть боковые блоки "семерки" стартовыми ускорителями.

Этот "латинизм" нафик не нужен, только язык засоряет.

[Дмитрий В.]

Напоминаю с чего началось:
-Саныч заявил что тяговооружённость первой ступени Зенита была выбрана из соображений максимизировать МюПН
-я заявил что тяговооружённость этого блока была выбрана из соображений его работы стартовым ускорителем в РН Энергия.

Это ты от незнания. Для Энергии тяговооружённость была малловата (всего 1,49). Если бы проектанты ориентироваись на потребную оптимальную тяговооружённость Энергии, то тяга дблока 1-й ступени для Зенита могла бы быть избыточной.

[Зомби. Просто Зомби]

Ассоциации, навязываемые "практикой" к "стартовым ускорителям":
- твердотопливность
- малое время работы
- большая тяга

[Старый]

Ну, например, ББ первой ступени отделяются "вблизи оптимальной точки", а "разгонники" - существенно ("значимо") раньше.

Гады-конструкторы из вредительских побуждений специально отделяют их в неоптимальной точке.  

 Время отделения определяется лишь техническими параметрами самого ускорителя.
 А иногда даже... необходимостью попасть в заданный район падения. Например на Дельте 2900 шесть отработавших ускорителей первой очереди продолжали висеть на ракете пока не отработают три ускорителя второй очереди, а затем все девять отделялись одновременно. А на Торад-Аджене при запуске из Ванденберга на ССО три её ускорителя после окончания работы ещё довольно долго висели на ракете чтобы перелететь через место расположения нефтяных платформ на шельфе.

[Старый]

Ассоциации, навязываемые "практикой" к "стартовым ускорителям":
- твердотопливность
- малое время работы
- большая тяга

Всё хорошо, но почему твердотопливность?   Понятно что для того чтобы исключить ускорители Союза и Энергии. Но что тогда делать с жидкостными ускорителями Арианы-4?

[Старый]

Это ты от незнания. Для Энергии тяговооружённость была малловата (всего 1,49). Если бы проектанты ориентироваись на потребную оптимальную тяговооружённость Энергии, то тяга дблока 1-й ступени для Зенита могла бы быть избыточной.

Чиво, чиво?   Не понял, разжуй. Что именно не смогли сделать оптимально проектанты? 

оптимальную тяговооружённость Энергии, 

Ээээ... Оптимальную по какому параметру? 

[Старый]

Я вот думаю что если Саныча взять главным конструктором к Маску то Саныч скажет: -Э, брат! У твоего Флакона-9 неоптимальная тяговооружённость - всего 1.4. Я тут посчитал - оптимальная 1.7. Срочно снижай стартовую массу!

[Зомби. Просто Зомби]

Но что тогда делать с жидкостными ускорителями Арианы-4?

Вот так и говорить - жидкостные стартовые ускорители 

Потому что "нестандарт".

Ассоциации - это "не обязательно".
Но если нет формального общепринятого определения, а только "практика", то они "определяют" и на них надо "ориентироваться" .

[Зомби. Просто Зомби]

Гады-конструкторы из вредительских побуждений специально отделяют их в неоптимальной точке.  

"Вблизи" оптимальной точки можно трактовать о-о-чень широко 


Но "смысл" в том, что "ускорители" - МЕНЬШЕ блоков первой ступени.
А уж в чем меньше - это ты сам придумай 

[Зомби. Просто Зомби]

"У нас" просто не применяется.
Поэтому и термин отсутствует.