Утечка на МКС 20.08.2020

[hlynin]

Модуль "Природа" не пострадал. Был пробит модуль "Спектр".

Это да. Стал забывать. Но суть не меняет. Стыковки были СОБЫТИЕМ.

[George]

Я уже предлагал аналог аппарата Илизарова для ремонта ПрК.

К сожалению, это невозможно. Вокруг ПрК в АО вакуум. Причины растрескивания не только в усталости материала, но во внутреннем давлении. Именно разница давления в ПрК и вакуума делает невозможным применение подобных аппаратов. Они только увеличивают нагрузку на уже пострадавший материал.

Для уменьшения скорости развития событий в ПрК держат пониженное давление. Разрушение ПрК прекратится, если там будет вакуум, как и снаружи. А вот это уже нежелательно, демпфер перед люком в СМ нужно иметь.

[George]

. разгрузить Прогресс на другом порту, загрузить мусором, а потом перестыковать к этому, и пусть себе висит и поднимает орбиту сколько положено.

Хороший вариант. Причем можно заправить баки "Прогресса" перед перестыковкой на ПрК СМ. Правда, не знаю, есть режим заправки баков грузового корабля со станции.

[Штуцер]

но нет, утопили почти новый модуль.

По вашей же логике никакой он не новый. Его сделали до 1991 года. 

[Штуцер]

Для уменьшения скорости развития событий в ПрК держат пониженное давление.

Для экономии воздуха.

[George]

По вашей же логике никакой он не новый

Срок полета слишком мал.

Корпус МЛМ сварен в 1995 году. Запущен в 2021-м. Ведутся работы по продлению ресурса до 2035 года как модуля РОС. Видя все сегодняшние приключения и работу ФГБ "Заря", полагаю, что МЛМ полетает до 2040-го, если не дальше. Но это оффтоп.

[George]

Для экономии воздуха.

Скорость утечек меньше. Оптимальное решение, по моему мнению. Также снижение нагрузки на поврежденную конструкцию ПрК.

[Штуцер]

Причем можно заправить баки "Прогресса" перед перестыковкой на ПрК СМ.

Нельзя. "Рыбка плывет, назад не отдает".

[Штуцер]

Также снижение нагрузки на поврежденную конструкцию ПрК.

А вот с нагрузкой - нет. При пониженном давлении устойчивость и несущая способность ПрК падает. А на ней Прогресс болтается. Со страшными (по вашему мнению) боковыми нагрузками.

[Штуцер]

Я так читал.

"вина полностью наша (во главе со мной, как главным «перестраховщиком»). Я руководствуюсь принципом, который услышал от одного из лучших разработчиков СУ ОКБ-1 В. М. Бранца: «при решении космических задач всегда ,,жадность" (все сделать сразу) борется с ,,трусостью" (как бы чего не вышло) и надо, чтобы трусость побеждала». Так мы и сделали, из-за чего пришлось стыковать корабли повторно (этим, в сущности, неприятности и ограничились), так как при первой попытке наша СУ дала «отбой», ибо углы рассогласования (пояснять уже не буду) превысили назначенные нами же неоправданно жесткие нормы."

[George]

Нельзя. "Рыбка плывет, назад не отдает".

Тогда придется делать перерывы в наличии "Прогрессов" на ПрК. Коррекцию делать двумя двигателями на АО ДОС-8. Такое уже было раньше, проблем не было.

То, что нет режима заправки баков грузового корабля со станции это конечно, нехорошо. "Кто ж знал? (с)".

[Demir_Binici]

. разгрузить Прогресс на другом порту, загрузить мусором, а потом перестыковать к этому, и пусть себе висит и поднимает орбиту сколько положено.

Хороший вариант.

Например, к модулю Причал можно стыковаться сколько угодно. Модуль новый, стыковок было мало и его "не жалко", так как его всё равно не планируют использовать в новой Российской орбитальной станции (РОС).

[George]

Со страшными (по вашему мнению) боковыми нагрузками.

Страшными это когда разрушается за секунды. А тут медленно, незаметно и вдруг щели...

[cross-track]

Я уже предлагал аналог аппарата Илизарова для ремонта ПрК.

К сожалению, это невозможно. Вокруг ПрК в АО вакуум. Причины растрескивания не только в усталости материала, но во внутреннем давлении. Именно разница давления в ПрК и вакуума делает невозможным применение подобных аппаратов. Они только увеличивают нагрузку на уже пострадавший материал.
Для уменьшения скорости развития событий в ПрК держат пониженное давление. Разрушение ПрК прекратится, если там будет вакуум, как и снаружи. А вот это уже нежелательно, демпфер перед люком в СМ нужно иметь.

Так эта система и обеспечит демпферирование, если ее сконструировать так, что она понизит добротность.

[Штуцер]

То, что нет режима заправки баков грузового корабля со станции это конечно, нехорошо. "Кто ж знал? (с)".

Это не нужно. Конструктивно невозможно в принципе.

[George]

Конструктивно невозможно в принципе.

Да, я понял.

[Demir_Binici]

Со страшными (по вашему мнению) боковыми нагрузками.

Страшными это когда разрушается за секунды. А тут медленно, незаметно и вдруг щели...

Насколько я понял, самый плохой вариант, это взрывная декомпрессия в тот момент, когда ПрК не изолирован от станции — разгрузка/загрузка Прогрессов. Есть ли есть хоть малейший риск такого события, то логично задраить ПрК навсегда. Лишняя стыковка Прогресса к другому порту, а потом перестыковка к такому удобному для подъёма орбиты кормовому порту Звезды это мелкие хлопоты. Считая эксплуатацию до 2030 года, три Прогресса в год и учитывая, что лишь каждый второй используют для подъёма орбиты, то выходит 6-7 "лишних" стыковок, например, с Причалом. Пустяки. Даже полный отказ от проблемного порта, это всего лишь расходы на дополнительное топливо и мелкие хлопоты.

[hlynin]

"вина полностью наша (во главе со мной, как главным «перестраховщиком»).

Но я же не писал, кто виноват, а только цитировал Вики про 10 м

[Штуцер]

Это со слов Романенко. Думаю , "эффект Леонова". ))
ТКС провел штатный маневр увода, а он не может проходить в 10 м от станции.
Другое дело, что у нас один 40 кг движок был... ммм... слегка помятый.
Когда стыковка сорвалась, были опасения , что он не сработал. Запросили Евпаторию, там подтвердили, что все двигатели при стыковке работали штатно.

[hlynin]

Насколько я понял, самый плохой вариант, это взрывная декомпрессия в тот момент, когда ПрК не изолирован от станции

Но это же практически невозможно, если силовой набор цел (а он цел, я думаю). Утечка очень неприятна - 1 кг в сутки! А если ещё увеличится, то надо что-то делать