Утечка на МКС 20.08.2020

[hlynin]

Это со слов Романенко. Думаю , "эффект Леонова". ))
ТКС провел штатный маневр увода, а он не может проходить в 10 м от станции.

Если штатно - то да, не может. Но хрен его знает, как было. У нас могут и преувеличить и преуменьшить в разы. В зависимости от читателя.

[Штуцер]

Но хрен его знает, как было

Не хрен, а Штуцер. )))
Я связывался со своим начальником и своей сослуживицей в Евпатории. Они, собсно, там сидели на стыковке вместе с харьковчанами. А я еще оставался на полигоне по Скифу.

[Demir_Binici]

Насколько я понял, самый плохой вариант, это взрывная декомпрессия в тот момент, когда ПрК не изолирован от станции

Но это же практически невозможно, если силовой набор цел (а он цел, я думаю). Утечка очень неприятна - 1 кг в сутки! А если ещё увеличится, то надо что-то делать

Возможно, что написав "взрывная декомпрессия", я не очень точно выразился. Не имел ввиду буквально взрыв с разлётом осколков или даже огромную дыру, в которую, как в кино, засасывает разгружающего Прогресс космонавта и уносит в пространство, и при этом камера показывает его лицо крупным планом.
Если внезапно утечка резко возрастёт, то это тоже "взрывная декомпрессия". Если одна из трещин из-за усталости металла мгновенно расширится хотя бы до нескольких сантиметров, скорость утечки подскочит до сотен килограммов в минуту. А если в этот момент ПрК не изолирован, то российскому сегменту и российским космонавтам придётся туго.

Кстати, основная оперативная рекомендация NASA заключается в том, чтобы постоянно держать протекающий транспортный туннель ПрК закрытым и изолированным, за исключением случаев, когда членам экипажа абсолютно необходимо получить к нему доступ (например, когда прибывает грузовой корабль "Прогресс"). Кроме того, всякий раз, когда открывается российский люк в туннель ПрК, NASA требует, чтобы люки, закрывающие американский сегмент, были плотно закрыты, чтобы предотвратить локальное разрушение конструкции, которое могло бы вызвать декомпрессию по всей станции.

А ещё NASA рассматривает продолжающуюся утечку воздуха в российском сегменте как главный риск для безопасности полетов, официально оценив проблему в 5 баллов из 5 по внутренней шкале рисков из-за потенциальной катастрофической поломки.

В NASA сидят перестраховщики? Не думаю. Лучше пербдеть, чем недобдеть.

[hlynin]

Перестраховщики? Не думаю. Лучше пербдеть, чем недобдеть.

Это рутина. Даже если бы не было случая со Спектром, то стыковка - весьма опасная операция. Мне вспоминается, как формируют ж/д состав. Спускают с горки, где вагоны катятся сами вроде бы и не шустро, их направляют на нужный путь, где они наезжают на стоящий вогон и срабатывает автосцепка. Я ездил в теплушке зимой, как сопровождающий цементные вагоны. Теплушка (совершенно пустая, я, кровать да горящая печка), катилась не шибко, но удар был такой, что печку сорвало с креплений и мы вместе пролетели до самого тамбура

[hlynin]

Не хрен, а Штуцер. )))
Я связывался со своим начальником и своей сослуживицей в Евпатории. Они, собсно, там сидели на стыковке вместе с харьковчанами. А я еще оставался на полигоне по Скифу.

Осталось понять, кто написал версию в Вики

[Штуцер]

Возможно, что написав "взрывная декомпрессия" я не очень точно выразился. Не имел ввиду буквально взрыв с разлётом осколков или даже огромную дыру, в которую, как в кино, засасывает разгружающего Прогресс космонавта и уносит в пространство, и при этом камера показывает его лицо крупным планом.

Для кино сгодится.

Если внезапно утечка резко возрастёт, то это тоже "взрывная декомпрессия". Если одна из трещин из-за усталости металла мгновенно расширится хотя бы до нескольких сантиметров, скорость утечки подскочит до сотен килограммов в минуту.

Когда погибли Волков Пацаев Добровольский, никакой взрывной декомпрессии не было. Просто декомпрессия. Отверстие, Ду около 10 -12 мм

[Штуцер]

Осталось понять, кто написал версию в Вики

Уверен, что со слов космонавтов и много позже.

[Demir_Binici]

Перестраховщики? Не думаю. Лучше пербдеть, чем недобдеть.

Это рутина. Даже если бы не было случая со Спектром, то стыковка - весьма опасная операция.

Стыковка в тексте, откуда цитата, не упоминается. Это написано про разгрузку/погрузку, когда ПрК не изолирован. Это сейчас опасная операция.

Стыковка тоже потенциально опасна. Можно ли эксплуатировать станцию без стыковок? Никак нельзя. Значит этот риск необходим, да и со времён Спектра почти 30 лет прошло. Около сотни Прогрессов состыковались с МКС, и немногим меньше Союзов. Более-менее успешно. При лишних 6 стыковках к 2031 году риск возрастёт? Незначительно. Можно и вовсе без них обойтись, но возможно, появятся другие риски.

Можно ли отказаться от разгрузки Прогрессов через ПрК? Вполне. Ну и ни к чему тогда лишний раз рисковать.

[Штуцер]

Ну и ни к чему тогда лишний раз рисковать.

В чем риск, я не понял?
 Это кстати, наиболее простой с точки зрения стыковки узел. К остальным стыковаться сложнее, значит вы увеличиваете риски.

[Seliv]

Я давным-давно, в 20 году, вначале всей истории, уже приносил это фото. Тогда общественность решила, что это не связанные события, в чем я до сих пор не уверен. А не было ли еще в 14году, там внутренних напряжений, ударной нагрузки, что и снаружи обшивка расклепалась и наша ПрК или пострадала или весь агрегатный отсек криво-напряженно стоит.

Листы обшивки сами, просто так, тоже не расклёпываются.

Из журнала "Новости космонавтики" (№8, 2014, с.14)
"Тем временем Артемьев поделился своим наблюдением: «На агрегатном отсеке лист загнулся и колеблется возле антенны радиолюбительской связи между третьей и четвертой плоскостью [модуля «Звезда»]. Антенна стоит на поручне, поручень крепится к агрегатному отсеку, и белый лист агрегатного отсека раскрылся и колеблется. Разошелся он в сторону ПхО (переходной отсек. – А.К.) где–то на полтора метра». ЦУП–М попросил заснять это на камеру GoPro Hero 3, закрепленную на левом рукаве скафандра Олега, и подробнее рассказать после выхода...

[Demir_Binici]

Ну и ни к чему тогда лишний раз рисковать.

В чем риск, я не понял?

Вы окончательно перешли на стиль Старого? Тогда не вижу смысла повторять.

Это кстати, наиболее простой с точки зрения стыковки узел. К остальным стыковаться сложнее, значит вы увеличиваете риски.

У меня впечатление, что вы отвечаете, читая по диагонали. Перечитайте то, что под спойлером.

Спойлер

Стыковка тоже потенциально опасна. Можно ли эксплуатировать станцию без стыковок? Никак нельзя. Значит этот риск необходим, да и со времён Спектра почти 30 лет прошло. Около сотни Прогрессов состыковались с МКС, и немногим меньше Союзов. Более-менее успешно. При лишних 6 стыковках к 2031 году риск возрастёт? Незначительно. Можно и вовсе без них обойтись, но возможно, появятся другие риски.

[свернуть]

Ваше "наиболее простой с точки зрения стыковки узел", вероятно, правда. И что с того? С начала 2022 года к корме модуля Звезда было 9 стыковок и все Прогрессы. К остальным узлам было 24 Прогрессов и Союзов. Выходит всего 27% стыковок было "наиболее простых".

[Штуцер]

Вы окончательно перешли на стиль Старого? Тогда не вижу смысла повторять.

От того что вы повторяете, риска больше не стало.
Сначала выдумали угрозу, а потом боретесь с ней.
А мужики там не знают.

[Штуцер]

Листы обшивки сами, просто так, тоже не расклёпываются.

Наружная обшивка с ПрК силовым образом не связана. Она передает нагрузку на корпус станции при выведении, а ПрК при выведении висит внутри.

[Штуцер]

У меня впечатление, что это вы отвечаете, читая по диагонали. Перечитайте то, что я пишу про другие стыковочные узлы.
Стыковаться к ним сложнее, вокруг все загромождено модулями и СБ.

[Штуцер]

Выходит всего 27% стыковок было "наиболее простых".

А вы предлагаете беспричинно увеличить количество сложных. Когда нибудь это может выстрелить.

[Seliv]

Листы обшивки сами, просто так, тоже не расклёпываются.

Наружная обшивка с ПрК силовым образом не связана. Она передает нагрузку на корпус станции при выведении, а ПрК при выведении висит внутри.

Так почему там аж заклёпки снаружи выбило? и на удивление на том-же узле, нигде больше не отходили обшивки за 20лет
Видимо заклепки плохо приклепали, ПрК плохо сворили, так совпало

[Штуцер]

Так почему там аж заклёпки снаружи выбило?

Не знаю. История продолжения не имела?
Может, третья ступень коряво отделилась?

[Demir_Binici]

У меня впечатление, что это вы отвечаете, читая по диагонали. Перечитайте то, что я пишу про другие стыковочные узлы.
Стыковаться к ним сложнее, вокруг все загромождено модулями и СБ.

Я внимательно прочитал, и ответил, что вполне может быть, что сложнее. Но однако с 2022 года 73% стыковок как раз те, которые вы определили как "сложные".

Выходит всего 27% стыковок было "наиболее простых".

А вы предлагаете беспричинно увеличить количество сложных. Когда нибудь это может выстрелить.

Если старательно игнорировать причину, то да, беспричинно. Всё хорошо, поводов для волнений нет. Ничего плохого случиться не может, а NASA перестраховщики.

Я больше склонен доверять их мнению, чем даже вашему, уж извините. Есть риск взрывной (ладно, пусть не взрывной, а такой как в вашем примере с Волковым, Пацаевым и Добровольским) декомпрессии. Это весьма вероятно приведёт к гибели всего или части российского экипажа и потери российского сегмента.

Риски при стыковке есть. Какие-то риски всегда есть. И вполне допускаю, что они чуть больше при стыковке к другим портам. Но вы что-то сильно эти риски преувеличиваете. Нефиг вообще тогда летать, если стыковка такая рискованная операция.

Если ничего не менять, т.е. запускать Союзы каждые 9 месяцев начиная с 14 июля и Прогрессы каждые 4 месяца, начиная с 9 сентября, то до 2031 года потребуется стыковать 7 Союзов (последний запустят в августе 2030) и 13 Прогрессов (последний запустят в сентябре 2030). Из 13 Прогрессов максимум 7 будут стыковаться к корме модуля Звезда, считая с того, который запустят 9 сентября этого года и последний. Последний уже не нужен для поднятия орбиты, как и орбиту поднимать уже не нужно, так что 6.

Я не "предлагаю". "Предлагателей" тут столько, что продыху нет. Я просто наблюдаю и рассуждаю. И прихожу к выводу, что закрытие ПрК навсегда потребует лишь 6 дополнительных стыковок Прогрессов к одному из других портов для разгрузки/погрузки, если затем стыковаться к корме Звезды. 26 стыковок вместо 20 до конца 2030 года.

И тоже, не "предлагаю", но замечаю, что можно корректировать орбиту другими методами и вовсе никак не использовать узел на корме Звезды. Здесь свои сложности, конечно.

Короче, есть три варианта:

• 6 раз разгружать/загружать Прогрессы через ПрК
• 6 раз дополнительно стыковать Прогрессы к другому порту для разгрузки/погрузки
• вовсе не использовать узел на корме Звезды

Четвёртый, или если угодно, нулевой вариант, с замазыванием микротрещин, это сегодняшний вариант Роскосмоса. Даже если утечка прекратится, микротрещины никуда не денутся и риски не уменьшатся. Кроме того, к рискам декомпрессии во время разгрузки/загрузки добавляются риски во время процедур поиска и замазки.

Выше я писал и про ещё один вариант — запуск НЭМ и нового универсального узлового модуля, не дожидаясь окончания эксплуатации МКС партнёрами и затопления всех ненужных модулей российского сегмента, включая Звезду, самостоятельно. Сколько ведь шуму было про РОС. Ну так чего тянуть?

А американский сегмент может и до 2032 года продлят. Для NASA такая возможность уже одобрена, хотя они ей пока и не воспользовались.

[Старый]

Листы обшивки сами, просто так, тоже не расклёпываются.

Наружная обшивка с ПрК силовым образом не связана. Она передает нагрузку на корпус станции при выведении, а ПрК при выведении висит внутри.

Это случайно не лист ЭВТИ? Алюминиевый лист вряд ли будет колебаться. 

[Штуцер]

Но однако с 2022 года 73% стыковок как раз те, которые вы определили как "сложные".

Но это не значит, что без причины надо переносить всё туда. 

Если старательно игнорировать причину, то да, беспричинно.

Утечки через микротрещины сварки - не причина. Никакой угрозы силового разрушения нет. Утечки надо герметизировать.
 

Ничего плохого случиться не может, а NASA перестраховщики.

А что они могут знать по этой проблеме?
При всем уважении. 
И в чем состоит перестраховка НАСА. Они требуют задраить отсек навсегда?

Это весьма вероятно приведёт к гибели всего или части российского экипажа и потери российского сегмента.

Что это?