И опять про Ангару (часть третья)

[Трилобит]

Даже если предположить что у нас кораблестроение внезапно ожило как Лазарь и Морской Старт отреставрировали и необходимые для эксплуатации корабли, каким макаром Союз-5 с МС заменит Протон и А5 например в такой нише как вывод модулей РОС и тяжёлых АМС? Насколько я понимаю там прибавка только в ГПО-ГСО ощутимая, да и то не факт что сравнимая с А5М с Восточного.

Тяжелые АМС это какие? Ядерный буксир? Ни одна из существующих ракет не способна вывести его. Тут союз-5 не исключение. ПО поводу модулей станций можно посмотреть на индийскую станцию например. Для конкретно модулей РОС есть протоны и ангара они же завтра не испарятся. Ну а в будущем либо проектировать под союз-5 либо триблок. Ангаре ведь тоже нужен водород чтобы действительно что-то тяжелое выводить (тот же буксир например)

Те что грунт с Луны должны возвращать, реакторы китайцам возить, луноходы доставлять и т.д.

[Кот Бегемот]

Это все замечательно (пусть и не в тему), а что там с серийностью-то? Таки в 5-6 раз меньше, да?

В 2019 году союз запускали 13 раз ангару ноль раз. Во сколько раз ноль меньше 13? В 16-м 17-м у ангары тоже ноль. У союза... ну сами посмотрите и посчитайте. Повторю, на момент заключения контрактов, о которых вы говорили ангара была новым не прошедшим ЛКИ и не летающим годами изделияем, которое катали туда-сюда во время производства. Сравнивать это некорректно и вы как разумный человек должны это понимать. Не опускайтесь до уровня Ивгениуша.

[Старый]

Тут как получается. Если есть союз-2, то его ПН и будет выводить союз-2, потому, что его запуск будет процентов на 20 дешевле, чем союз-5. Однако, если союз-2 закрыть и ВСЕ его ПН выводить союзом-5, то из-за серийности союз-5  будет даже немного дешевле союз-2.

Именно. И тут даже не "из-за серийности" а из-за того что сворачивание производства Союзов-2 и эксплуатации его стартовых комплексов даст огромную экономию. Одна ракета дешевле чем две, даже если летает с недогрузом. Что и показывает нам СпейсИкс на примере Флакона-9. 

[Старый]

Я готов поспорить на фофан что и через 15 лет будут летать и Ангара, и Союз-2(или другая итерация семёрки).

Я не пойму - ты этому огорчаешься или радуешься? Ответь внятно. 

[Старый]

Все равно даже при серийности будут лёгкие ПН которые Союзом-5 будет выводить дороже.

Стоимость запуска Союза-5 не зависит от массы ПН. Поэтому запуск никак не может быть дороже даже если запускают однокилограмовый кирпич. Если ты для запуска половинных ПН будешь создавать, производить и эксплуатировать отдельную ракету то посчитай во сколько тебе обойдётся такая "экономия". 
 Задайся вопросом: почему СпейсИкс не делает "половинный" вариант Флакона-9 с четырьмя-пятью двигателями для запуска лёгких ПН массой менее половины ПН Флакона-9. 

[Старый]

Предвижу Старый в своем репертуаре скажет "А вот Маск с Фалконом все подряд выводит!", пытаясь в очередной раз сравнить хрен с пальцем и выдать Союз-5 за аналог Ф9. 

Тебе есть что возразить Маску? Хочешь поучить его как надо делать? А зачем тогда этот вопрос затронул? 
Понятно что для тебя Маск не авторитет и не знает как летать в космос. Что у тебя с другими РН? Ариана-5? Китайцы? Индусы? Японцы? 

[Старый]

Даже если предположить что у нас кораблестроение внезапно ожило как Лазарь и Морской Старт отреставрировали и необходимые для эксплуатации корабли, каким макаром Союз-5 с МС заменит Протон и А5 например в такой нише как вывод модулей РОС и тяжёлых АМС?

Тебе же сказали: трёхмодульный тяжёлый вариант. По типу ФлаконХэви, по нашему РН-55. Ты не смог запомнить? 

[Кот Бегемот]

Те что грунт с Луны должны возвращать, реакторы китайцам возить, луноходы доставлять и т.д.

Ну грунт и луноходы реализовывали протоном, который на тот момент едва мог поднять чуть больше 19тонн. Т.е на пару тонн больше союз-5. Сейчас АМС можно сделать полегче и решить те же задачи. Не проблема.
Главная проблема союз-5 в том, что контракты на союз-2 до 2032 года... А там замаячит амур-СПГ. Это первое.
Второе. Морской старт требует больших вложений, а без него союз-5 не конкурент ангаре-5\протонам. А количество пусков на ГСО минимальное....
Тут если только кто-то вложится (какая-нибудь малайзия\мьянма\индонезия ну куда там баканов летал о сотрудничестве договаривался) и совместно починить МС. Как там по индонезийски будет сункар?
Третье. Для пилотажки нужен стол на восточном. Это снова деньги... Зачем если есть союз-2 и ангара?
Как-то так.

[TAU]

Сейчас получается что Союз-2.1а дешевле чем лёгкая Ангара. Бюджету выгоднее заказать его чем Ангару-1.

Союз-5 дороже-дороже Союза-2

17 тонн побольше, нежели 8, не?

[TAU]

Т.К "штучный" союз-5 лишь немного дороже союз-2

Не. Старый говорит, что Ангара-1 немного дороже Союза-2.
А вот как раз Союз-5 никак не может быть дешевле Ангары-1, а вот дороже раза в 2 может

Раза в 3-4 скорее.

Нет.

[TAU]

Все равно даже при серийности будут лёгкие ПН которые Союзом-5 будет выводить дороже.

Нет при серийности не будет. Вопрос где взять эту серийность и как ее обеспечить.
Это всё мечты. Не вижу смысла спорить по этому поводу.
Повторю, ни ангара ни союз-2 в ближайшие лет 5-7 никуда не денутся.

Я готов поспорить на фофан что и через 15 лет будут летать и Ангара, и Союз-2(или другая итерация семёрки).
А может даже 20-30

Вы исходите из ложной предпосылки, что прогресс будет идти плюс-минус как в предыдущие 20 лет.

На самом деле, происходят революционные сдвиги. Мы на пороге сингулярности.

В подобных условиях загадывать на 20 лет вперед невозможно, включая космонавтику...

[Трилобит]

Все равно даже при серийности будут лёгкие ПН которые Союзом-5 будет выводить дороже.

Нет при серийности не будет. Вопрос где взять эту серийность и как ее обеспечить.
Это всё мечты. Не вижу смысла спорить по этому поводу.
Повторю, ни ангара ни союз-2 в ближайшие лет 5-7 никуда не денутся.

Я готов поспорить на фофан что и через 15 лет будут летать и Ангара, и Союз-2(или другая итерация семёрки).
А может даже 20-30

Вы исходите из ложной предпосылки, что прогресс будет идти плюс-минус как в предыдущие 20 лет.

На самом деле, происходят революционные сдвиги. Мы на пороге сингулярности.

В подобных условиях загадывать на 20 лет вперед невозможно, включая космонавтику...

Так прогресс идет неравномерно, в какой-то части Земли может и "на пороге сингулярности", а где-то до сих пор неолит.

В России предпосылки таковы что прогресс будет идти в ближайшие пару десятилетий очень медленно.

[Трилобит]

Сейчас получается что Союз-2.1а дешевле чем лёгкая Ангара. Бюджету выгоднее заказать его чем Ангару-1.

Союз-5 дороже-дороже Союза-2

17 тонн побольше, нежели 8, не?

Так максимальная грузоподъемность это сферическая в вакууме характеристика. Если нужно будет запустить эти самые ~7-8 тонн на ракете 17 тонн - никакой экономии не получится.
Даже при запусках созвездий чаще в объем упираются.

[Старый]

А там замаячит амур-СПГ. Это первое.

Не замаячит. 

[irodov]

то из-за серийности союз-5  будет даже немного дешевле союз-2.

Откуда такой вывод?

[irodov]

Задайся вопросом: почему СпейсИкс не делает "половинный" вариант Флакона-9 с четырьмя-пятью двигателями для запуска лёгких ПН массой менее половины ПН Флакона-9. 

Потому что Фалькон сделан для вывода Старлинка, остальное лишь сопутствующая деятельность.

[irodov]

Одна ракета дешевле чем две, даже если летает с недогрузом. Что и показывает нам СпейсИкс на примере Флакона-9. 

Нет, конечно.

[sychbird]

Обсуждение что дороже метановый проект или керосиновый не имеет смысла без конкретизации статей расходов.
На данный момент ни на одном космодроме нет действующей наемной  метановой инфраструктуры Её еще предстоит создать, и стоит она будет весьма недешево

Нет также  действующей и отлаженной инфраструктуры производства и логистики пригодного для использования в качестве ракетного горючего метана.
Это межотраслевая проблема и крайне сложная бюрократически и организационно финансово. И тоже очень дорогая для бюджета.

А керосиновая инфраструктура есть действующая и отлаженная.
И пока не будет создана метановая действующая, все разговоры о том, что дешевле, бессмысленны.
Стоимость пуска -- она здесь и сейчас,  и стоимость носителя и его инженерное совершенство, оцениваемое в МЮпн, составляют относительно малую долю в удельной стоимости выводимой ПН.

И с точки зрения экономики главный вопрос, какие статьи включать в удельную стоимость ПН. Сточки зрения бюджета и с точки зрения Роскосмоса этот состав будет выглядеть иначе. 

[Bell]

то из-за серийности союз-5  будет даже немного дешевле союз-2.

Откуда такой вывод?

Например вот https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=16603.0

[Трилобит]

Бред не имеющий доказательств.

Интервью ведущего конструктора данное НК.

Это которое 2007 года? Так там четко русским языком написано что требования ТЗ выполняются и заказчика устраивает, а водород потенциально рассматривался для дальнейшего улучшения характеристик. Так что как я и говорил - ваши слова бред не имеющий доказательств.
В дальнейшем водород пошел по пилотируемой программе, военные с Плесецка насколько я помню в нем не заинтересованы, их А5 устраивает.

Спорить в сотый раз с вами настроения нет на эту тему.

Вот и не пытайся. Есть ТЗ, есть интервью Бахвалова.

И в этом интервью Бахвалова прямо написано что ТЗ это 2.8т на ГСО с Плесецка. О прямом выведении Экспресс-2000 на ГСО с Плесецка в ТЗ ничего не было. Выведение через ГПО военных устраивает.