И опять про Ангару (часть третья)

[Старый]

Преступно было вообще тратиться на Союз-5 когда можно было дешевле и в более краткие сроки сделать А3 и уже эксплуатировать с готовых СК на своей территории.

И разорять страну на их эксплуатации. Тем более что требование по массе ПН не выполняется и для его выполнения требуется водород. 
 Преступно было делать Ангару - это да. 

[Вернер П.]

Преступно было вообще тратиться на Союз-5

Преступно было делать Ангару

Одно другому не противоречит

[Кот Бегемот]

Преступно было вообще тратиться на Союз-5

Были простаивающие мощности  у энергомаша, прогресса, СК на байке и МС. Вот и сообразили на четверых...
Производство Ангары рассчитано на 40-50 урм-1 в год. Этим все потребности все равно не закрыть. Пусть десяток урм на одну тяжелую и пять легих. остается 30. Это 10 ракет А3. Десять А3 не заменят 15-20 семерок. А если надо две или три тяжелых? Опять же модернизировали производственные мощности на прогрессе. На этой оснастке в будущем можно делать амур-СПГ. Создание союз-5 вполне рационально его можно описать фразой типа "чего добру пропадать".
А вот что будет дальше вопрос... Нужно ли чинить морской старт? Нужно ли строить СК на восточном и ставить Орел на союз-5? Это спорные моменты как по мне, которые и решат судьбу союз-5. Будет ли это основная наша ракета или просто отстрелят по несколько штук.

[Вернер П.]

Метановый проект никак не может быть дешевле керосинового.

Откуда берется "никак"?

Да отовсюду. Во что ни ткни - метановое дороже керосинового.

Вот например тыкаю: стоимость СПГ вдвое-втрое ниже керосина; но основное удешевление не в этом естественно предполагалось.
Тот метановый проект предполагал удешевление по сравнению с Союзом-2 путем уменьшения примерно вдвое количества деталей и сборочных единиц, а также эксплуатационных расходов

[Трилобит]

Старого это делает Союз-5 выгоднее для выведения даже ПН Союза-2 недогрузом, несмотря на то что реальная стоимость запуска будет больше.

Если заменить союзом-5 и союз-2 и ангару то будет дешевле. Т.К "штучный" союз-5 лишь немного дороже союз-2. Если делать их штук 30, то будет дешево. Но никто не союз-2 ни  ангару не отменит...

Ненамного дороже это все равно дорого если выводить недогрузом ПН рассчитанные на Союз-2.

При желании в семейство Ангары есть варианты добавить ракету которая эту нишу закроет. Антарес на двух РД-191 прекрасно демонстрирует что размерность двигателя подходящая (если игнорировать то что там на верхних ступенях происходит). Вообще гипотетически мне кажется и "двустволка" А2 возможна, Содружество же и другие подобные проекты рассматривали, да и Атлас 5 с одним ТТУ летал. Думаю технически это реализуемо.

Хотя с появлением РД-191М и СК на Восточном и с одного УРМа появилась возможность выжать побольше, А1М вполне возможно многие ПН Союза-2 осилит.

[Вернер П.]

Т.К "штучный" союз-5 лишь немного дороже союз-2

Не. Старый говорит, что Ангара-1 немного дороже Союза-2.
А вот как раз Союз-5 никак не может быть дешевле Ангары-1, а вот дороже раза в 2 может

[Трилобит]

Тем более что требование по массе ПН не выполняется и для его выполнения требуется водород. 

Бред не имеющий доказательств.
Спорить в сотый раз с вами настроения нет на эту тему.
Ваши и ваших единомышленников аргументы меня не убеждают, особенно учитывая что большая часть откровенно конспиролохические либо основанные на двойных стандартах и ментальной гимнастике.

[Трилобит]

Т.К "штучный" союз-5 лишь немного дороже союз-2

Не. Старый говорит, что Ангара-1 немного дороже Союза-2.
А вот как раз Союз-5 никак не может быть дешевле Ангары-1, а вот дороже раза в 2 может

Раза в 3-4 скорее.

[Старый]

Вот например тыкаю: стоимость СПГ вдвое-втрое ниже керосина; но основное удешевление не в этом естественно предполагалось.

Да ужжж. Какова там доля топлива (тем более горючего) в общей стоимости запуска? Если оно будет дармовое то на сколько изменится цена?

Тот метановый проект предполагал удешевление по сравнению с Союзом-2 путем уменьшения примерно вдвое количества деталей и сборочных единиц, а также эксплуатационных расходов

Это за счёт чего это такое уменьшение количества деталей? Что за волшебное свойство метана уменьшать количество деталей?

[Старый]

Бред не имеющий доказательств.

Интервью ведущего конструктора данное НК. 

[Старый]

Спорить в сотый раз с вами настроения нет на эту тему.

Вот и не пытайся. Есть ТЗ, есть интервью Бахвалова. 

[Bell]

С тех пор ангара летает по 4 раза в год а не по одному разу в несколько лет.

Ангара-1
в 22-м году - 2 раза
в 24-м - один
в 25-м - целых три
в 26-м - пока один.

А если Союзы считать, то эти цифры умножать надо на 6 или на 7, подстажите пожалуйста, уважаемые адепты "серийности" Ангары?

[Кот Бегемот]

Ненамного дороже это все равно дорого если выводить недогрузом ПН рассчитанные на Союз-2.

Тут как получается. Если есть союз-2, то его ПН и будет выводить союз-2, потому, что его запуск будет процентов на 20 дешевле, чем союз-5. Однако, если союз-2 закрыть и ВСЕ его ПН выводить союзом-5, то из-за серийности союз-5  будет даже немного дешевле союз-2. А с МС союз-5 сможет заменить и протон с ангарой и т.к это ОДНА ракета с очень большой серийностью (и легкий и тяжелый класс как никак) то дешевле протона с Ангарой будет, при том что будет выводить на ГПО больше их. Вот в чем идея. Правда эта идея идеей и останется КМК.

[Кот Бегемот]

А если Союзы считать, то эти цифры умножать надо на 6 или на 7, подстажите пожалуйста, уважаемые адепты "серийности" Ангары?

Когда заключались контракты (о которых вы говорили выше) ангара и одного пуска в год не имела. Это был штучный можно даже сказать раритетный товар, к тому же не прошедший ЛКИ и выпускающийся с кривой (мск\омск туды-сюды) логистикой. Там все не в пользу ангары. Но даже это штучная, которую катали туда-сюда сравнима по стоимости с союзом-2, потому, что цена на союз-2 указана без фрегата, а ангара сразу с АМ идет.
Все это "союз-2 дешевле ангары-1" бредятина и сказка про маленькую сову и большой глобус.

[Трилобит]

Ненамного дороже это все равно дорого если выводить недогрузом ПН рассчитанные на Союз-2.

Тут как получается. Если есть союз-2, то его ПН и будет выводить союз-2, потому, что его запуск будет процентов на 20 дешевле, чем союз-5. Однако, если союз-2 закрыть и ВСЕ его ПН выводить союзом-5, то из-за серийности союз-5  будет даже немного дешевле союз-2. А с МС союз-5 сможет заменить и протон с ангарой и т.к это ОДНА ракета с очень большой серийностью (и легкий и тяжелый класс как никак) то дешевле протона с Ангарой будет, при том что будет выводить на ГПО больше их. Вот в чем идея. Правда эта идея идеей и останется КМК.

Все равно даже при серийности будут лёгкие ПН которые Союзом-5 будет выводить дороже. Попутки конечно вариант, но их не всегда можно найти.

У европейцев сейчас такая ситуация, когда на А62 запускают некоторые ПН Веги. Выходит вполне нормально по цене, но все равно ощутимо дороже чем самой Вегой.

Предвижу Старый в своем репертуаре скажет "А вот Маск с Фалконом все подряд выводит!", пытаясь в очередной раз сравнить хрен с пальцем и выдать Союз-5 за аналог Ф9. 

[Кот Бегемот]

Все равно даже при серийности будут лёгкие ПН которые Союзом-5 будет выводить дороже.

Нет при серийности не будет. Вопрос где взять эту серийность и как ее обеспечить.
Это всё мечты. Не вижу смысла спорить по этому поводу.
Повторю, ни ангара ни союз-2 в ближайшие лет 5-7 никуда не денутся.

[Трилобит]

А с МС союз-5 сможет заменить и протон с ангарой

Даже если предположить что у нас кораблестроение внезапно ожило как Лазарь и Морской Старт отреставрировали и необходимые для эксплуатации корабли, каким макаром Союз-5 с МС заменит Протон и А5 например в такой нише как вывод модулей РОС и тяжёлых АМС? Насколько я понимаю там прибавка только в ГПО-ГСО ощутимая, да и то не факт что сравнимая с А5М с Восточного.

[Кот Бегемот]

Даже если предположить что у нас кораблестроение внезапно ожило как Лазарь и Морской Старт отреставрировали и необходимые для эксплуатации корабли, каким макаром Союз-5 с МС заменит Протон и А5 например в такой нише как вывод модулей РОС и тяжёлых АМС? Насколько я понимаю там прибавка только в ГПО-ГСО ощутимая, да и то не факт что сравнимая с А5М с Восточного.

Тяжелые АМС это какие? Ядерный буксир? Ни одна из существующих ракет не способна вывести его. Тут союз-5 не исключение. ПО поводу модулей станций можно посмотреть на индийскую станцию например. Для конкретно модулей РОС есть протоны и ангара они же завтра не испарятся. Ну а в будущем либо проектировать под союз-5 либо триблок. Ангаре ведь тоже нужен водород чтобы действительно что-то тяжелое выводить (тот же буксир например)
Вы поймите это все в теории. Никто в реале этого делать не будет.

[Bell]

А если Союзы считать, то эти цифры умножать надо на 6 или на 7, подстажите пожалуйста, уважаемые адепты "серийности" Ангары?

Когда заключались контракты (о которых вы говорили выше) ангара и одного пуска в год не имела. Это был штучный можно даже сказать раритетный товар, к тому же не прошедший ЛКИ и выпускающийся с кривой (мск\омск туды-сюды) логистикой. Там все не в пользу ангары. Но даже это штучная, которую катали туда-сюда сравнима по стоимости с союзом-2, потому, что цена на союз-2 указана без фрегата, а ангара сразу с АМ идет.
Все это "союз-2 дешевле ангары-1" бредятина и сказка про маленькую сову и большой глобус.

Это все замечательно (пусть и не в тему), а что там с серийностью-то? Таки в 5-6 раз меньше, да?

[Трилобит]

Все равно даже при серийности будут лёгкие ПН которые Союзом-5 будет выводить дороже.

Нет при серийности не будет. Вопрос где взять эту серийность и как ее обеспечить.
Это всё мечты. Не вижу смысла спорить по этому поводу.
Повторю, ни ангара ни союз-2 в ближайшие лет 5-7 никуда не денутся.

Я готов поспорить на фофан что и через 15 лет будут летать и Ангара, и Союз-2(или другая итерация семёрки).
А может даже 20-30 (Ангара в какой-то очередной модификации точно, а вот семёрку может и отправят таки на покой, хотя и не факт).