И опять про Ангару (часть третья)

[Hiroo]

При этом она без малого вдвое легче американского сверхтяжелого мастодонта.

Без малого ее не существует в природе.

Это полбеды - много хуже, что никаких проектных работ по ней не ведётся.
Жаль.

наглая ложь

А вы на основе какой информации утверждаете, что это ложь?
Поймите меня правильно - я был бы ОЧЕНЬ рад, если бы этот проект вновь начали реализовывать. На одном РБ КВТК и А5М далеко не уедешь.
Если у вас есть какие-то инсайды, поделитесь.

[Старый]

А для федеральных пусков цена не имеет значения, ибо альтернативы у них всё-равно нет.

Имеет огромное принципиальное значение. Эта ракета разорит страну.
А ты нечаянно озвучил принцип ЦиХ: делать как можно дороже и пользуясь безальтернативностью разорять страну.

[Старый]

Как по мне так куда обидней было бы, создай КБ «Салют» действительно дешёвую и эффективную РН, которая бы в итоге точно так же стала бы никому не нужна.

Почему же обидней? Дешовую вещь не так жалко выкинуть как дорогую. 

[Старый]

А вы на основе какой информации утверждаете, что это ложь?
Поймите меня правильно - я был бы ОЧЕНЬ рад, если бы этот проект вновь начали реализовывать. На одном РБ КВТК и А5М далеко не уедешь.
Если у вас есть какие-то инсайды, поделитесь.

Так что: Ангара-5В всётаки похоронена? 
 На КВТК действительно никуда не уедешь, а по нему чего - работы ведутся? 

[german_kmw]

А в чём вообще смысл обсуждать цену Ангары?
Коммерческих запусков больше не будет никогда. Это факт.
А для федеральных пусков цена не имеет значения, ибо альтернативы у них всё-равно нет.

Как по мне так куда обидней было бы, создай КБ «Салют» действительно дешёвую и эффективную РН, которая бы в итоге точно так же стала бы никому не нужна.

Есть космическая деятельность которая включает в себя научно-исследовательские, пилотируемые миссии, военные  миссии, коммерческие - для всего этого Ангара подходит, то что она не сможет использоваться только для американских запусков не делает ее"никому не нужной". Наоборот зацикленность на обслуживании западных интерессов привела к полной деградации того же производителя Протона или российскую пилотируемую программу ( до-Рогозинскую). 

наглая ложь

А вы на основе какой информации утверждаете, что это ложь?
Поймите меня правильно - я был бы ОЧЕНЬ рад, если бы этот проект вновь начали реализовывать. На одном РБ КВТК и А5М далеко не уедешь.
Если у вас есть какие-то инсайды, поделитесь.

Идут работы над созданием водородного двигателя, разгонного блока, инфраструктуры заправки водородом на Восточном.  На примере американского Центавра можно прийти к логически обоснованному и подтверждённому практикой тезису о масштабируемости водородных технологий на разгонниках и ступенях ракет. 
А вот начальный работающий блок и двигатель сделать достаточно дорого и сложно. 

[Старый]

то что она не сможет использоваться только для американских запусков не делает ее"никому не нужной"

Что за бред?  Ты вобще потерял нить? Дождись конца праздников, опохмелись, проспись и возвращайся в темы с трезвой головой. 

[Старый]

Идут работы над созданием водородного двигателя, разгонного блока, инфраструктуры заправки водородом на Восточном.  На примере американского Центавра можно прийти к логически обоснованному и подтверждённому практикой тезису о масштабируемости водородных технологий на разгонниках и ступенях ракет. 

На примере американского Центавра можно прийти к логически обоснованному выводу что чисто керосиновый Флакон кроет его как бык овцу. И только ты, унылый патриот, продолжаешь ныть про водород в надежде отбросить наше ракетостроение на полвека назад во времена Атлас-Центавра. 

[Старый]

Идут работы над созданием водородного двигателя, разгонного блока, инфраструктуры заправки водородом на Восточном.  На примере американского Центавра можно прийти к логически обоснованному и подтверждённому практикой тезису о масштабируемости водородных технологий на разгонниках и ступенях ракет. 

Дельта-2 всю жизнь пролетала без водорода. Флакон летает без водорода. Союз и Протон всю жизнь летают без водорода. 
 Ты можешь внятно объяснить: откуда в твоей голове возник этот водород?   ЦиХ понять легко - они хотят распилить на этом денег. Но тебе то какой резон позориться и впрягаться за водород?   

[Raul]

При этом на американском мастодонте нет водорода

И он летает ближе к экватору. Не дает водород двукратное увеличение мюПГ.

Сухая масса ракет одинакова.

Никого из наших там с безменом не было...

Итого американцы тратят только топливо

и со свечкой не стояло.

[Raul]

если сравнивать заявленные параметры монстряги и его фактические возможности - то складывается впечатление, что оно таскает с собой отливку тонн этак на 100 весом

На всякий случай сравни стартовые массы монстряги и Ангары-5 и заявленные ПН на ЛЕО. Хорошо помогает патриотам от дурных впечатлений.

Так те заявленные параметры были в детстве СпейсХ, когда ФХ составили из кубиков. И не будет летать сокол на низкую орбиту, аки битюг волоча за собой танк.

А насчет семи тонн на ГСО все-таки как?

[Raul]

Возит -- и ладно. )

Себя...

[Старый]

При этом на американском мастодонте нет водорода

И он летает ближе к экватору.

Я же тебе сказал про низкую орбиту. Ты не смог осилить? 

[Старый]

Никого из наших там с безменом не было...

Но тем не менее ты взялся чтото судить о совершенстве ракет? Или это такой слив? 

[Старый]

Так те заявленные параметры были в детстве СпейсХ, когда ФХ составили из кубиков. И не будет летать сокол на низкую орбиту, аки битюг волоча за собой танк.

О чём этот поток сознания? 

А насчет семи тонн на ГСО все-таки как?

Всё таки так. А что? 

[Старый]

Возит -- и ладно. )

Себя...

На ГПО у ХэвиФлакона 26 тонн. Больше чем у Ангары-5 на ЛЕО. Так что обнюхайся.

Я не пойму, объясни мне: куда ты вообще полез сравнивать Ангару с Флаконом?  Позорить наше ракетостроение, чтоли, решил? 
Или лавры космической Стрелки Осцилографа покоя не дают? Решил тоже вякнуть про макаронного монстра? 

[ratcustorb]

А для федеральных пусков цена не имеет значения, ибо альтернативы у них всё-равно нет.

Имеет огромное принципиальное значение. Эта ракета разорит страну.
А ты нечаянно озвучил принцип ЦиХ: делать как можно дороже и пользуясь безальтернативностью разорять страну.

А Союз-5 или тризенит не разорит?

[Старый]

А Союз-5 или тризенит не разорит?

Не разорит.  Два двигателя дешевле шести. Но в интересах страны на следующем этапе оснастить Союз-5 более дешёвыми двигателями.

[Mavik]

Цена пуска А5 известна 100 млн в долларах, цена пуска ФХ тоже известна 300 миллионов.
Где больше риск потерять запуская два спутника на ГСО ( большой вопрос будут ли так запускать) или два спутника одним пуском?  Семитонные спутники нужны на ГСО? - Нет, обычные спутники весят от 2-х до 3-х тонн их и будут запускать на ФХ, а цена за пуск будет  одна 300 млн - хоть за 2 тонны, хоть за 3,5 тонны.
 Ангара 5В  так вообще в 7,5 тонн на ГСО заявлена.

1. Откуда взялись $300 миллионов, да еще по коммерческому контракту?

"Space Exploration Technologies (SpaceX) заключила контракт с твердо фиксированной ценой на сумму 130 миллионов долларов на услуги по запуску для доставки спутника AFSPC-52 на целевую орбиту. Контракт предоставляет правительству комплексное решение для запуска этой миссии, которое включает производство РН, интеграцию миссии и операции по запуску." - https://spacenews.com/spacex-wins-130-million-military-launch-contract-for-falcon-heavy/

То же самое с контрактом на запуск AFSPC-44, стоимостью те же самые 130 миллионов.

SpaceX выиграла потенциальный контракт на сумму 297 миллионов долларов на запуск спутников ВВС США и Национального разведывательного управления на орбиту в течение 2021 финансового года. Контракт с твердо фиксированной ценой охватывает услуги по запуску и производство РН для поддержки миссии AFSPC-44, а также миссий NROL-87 и NROL-85, заявило во вторник министерство обороны.

Может, вы не разобрались, что в контракте общей стоимостью 297 миллионов речь идет о трех запусках - двух Ф9 и одной ФХ?

2. Ангара-5М, которая, если верить вам, стоит $100 миллионов - это со стоимостью РБ или без него?
(а также, как у в случаях с контрактами СпХ, включает "производство РН, интеграцию миссии и операции по запуску"?) Или это только базовая Ангара-5, "с завода", без всего остального?

[Raul]

На ГПО у ХэвиФлакона 26 тонн. Больше чем у Ангары-5 на ЛЕО.

Это когда фалконы больше 18 тонн куда-либо выводили, вместе с пустой второй ступенью? 

Вернитесь в реальный мир. Фалкон Хэви - явно неподходящая ракета для третирования Ангары. Попрекайте ее обычным фалконом, и будет вам удовлетворение

[Raul]

Так те заявленные параметры были в детстве СпейсХ, когда ФХ составили из кубиков. И не будет летать сокол на низкую орбиту, аки битюг волоча за собой танк.

О чём этот поток сознания?

К тому, что Вам не стоит приводить в качестве довода протухшие проектные параметры ФХ 10-летней давности.