И опять про Ангару (часть третья)

[german_kmw]

Итак ТриФлакон грозится вывести 7 тонн непосредственно на ГСО.
 Чем ответит ПятиАнгара - ракета 21 века?

Проведет чистку ГСО от буржуйского барахла .

Цена за килограмм груза у ФХ в 2 раза выше., чем цена за килограмм на ГСО у Ангары. Дешевле и надёжней два пуска Ангары и будет 7 тонн на ГСО,хотя даже 3,5 тонные такие большие спутники редки.  Большие массы спутников будут решать при выведении амс к Юпитеру, Сатурну или для ускорения маленькие спутников к Плутону или ледяным гигантам.
 А мы больше к Луне на Ангаре будем роботы отправлять.

[Mavik]

Итак ТриФлакон грозится вывести 7 тонн непосредственно на ГСО.
 Чем ответит ПятиАнгара - ракета 21 века?

Проведет чистку ГСО от буржуйского барахла .

Цена за килограмм груза у ФХ в 2 раза выше., чем цена за килограмм на ГСО у Ангары. Дешевле и надёжней два пуска Ангары и будет 7 тонн на ГСО,хотя даже 3,5 тонные такие большие спутники редки.  Большие массы спутников будут решать при выведении амс к Юпитеру, Сатурну или для ускорения маленькие спутников к Плутону или ледяным гигантам.
 А мы больше к Луне на Ангаре будем роботы отправлять.

Про «дешевле» сложно говорить, так как стоимость Ангары неизвестна. 

А вот про надежность вы как сравнивали? Процент успешных запусков ФХ в сравнении с успешными запусками ПН на Ангаре-5? 

[vlad7308]

Не смешно

[ZOOR]

Ну вы же укоряете ее именно Виасатами.

Я её укоряю массой ПН.

И правильно укоряете. ДОР с Вами солидарен и давно принял судьбоносное решение -- делать А-5В.

[Старый]

ДОР с Вами солидарен и давно принял судьбоносное решение -- делать А-5В.

У ДОРа все решения одно судьбоноснее другого...

[german_kmw]

Цена за килограмм груза у ФХ в 2 раза выше., чем цена за килограмм на ГСО у Ангары. Дешевле и надёжней два пуска Ангары и будет 7 тонн на ГСО,хотя даже 3,5 тонные такие большие спутники редки.  Большие массы спутников будут решать при выведении амс к Юпитеру, Сатурну или для ускорения маленькие спутников к Плутону или ледяным гигантам.
 А мы больше к Луне на Ангаре будем роботы отправлять.

Про «дешевле» сложно говорить, так как стоимость Ангары неизвестна.

А вот про надежность вы как сравнивали? Процент успешных запусков ФХ в сравнении с успешными запусками ПН на Ангаре-5?

Цена пуска А5 известна 100 млн в долларах, цена пуска ФХ тоже известна 300 миллионов.
Где больше риск потерять запуская два спутника на ГСО ( большой вопрос будут ли так запускать) или два спутника одним пуском?  Семитонные спутники нужны на ГСО? - Нет, обычные спутники весят от 2-х до 3-х тонн их и будут запускать на ФХ, а цена за пуск будет  одна 300 млн - хоть за 2 тонны, хоть за 3,5 тонны.
 Ангара 5В  так вообще в 7,5 тонн на ГСО заявлена.
 У американцев есть аналог - Дэльта Хэви способная вывести 6,75 тонн на ГСО - 12 пусков за 20 лет эксплуатации, всего 9 на ГСО и это у США. КУ нас спутники такого размера и массы для ГСО ещё никогда не выводили и не строили, очень большой вопрос насколько они будут актуальны с появлением низкоорбитальных систем.
 Другое дело это межпланетные исследовательские запуски, но для потребностей нашей науки Ангары опять же достаточно.  Под такие крупные спутники сначала нужно вырастить приборостроение, спутникостроение, науку - а этим пока не занимаются.

[Raul]

Ангара 5В  так вообще в 7,5 тонн на ГСО заявлена

При этом она без малого вдвое легче американского сверхтяжелого мастодонта.

[Seerndv]

Цена пуска А5 известна 100 млн в долларах, цена пуска ФХ тоже известна 300 миллионов.

- пруфы будут? 

[fagot]

При этом она без малого вдвое легче американского сверхтяжелого мастодонта.

Без малого ее не существует в природе.

[Raul]

При этом она без малого вдвое легче американского сверхтяжелого мастодонта.

Без малого ее не существует в природе.

Не смогём? Я это к тому, что если сравнивать заявленные параметры монстряги и его фактические возможности - то складывается впечатление, что оно таскает с собой отливку тонн этак на 100 весом (не иначе как золотишко на дно Атлантического океана).

[Старый]

Ангара 5В  так вообще в 7,5 тонн на ГСО заявлена.

Хорошо ещё что не 75 тонн. Скажи спасибо. 

[Старый]

При этом она без малого вдвое легче американского сверхтяжелого мастодонта.

При этом на американском мастодонте нет водорода а давление в двигателях втрое меньше. Сухая масса ракет одинакова. 
 Итого американцы тратят только топливо, что тратим мы сам сообразишь?

[Serge V Iz]

При этом она без малого вдвое легче американского сверхтяжелого мастодонта.

Без малого ее не существует в природе.

Не смогём? Я это к тому, что если сравнивать заявленные параметры монстряги и его фактические возможности - то складывается впечатление, что оно таскает с собой отливку тонн этак на 100 весом (не иначе как золотишко на дно Атлантического океана).

Иногда бывает лучше, чтоб громоздкое, но, зато, работает. )

Маск же где-то там говорил про "массу сложностей" и "неоптимальный результат". Возит -- и ладно. )

[Старый]

складывается впечатление, что оно таскает с собой отливку тонн этак на 100 весом

Впечатление обманчивое и характерное лишь для дилетантов. А вот если глянуть на удельные характеристики Ангары и на её реальные возможности то такое впечатление складывается. Некоторые защитнички Ангары для самоуспокоения тут уже придумывали что её толи догрузили балластом толи не полностью выработали топливо. 

[Старый]

если сравнивать заявленные параметры монстряги и его фактические возможности - то складывается впечатление, что оно таскает с собой отливку тонн этак на 100 весом

На всякий случай сравни стартовые массы монстряги и Ангары-5 и заявленные ПН на ЛЕО. Хорошо помогает патриотам от дурных впечатлений.

[Hiroo]

При этом она без малого вдвое легче американского сверхтяжелого мастодонта.

Без малого ее не существует в природе.

Это полбеды - много хуже, что никаких проектных работ по ней не ведётся.
Жаль.

[german_kmw]

складывается впечатление, что оно таскает с собой отливку тонн этак на 100 весом

Впечатление обманчивое и характерное лишь для дилетантов. А вот если глянуть на удельные характеристики Ангары и на её реальные возможности то такое впечатление складывается. Некоторые защитнички Ангары для самоуспокоения тут уже придумывали что её толи догрузили балластом толи не полностью выработали топливо.

Критика оправдана, но такую ракету никто не предлагал когда создавали Ангару в качестве конкурента - звучали Энергия М, Русь-М, было что-то прорывное подобное Фэлкону -  нет не было.
Но самый главный критерий - это цена килограмма груза на орбите, а сюда входят все совокупные затраты начиная от проектирования и до строительства космодрома и транспортировки.

Так вот у Ангары 5 очень привлекательная цена для выводимых на НОО 23-24 тонн, и для ГПО и ГСО грузов.

[german_kmw]

При этом она без малого вдвое легче американского сверхтяжелого мастодонта.

Без малого ее не существует в природе.

Это полбеды - много хуже, что никаких проектных работ по ней не ведётся.
Жаль.

наглая ложь

[Hiroo]

А в чём вообще смысл обсуждать цену Ангары?
Коммерческих запусков больше не будет никогда. Это факт.
А для федеральных пусков цена не имеет значения, ибо альтернативы у них всё-равно нет.

Как по мне так куда обидней было бы, создай КБ «Салют» действительно дешёвую и эффективную РН, которая бы в итоге точно так же стала бы никому не нужна.

[Старый]

Критика оправдана, но такую ракету никто не предлагал когда создавали Ангару в качестве конкурента - звучали Энергия М, Русь-М, было что-то прорывное подобное Фэлкону -  нет не было.

Так это достоинство или недостаток? На мой взгляд это полная деградация отечественной конструкторской школы.
Кстати. Энергия-М в конкурсе не участвовала. РККЭ предложила проект трёхмодульной РН (опять забыл название) с модулями диаметром 3.8 метра и одним РД-180 на каждом модуле.  (вобщем Тризенит пополам) Её заявленная ПН была вполне реалистична и превышала ПН Ангары-5.