И опять про Ангару (часть третья)

[Leonar]

Хорошая -- это та которая раскрашена под гжель или под матрешку?

Или для которой (в условиях нашей страны) можно выделить районы падения?

Лучшая ракета - если районы падения выделять не надо (исключая, быть может, мировой океан). Для хорошей ракеты должно хватать одного района падения.

В случае с континентальным космодромом и трассой выведения - однофигственно.
Чп на участке выведения никто не отменял, с последующей незапланированной посадкой где угодно по трассе выведения. Океан на трассе - выгодней всегда. На воде возмущения быстро исчезают...

[Leonar]

А если перестает хватать грузоподъемности, можно сделать диаметр не 3.7, а 3.9, или даже, страшно сказать, 4.1

Извините, а как диаметр влияет на грузоподъемность?

По идее массовое совершенство ступени с ростом ее объема и приближении формы ее баков к шару - увеличивается...

И сколько РЗТ по кислороду будет у шара диаметром 4,1 ?

Мало... Относительно если бы был шар в идеале. При равном ртз естественно.
Но массовое совершенство бака диаметром в 4.1 и соответствующей длиной - было бы лучше, чем бак диаметром меньше и с соответствующей большей длиной.

[Дмитрий В.]

А если перестает хватать грузоподъемности, можно сделать диаметр не 3.7, а 3.9, или даже, страшно сказать, 4.1

Извините, а как диаметр влияет на грузоподъемность?

По идее массовое совершенство ступени с ростом ее объема и приближении формы ее баков к шару - увеличивается...

Нет такой тенденции.

[Raul]

Какая нафиг Луна, речь о банальной прикладной космонавтике типа ДЗЗ, связи и т.п. Если опять же продолжать аналогии с автотранспортом, то предлагается заменить ГАЗ-53 на ЗИЛ-130, которые иногда можно сцеплять в паровозик и перевозить тяжелый моногруз.

Еще одна хорошая аналогия . И она ясно показывает всю глубину ошибки в стратегическом планировании.

[Leonar]

А если перестает хватать грузоподъемности, можно сделать диаметр не 3.7, а 3.9, или даже, страшно сказать, 4.1

Извините, а как диаметр влияет на грузоподъемность?

По идее массовое совершенство ступени с ростом ее объема и приближении формы ее баков к шару - увеличивается...

Нет такой тенденции.

Почему тогда шароблоки именно шароблоки, а не тоненькие сосиски?

[Дмитрий В.]

А если перестает хватать грузоподъемности, можно сделать диаметр не 3.7, а 3.9, или даже, страшно сказать, 4.1

Извините, а как диаметр влияет на грузоподъемность?

По идее массовое совершенство ступени с ростом ее объема и приближении формы ее баков к шару - увеличивается...

Нет такой тенденции.

Почему тогда шароблоки именно шароблоки, а не тоненькие сосиски?

Что есть "шароблок"

[Leonar]

А если перестает хватать грузоподъемности, можно сделать диаметр не 3.7, а 3.9, или даже, страшно сказать, 4.1

Извините, а как диаметр влияет на грузоподъемность?

По идее массовое совершенство ступени с ростом ее объема и приближении формы ее баков к шару - увеличивается...

Нет такой тенденции.

Почему тогда шароблоки именно шароблоки, а не тоненькие сосиски?

Что есть "шароблок"

Шаробаки блоками по несколько штук... имел ввиду...
Гелиевые которые. И не только.

[Дмитрий В.]

Шаробаки блоками по несколько штук... имел ввиду...
Гелиевые которые. И не только.

Шар-баллоны что ли?
Ну, не стоит путать хрен шар-баллон с гусиной шеей ракетным блоком.

[ZOOR]

А если перестает хватать грузоподъемности, можно сделать диаметр не 3.7, а 3.9, или даже, страшно сказать, 4.1

Извините, а как диаметр влияет на грузоподъемность?

По идее массовое совершенство ступени с ростом ее объема и приближении формы ее баков к шару - увеличивается...

Нет такой тенденции.

Почему тогда шароблоки именно шароблоки, а не тоненькие сосиски?

Что есть "шароблок"

Шаробаки блоками по несколько штук... имел ввиду...
Гелиевые которые. И не только.

А при чем тут диаметр ракетного модуля?

[Leonar]

А если перестает хватать грузоподъемности, можно сделать диаметр не 3.7, а 3.9, или даже, страшно сказать, 4.1

Извините, а как диаметр влияет на грузоподъемность?

По идее массовое совершенство ступени с ростом ее объема и приближении формы ее баков к шару - увеличивается...

Нет такой тенденции.

Почему тогда шароблоки именно шароблоки, а не тоненькие сосиски?

Что есть "шароблок"

Шаробаки блоками по несколько штук... имел ввиду...
Гелиевые которые. И не только.

А при чем тут диаметр ракетного модуля?

Баки - они и в африке баки.

[Штуцер]

А если перестает хватать грузоподъемности, можно сделать диаметр не 3.7, а 3.9, или даже, страшно сказать, 4.1

Извините, а как диаметр влияет на грузоподъемность?

По идее массовое совершенство ступени с ростом ее объема и приближении формы ее баков к шару - увеличивается...

Нет такой тенденции.

Она была бы, если бы баки были не несущими, а вес проставок был исключен из расчета. )))

[Штуцер]

Шаробаки блоками по несколько штук... имел ввиду...
Гелиевые которые. И не только.

Шар-баллоны что ли?
Ну, не стоит путать хрен шар-баллон с гусиной шеей ракетным блоком.

Шаробаки - это сильно.
Сильнее только бакошары.

[Bell]

Шарбаллоны 

[Leonar]

Шаробаки блоками по несколько штук... имел ввиду...
Гелиевые которые. И не только.

Шар-баллоны что ли?
Ну, не стоит путать хрен шар-баллон с гусиной шеей ракетным блоком.

Хрен кстати тоже - длинный и тонкий, как и гусиная шея - разница в функционале... У гуся шея гибкая, а у хрена поглубже в землю забраться...
Но шар-баллоны и ракетные болки - больше имеют общего... Они одновременно хранят жидкости и газы.

[Leonar]

Шаробаки блоками по несколько штук... имел ввиду...
Гелиевые которые. И не только.

Шар-баллоны что ли?
Ну, не стоит путать хрен шар-баллон с гусиной шеей ракетным блоком.

Шаробаки - это сильно.
Сильнее только бакошары.

Да хоть сферобаки... 
Все равно при баке, близкому к сферичности - массовое совершенство при прочих равных (технологии бака и т. п.) будет больше.

[Leonar]

А если перестает хватать грузоподъемности, можно сделать диаметр не 3.7, а 3.9, или даже, страшно сказать, 4.1

Извините, а как диаметр влияет на грузоподъемность?

По идее массовое совершенство ступени с ростом ее объема и приближении формы ее баков к шару - увеличивается...

Нет такой тенденции.

Она была бы, если бы баки были не несущими, а вес проставок был исключен из расчета. )))

Ну а почему тогда баки шаттлы такие толстые? Чтоб им не смонстрячить было 2 потоньше и подлиньше? Несущая способность пади в двое выросла бы... (можно было бы и стенки бака тоньше сделать) Возить было бы легче... Не нужно было гигантскую баржу, а 2 раза баржой поменьше... Ан нет?

[vlad7308]

А если перестает хватать грузоподъемности, можно сделать диаметр не 3.7, а 3.9, или даже, страшно сказать, 4.1

Тогда "сделать точно так же" не прокатит.

ну совсем до абсурда (пепельница и подставка под кока-колу(С)) доводить не обязательно

ЗЫ да и вообще, как видишь, бакошары и гусиный хер куда интереснее

[Старый]

А если перестает хватать грузоподъемности, можно сделать диаметр не 3.7, а 3.9, или даже, страшно сказать, 4.1

Тогда "сделать точно так же" не прокатит.

ну совсем до абсурда (пепельница и подставка под кока-колу(С)) доводить не обязательно

Если не будет копирования размеров и толщины листов с переводом из дюймов в милиметры и округлением в бОльшую сторону то это будет уже не Ту-4. 

[Штуцер]

Шаробаки блоками по несколько штук... имел ввиду...
Гелиевые которые. И не только.

Шар-баллоны что ли?
Ну, не стоит путать хрен шар-баллон с гусиной шеей ракетным блоком.

Шаробаки - это сильно.
Сильнее только бакошары.

Да хоть сферобаки...
Все равно при баке, близкому к сферичности - массовое совершенство при прочих равных (технологии бака и т. п.) будет больше.

А у презерватива, наполненного водой - еще больше.
При прочих, равных.

[Дмитрий В.]

А у презерватива, наполненного водой - еще больше.
При прочих, равных.

Он, к сожалению "мнётся и гнётся"