И опять про Ангару (часть третья)

[sychbird]

По моему наблюдению у нас в этой теме существует определенная группа авторов, объединенная определенным признаком: все посты начинаются с пассажа: " я подозреваю..; я сильно подозреваю..; я ужасно подозреваю.." 

И вот я в некотором раздумье - с чего бы это...

[Iv-v]

" я подозреваю..; я сильно подозреваю..; я ужасно подозреваю.." 

Ангароскептики.

[fagot]

мне кажется, это только еще раз подтверждает то, что я написал выше.
То есть - не получается слепить хороший триблок из моноблочных РН.  Он всегда получается сложнее, дороже, со странными ограничениями и тп.
А если нужна РН определенной размерности для регулярных запусков, то нужно делать РН этой размерности в виде тандема.
И ФХ ну никак не может служить примером обратного.

Основное ограничение для ФХ - Старшип, если бы не хватило средств на него, все прекрасно бы допиливалось и летало.

[sychbird]

Эту "российскую болезнь" отметил еще историк Ключевский, когда писал, что в России после Екатерины второй, освободившей дворянство от повинности службы государству и передавшей огромное число "государственных" крестьян в личную собственность дворян через "пожалования", сложился класс относительно образованных персоналий, лишенных необходимости личностного участия в каких-либо реальных экономических процессах, обеспечивающих хлеб насущный. 

Им было скучно, они тратили много времени на чтение и занимали себя "рассуждениями" о том, как бы надо вести дела, не имея необходимости проверять собственные суждения на собственном деятельном опыте.
 Конкуренция среди этой прослойки общества зиждилась не на экономическом успехе, а на яркости выступлений на ораторском или писательском поприще.

Позже, эту же тенденцию к реализации себя на ниве болтологии и теоретизирования отмечал Нобеляр Иван Павлов в качестве существенной потребности российского менталитета.

Ну и перешедшая от российской интеллигенции склонность к подозрительности по отношению к любым проявлениям сил организации общественного порядка: от царя и Председателя ЦК до квартального надзирателя и участкового.

И конспирология и подозрительность в замен деятельного участия и продвижения своих воззрений на практике.

ИМХО, "Я подозреваю" - это фирменное лейбло российского балабола  в любой области.

[Bell]

Я так вижу, что по технической сути вопроса проффесору возразить нечего и он начал строчить простыни демогагического флуда про Ключевского, крестьян, дворян и загадочную русскую душу. Очень показательно, спасибо.

[vlad7308]

мне кажется, это только еще раз подтверждает то, что я написал выше.
То есть - не получается слепить хороший триблок из моноблочных РН.  Он всегда получается сложнее, дороже, со странными ограничениями и тп.
А если нужна РН определенной размерности для регулярных запусков, то нужно делать РН этой размерности в виде тандема.
И ФХ ну никак не может служить примером обратного.

Основное ограничение для ФХ - Старшип, если бы не хватило средств на него, все прекрасно бы допиливалось и летало.

так можно сделать обтекатель ФХ еще больше, или нельзя?
А вторую ступень же придется тоже менять? А на что? Вдвое длиннее или диаметр увеличивать? А с двумя или тремя МерлинВак?
Кстати, Ф9 продолжает вылизываться и оптимизироваться до сих пор. Не смотря на Старшип. А ФХ - нет.

Ладно, я умолкаю.
Не буду волновать профессора, а то как-бы не случилось чего.

Собсна, мой тезис остался такой же, как был:
1. не существует ни одного хорошего триблока.
2. как делается хорошая ракета, всем показали уже 10 лет назад, как делается отличная ракета - 6 лет назад. Осталось как с Ту-4 - взять и сделать точно так же.

[fagot]

Собсна, мой тезис остался такой же, как был:
1. не существует ни одного хорошего триблока.
2. как делается хорошая ракета, всем показали уже 10 лет назад, как делается отличная ракета - 6 лет назад. Осталось как с Ту-4 - взять и сделать точно так же.

Главное, не забыть что ракета не самолет и широта старта (до которого ей еще нужно добраться) имеет значение. 

[vlad7308]

Собсна, мой тезис остался такой же, как был:
1. не существует ни одного хорошего триблока.
2. как делается хорошая ракета, всем показали уже 10 лет назад, как делается отличная ракета - 6 лет назад. Осталось как с Ту-4 - взять и сделать точно так же.

Главное, не забыть что ракета не самолет и широта старта (до которого ей еще нужно добраться) имеет значение.

Но ведь хорошая ракета не станет плохой, если изменить широту ее старта.
А если перестает хватать грузоподъемности, можно сделать диаметр не 3.7, а 3.9, или даже, страшно сказать, 4.1

[Старый]

И вот я в некотором раздумье - с чего бы это...

Потому что лишь дураки всё знают и во всём уверены. (Например в мудрости лиц принимающих решения.)
А умным людям свойственно сомневаться.

[Старый]

Собсна, мой тезис остался такой же, как был:
1. не существует ни одного хорошего триблока.

В этом ничего удивительного. Поэтому триблоки это редко летающие тяжёлые варианты для случаев когда нет смысла делать отдельную ракету для пары запусков в год. 

1. не существует ни одного хорошего триблока.

А что ты скажешь о пятиблоке?

[ZOOR]

А если перестает хватать грузоподъемности, можно сделать диаметр не 3.7, а 3.9, или даже, страшно сказать, 4.1

Извините, а как диаметр влияет на грузоподъемность?

[ZOOR]

Но ведь хорошая ракета не станет плохой, если изменить широту ее старта.

Хорошая -- это та которая раскрашена под гжель или под матрешку?

Или для которой (в условиях нашей страны) можно выделить районы падения?

[Старый]

А если перестает хватать грузоподъемности, можно сделать диаметр не 3.7, а 3.9, или даже, страшно сказать, 4.1

Тогда "сделать точно так же" не прокатит.

[Старый]

Или для которой (в условиях нашей страны) можно выделить районы падения?

Конечно районы падения! Ведь всем известно: в этой стране мало места и не для всех ракет хватает районов падения! 

[vlad7308]

Но ведь хорошая ракета не станет плохой, если изменить широту ее старта.

Хорошая -- это та которая раскрашена под гжель или под матрешку?

Или для которой (в условиях нашей страны) можно выделить районы падения?

а где у Ф9 "поля падения"?

ЗЫ зачем этот детский троллинг про матрешки с хохломой?
ЧТо такое "хорошая" ракета - давно написано выше. Хотя это и так очевидно.

[Дмитрий В.]

Но ведь хорошая ракета не станет плохой, если изменить широту ее старта.

Хорошая -- это та которая раскрашена под гжель или под матрешку?

Или для которой (в условиях нашей страны) можно выделить районы падения?

а где у Ф9 "поля падения"?

В Атлантике и в Тихом океане.

[Leonar]

Короче, нету нормальных триблоков на свете. Триблоки иногда используются для редких миссий, чтобы не городить совсем отдельную ракету ради одного-двух пусков в год.
Как-то так выходит из наблюдений действительности.

Все верно, как и 5ти блоков...
Но кто то еще давно очень хотел изничтожить как и конверсионные тандемные ракеты, как зенит тоже... Так и протон - тоже себе тандем.

[Leonar]

А если перестает хватать грузоподъемности, можно сделать диаметр не 3.7, а 3.9, или даже, страшно сказать, 4.1

Извините, а как диаметр влияет на грузоподъемность?

По идее массовое совершенство ступени с ростом ее объема и приближении формы ее баков к шару - увеличивается...

[Raul]

Хорошая -- это та которая раскрашена под гжель или под матрешку?

Или для которой (в условиях нашей страны) можно выделить районы падения?

Лучшая ракета - если районы падения выделять не надо (исключая, быть может, мировой океан). Для хорошей ракеты должно хватать одного района падения.

[ZOOR]

А если перестает хватать грузоподъемности, можно сделать диаметр не 3.7, а 3.9, или даже, страшно сказать, 4.1

Извините, а как диаметр влияет на грузоподъемность?

По идее массовое совершенство ступени с ростом ее объема и приближении формы ее баков к шару - увеличивается...

И сколько РЗТ по кислороду будет у шара диаметром 4,1 ?