И опять про Ангару (часть третья)

[fagot]

У Роскосмоса в обозримой перспективе в год будет набираться около 20 запусков.
Нужно просто посмотреть на статистику последних нескольких лет, и вычесть из нее все OneWeb-ы, запуски с Куру, и других иностранных заказчиков.
Итак, на 20 ежегодных запусков в перспективе имеется следующий набор, плюс Союз-2:



Вопрос: сколько потребуется каждый год разных маршевых двигателей первых ступеней, и какова будет их серийность и стоимость? 

Не наберется 20 пусков, про все кроме Ангары, Союза-2 и, может быть, Союза-5 можно забыть

[fagot]

Триблок получился так себе. Как все триблоки

Триблок получился хороший, но избыточный и потому редко летающий.

[Raul]

Как это негде? Пару недель назад заказывал.

Ну значит идете на поклон к Маску, Юле, Арианспейсу, китайцам и т.д. и забываете про независимый доступ в космос.

Джаки у нас ездят, почему бы не арендовать Чанчжены? В нашем космосе ситуация с транспортом аналогична той, что меня дома. В мой гараж нельзя поставить пикап, потому что гараж короткий. Вписывался в красную линию и не подумал о том, что мне позарез потребуется пикап.

И у страны есть некий верхний потолок на грузоподъемность ракеты, навек установленный стартами Ангары. Плюс к этому некие керосиновые страхи, помноженные на утерю водородных технологий, нехватка денег на их создание, нежелание мыслить стратегически и т.п.

ЗЫ: А зачем нам лететь на Луну самим? Почему не с китайцами, у которых все есть - деньги, водород и компетенции? Вот, американцы воспользовались советскими технологиями для создания МКС и не прогадали . А у нас идеи чучхе о том, что мы весь космос можем сами освоить.

[Верный Союзник с Окинавы]

Какого размера будет чюда чтобы её поднял Ми-26 да ещё и с траверсой?

+- как Falcon 9, тот 20 с небольшим тонн весил.

Сколько поднимает Ми-26 на внешней подвеске?
Как скажется на грузоподъёмности нахождение крупногабаритного груза в струе винта?

http://www.airwar.ru/enc/ch/mi26t2v.html#LTH

Вертолёт поднимает до 20 тонн. 
В любом случае, Амур предполагается сильно меньших размеров и масс, чем Falcon 9.

[azvoz]

В мой гараж нельзя поставить пикап, потому что гараж короткий. Вписывался в красную линию и не подумал о том, что мне позарез потребуется пикап.

Купить гараж побольше никак?

[vlad7308]

Триблок получился так себе. Как все триблоки

Триблок получился хороший, но избыточный и потому редко летающий.

если бы ФХ получился хороший (читай - дешевый и удобный), старлинк запускали бы им (как минимум, в том числе им).

[vlad7308]

В мой гараж нельзя поставить пикап, потому что гараж короткий.

OFF: нафига вообще нужен гараж? 18 лет без гаража жил в Сибири, никакой потребности не испытывал

[Arezn99]

https://life.ru/p/1510938

 В отличие от ракеты Falcon 9, рассматриваемый в центре Хруничева вариант многоразовой ракеты "Ангара" отличается тем, что обеспечивается возвращение первой и второй ступеней. У Falcon 9 возвращается только первая ступень, — подчёркивает глава центра Хруничева.

Таким

[Bell]

Начинал-то Королёв (а также Тихонравов и Келдыш) со структурно-однородных пакетов из одинаковых одиночных ракет...

Вот, прикинул Союз с одинаковыми УРМами и дросселируемым на 40% РД-107, получилось не хуже, а даже чуть лучше оригинала. 

Значит там ошибка.
Глубокое дросселирование ЦБ необходимо, чтоб в нем осталось топливо для виртуальной второй ступени, но раньше 30й секунды полета необходима максимальная тяга (а значит и расход), чтоб не просесть по тяговооруженности. 40% слишком мало.

Второй нюанс в том, что у семерки высокая тяговооруженность, а поэтому есть возможность сделать большую третью ступень. Блок И пропорционально намного больше УРМ-2. 

Из этого следует, что у семерки большая и вторая, и третья ступени, оптимальнее распределение РЗТ по ступеням и поэтому ПН больше.

Пожалуй - да, в пакетах СП кое-что знал, но тогда не сложилось.

Ради оправдания Ангары Вы готовы уже обвинить и Королева, и всех остальных модернизаторов семерки в рукожопости. Хотя это не они все идут не в ногу, а только гениальные ангаростроители.

[Bell]

https://life.ru/p/1510938

В отличие от ракеты Falcon 9, рассматриваемый в центре Хруничева вариант многоразовой ракеты "Ангара" отличается тем, что обеспечивается возвращение первой и второй ступеней. У Falcon 9 возвращается только первая ступень, — подчёркивает глава центра Хруничева.

Таким

Буа-га-га! 
Потомственные наперсточники!

[Raul]

В мой гараж нельзя поставить пикап, потому что гараж короткий. Вписывался в красную линию и не подумал о том, что мне позарез потребуется пикап.

Купить гараж побольше никак?

В мой гараж нельзя поставить пикап, потому что гараж короткий.

OFF: нафига вообще нужен гараж? 18 лет без гаража жил в Сибири, никакой потребности не испытывал

Спасибо за интерес к моему хозяйству . Гараж встроен в дом, заменить его без реконструкции и сбора необходимых для этого разрешений нельзя. Придомовая территория вся занята теплицами и посадками, их много. Поэтому ставить пикап негде. А на улице шикарный F-150 не выживет, я так думаю (разве где-нибудь на Крайнем Севере).

В общем, если мы сообща решим проблему места для F-150 на участке, то (может быть) сможем решить и проблему с космодромом для чего-либо побольше Ангары

[fagot]

Джаки у нас ездят, почему бы не арендовать Чанчжены? В нашем космосе ситуация с транспортом аналогична той, что меня дома. В мой гараж нельзя поставить пикап, потому что гараж короткий. Вписывался в красную линию и не подумал о том, что мне позарез потребуется пикап.

И у страны есть некий верхний потолок на грузоподъемность ракеты, навек установленный стартами Ангары. Плюс к этому некие керосиновые страхи, помноженные на утерю водородных технологий, нехватка денег на их создание, нежелание мыслить стратегически и т.п.

ЗЫ: А зачем нам лететь на Луну самим? Почему не с китайцами, у которых все есть - деньги, водород и компетенции? Вот, американцы воспользовались советскими технологиями для создания МКС и не прогадали . А у нас идеи чучхе о том, что мы весь космос можем сами освоить.

Какая нафиг Луна, речь о банальной прикладной космонавтике типа ДЗЗ, связи и т.п. Если опять же продолжать аналогии с автотранспортом, то предлагается заменить ГАЗ-53 на ЗИЛ-130, которые иногда можно сцеплять в паровозик и перевозить тяжелый моногруз.

[fagot]

если бы ФХ получился хороший (читай - дешевый и удобный), старлинк запускали бы им (как минимум, в том числе им).

Конечно есть нюансы, в многоразовом варианте он выводит всего вдвое больше моноблочного Ф9, вынуждая тратить ресурс трех первых ступеней, хотя и экономится одна вторая ступень, поэтому, когда не требуется выводить моногруз, использовать его особого смысла нет. Ну и Старлинки, как я понимаю, просто не влезут под обтекатель в количестве, позволяющем реализовать всю грузоподъемность.

[Bell]

Подозреваю, что ФлаконХэ был в основном для подкола бюрократов НАСА. Во вторую очередь для раскрутки на бабло военных. То есть непосредственного прикладного смысла в нем не было.

[vlad7308]

А на улице шикарный F-150 не выживет

мой рэм живет в обычном дворе обычной девятиэтажки в обычном городе. в соседнем дворе кстати живет ф150

[vlad7308]

если бы ФХ получился хороший (читай - дешевый и удобный), старлинк запускали бы им (как минимум, в том числе им).

Конечно есть нюансы, в многоразовом варианте он выводит всего вдвое больше моноблочного Ф9, вынуждая тратить ресурс трех первых ступеней, хотя и экономится одна вторая ступень, поэтому, когда не требуется выводить моногруз, использовать его особого смысла нет. Ну и Старлинки, как я понимаю, просто не влезут под обтекатель в количестве, позволяющем реализовать всю грузоподъемность.

в общем то да се, и все как-то малость не так.
Обтекатель спейсы радостно сделали бы специальный под старлинки - если бы это имело смысл. Это же десятки-сотни запусков.
Не сделали - значит, смысла нет.
Короче, нету нормальных триблоков на свете. Триблоки иногда используются для редких миссий, чтобы не городить совсем отдельную ракету ради одного-двух пусков в год.
Как-то так выходит из наблюдений действительности.

Подозреваю, что ФлаконХэ был в основном для подкола бюрократов НАСА. Во вторую очередь для раскрутки на бабло военных.

ФХ был сначала честным планом СпейсИкс. То есть они правда думали, что все получится хорошо, просто и дешево.
Потом, году к 15-16 они поняли, что ни хорошо, ни просто, ни дешево не получится (слепить очень тяжелую РН из трех средне-тяжелых).
Но обещания были розданы, и еще хуже - контракты были уже заключены.
Поэтому ФХ все таки пришлось довести.
Сильно подозреваю, что если бы Маск знал заранее, во что выльется разработка и эксплуатация ФХ, он бы его делать не стал.

[Mavik]

Подозреваю, что ФлаконХэ был в основном для подкола бюрократов НАСА. Во вторую очередь для раскрутки на бабло военных.

Не будь ФХ, НАСА и военные запускали бы свои АМС и спутники NRO на Delta IV Heavy, стоимостью под $500 миллионов (при нынешней инфляции)? Или сразу на SLS?

[Blackhavvk]

ФХ оказался шляпой по нескольким причинам. Во первых, с точки зрения забрасыввемой массы, стоимость что со спасаемым, что нет центральным блоком выходит выше чем ф9. Во вторых конструктивные ограничения верхней ступени фактически лишают возможности выводить особо массивные нагрузки на НОО. На это обтекатель накладывается, повышенные риски и получается, что рынок съежился до тяжёлых АМС и больших ГСО спутников. Короче объедки. Но надо сказать, что без него пришлось бы ДХ использовать, которая в 2 раза дороже. В общем, за неимением лучшего, более или менее.

[fagot]

в общем то да се, и все как-то малость не так.
Обтекатель спейсы радостно сделали бы специальный под старлинки - если бы это имело смысл. Это же десятки-сотни запусков.
Не сделали - значит, смысла нет.
Короче, нету нормальных триблоков на свете. Триблоки иногда используются для редких миссий, чтобы не городить совсем отдельную ракету ради одного-двух пусков в год.
Как-то так выходит из наблюдений действительности.

Редкость миссий не делает триблоки ненормальными. Обтекатель на Фалконе и так сильно надкалиберный, вряд ли его можно так просто вдвое увеличить, тем более все силы брошены на гораздо более амбициозный проект.

[vlad7308]

Обтекатель на Фалконе и так сильно надкалиберный, вряд ли его можно так просто вдвое увеличить,

мне кажется, это только еще раз подтверждает то, что я написал выше.
То есть - не получается слепить хороший триблок из моноблочных РН.  Он всегда получается сложнее, дороже, со странными ограничениями и тп.
А если нужна РН определенной размерности для регулярных запусков, то нужно делать РН этой размерности в виде тандема.
И ФХ ну никак не может служить примером обратного.