И опять про Ангару (часть третья)

[Старый]

Если применена большая верхняя ступень и нет дроселирования (все модули работают как единая ступень) то количество модулей значения не имеет. Можно хоть семь.

[Старый]

Положим, что "производство всех РН в стране" ЦИХ не сосредоточил в своих руках даже теоретически (поскольку не заменил Союз-2).

Ангара-3 должна была заменить Союз-2.

[Старый]

Должен был быть Союз-6 и трисоюз-6 вместо А5? Правильно понял Вашу логику?

Неправильно. По моей логике весь парк средних и тяжёлых РН этой страны должен состоять из Союзов-5 и ТриСоюзов-5. Никаких Союзов-6 не должно быть.

[azvoz]

Знают.

А почему не делают?

Тю! Д-4Х и ФХ - перед глазами.

Д-4Х это символ дороговизны, что лишний раз подтверждает ущербность "модульной концепции".
У неё запланированы по инерции 3 последних полёта - такое удолбище никому не нужно, даже пилить эффективнее на чём либо другом.

ФХ не летает уже более 3х лет. В предыдущих 3 полетах ни разу не выводил ПН не доступную обычному одноразовому Ф9. 

Соответствующих здравому смыслу "модульных" ракет никто не делает - это невозможно.

"Модульщики", "заУРМщики" либо конченные дебилы, либо охранители ворюг и вредителей.

[Raul]

Положим, что "производство всех РН в стране" ЦИХ не сосредоточил в своих руках даже теоретически (поскольку не заменил Союз-2).

Ангара-3 должна была заменить Союз-2.

Она заменяет Зенит и весит, как Зенит, в полтора раза больше Союза-2.

[Старый]

Д-4Х это символ дороговизны, что лишний раз подтверждает ущербность "модульной концепции".

Там основной проблемой стал водород, который дорого и сверно, особенно на первой ступени. 

Но в целом модульная конструкция это да, не очень хорошо. Основной вариант не должен быть модульным. Модульным должен быть редколетающий тяжёлый вариант.

[Старый]

Она заменяет Зенит и весит, как Зенит, в полтора раза больше Союза-2.

Ничего страшного. Лишь бы поднимала не меньше чем Союз-2.

[Bell]

Должен был быть Союз-6 и трисоюз-6 вместо А5? Правильно понял Вашу логику?

Неправильно. По моей логике весь парк средних и тяжёлых РН этой страны должен состоять из Союзов-5 и ТриСоюзов-5. Никаких Союзов-6 не должно быть.

Только нюанс - с сильно дефорсированным РД-171 

[Старый]

Только нюанс - с сильно дефорсированным РД-171 

Это уже технические детали.

[fagot]

Я, кстати, думаю мысль что продвинуть через некомпетентных ЛПР четырёхметровый модуль с РД-171 было бы даже легче. Это можно было представить как модификацию Ушастой с целью увеличить ПН и отказаться от РД-0120 и водорода. Опять же "делается из всего готового". 

 Но чтото помешало. Что именно? 
Вариантов два:
1. желание перетянуть всё одеяло на себя
2. невозможность модификации СК Зенита и необходимость строительства нового СК.

Думаю, в то, что дадут денег на строительство нового СК настолько никто не верил, что предлагать Тризенит не стали и пытаться. Опять же надо иметь определенную смелость, чтобы заглянуть за горизонт, это же чуть ли не половинка Энергии с гигантской в сравнении с обычными рабочими лошадями того времени грузоподъемностью, которая могла представляться невостребованной.

[Дмитрий В.]

И смотрим стр. 29 Том 1 Нестерова - там плакат с Ангарой в диаметре 3,9 м, видимо, окончательный вариант.

Сочинённый уже после Конкурса и затем выкинутый на помойку.

Не после, а во время

[MIRNbIY]

Должен был быть Союз-6 и трисоюз-6 вместо А5? Правильно понял Вашу логику?

Неправильно. По моей логике весь парк средних и тяжёлых РН этой страны должен состоять из Союзов-5 и ТриСоюзов-5. Никаких Союзов-6 не должно быть.

Только нюанс - с сильно дефорсированным РД-171 

Это не рационально. РД-171 - алмазный, стоит как 4 РД-191. Запускать С-5 существенно недогруженным от оптимума - это не кашерно.

[Дмитрий В.]

Если бы ещё кто-то знал, какая размерность "оптимальная" и по какому критерию - минимум стоимости разработки, минимуим стоимости производства РН, или минимум стоимости пуска (удельной стоимости). Есть "опасения", что оптимальным по этому критерию будут моноблоки разной размерности, но, например, с унифицированными элементами (двигатели и т.п.).

Минимум стоимости жизненного цикла, включающего разработку, производство энного количества носителей и их эксплуатацию.

Если бы ещё длительность жизненного цикла и частота запусков были известны заранее...

[fagot]

Маск дал прикурить с помощью двухступенчатой ракеты, собранной не из одинаковых, а из унифицированных модулей. Потому что он знает, как на самом деле дешевле.

Хэви - побочный результат. И она пока вывела только один спутник.

Размерность Ф9, кстати, не совсем правильная, по историческим причинам. Разрабатывалась средняя ракета для запуска КК класса Союз, а потом дотягивалась до тяжёлой.

Да, тут я конечно перегнул палку. Но из хорошего моноблока получится и хороший триблок, который нам целесообразно делать из-за транспортных ограничений. Диаметр Ф9 достаточно оптимален для самого востребованного класса носителей.

[MIRNbIY]

Должен был быть Союз-6 и трисоюз-6 вместо А5? Правильно понял Вашу логику?

Неправильно. По моей логике весь парк средних и тяжёлых РН этой страны должен состоять из Союзов-5 и ТриСоюзов-5. Никаких Союзов-6 не должно быть.

А в категориях ПН до 10 тонн какими?

[Дмитрий В.]

Знают.

А почему не делают?

Тю! Д-4Х и ФХ - перед глазами.

Д-4Х это символ дороговизны, что лишний раз подтверждает ущербность "модульной концепции".
У неё запланированы по инерции 3 последних полёта - такое удолбище никому не нужно, даже пилить эффективнее на чём либо другом.

ФХ не летает уже более 3х лет. В предыдущих 3 полетах ни разу не выводил ПН не доступную обычному одноразовому Ф9.

Соответствующих здравому смыслу "модульных" ракет никто не делает - это невозможно.

"Модульщики", "заУРМщики" либо конченные дебилы, либо охранители ворюг и вредителей.

Д-4Х - это символ удешевления. По сравнению с Титан-4.

[Старый]

Думаю, в то, что дадут денег на строительство нового СК настолько никто не верил, что предлагать Тризенит не стали и пытаться.

Было однозначное решение базировать новую РН в Восточном, для чего и был произведён поиск и выбор Восточного. То есть строительство нового СК было неизбежно.

 Но были по итогам Конкурса и Указ Ельцина и Постановление кабмина "Испытание нового КРК начать в Плесецке на СК РН Зенит". Этим Указом ЦиХ потом действовал как тараном пробивая строительство СК. Так что хрен его знает, конечно, что первично.

[fagot]

но ЦиХ конечно с размерностью УРМа не угадал.

и с количеством.

А количество это уже следствие размерности.

[Дмитрий В.]

Д-4Х это символ дороговизны, что лишний раз подтверждает ущербность "модульной концепции".

Там основной проблемой стал водород, который дорого и сверно, особенно на первой ступени.

Но в целом модульная конструкция это да, не очень хорошо. Основной вариант не должен быть модульным. Модульным должен быть редколетающий тяжёлый вариант.

"Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным"

[Старый]

В любом случае было стремление ЦиХ сохранить за собой этот заказ в ущерб всему остальному.